Índice

Nota del autor

Prólogo. Tiempo nublado

PRIMERA PARTE

AUGE Y CAÍDA DEL SALINISMO

El México de entonces

La arrogancia de la «sociedad civil»

Los precursores del Grupo San Ángel

Algunos antecedentes de luchas cívicas

20 Compromisos por la Democracia

Los sanangelinos

Cuestionamientos y sospechas

Carlos Salinas, ¿la mano negra?

Inicios del Grupo San Ángel

1988: el triunfo de Salinas, una verdad sospechosa

Clouthier, un héroe cívico

«La caída del sistema»

Las respuestas de Cuauhtémoc y Clouthier al fraude

Salinas: legitimidad ganada a manotazos

Perestroika sin glasnost

La reforma del Estado y sus vertientes

«Timidez» de la reforma electoral salinista

Balance del salinismo

El contexto previo a la elección presidencial de agosto de 1994

SEGUNDA PARTE

GRUPO SAN ÁNGEL

El inicio. Primera reunión

Jueves 9 de junio de 1994

Reunión en la casa de Jorge G. Castañeda en San Ángel Inn

Lunes 20 de junio de 1994

Y mientras tanto…

Primeros objetivos del Grupo

La renuncia de Jorge Carpizo sacude el escenario político

Jueves 23 de junio de 1994

La hora de la democracia

Miércoles 29 de junio de 1994

Reunión con Diego Fernández de Cevallos en la casa de Francisco Cano Escalante

Miércoles 29 de junio de 1994

Y mientras tanto...

Reunión con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en la casa de Ricardo García Sáinz

Jueves 14 de julio de 1994

Reunión con el doctor Ernesto Zedillo en la casa de la maestra Elba Esther Gordillo

Domingo 17 de julio de 1994

Y mientras tanto…

Reunión con el presidente Carlos Salinas en la casa de Bernardo Sepúlveda Amor

Lunes 18 de julio de 1994

La hora de la democracia II

Y mientras tanto…

Reunión con el secretario de Gobernación y consejeros ciudadanos en la casa de Demetrio Sodi

Jueves 21 de julio de 1994

El EZLN y el Grupo San Ángel

Viernes 29 de julio de 1994

Reunión en el restaurante La Petite France

Viernes 29 de julio de 1994

Reunión con el fiscal Ricardo Franco Guzmán

Martes 2 de agosto de 1994

Y mientras tanto…

La hora de la democracia III

Lunes 8 de agosto de 1994

Una tomada de café que devino tomada de pelo

Lunes 8 de agosto de 1994

Reunión con consejeros ciudadanos del IFE

Jueves 11 de agosto de 1994

Reunión con empresarios

Viernes 12 de agosto de 1994

Y mientras tanto…

Sodi se pronuncia a favor de Cuauhtémoc Cárdenas

Jueves 11 de agosto de 1994

Reunión de una fracción del GSA

Jueves 18 de agosto de 1994

Y mientras tanto…

Reunión previa a las elecciones del 21 de agosto en la casa de Miguel Basáñez

Viernes 19 de agosto de 1994

Un presidente interino del Grupo San Ángel

TERCERA PARTE

LA HORA DE LA DEMOCRACIA

Reunión un día después de las elecciones federales

Lunes 22 de agosto de 1994

Un apunte que escribí tras la elección presidencial

Reunión interna del GSA en las oficinas de GCI

Viernes 26 de agosto de 1994

Y mientras tanto…

Reunión en el restaurante La Petite France para discutir la permanencia del Grupo

Miércoles 7 de septiembre de 1994

Un apunte que preparé sobre la permanencia del Grupo

Se difunde la fractura del Grupo

Jueves 8 de septiembre de 1994

Los trapos sucios se lavan… afuera

Viernes 9 de septiembre de 1994

La hora de la democracia IV, un anteproyecto

Domingo 11 de septiembre de 1994

Algunos ingredientes que contribuyen a explicar el ocaso del Grupo

Nuevos convidados, ¿de parte de quién?

Basave coincide con Castañeda

«No se desmorona el San Ángel»

Martes 20 de septiembre de 1994

Reunión en el restaurante La Petite France

Miércoles 21 de septiembre de 1994

Reunión del GSA

Martes 27 de septiembre de 1994

Reunión interna del GSA

Miércoles 28 de septiembre de 1994

Sobre el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu

Jueves 29 de septiembre de 1994

Comunicación interna de la comisión coordinadora

Jueves 29 de septiembre de 1994

Demetrio Sodi decide no «engancharse» en un pleito con Castañeda

Lunes 3 de octubre de 1994

Reunión en el restaurante La Petite France

Martes 4 de octubre de 1994

Y mientras tanto…

Una comunicación interna de la comisión coordinadora

Miércoles 5 de octubre de 1994

Propuesta de María Emilia Farías de respuesta al PRD

La renuncia de Jesús Reyes Heroles G. G.

Martes 11 de octubre de 1994

Y mientras tanto…

Carta-tipo convocando a una sesión del Grupo

Jueves 27 de octubre de 1994

Reunión interna del GSA preparando La hora de la democracia iv en la casa de Ricardo García Sáinz

Miércoles 9 de noviembre de 1994

Comisión Nacional de Intermediación (Conai)

Carta que dirigieron al GSA el obispo Samuel Ruiz, Pablo González Casanova y otros integrantes de la Conai

Lunes 21 de noviembre de 1994

Sesión en el restaurante Casa Bell

Lunes 21 de noviembre de 1994

La hora de la democracia IV

Miércoles 30 de noviembre de 1994

Convocatoria a sesión del Grupo

Jueves 8 de diciembre de 1994

Consejo para la Democracia

Miércoles 14 de diciembre de 1994

Y mientras tanto...

1995. Año nuevo, perturbaciones que no cesan

«El error de diciembre»

Creel y Ortiz Pinchetti ingresan al GSA; los sanangelinos reclaman claridad en la negociación con EU

Miércoles 18 de enero de 1995

Un nuevo contrato social

Domingo 22 de enero de 1995

Una comunicación de Rogelio Ramírez de la O

Miércoles 8 de febrero de 1995

Y mientras tanto, en el frente zapatista…

Zedillo: inicio a tropezones

Se endurece el gobierno de Zedillo

Jueves 9 de febrero de 1995

El Grupo San Ángel y la Comisión Nacional de Intermediación (Conai)

Viernes 17 de febrero de 1995

Apoya el Grupo San Ángel propuesta de Conai

Sábado 18 de febrero de 1995

Propuesta de puntos para una reunión de la comisión coordinadora

Lunes 20 de febrero de 1995

Manifiesto por la paz en Chiapas

Martes 21 de febrero de 1995

Acuerdo Nacional de Emergencia

Miércoles 22 de febrero de 1995

Raúl Salinas, «el hermano incómodo», tras las rejas

Martes 28 de febrero de 1995

Una comunicación interna

Lunes 6 de marzo de 1995

Regreso a Chiapas

Miércoles 8 de marzo de 1995

Confía Samuel Ruiz en respuesta del EZLN

Viernes 10 de marzo de 1995

Apuntes que preparé para una reunión del Grupo

Lunes 13 de marzo de 1995

Un llamado al diálogo para la reforma política (borrador)

Jueves 23 de marzo de 1995

Reunión interna del Grupo

Jueves 23 de marzo de 1995

Reunión interna del Grupo

Lunes 17 de abril de 1995

Propuestas para un Plan Económico Efectivo

Miércoles 19 de abril de 1995

Reunión del Grupo para analizar dos documentos

Jueves 11 de mayo de 1995

Reaparece el Grupo San Ángel

Lunes 12 de junio de 1995

Cambios en la Secretaría de Gobernación

Junio de 1995

Se presenta la Carta de Derechos Ciudadanos

Sábado primero de julio de 1995

Reunión de la comisión coordinadora

Jueves 24 de agosto de 1995

Reunión con Héctor Larios Santillán, presidente del CCE, en la casa de Francisco Cano Escalante

Viernes 8 de septiembre de 1995

Una noticia extraña

Domingo 29 de octubre de 1995

Reunión en el restaurante Las Mercedes

Martes 31 de octubre de 1995

Carta-invitación para evaluar propuestas para combatir la corrupción

Jueves 7 de diciembre de 1995

Reunión en Seminario número 12 para discutir propuestas de documentos sobre la corrupción

Miércoles 13 de diciembre de 1995

1996, el último año de vida del Grupo San Ángel: 12 compromisos contra la corrupción y la impunidad

Lunes 29 de enero de 1996

Una nota al margen: López Obrador consolida su presencia en la escena nacional

Viernes 16 de febrero de 1996

Nace un nuevo grupo

Julio de 1996

Se anuncia el surgimiento de Causa Ciudadana

Jueves 11 de julio de 1996

Se cita a reunión del Grupo San Ángel

Viernes 9 de agosto de 1996

Convocatoria para un reconocimiento del Grupo a consejeros ciudadanos

Martes 13 de agosto de 1996

La última sesión del Grupo

Martes 27 de agosto de 1996

El largo proceso de agotamiento del Grupo

Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos

Epílogo

Anexo. Firmantes en algunos o en todos los pronunciamientos del Grupo San Ángel

Acerca del autor

Créditos

Para Annie, con todo mi amor, y con un fragmento de la
canción con la que solía arrullarte:

Yo bien quisiera que nada apartarnos pudiera, jamás,
porque mi amor y mi vida y mi todo eres tú, mujercita ideal.

MIGUEL PRADO, «DUERME»

Nota del autor

ES PROBABLE QUE ALGUNAS FRASEs que aquí reproduzco no correspondan con exactitud a lo expresado, pero su esencia sí.

Con excepción de la primera reunión de quienes integrarían lo que más tarde se llamaría Grupo San Ángel (GSA), asistí a todas las demás sesiones. Se suscitaron otras que una fracción encabezada por Jorge G. Castañeda y Demetrio Sodi sostuvieron con distintos actores políticos, en las que no participé.

La mayoría de los documentos que presenté al acuerdo del Grupos San Ángel fueron trabajados en GCI por mi socio, Cosme Ornelas Mendoza, a quien reconozco por su contribución discreta, pero lúcida, en algunas de las mayores definiciones del Grupo.

Para ubicar el contexto en el que se inscribían las sesiones, he recurrido esencialmente a los análisis que catorcenalmente publica, desde 1991, Grupo Consultor Interdisciplinario, S. C. (GCI), la firma que fundé y presido desde entonces, en su Carta de Política Mexicana.

Dejo un reconocimiento por distintas y valiosas contribuciones a esta obra a mis colegas del GCI: Roberto Hernández López y Eduardo Camacho, así como a mi secretaria Patricia Gámez.

A la memoria de Adolfo Aguilar Zínser, Alejandro Aura, René Avilés Fabila, Néstor de Buen, Julieta Campos, Francisco Cano Escalante, Teodoro Césarman, Germán Dehesa, Carlos Fuentes, Ricardo García Sáinz, Horacio Labastida, Armando Labra, Luisa María Leal, Carlos Monsiváis, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Sergio de la Peña, Antonio Roqueñí, Luis Villoro, Javier Wimer…

Prólogo. Tiempo nublado

DE ALGUNA MANERA, 1994 —un año brutal en el que se agolparon sin descanso acontecimientos funestos— inició unos meses antes, en mayo de 1993, con el asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo —nunca antes se había atentado contra un «príncipe de la Iglesia», siendo considerado «crimen de Estado»— en el aeropuerto de la ciudad de Guadalajara.

A partir del primero de enero de 1994, fecha en la que arrancaba el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), se sucedieron otros hechos dramáticos. El primero, la irrupción del levantamiento indígena en Chiapas, encabezado por un mestizo, Sebastián Guillén Vicente: el subcomandante Marcos (hoy el subcomandante Galeano). Así empezó ese tiempo nublado.

En el mes de marzo fue secuestrado el connotado financiero Alfredo Harp Helú —presidente del Consejo de Administración de Banamex—, y en abril, Ángel Losada Moreno —vicepresidente de la cadena de tiendas Gigante—, otro prominente empresario. Estos hechos agregaban al escenario nuevos ingredientes de miedo, nadie estaba a salvo. Pero la gran sacudida, la que puso en vilo al sistema político, ocurrió el 23 de marzo cuando, según la versión oficial, un asesino solitario, Mario Aburto Martínez, cobró la vida de Luis Donaldo Colosio, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República; unos meses más tarde, el 28 de septiembre, otro atentado privó de la vida a José Francisco Ruiz Massieu, secretario general del partido en el poder y quien encabezaría el grupo parlamentario priista en la Cámara de Diputados.

A esto le siguió la amenaza del narcoterror. El 11 de junio en Guadalajara detonó un autobomba, que dejó cinco muertos y diez heridos. Al parecer este atentado se inscribió en la lucha entre grupos rivales de narcotraficantes.

Esos hechos sin precedente, que implicaban desafíos a instituciones clave del sistema político mexicano —la Iglesia católica, la Presidencia de la República, el PRI, el Congreso de la Unión y las Fuerzas Armadas—, parecían anticipar que las elecciones presidenciales del 21 de agosto se inscribirían en un escenario convulso, de incertidumbre, y en un clima de rispidez que amenazaba con poner en riesgo la gobernabilidad.

Al dramatismo de los hechos sociales y políticos se agregaban sus impactos en la economía. El exbanquero Carlos Abedrop refirió en unos cuantos trazos el impacto económico de los hechos políticos de ese año «[…] entre 12 y 15 mil millones de dólares han salido de México», dijo, «y aunque también han entrado entre 3 y 6 mil millones de dólares de inversión extranjera, estamos ante un déficit de unos 10 mil millones de dólares… En la espera, se pueden acabar las reservas y se puede caer en un año lo que hicimos en diez».

En aquellos días, la confiabilidad del padrón y la imparcialidad de los organismos electorales, del Gobierno y de los medios de comunicación estaban en duda en unos casos, o seriamente cuestionados en otros; los partidos de oposición señalaban fallas y denunciaban la inequidad de la contienda. El partido oficial había perfeccionado una serie de trampas para siempre ganar las elecciones, la voz popular las bautizó así: el carrusel, las urnas embarazadas, el ratón loco, la operación tamal…

Ni la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ni el Banco de México, ni la instancia responsable de las estadísticas nacionales tenían autonomía, y pasarían muchos años antes de la creación el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI, hoy INAI), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y otras instancias decisivas para diversos ámbitos de la vida pública nacional como los reguladores autónomos de los mercados o de las telecomunicaciones. Se trataba entonces, aunque cada vez menos, del país de un solo hombre.

Ese año el gran reformador concluía su mandato con la puesta en marcha del TLC, que parecía llevar a nuestro país —que históricamente había sido la primera línea de defensa de los intereses de América Latina— a convertirse en socio de los dos gigantes de América del Norte. Como esta, muchas transformaciones económicas se dieron durante la administración de Carlos Salinas de Gortari, pero entre sus asignaturas pendientes estaba la reforma política.

Fue en ese contexto perturbador que nació el Grupo San Ángel, una iniciativa ciudadana que se propuso tres objetivos principales: 1) pugnar por elecciones apegadas a la ley, limpias y creíbles, que garantizaran el respeto de la voluntad popular y la aceptación de los resultados por todos los candidatos y partidos políticos; 2) procurar la preservación de la paz, la estabilidad y la unidad nacional ante cualquier resultado, y 3) contribuir al avance cívico y democrático del país.

Los mecanismos internos

En las múltiples sesiones que realizó el Grupo, cada integrante intervenía libremente y el anfitrión moderaba la sesión y concedía la palabra en el orden en que se le solicitaba. En muchos casos no existía un acuerdo previo sobre el orden del día y las opiniones se expresaban libremente; muchas veces surgían posiciones contradictorias y, a veces, no muy sensatas.

Lograr la aprobación de todos los integrantes sobre los contenidos de los documentos que se hicieron públicos resultaba muy complejo por la diversidad de visiones y los egos que llevaban a algunos a proponer cambios, lo mismo de fondo que de estilo, no siempre pertinentes.

También resulta interesante constatar cómo Ernesto Zedillo, nuestro presidente accidental (su candidatura resultó muy forzada luego del asesinato de Luis Donaldo Colosio), anticipó en su diálogo con el Grupo la reforma al Poder Judicial que consumó durante su mandato.

Quizás uno de los rasgos que definió al Grupo fue su prudencia. Tanto en las sesiones de trabajo como en los pronunciamientos públicos existió siempre el propósito de contribuir a ensanchar la democracia sin incurrir en posturas extremas ni rupturistas.

Uno de nuestros acuerdos primarios fue que las sesiones con los actores políticos (candidatos, empresarios, líderes sociales y el propio presidente Salinas) se realizaran en el domicilio de algún miembro del Grupo, pero era evidente que no todas las casas disponían de espacios suficientemente amplios para recibir a las más de cuarenta personas que en promedio asistíamos a cada reunión. Por ello, también nos reunimos en distintos restaurantes que generosamente nos abrieron sus puertas: La Petite France, Casa Bell y Las Mercedes.

Esta obra no pretende, en modo alguno, agotar la memoria de una inciativa colectiva; confío en que estos apuntes se enriquezcan con las visiones y los recuerdos de otros sanangelinos.

Primera parte

AUGE Y CAÍDA DEL SALINISMO

El México de entonces

PARA LOS JÓVENES DE HOY debe resultar sorprendente saber que hace apenas veinticinco años el voto de los electores no decidía la asignación del poder, sino que correspondía al presidente de la República, erigido en el Gran Elector. En su obra El Presidencialismo Mexicano, el constitucionalista Jorge Carpizo refiere dos facultades metaconstitucionales del titular del Poder Ejecutivo: su condición de jefe real del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la atribución de decidir su sucesión.

En la elección presidencial de 1988, cuando los votos empezaron a contar y a contarse, se consumó un fraude que impidió que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, postulado por el Frente Democrático Nacional (FDN), llegara a Los Pinos.

Para 1994, aunque se habían concretado algunos avances en lo electoral, los comicios seguían siendo profundamente inequitativos como lo reconoció, luego de su triunfo, el propio Ernesto Zedillo.

Todavía existía la militancia forzada, corporativa: los grandes sindicatos como el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE) formaban parte del sector obrero del PRI y sus integrantes resultaban, involuntariamente, militantes del partidazo. Carlos Romero Deschamps ya era secretario general del sindicato de trabajadores petroleros (ocupa el cargo desde el 25 de junio de 1993) y Joel Ayala Almeida, presidente de la FSTSE a partir de 1998, se encontraba en la antesala desde el sindicato de la Secretaría de Salubridad y Asistencia.

El profesor Carlos Hank González ya se había consolidado como el gran «padrino» de la clase política priista y sus frases «un político pobre es un pobre político» y «en política, lo que se puede comprar con dinero es barato», eran desde entonces sacramentales para buena parte de la clase gobernante.

En 1994 había 40 millones de pobres y veinticuatro supermillonarios; ya existía Internet, pero era muy básico, y el correo electrónico y las redes sociales no eran un medio de comunicación de masas. Por ello, las comunicaciones del Grupo —un intenso ir y venir de documentos y reacciones a los textos— se hacían vía fax. No existían los sistemas de geolocalización (como Google Maps o Waze), de manera que los anfitriones solían acompañar su carta de invitación con un croquis que facilitara la llegada.

La televisión abierta era la principal fuente de entretenimiento e información, y Emilio Azcárraga Milmo, el dueño de Televisa, se asumía sin rubor como un «soldado del presidente», al tiempo que confesaba que su empresa era priista.

La ley establecía, como contribución para las concesiones de radio y televisión, que el 12.5% de su tiempo al aire le correspondía al Gobierno. Más adelante, Vicente Fox como presidente, y bajo la influencia de su esposa Marta Sahagún, decidió un cambio muy ventajoso para los concesionarios: el Decretazo, de octubre de 2002, eliminaba la obligación de las televisoras y las radiodifusoras a destinar ese porcentaje de su tiempo para los mensajes oficiales. En adelante, carretadas de dinero público, vía spots, serían transferidas de las dependencias del Ejecutivo federal a los principales medios de comunicación, particularmente las televisoras.

Ese año, el naciente Instituto Federal Electoral (IFE) era presidido todavía por el secretario de Gobernación, y la Ciudad de México, entonces Distrito Federal, era gobernada por el presidente de la República a través de un funcionario designado: el jefe del Departamento del Distrito Federal.

Otro rasgo interesante de esos años residía en la manera cortesana que persistía al momento de dirigirse a los gobernadores y, sobre todo, al presidente de la República. Antes, con el movimiento estudiantil de 1968, había iniciado el tránsito de la abyección a la irreverencia: el grito de los jóvenes frente a Palacio Nacional, «Chango bocón, sal al balcón», debió calar hasta los huesos a quienes no podían admitir la idea de humanizar al que solían llamar «jefe de las instituciones nacionales».

La arrogancia de la «sociedad civil»

Como lo advirtió Adolfo Aguilar Zínser en una de las sesiones del Grupo San Ángel, algunos de nuestros pronunciamientos resultaban demasiado pretenciosos. Ya se anticipaba la mala costumbre de algunos agrupamientos de ciudadanos de asumirse como «la conciencia de la nación» y no como lo que eran y son: una expresión legítima, pero minúscula, de sectores sociales muy activos.

Por esos días, apenas empezaban a tomar carta de naturalización política las herramientas «modernas» para la participación política que hasta hace poco no tenían importancia alguna: los estudios de opinión, la mercadotecnia política, el manejo de la imagen pública. ¿A quién le iba a importar conocer las preferencias electorales cuando todos sabíamos, aun antes de la instalación de las casillas, quién ganaría la elección?

El Grupo San Ángel tenía la convicción de que el momento crítico del país era, a un tiempo, una coyuntura que podría llevarnos al despeñadero, pero también una oportunidad única para avanzar en la construcción democrática.

Pero este recuento de aquella iniciativa ciudadana debe servir también para subrayar las enormes resistencias al cambio. A pesar de las transformaciones en la vida pública, muchos lastres permanecen. Como muestra basta reproducir nuestro pronunciamiento intitulado La hora de un nuevo contrato social, del 23 de enero de 1995, en el que ofrecíamos los trazos de un diagnóstico del país que, por desgracia, permanece vigente:1

Algo profundo debe cambiar en nuestra vida pública.

El pueblo sufre de nuevo el dolor de cambiar promesas por cargas más pesadas. Observa el inmoral enriquecimiento de unos cuantos y escucha llamados a no buscar culpables: a omitir la aplicación de la ley, la impunidad.

El modelo que apostó sin medida al capital especulativo, a una privatización sin transparencia y en favor de unos cuantos y a la brutal concentración de la riqueza, ha fracasado. La apertura comercial precipitada provocó la quiebra de miles de empresas nacionales, sacrificó la economía agropecuaria y el ingreso de millones de mexicanos.

Otro pronunciamiento del Grupo intitulado Diez compromisos contra la corrupción tiene también, por desgracia, plena vigencia:

En los últimos cincuenta años se han creado fortunas inexplicables, aprovechando las influencias y los puestos públicos. La corrupción ha contaminado a todos los sectores nacionales, y es hoy, uno de los principales obstáculos para la democratización del país, la impartición de justicia, y la recuperación de la confianza, nacional e internacional, para lograr un desarrollo económico sostenido, con justicia social.

Ha llegado el momento de poner un alto a la corrupción, de establecer un compromiso nacional contra ella, en el que participemos todos: Gobierno, partidos políticos, sector privado, organizaciones sociales y ciudadanas, iglesias, medios de comunicación y toda la población.

Para acabar con la corrupción y la impunidad, es necesario avanzar de inmediato en la democratización del Gobierno y todas las instituciones nacionales. Sin democracia, y sin la posibilidad real de la alternancia en el poder, la corrupción, la complicidad y la impunidad persistirán.

En el Manifiesto por la paz en Chiapas, publicado en La Jornada el 21 de febrero de 1995, decíamos que el país vivía «una emergencia nacional, resultado de la pérdida de confianza de la mayoría de la población en la capacidad del sistema político actual para resolver los graves problemas políticos, económicos y sociales que padece la nación» y afirmábamos que el país requería «[…] una nueva estrategia económica que dé prioridad al crecimiento, al empleo y a la recuperación del salario y un claro compromiso para erradicar la pobreza en que viven más de 50 millones de mexicanos».

La Carta de Derechos, publicada en el diario Reforma el 6 de julio de 1995, fue el resultado del Encuentro Nacional de Organizaciones Ciudadanas realizado por organismos de la sociedad civil, entre ellos, el Grupo San Ángel, Alianza Cívica y el Grupo de los 20 Compromisos por la Democracia. El pronunciamiento demandó una mayor participación de los ciudadanos en la construcción de la nación y su política pública:

El documento [...] pide capacidad legal para revocar de su mandato a los funcionarios públicos y representantes populares que no cumplan su función, y para conocer el destino de los recursos públicos. Se solicita que se legalice la posibilidad del juicio político a funcionarios públicos, incluyendo al presidente, así como la fiscalización confiable del gasto público, desapareciendo la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo y otorgando capacidad fiscal a la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados.

[...] En el documento, las organizaciones aconsejan que se destine por lo menos el 8% del PIB a la educación (actualmente se canaliza el 6%).

Se pide que haya elección democrática y plural en los sindicatos y que se prohíba la interferencia del Estado y los partidos en ellos. La Carta de Derechos propone que se ejerza la vigilancia sobre los cuerpos de seguridad y defensa pública, que todo funcionario responda administrativa, política, civil y penalmente por el negligente desempeño de su cargo.2

Los precursores del Grupo San Ángel

Hacia el mes de junio de 1994, la aparición de un grupo de mexicanos —al que primero se identificó como Frente Amplio y más tarde se bautizó como Grupo San Ángel—,3 focalizó la atención de los medios. Su capacidad de convocatoria, de interlocución y la resonancia de sus propuestas sorprendió a todos, incluidos sus integrantes.

Pero el Grupo no fue el iniciador de la gesta ciudadana. Aunque todavía en esos años la sociedad civil permanecía marginada de la cosa pública y la realidad parecía confirmar que, como dijo Francisco J. Múgica, la política seguía siendo «eso» que ocurría entre los políticos. Desde años atrás se habían dado diversas expresiones de lucha cívica, como la que encabezó el doctor Salvador Nava Martínez en San Luis Potosí desde finales de la década de los cincuenta y que revivió veinte años después al fundar el Frente Cívico Potosino, mismo que logró una movilización popular que doblegó la imposición de Fausto Zapata Loredo, el emisario del presidente Luis Echeverría. Desde luego, otro precedente significativo fue el movimiento estudiantil de 1968.

La emergencia de una compleja red de organizaciones sociales en México hablaba de un cambio muy importante en un país en el que el «Señor Presidente» era el vértice del sistema político. Un cambio que debía ser bienvenido y que, aún hoy, a veinticinco años de distancia, no concluye.

El Estado —y el presidente de la República lo encarnaba— aparecía como el poder supremo. En esta subcultura dominante, a más Estado correspondía menos sociedad, y la sociedad era un objeto, no un sujeto político. Pero, de pronto, los sectores más conscientes de la sociedad civil empezaron a reclamar su lugar en la cosa pública; el país estaba cambiando y empezaba a irrumpir una sociedad que se negaba a seguir siendo tratada como menor de edad y que quería expresar su visión, censurar los excesos de la clase gobernante e influir en el desarrollo económico y político de México.

Ya en la década de los noventa del siglo pasado y un poco antes, habían surgido varias organizaciones ciudadanas, entre ellas destacan: Acuerdo por la Democracia (Acude), 20 Compromisos por la Democracia, Alianza Cívica, la Asamblea Democrática para el Sufragio Efectivo y el Consejo para la Democracia.4 Pero ninguna alcanzó la notoriedad del Grupo San Ángel: lo mismo el presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, que los candidatos de los tres partidos más fuertes —Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional (PAN); Cuauhtémoc Cárdenas, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Ernesto Zedillo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI)—, así como el presidente del IFE, Jorge Carpizo, y los consejeros ciudadanos y dirigentes empresariales, entre otros actores políticos relevantes, asumieron al Grupo como un interlocutor calificado. Esa influencia le permitió al Grupo recuperar y asumir, como propias, visiones e iniciativas de distintos actores, entre ellos los propios candidatos a la Presidencia de la República, para abrir cauces democráticos en el país.

Algunos antecedentes de luchas cívicas

En su obra «Elecciones en México: la sociedad civil y la defensa de los derechos humanos», Mariclaire Acosta sostiene que la protesta ciudadana se inició en México desde fines de los años cincuenta y principios de los años sesenta en San Luis Potosí, con el reclamo del doctor Salvador Nava ante el fraude que se cometió en su contra en las elecciones locales de su estado. Sin embargo, dice la investigadora:

[…] es realmente en 1968 cuando esta ciudadanía reivindica sus derechos civiles como tal, cuestiona el modelo político y económico del país y vislumbra con claridad la necesidad imperiosa de la democracia y la participación ciudadana como vía para superar el autoritarismo. Desde entonces, y en los diversos avatares de la vida nacional, se ha ido gestando y ha madurado un movimiento popular ciudadano amplio y variado que abarca numerosos campos y sectores de la población [...] Obviamente, el terremoto de 1985 fue la gran oportunidad para que esta sociedad civil planteara sus respuestas a la crisis provocada por un fenómeno de la naturaleza y a la manifiesta ineptitud gubernamental para atemperar sus efectos sobre la población.5

Mariclaire Acosta ubica a partir de 1988 el momento en que la ciudadanía se organiza para vigilar el proceso electoral de aquel año. La sociedad estaba muy irritada por los impactos sociales del estancamiento económico durante el sexenio de Miguel de la Madrid, un sexenio que debió encarar los enormes desarreglos financieros y sociales que le heredó José López Portillo. También en esos años se habían consumado grotescos fraudes electorales: el de 1983 en Chihuahua y el de 1985 en las elecciones federales, entre otros.

Para confrontar esta cultura de la ilegalidad, se crean la Asociación Democrática por el Sufragio Efectivo (ADESE), en 1989; un año después, el Tribunal Independiente de Ciudadanos (TIC) y, en 1990, el Consejo para la Democracia, que encabezaba Julio Faesler. Para las elecciones federales de 1991 se crea la Convergencia de Organismos Civiles por la Democracia, que llegó a agrupar a más de ciento veinte asociaciones en diecinueve entidades.

La proliferación de organizaciones ciudadanas que promovían la democracia incluyó a Movimiento de Ciudadanos por la Democracia y a Alianza Cívica, la cual agrupaba a organizaciones de defensa de los derechos humanos, del movimiento urbano popular y otras más.

Para Acosta, estos movimientos por la democracia habían logrado convertir la violencia poselectoral en resistencia cívica y habían contribuido a ir cambiando el marco legal y político en el que se realizaban las elecciones. Su propósito era que la sociedad civil encabezara el paso a la democracia en México y luchara por los derechos humanos como un elemento central en este proceso. Así lo reconoció Demetrio Sodi, para quien el ideal democratizador del Grupo San Ángel tenía sus verdaderos antecedentes «en el trabajo de diversas agrupaciones ciudadanas como Acude, el Consejo y el Movimiento Ciudadano por la Democracia. Varios miembros del Grupo participaron en el consejo ciudadano que se integró para llevar a cabo el Plebiscito, así como en el grupo promotor de los 20 Compromisos por la Democracia».6

El propósito central de todos estos grupos era impulsar la democratización del país y lo hicieron en un momento caracterizado por la desconfianza ante la inequidad y la falta de limpieza en los procesos electorales.

20 Compromisos por la Democracia

En enero de 1994, y un poco antes del nacimiento del Grupo San Ángel, se publicó un documento intitulado 20 Compromisos por la Democracia suscrito por miembros destacados de la sociedad civil, entre ellos: Adolfo Aguilar Zínser, Sergio Zermeño, Carlos Monsiváis, Eraclio Zepeda, Carlos Fuentes, Miguel Concha, Elena Poniawtoska, Jorge G. Castañeda, Demetrio Sodi, Álvaro Zepeda Neri, Néstor de Buen, Enrique González Pedrero, José Woldenberg, Vicente Fox, Miguel Álvarez Gándara, Alejandro Aura, Miguel Basáñez, Francisco Cano Escalante, Germán Dehesa, Néstor de Buen y Olga Pellicer. Así fijó su postura este grupo señero:

Ante los recientes acontecimientos de Chiapas, un grupo de mexicanos convencidos de que a través de la democracia podrán resolverse los grandes problemas nacionales convocan a los candidatos presidenciales a incorporar a sus propuestas de campaña los siguientes compromisos, divididos en cinco rubros:

1. Respeto al voto

Promover ante las dirigencias nacionales de sus respectivos partidos políticos un acuerdo para vigilar la actuación imparcial de los organismos electorales y la legitimidad y trasparencia de los comicios federales de agosto de 1994.

2. Fortalecer el Poder Legislativo

a) Consultas públicas sobre cualquier iniciativa para modificar la Constitución General de la República; b) presentar con noventa días de anticipación los proyectos de ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos de la federación; c) promover que el contador mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados sea nombrado por una mayoría calificada; d) la obligación del Ejecutivo de propiciar la información oficial que soliciten las Comisiones y los grupos parlamentarios del Congreso; e) sujetar el nombramiento del procurador general de la República a la ratificación de la Cámara de Diputados.

3. Fortalecer al Poder Judicial

a) Promover una reforma integral del Poder Judicial y los Tribunales Administrativos y de lo Social que garanticen justicia pronta para los mexicanos respecto a las garantías individuales y los derechos humanos; b) promover que las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia que, constituyendo jurisprudencia, declaren una ley o decreto como contrarias a la Constitución, impliquen su inmediata abrogación; c) promover que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia sean nombrados por la propia Corte y ratificados por mayoría calificada del Senado de la República y que los nombramientos de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados sean definitivos.

4. Fortalecer el desarrollo estatal y municipal

a) Elaborar una nueva legislación tributaria a nivel nacional que retribuya a las atribuciones fiscales entre los tres niveles del gobierno y que permita duplicar, en términos relativos, los ingresos de los estados y triplicar la de los municipios; b) asignar el gasto federal destinado a combatir la pobreza en proporción directa a su incidencia y grado en cada municipio del país; c) descentralizar hacia los gobiernos estatales y municipales funciones administrativas y servicios públicos; d) proponer que los ayuntamientos gocen del derecho de amparo contra actos de los gobiernos estatales y federal.

5. Fortalecer los derechos ciudadanos

a) Proponer la inclusión en la Constitución de las figuras del Referéndum, el Prebiscito y la Iniciativa Popular; b) establecer la autonomía plena de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y que su Consejo y su presidente sean nombrados por mayoría calificada del Senado; c) hacer públicas las declaraciones patrimoniales del presidente de la República y de los miembros del gabinete; d) dotar al organismo responsable de elaborar las estadísticas nacionales de autonomía similar a la del Banco de México; e) proponer se establezca la obligación de los medios de comunicación de señalar en forma expresa cualquier información pagada que publiquen o difundan; f) reglamentar el derecho ciudadano a la información.7

El Grupo recogió algunas de sus demandas, entre ellas: a) la realización de consultas públicas sobre cualquier iniciativa para modificar la Constitución General de la República; b) presentar con noventa días de anticipación los proyectos de Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos de la federación; c) promover que el contador mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados fuera nombrado por una mayoría calificada; d) la obligación del titular del Poder Ejecutivo de propiciar la información oficial que soliciten las comisiones y los grupos parlamentarios del Congreso, y e) sujetar el nombramiento del procurador general de la República a la ratificación de la Cámara de Diputados.

Los sanangelinos

El Grupo congregó a un conjunto de mexicanas y mexicanos de muy diversa procedencia geográfica, socioeconómica, profesional e ideológica, cuyas significativas diferencias se tradujeron en fortaleza. Personajes tan disímbolos como Carlos Monsiváis, Elba Esther Gordillo, Enrique Krauze, Demetrio Sodi, Bernardo Sepúlveda, Enrique González Pedrero, Jorge G. Castañeda, David Ibarra, Tatiana Clouthier, Vicente Fox y Lorenzo Meyer confluyeron en un momento de crisis para el país a causa de un propósito común: no solo evitar las consecuencias del «choque de trenes» que se vislumbraba en un escenario convulso, sino contribuir a abrir espacios democráticos en un sistema político marcado por la preeminencia de un solo hombre, el Señor Presidente.

Algunos de sus miembros venían del norte del país, otros del Bajío o del sureste, y la mayoría éramos originarios o residíamos en la Ciudad de México. Había académicos, periodistas, empresarios, médicos, representantes populares, sindicalistas, científicos y profesionales de distintas ramas pero que teníamos en común nuestro compromiso democrático. Unos militaban en los principales partidos políticos de entonces (PRI, PRD y PAN), algunos ocupaban puestos de dirección nacional de sus partidos,8 mientras otros no teníamos militancia partidaria. Su rasgo, pues, era, como dijera el presidente Carlos Salinas, «la pluralidad y la calidad».

Meses después algunos miembros del Grupo asumieron importantes compromisos partidarios en el PRI: Jesús Reyes Heroles González-Garza ocupó la presidencia de la Comisión Nacional de Ideología (rindió protesta el 14 de agosto de 1994); Bernardo Sepúlveda y Elba Esther Gordillo se integraron a esa Comisión. Sin embargo, la regla del juego era evitar que el Grupo se convirtiera en arena para dirimir los conflictos partidarios o en espacio susceptible de ser jalado hacia los intereses de los partidos o de sus candidatos a la Presidencia de la República.

La participación a título personal expresaba, como lo dijo en alguna sesión Amalia García —integrante del PRD hasta 2018—, que nadie había tenido que consultar en su partido su decisión de integrarse al Grupo, pero implicaba también el compromiso de que nadie buscaría «llevar agua a su molino».

La lucha cívica de la mayoría de los integrantes del Grupo no se inició allí, casi todos tenían una trayectoria, una imagen y un prestigio ganados a través de muchos años; el que más, su inspirador: Carlos Fuentes. La diversidad de los caminos recorridos era muestra palpable de la pluralidad de pensamiento que se respiraba dentro de este grupo de mujeres y hombres preocupados por el futuro de su país.

Cuestionamientos y sospechas

La aparición del Grupo San Ángel no tuvo una bienvenida unánime, en ciertos espacios prevaleció la suspicacia (el «sospechosismo», como dijo alguna vez Aguilar Zínser, adelantándose al neologismo que se le atibuye a Santiago Creel): «Allí hay gato encerrado, detrás de la pantalla de pluralidad tiene que haber el intento de pegarle a alguno de los contendientes y de beneficiar a otro», decían algunos, y no faltaron quienes le atribuyeron la paternidad del Grupo al presidente Salinas.

Otro tipo de crítica se refería a nuestra aparente falta de visión política al no proporcionar el debido peso a una de las fuerzas protágonicas del momento. El PAN, en voz de su presidente Carlos Castillo Peraza, hizo sentir su enfado por su exclusión en la ya famosa alegoría del «choque de trenes». Algunos denunciaban que el Grupo pretendía arrogarse responsabilidades que eran de la competencia de las autoridades electorales, pero no era así, solamente pretendía sumarse a los esfuerzos de partidos, consejeros ciudadanos y otras organizaciones cívicas para garantizar la limpieza, legalidad y credibilidad de los comicios. Tampoco faltaron quienes criticaron su supuesto carácter elitista (las casas donde nos reuníamos, la comida y los vinos que se servían en nuestras sesiones) y propusieron una alternativa: el «Grupo Sin Ángel», ocurrencia del columnista Carlos Ramírez. Con similar sentido del humor, la Asamblea de Barrios anunció la creación del Grupo Santa Julia, en el que participarían, dijeron: Superbarrio Gómez, Jesusita la del seis, Pedro el zapatero y el dueño de la pulquería de la esquina.9

Esto se ofreció de comer en la última sesión del Grupo Sán Ángel, el 27 de agosto de 1996.

Sin embargo, para muchos, el Grupo representaba un amortiguador al conflicto que se anticipaba. En el primer documento, La hora de la democracia, aclaramos que nuestro grupo era uno más, que no buscaba liderazgos, ni sustituir en sus responsabilidades a las autoridades electorales o a los partidos políticos, que concurrían en él personas con ideas distintas sobre la vida de México y que en esa pluralidad se asentaba su valor como un foro civilizado, abierto, de opiniones diversas pero comprometidos con el futuro de México.

Carlos Salinas, ¿la mano negra?

Carlos Salinas fue el poder tras el trono durante la administración del presidente Miguel de la Madrid (por su activismo, desde sus días como secretario de Programación y Presupuesto, el vulgo lo apodó la Hormiga Atómica, y ya como expresidente se le conoció como el Villano Favorito). Fenómenos cuya genealogía resultaba oscura, como ocurrió respecto del Grupo San Ángel, se atribuían a Salinas. El presidente era visto por muchos como «el gran titiritero».

El semanario Proceso dedicó muchas páginas al Grupo, entrevistó a varios de sus integrantes y, en todos los casos, buscó descubrir si la mano de Salinas estaba detrás del surgimiento del Grupo o, incluso, en su desarrollo.10 Carlos Fuentes, el autor del proyecto, desmintió las especulaciones: «No tiene absolutamente nada que ver con el presidente de la República. Decir que él es el impulsor o creador del Grupo es una falsedad».11

Sin embargo, en su autobiografía Amarres perros, Jorge G. Castañeda reconoce la influencia de Salinas al tiempo que rememora que entre sus deudas con Fuentes está su relación con Salinas de Gortari a partir de 1993. El excanciller recuerda lo acontecido después de un artículo que publicó en el semanario Proceso, el cual sostenía que una vez concretado el TLC solo quedaba luchar por mejorarlo:

[…] A raíz de esa nota, y del efímero momento triunfal de Salinas —duró del 17 de noviembre de 1993 al 31 de diciembre al estallar el alzamiento en Chiapas— este le sugirió a Fuentes que convocara a una comida de los tres en su casa de San Jerónimo. El almuerzo se celebró un par de días antes de Navidad. […] a partir de la iniciativa de Fuentes, la distensión con Salinas me permitió crear, junto con Demetrio Sodi, en abril, el llamado Grupo San Ángel, que contó con el beneplácito incómodo pero indispensable de la Presidencia, sobre todo para alcanzar la insólita cobertura mediática que recibió.12

También, en otra parte de esta obra, Castañeda reconoce que:

El Grupo se benefició de una difusión mediática insospechada, todo menos que espontánea, estimulada por Salinas, lo cual engendró la impresión entre algunos de que se trataba de una gran maquinación de Los Pinos. Algo de eso hubo, pero también un deseo real de las élites del país, y de la sociedad mexicana, de superar los pleitos entre partidos y candidatos, y sobre todo, de dotarse de un instrumento para resolver conflictos, si se llegaran a gestar de una manera distinta al 88, a los Altos de Chiapas en 1994.13

El periodista Jenaro Villamil también aportó a la comprensión del papel de Salinas en la creación del Grupo San Ángel:

El 23 de mayo de 1994, escribe Castañeda, «Carlos Salinas me recibió en su despacho en Los Pinos y durante más o menos una hora conversamos, entre otras cosas, sobre las propuestas de transición. De esa conversación, lo único pertinente para este relato fue la reacción de Salinas a la idea: es buena, puede funcionar, pero la Presidencia no la puede apoyar si no surge de la sociedad. Una vez que se arraigue en la opinión pública, y que tanto la idea como el grupo que la impulsa adquieran una existencia propia, la Presidencia puede a su vez mostrar su acuerdo y apoyo. Pero la secuencia debía ser esa y no al revés. Esta fue la única sugerencia o reacción directa del primer mandatario al esquema.

»Por la confianza que Salinas le otorgaba a los miembros del Grupo —continúa en su relato Castañeda— y por información completa y directa que pudo tener sobre el espíritu del mismo, siempre se contó con su anuencia; nunca sufrimos, por lo menos visible o perceptiblemente, de su injerencia o manipulación».

Para Castañeda, la manipulación salinista solo hubiera sido posible «si hubiera intentado utilizarlo con intenciones de perpetuación del sistema, no de transición». Sin embargo, el exasesor de Cárdenas, férreo crítico del TLC apenas dos años antes de escribir esas líneas, explica el fracaso de la iniciativa del Grupo San Ángel por la falta de confianza de los tres candidatos presidenciales de PRD, PAN y PRI. «Nunca fue posible lograr que Cuauhtémoc Cárdenas, Diego Fernández y Ernesto Zedillo confiaran en el Grupo, a pesar de repetidos esfuerzos y de la presencia en el Grupo de amigos, adeptos o colaboradores cercanos a cada uno de los tres candidatos», escribe Castañeda.14

Inicios del Grupo San Ángel

En los primeros meses de 1994 y en un escenario sacudido por el levantamiento zapatista y los crímenes de alto impacto, la disputa política alcanzaba una rispidez inusual. Desde posiciones extremas surgían descalificaciones totales, militantes de las principales fuerzas asumían posturas próximas al fanatismo que los convencía del triunfo seguro de su candidato. Ante esto y más, las posibilidades de una confrontación poselectoral crecían porque permanecía en la memoria colectiva el fraude electoral que en 1988 llevó a Carlos Salinas de Gortari a la Presidencia y que estuvo a punto de generar el asalto a Palacio Nacional por los militantes del Frente Democrático Nacional (FDN), situación que habría resultado en una carnicería.

El 29 de abril, Demetrio Sodi publicó en el diario La Jornada un artículo intitulado «En medio de la crisis», en el que llamaba a evitar el «choque de trenes» en las elecciones presidenciales.15 El 11 de mayo el escritor Carlos Fuentes retomó la advertencia de Sodi y publicó en el mismo diario un texto en el que convocaba a la sociedad civil a imaginar la mejor manera para lograr que no solo no ocurriera el «choque de trenes», sino para que a partir del día de las elecciones todos pudieran abordar el convoy de la democracia.16

Un reportaje del semanario Proceso, fechado el 25 de julio de 1994 (número 925), ofrece datos muy interesantes sobre la genealogía del Grupo. El texto, firmado por Gerardo Albarrán, Pascal Beltrán del Río y Antonio Jáquez, incluyó diversas entrevistas con algunos de sus miembros, entre ellos Demetrio Sodi, Federico Reyes Heroles, Lorenzo Meyer, Tatiana Clouthier y Adolfo Aguilar Zínser:

Un mes antes de la constitución formal del Grupo San Ángel —organismo que entre sus objetivos se propone lograr que el trance de los comicios del 21 de agosto se mantenga en niveles manejables—, Salinas telefoneó al escritor Carlos Fuentes para felicitarlo por proponer, en un artículo periodístico, que la «sociedad civil» usara su imaginación para encontrar cauces que eviten una colisión de las fuerzas políticas con motivo de las elecciones.17

Unos días después, según este relato, Fuentes se encontró en Nueva York con Jorge G. Castañeda y le propuso hablar con el presidente, lo que finalmente ocurrió:

La primera reunión —le relató Federico Reyes Heroles al reportero de Proceso— se realizó en Fouquets, el día del destape de Zedillo, y en ella estuvieron (Carlos) Fuentes, (Teodoro) Césarman, (Alfredo) del Mazo y Gabino Fraga Mouret [...] La segunda se hizo en casa de Fuentes, y ya se incorporaron Jorge G. Castañeda y Demetrio Sodi de la Tijera, quienes vinieron a darle articulación.18

A la casa de Fuentes acudieron, además de Sodi y Castañeda, el exsecretario de Gobernación, Mario Moya Palencia, el exgobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo González, el académico Lorenzo Meyer, el escritor Federico Reyes Heroles y el delegado del Departamento del Distrito Federal en Azcapotzalco, Luis Martínez Fernández del Campo. Allí se concretó la idea de formar un Frente Amplio de ciudadanos que contribuyera a dirimir las disputas que surgiesen de la contienda electoral.

A partir de ese primer encuentro, se celebraron otras reuniones a las cuales se sumaron el escritor Carlos Monsiváis, el cardiólogo Teodoro Césarman y el exsubsecretario de Comercio de la Secretaría de Industria y Comercio, Francisco Cano Escalante. El resultado de esas reuniones se concretó el jueves 9 de junio en una primera comida a la que convocaron Jorge G. Castañeda y Demetrio Sodi.

En Amarres perros. Una autobiografía, Castañeda cuenta cómo tras el asesinato de Colosio, se hallaba «dispuesto a trabajar en la construcción de un clima distendido para el país —hasta donde eso resultaba posible—», y se volvió un aliado interesante para varios actores de la vida política, empezando por el presidente Carlos Salinas. Vale la pena citar algunos párrafos:

El ejercicio lo ideamos, lo armamos y lo condujimos Demetrio Sodi y yo, con el apoyo más constante, aunque en frentes diversos de Enrique Krauze, Elba Esther Gordillo, Jesús Reyes Heroles y Esteban Moctezuma. El esfuerzo estribó en la creación de un grupo transversal de académicos o intelectuales —muchos—, políticos —un buen número—, empresarios —pocos—, y activistas de la sociedad civil —menos, de variados linajes ideológicos—. Allí figuraban representantes a la luz del día de los candidatos, como Moctezuma (de Zedillo), Aguilar Zínser y José Agustín Ortíz Pinchetti (de Cárdenas), Manuel Clouthier y Vicente Fox (de Diego Fernández de Cevallos), pero también personas próximas a los medios masivos, (Krauze), a Salinas (Elba) y a sí mismos (Manuel Camacho). Nos agrupamos para evitar «un choque de trenes»; expresión afortunada durante un tiempo, y objeto de burlas después, cuando no se produjo.

[…] Sin el dinamismo, la experiencia política y la ambición de Sodi, quien compensaba las múltiples deficiencias de su «socio», mi presencia mediática más atractiva y mi dominio mayor de la sustancia no hubieran bastado. El rostro del Grupo San Ángel fuimos Demetrio y yo, y el Grupo San Ángel, gracias a la coyuntura y a Salinas, fue uno de los rostros de la campaña del 94.19

1988: el triunfo de Salinas, una verdad sospechosa

Para entender mejor lo ocurrido en 1994, es necesario acudir a su pasado inmediato: el año de 1988, cuando, tras una elección que trastocó los esquemas prevalecientes, se anunció un resultado preñado por la sospecha: el triunfo del candidato oficial, Carlos Salinas de Gortari, sobre Cuauhtémoc Cárdenas y Manuel J. Clouthier.

La candidatura del hijo del general se anunció el 22 de octubre de 1987; poco después, el 12 de enero de 1988 se constituyó el Frente Democrático Nacional (FDN), formado por los pequeños partidos paraestatales y un variopinto conglomerado de organizaciones políticas y sociales. El nacimiento de la Corriente Democrática, y más tarde del Frente Democrático Nacional, se registró en el contexto de la aguda crisis económica que le tocó encarar al presidente Miguel de la Madrid: una crisis que afectó severamente las estructuras gubernamentales de apoyo social. Así la describió la Carta de Política Mexicana:

En esta lógica se inscribieron los recortes presupuestales al sector educativo y al sector salud, dos de los más afectados. Los objetivos básicos estaban claros: sanear las finanzas públicas y reestructurar el aparato gubernamental. La manifestación más evidente de la crisis se da por ello, precisamente, en el deterioro de los niveles de vida de la población.

Con respecto a 1976, el salario mínimo sufrió, en el sexenio de Miguel de la Madrid, una pérdida real del 63%. La participación de los salarios en el PIB descendió de 40.3% en 1976 a 25.9% en 1987. El gasto en desarrollo social pasó del 6.9% en 1978 al 5.6% en 1988 con relación al PIB. Y por último, el gasto en salud tuvo una disminución de aproximadamente el 30% durante el periodo de 1982-1986.20

Clouthier, un héroe cívico

Desde la otra orilla, la del PAN, su candidato fue Manuel J. Clouthier del Rincón (Maquío), un empresario sinaloense comprometido con la democracia que desde muy diversas trincheras (empresarial, política y cívica) rompió los esquemas de servilismo prevalecientes, se enfrentó lo mismo a Echeverría que a López Portillo y le disputó la Presidencia a Salinas de Gortari, es decir, al aparato. Para fortuna del PRI, el hecho de que las dos principales oposiciones tuvieran como candidatos a figuras de peso, le sirvió para construir un resultado lleno de sospechas.

«La caída del sistema»

Las cifras oficiales del 6 de julio, aun maquilladas, mostraron la estrepitosa baja del porcentaje de votación a favor del PRI: del 68.43% en 1982 al 50.74% en 1988.

En la noche del 6 de julio de 1988, el representante del PAN ante la Comisión Federal Electoral, Diego Fernández de Cevallos, utilizó un juego de palabras que llegó para quedarse: «Me acaba de informar nuestra gente del centro de cómputo de la Comisión Federal Electoral que el sistema se calló. Pero no se alarmen, parece ser que se trata del verbo callar, y no del verbo caer».21

Ante la desconfianza generada por los resultados electorales y el descontento de sectores importantes de la sociedad en varios puntos del país, la disyuntiva para el FDN era clara: llamar a la desobediencia civil o apostar a una transición a la democracia por medio de la lucha político electoral dentro del Estado de derecho. En la segunda opción se encontraba la posibilidad de seguir con el Frente o la integración de una federación de partidos o el tránsito del FDN a un nuevo partido político.

Finalmente, la idea de construir un nuevo partido estuvo alentada por la Corriente Democrática, el Movimiento al Socialismo, Fuerzas Progresistas, el Consejo Nacional Obrero y Campesino de México, el Partido Liberal Mexicano, la Organización Revolucionaria Punto Crítico, la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria, la Asamblea de Barrios, la Convergencia Democrática, OIR-Línea de Masas (parcialmente) y el Partido Mexicano Socialista, este, el único partido político con registro. Así se inciaba el camino para la construcción del PRD.22

Los resultados electorales del 6 de julio de 1988 dieron origen a múltiples lecturas. Para algunos se trató de un punto de inflexión histórica: hablaban de la génesis del nuevo sistema político. El país, decían, entraba a un sistema de partidos verdaderamente competitivo. Otros, en cambio, percibían esos resultados como una crisis pasajera para el régimen y su partido que podría superarse.

Pero más acá de las visiones extremas, la mayoría de los autores coincide en cuatro puntos básicos, recogidos por Mauricio Merino:

1) la abierta competencia por el poder presidencial entre tres posiciones políticas que demostraron, por vez primera, una capacidad indudable de movilización popular; 2) las enormes dudas sobre la claridad de los resultados, no solo entre los partidos opuestos al PRI, sino aún entre buena parte de la opinión pública nacional e internacional; 3) la unidad de (casi) todas la fuerzas de izquierda, tradicionalmente divididas, en torno a un candidato común, y 4) la muy considerable reducción en la cantidad de votos a favor del PRI.23

La irrupción del FDN y la candidatura de Manuel Clouthier por el PAN hicieron de las elecciones federales de 1988 las más competidas hasta entonces (en 2006 la disputa fue aún más cerrada).

Las respuestas de Cuauhtémoc y Clouthier al fraude

En su obra ¡Vamos a ganar!, Adolfo Aguilar Zínser describió la reacción de Cuauhtémoc Cárdenas ante la estafa:

En los hechos y más allá de sus impugnaciones y descalificaciones, Cárdenas aceptó el veredicto fraudulento y tramposo del réferi electoral, lo apeló en todas las instancias, lo denunció internacionalmente, impugnó la legitimidad de quien se impuso por ese fraude y jamás le reconoció la investidura, pero se allanó al resultado político que lo impuso vencido de la contienda; no desafió al sistema ni hizo valer su victoria en la calle, donde la había logrado.24

Por su parte, Maquío denunció el fraude, exigió la apertura de los paquetes electorales, encabezó manifestaciones de repudio al resultado e inició la resistencia civil: del 15 al 22 de diciembre de 1988 realizó un ayuno en la columna de la Independencia de la Ciudad de México, lo cual obligó a Salinas de Gortari a convocar al Congreso a discutir una reforma política que se tradujo en significativos avances: la lista nominal con fotografía, la credencial de elector con foto y la creación de un Instituto Federal Electoral (IFE) autónomo; el compromiso del Gobierno de hacer una reforma electoral llevó a Clouthier a levantar su huelga de hambre.

Salinas: legitimidad ganada a manotazos

El 6 de julio de 1988, en medio del escepticismo generado por los extraños resultados electorales, Carlos Salinas de Gortari anunció el fin del régimen de partido casi único y luego, en su toma de posesión, asumió, entre otros compromisos, la modernización política que debía implicar, necesariamente, la democratización profunda del país y, con ella, la del partido oficial.

Para lograr la transmutación del gobernante producto del fraude en el líder capaz de conducir al país, Salinas recurrió a los golpes espectaculares. Por eso no resulta exagerado afirmar que la verdadera toma de posesión de Salinas no ocurrió, como lo prescribe la Constitución, el primero de diciembre de 1988, sino el 10 de enero de 1989, cuando en un operativo simultáneo un grupo militar, montado unos meses antes, capturó al hasta entonces poderoso líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), Joaquín Hernández Galicia —La Quina—, junto a la plana mayor del sindicato.

El simbolismo de esta acción fue múltiple: contra el chantaje corporativista, contra la corrupción en las empresas públicas, contra los poderes paralelos y los grupos de presión que juguetearon con la posibilidad de cambiar de camiseta (o provocaron la pulverización del voto).

El 13 de febrero de aquel año se detuvo a Eduardo Legorreta Chauvet, hermano de quien en ese momento presidía el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y a tres empresarios más por fraude fiscal y violación a la ley del mercado de valores. Al siguiente día, se dictó la formal prisión del empresario Guillermo de la Parra por un fraude fiscal de más de mil 300 millones de pesos. No quedó allí todo. El 9 de abril se capturó a Miguel Ángel Félix Gallardo, el narcotraficante mexicano de mayor relevancia en esos años; el 23 de abril, Carlos Jonguitud Barrios —antecesor de Elba Esther Gordillo en liderazgo del SNTE— fue obligado a renunciar a la presidencia vitalicia de la corriente hegemónica, Vanguardia Revolucionaria del Magisterio y, el 13 de junio, se detuvo a José Antonio Zorrilla Pérez —extitular de la Dirección Federal de Seguridad—, como autor intelectual del asesinato del más influyente periodista de entonces, Manuel Buendía.

Una vez concluida esta fase de amedrentamiento a los poderes fácticos, Salinas estaba ya en condición de imponer su idea de modernización del sistema político.

Perestroika sin glasnost

La gestión de Carlos Salinas de Gortari, 1988-1994, rompió la inercia de muchos años. El Gran Salinas tocó lo intocable: reformó el Artículo 3, en materia educativa; el 27, sobre el campo; el 82, que establecía los requisitos para ser presidente de la República, y el 130, que normaba las relaciones del Estado con las iglesias. Es decir, todo aquello que los constitucionalistas llaman «principios políticos fundamentales».

El de Carlos Salinas de Gortari fue un sexenio marcado por los claroscuros: la eficacia de sus acciones contra varios poderes fácticos le permitió emprender, sin mayores obstáculos, transformaciones de gran calado.

Como se reconoció desde el sexenio de Miguel de la Madrid, el agotamiento de una economía subsidiada y sobreprotegida expresó el agotamiento del Estado social, interventor y regulador de la economía:

La política de ajustes que se aplicó de una manera drástica en México a partir de 1983, sobre todo después de 1985, trajo consigo una significativa reducción de los gastos sociales, lo cual alteró severamente la política social del Estado, uno de los objetivos centrales de la Revolución. Y no solo eso: originó una tendencia marcada hacia la concentración de los ingresos, mayor que en épocas anteriores.25

La reforma del Estado y sus vertientes

Los nuevos retos quedaron plasmados en el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, donde se definieron con claridad estrategias y objetivos del proyecto modernizador. En este documento, el diagnóstico de la crisis partía de un supuesto: el agotamiento de la etapa de sustitución de importaciones y de la política económica basada en el gasto público financiado por la deuda, «que se asoció al proteccionismo y generó una industria poco competitiva internacionalmente».26 Para enfrentar esta realidad, el Estado se ocuparía de desregular y privatizar.

En su primer Informe de Gobierno, el presidente Salinas advertía: ante las nuevas circunstancias «internas y externas, la mayoría de las reformas de nuestra Revolución han agotado sus efectos, y no son ya la garantía del nuevo desarrollo que exige el país. Debemos, por ello, introducir cambios en el Estado, promover nuevas formas de organizar la producción y crear nuevos esquemas de participación y relación política».27

El discurso oficial adoptó el dogma de la fe antiestatista:

La crisis nos mostró que un Estado más grande no es necesariamente un Estado más capaz; un Estado más propietario no es hoy un Estado más justo. La realidad es que en México, más Estado significó menos capacidad para responder a los reclamos sociales de nuestros compatriotas y, a la postre, más debilidad del propio Estado [...] El Estado se extendía mientras el bienestar del pueblo se venía abajo.28

Quienes objetaron el supuesto abandono del rumbo histórico, recibieron la réplica de Salinas de Gortari:

El nacionalismo no puede ser una tesis congelada, sacramental, que obstaculice el desarrollo y haga a la nación «más vulnerable y menos viable»; por el contrario, «nacionalista es lo que fortalece a la nación» en cuatro principios fundamentales: la defensa de la soberanía, el respeto a la libertad, la promoción de la justicia en un ámbito de prosperidad general, el desarrollo y la democracia.29

Acalladas las posibles voces disidentes, las reformas no encontraron mayores obstáculos y pudieron desplegarse en diversas vertientes.

En materia económica: el objetivo principal fue lograr un saneamiento de las finanzas públicas y controlar la inflación. El desarrollo del país debería fincarse en el redimensionamiento del Estado, la solidez de su estructura económica, la elevación de la productividad y la eficiencia. La reactivación productiva del campo requería de una importante inyección de inversión privada. Piezas claves para lograr las metas: un estricto control del gasto público, apertura comercial y diversificación de socios comerciales, desregulación y promoción de la inversión extranjera.

En materia social: el combate a la pobreza como prioridad para abatir los costos de las políticas de ajuste. La estrategia se sustentaría en la actividad y los recursos del Programa Nacional de Solidaridad entre importantes sectores marginales.

En materia política: el tiempo del partido «prácticamente único» había llegado a su fin. Era necesario consolidar el sistema pluripartidista y avanzar en el «perfeccionamiento» de la normatividad electoral; era necesario redoblar la lucha contra la impunidad y en defensa de los derechos humanos.

«Timidez» de la reforma electoral salinista30

Sobre el balance del sexenio:

La discusión pública para la nueva reforma electoral se desarrolló fundamentalmente en dos espacios: en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso de la Unión y en la Comisión Especial de la Comisión Federal Electoral.31 En ambas consultas participaron académicos, periodistas y representantes de partidos políticos que quizás ignoraban que, paralelamente, la reforma era redactada en los escritorios de José María Córdoba y Patricio Chirinos.

Al término de estos foros, el Congreso de la Unión convocó a un periodo extraordinario de sesiones que sancionaría la nueva normatividad en materia electoral.

El tiempo de la reforma electoral, consignaba Raúl Trejo Delarbre, «se cumplió la madrugada del martes 18 de octubre de 1989 cuando la alianza entre el PAN y el PRI fructificó en la aprobación de un proyecto de reformas constitucionales».32

Este primer paso fue, sin duda, en extremo tímido; mucho más si pensamos en las expectativas despertadas por el discurso oficial y frente a la posibilidad real de que una oposición unida, mayoritaria frente al partido gobernante, pudiera obligar a transformaciones profundas.

Si recurrimos a la versión de la élite gobernante, esta timidez de las sucesivas reformas electorales debe adjudicarse a «desacuerdos entre partidos». Solo que, a la larga, fue evidente que el mayor obstáculo estuvo en el desajuste entre la ambigüedad gubernamental para conceder o no mayores avances y las estrategias de los partidos opositores.

Durante la negociación se marcan los límites alrededor de cuatro puntos: la adecuación de los organismos electorales, la calificación de los comicios, lo contencioso electoral y la integración de la Cámara de Diputados. Quedan fuera de discusión temas fundamentales para los partidos opositores: la representación proporcional en la Cámara de Senadores, la reforma política del Distrito Federal y la reglamentación para un acceso equitativo de los partidos a los medios electrónicos.33

La primera reforma electoral del sexenio introdujo diversas novedades, entre ellas: la profesionalización de funcionarios electorales, el registro nacional de ciudadanos (credencial para votar con fotografía, que dificultaría suplantaciones y trampas), y un nuevo organismo electoral, el IFE, en cuya composición se buscaría un equilibrio entre Gobierno y partidos.

Hubo, asimismo, puntos polémicos (como la nueva integración de la Cámara de Diputados, la sobrerrepresentación y la llamada «cláusula de gobernabilidad») que fueron el blanco de los ataques por parte de la oposición de izquierda, especialmente del recién nacido PRD.34

Balance del salinismo

La Carta de Política Mexicana, fechada el 28 de octubre de 1994, ofreció este corte de caja:

Luz y sombra, gloria y tragedia, novedad extrema e inercia desesperante, el sexenio de la modernización llegaba a su término en un clima de incertidumbre pocas veces registrado en la historia posrevolucionaria del país.

Hasta diciembre de 1993 el presidente Salinas de Gortari era la personificación misma del éxito y la eficiencia gubernamental. Las críticas a su gestión podían reducirse a la disparidad entre apertura económica y cerrazón política, dado que la audaz reforma estatal, productiva y comercial no había sido acompañada de la correspondiente actualización del sistema político. Sin embargo, la democracia a cuentagotas y las débiles reformas electorales resultaban peccata minuta (al menos en el discurso oficial y en los medios de comunicación) frente la victoria económica: recuperación «macro» y crecimiento moderado (pero crecimiento al fin), inflación de un dígito, aumento en la inversión extranjera (aunque mayoritariamente especulativa), apertura comercial y firma del Tratado con Estados Unidos y Canadá.

A partir del 1º de enero de 1994, con el brote guerrillero en Chiapas y los sucesos que desencadenó, la imagen del presidente y su equipo de colaboradores cambió drásticamente. El proyecto del «grupo compacto» mostraba, al parecer, el otro lado de la moneda [...]35

Para enfrentar la situación, el 10 de enero el presidente anunció cambios en su equipo: Patrocinio González Garrido salía de la Secretaría de Gobernación, y en su lugar entraba Jorge Carpizo; al propio tiempo, nombraba a Manuel Camacho Solís «comisionado para la paz».

Aun en el seno del partido gobernante —y de manera destacada en el discurso y las propuestas del entonces candidato a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio—, el optimismo «modernizador» conoció límites y tendió a la moderación. «Lo que no funcionó» resultaba un continente mucho más amplio que el atisbado por la mirada presidencial.

El académico y diplomático Víctor Flores Olea lo sintetizó así:

El denominador común de gran parte de los juicios formulados a partir de la explosión chiapaneca: por debajo de la fachada exitosa y brillante de una administración que había conseguido indudables logros en el plano de la macroeconomía, se asomaba en el país un océano de carencias y de necesidades sociales insatisfechas. Ahora se pagaba la irremediable factura de más de diez años de polarización social, de deterioro de las condiciones de vida de grandes sectores de la población, de injusta distribución de la riqueza, de exagerada concentración de capitales.36

En la mente de Salinas, el proyecto tenía pretensiones transmilenarias. Así lo reconoció José Ángel Gurría —secretario de Comercio y Fomento Industrial— ante un grupo de empresarios japoneses, a quienes prometió veintiún años de la vigencia del modelo; también lo hizo José Córdoba —jefe de la Oficina de Presidencia con Salinas—, al explicar la homogeneidad y permanencia en el gabinete de funcionarios clave (desde el sexenio anterior y, previsiblemente, en el siguiente) que garantizaban la continuidad del nuevo modelo de desarrollo y la consistencia en la instrumentación de las políticas que lo hicieran efectivo.37

El proyecto salinista comprendía lo mismo la apertura comercial (iniciada con la entrada de México al GATT en el sexenio de De la Madrid y continuada con su ingreso al TLC de América del Norte) que la definición de nuevos interlocutores del Estado (jerarquía eclesiástica, empresarios prominentes, nueva clase financiera), la subordinación de los antiguos actores protagónicos (organizaciones sindicales y campesinas), los reacomodos en el gabinete, las reformas electorales, el reconocimiento de triunfos de la oposición, la reforma del campo o el Programa Nacional de Solidaridad.

El contexto previo a la elección presidencial de agosto de 1994

En junio de 1994, la Carta de Política Mexicana ofreció su lectura del contexto en el que se inscribía la elección presidencial:

Si la historia se hubiera detenido antes de sonar las doce campanadas del año nuevo, el presidente Salinas de Gortari habría cumplido buena parte de lo prometido en cinco años de reestructuración (quizá más, si contamos el sexenio delamadridista).

El mejor de los mundos posibles estaba a un paso de hacer realidad el sueño de inaugurar el siglo XXI como socios del Primer Mundo: puesta en marcha del TLC con dos de las mayores potencias del planeta; recuperación macroeconómica, saneamiento de las finanzas públicas y adelgazamiento del aparato estatal; amplia base social para el proyecto modernizador a través del Programa Nacional de Solidaridad, y, por esta vía, un candidato a la Presidencia respaldado por obra pública y organización paralela al desgastado partido del poder.

La perestroika sin glasnost —transformación económica sin reforma política profunda, según la definición de analistas mexicanos y extranjeros del proyecto salinista— dejaba cuentas pendientes que serían saldadas en dos o tres sexenios más.

Luis Donaldo Colosio, por su parte, se aprestaba a renovar la imagen del sistema político mexicano. Aceptaría el debate con candidatos opositores; enfrentaría el reto de comicios transparentes y prepararía el camino para un gobierno donde encontraran espacio personalidades de la oposición centrista de izquierda y derecha [...] Hasta el 31 de diciembre, el optimismo podía alejar fantasmas peligrosos como la «indisciplina» de Manuel Camacho Solís y los riesgos de fractura en la burocracia gobernante. La capacidad negociadora de Colosio, su experiencia como dirigente nacional del partido, aseguraba que las diferencias se pospondrían en aras de la «unidad revolucionaria» para mantenerse en el poder.

La llamada «generación del cambio» preparaba, no sin dificultades, su arribo triunfal al último sexenio del siglo.

El levantamiento indígena en Chiapas contrarió las expectativas primermundistas del régimen y sectores afines.

La toma de cuatro cabeceras municipales en la entidad más pobre del país borró la ternura de historias y paisajes televisivos fabricados por Solidaridad y develó, en toda su brutalidad, el otro México: cacicazgo, represión, hambre, privilegios, impunidad, miseria, racismo y muerte [...]

Solo en tales circunstancias de sobrevivencia y barbarie puede explicarse la opción guerrillera, la apuesta por la muerte, el rencor ideológico que mezcla pasamontañas, armas de alto poder, rifles de madera, mitología milenaria y ensueños redentores de revolución y salvación.

[…]

La muerte del cardenal Posadas fue un primer aviso de la creciente influencia del narcopoder en la vida pública mexicana. No se trataba, simplemente, del enfrentamiento entre cárteles (cuyas vendettas se multiplican en ciudades del centro y el norte de México), sino del crimen de un alto jerarca de la Iglesia católica.

Lo mismo puede decirse del magnicidio perpetrado contra Luis Donaldo Colosio. Sean cuales fueren los motivos y la autoría intelectual, se trata de un crimen político. Elegir como víctima al virtual heredero del poder presidencial —según los usos y costumbres del régimen—, fue poner en la mira a una de las piezas claves del sistema político mexicano.

En junio de 1994 las señales no son mejores. La paz está detenida con alfileres y el ambiente de incertidumbre es el mejor caldo de cultivo para la provocación desde las sombras.

El rechazo del EZLN a las propuestas del Gobierno mexicano coloca al sistema político en una situación sumamente grave. Llevar a cabo elecciones bajo amenaza armada requerirá, sin duda, de un esfuerzo de concertación —reanudar las pláticas de paz y activar la respuesta a sectores campesinos e indígenas del estado—. También de fuertes dosis de negociación dentro del sistema para evitar la «solución militar» ante la ruptura del Estado de derecho.

El clima enrarecido, sin embargo, no surge solamente de las profundidades de la selva. Días antes de conocerse la negativa de los zapatistas, Manuel Camacho Solís sorprendió a quienes pronosticaron su muerte pública.

La reaparición del todavía comisionado para la paz en una reunión de intelectuales, políticos y líderes sociales —convocada por Demetrio Sodi y Jorge G. Castañeda— suscita nuevas interrogantes sobre el peligroso crucigrama que se está jugando en las alturas.

Con su renuncia a la comisión gubernamental en el conflicto chiapaneco, hecha pública el 16 de junio, la fractura entre el grupo camachista y Ernesto Zedillo es definitiva. Su compromiso de abandonar la actividad política en lo que resta del sexenio no descarta, sino multiplica, la intención camachista de convertirse en centro que aglutine una alternativa de gobernabilidad ante previsibles confrontaciones poselectorales.38

Altamente delicado era el contexto político donde se insertarían los comicios de 1994. La sociedad mexicana se jugaba algo más que la renovación del poder público.

NOTAS

1 El documento aparece completo en páginas posteriores.

2 María Elena Medina, «Presentan grupos carta de derechos», en Reforma, 6 de julio de 1995, pág. 6A.

3 El diario Reforma llamó así al Grupo porque inicialmente se reunió en la casa de Jorge G. Castañeda en el antiguo barrio de San Ángel; de hecho, el 21 de junio el diario Reforma cabeceó así la nota de Jorge Reyes y María Elena Medina: «Acuerda Grupo San Ángel reunirse con candidatos».

4 Gerardo Albarrán de Alba, Pascal Beltrán del Río y Antonio Jáquez, «El Grupo San Ángel: pasarela electoral de lujo, con bendición y presencia de Salinas», en Proceso, núm. 925, 25 de julio de 1994, pág. 8.

5 Mariclaire Acosta, «Elecciones en México: la sociedad civil y la defensa de los derechos humanos», en Los derechos políticos como derechos humanos, México, D.F., Centro de Estudios Multidisciplinarios, Coordinación de Humanidades, UNAM, 1993.

6 Albarrán de Alba, Beltrán del Río y Jáquez, op. cit.

7 «20 Compromisos por la Democracia», en La Jornada, 17 de enero de 1994, pág. 20.

8 Amalia García era la secretaria de relaciones exteriores del PRD; Adolfo Aguilar Zínser, vocero oficial del candidato Cuauhtemoc Cárdenas y candidato plurinominal a una diputación federal por el PRD.

9 Albarrán de Alba, Beltrán del Río y Jáquez, op. cit., págs. 6-14.

10 En su número 925, del 25 de julio de 1994, Proceso abordó en su portada y contenido una disección del Grupo: «De pronto: El Grupo San Ángel. El miedo al México bronco. Las ganas de creer. Las manos de Salinas».

11 Sanjuana Martínez, «“Sin la rebelión zapatista, el país seguiría dormido”: Carlos Fuentes», en Proceso, núm. 926, 1° de agosto de 1994, pág. 22.

12 Jorge G. Castañeda, Amarres perros. Una autobiografía, México, Alfaguara, pág. 148. [Cursivas del autor].

13 Ibidem, pág. 335. [Cursivas del autor].

14 Jenaro Villamil, «El Grupo San Ángel, matriz de la vieja relación del canciller y el expresidente», en La Jornada, 16 de mayo de 2002, <http://www.jornada.unam.mx/2002/05/16/009n1pol.php?printver=0>.

15 «[...] el riesgo que corre el país es enorme. Debemos seguir insistiendo en la urgencia de los acuerdos políticos que garanticen la credibilidad, la legalidad y la paz en las próximas elecciones», en La Jornada, 29 de abril de 1994.

16 «La sociedad civil posee la posibilidad de organizarse para ocupar el centro de la vía y decirle a tiempo a los conductores de los dos trenes: no nos arrollen», en La Jornada, 11 de mayo de 1994.

17 Albarrán de Alba, Beltrán del Río y Jáquez, op. cit.

18 Ibidem, pág. 16.

19 Castañeda, op. cit., págs. 334-336.

20 Grupo Consultor Interdisciplinario (GCI), «El Partido de la Revolución Democrática. I. El FDN y los dilemas de la izquierda», en Carta de Política Mexicana, núm. 60, 16 de julio de 1993.

21 Juan Molinar Horcasitas, «Crónica del día en que el sistema se cayó-calló», en El Cotidiano, núm. 25, septiembre-octubre de 1988, pág. 4.

22 GCI, op. cit.

23 Mauricio Merino, «La democracia puede esperar», en Nexos, núm. 185, mayo de 1993, pág. 34.

24 Adolfo Aguilar Zínser, ¡Vamos a ganar! La pugna de Cuauhtémoc Cárdenas por el poder, México, Océano, 1995, p. 60.

25 Víctor Flores Olea, La espiral sin fin. Ensayo político sobre México actual, México, Joaquín Mortiz, 1994, pág. 69.

26 Enrique de la Garza Toledo, Reestructuración productiva y respuesta sindical en México, México, Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM/UAM, 1993, pág. 187.

27 Carlos Salinas de Gortari, Primer Informe de Gobierno, 1º de noviembre de 1989.

28 Ibidem.

29 GCI, «El Tercer Informe: con la mirada al futuro», en Carta de Política Mexicana, núm. 16, 7 de noviembre de 1991.

30 GCI, «Balance del sexenio y escenarios de fin de siglo. II. Las etapas», en Carta de Política Mexicana, núm. 94, 11 de noviembre de 1994.

31 En la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso de la Unión la consulta transcurrió del 14 de febrero al 14 de abril de 1989 y en la Comisión Especial de la Comisión Federal Electoral, del 17 de enero al 26 de abril de 1989. El periodo extraordinario de sesiones inició el 28 de agosto y concluyó el 20 de octubre de 1989, para enmendar y adicionar siete artículos de la Constitución (5, 35, 36, 41, 54, 60 y 73).

32 Raúl Trejo Delarbre, «Los mil días de Carlos Salinas», en El Nacional, 1991, pág. 59.

33 GCI, «La reforma electoral: un balance histórico-político», en Carta de Política Mexicana, núm. 63, 27 de agosto de 1993.

34 Fundado en mayo de 1989 con el registro del PMS.

35 GCI, «Balance del sexenio y escenarios de fin de siglo. I. El proyecto», en Carta de Política Mexicana, núm. 93, 28 de octubre de 1994.

36 Flores Olea, op. cit., pág. 277.

37 José María Córdoba, «Diez lecciones de la reforma económica en México», en Nexos, núm. 158, febrero de 1991, pág. 48.

38 GCI, «Tiempos difíciles para la nación. I. El milagro de la estabilidad (1929-1964)», en Carta de Política Mexicana, núm. 83, 17 de junio de 1994.

Segunda parte

GRUPO SAN ÁNGEL

El inicio. Primera reunión

Jueves 9 de junio de 1994

El jueves 9 de junio tuvo lugar la primera reunión de lo que se llamaría más tarde Grupo San Ángel. Demetrio Sodi levantó una minuta —casi una hoja de ruta— cuyo contenido muestra la riqueza de aquella discusión. La idea prevaleciente era que el país se encontraba ante una elección cerrada y con alto potencial de conflicto, y que el Grupo debía contribuir a encontrar salidas a los desenlaces posibles, al tiempo de presionar para que el nuevo gobierno se comprometiera a garantizar la transición democrática.

Este fue el apunte de Sodi enviado vía fax (algunas líneas resultaron ilegibles):

Principales puntos y propuestas:

1. Buscar salidas políticas a los diferentes escenarios electorales que puedan presentarse el próximo 21 de agosto:

Elección confiable:

• Triunfo del PRI.

• Triunfo de la oposición (PAN/PRD).

Elección cuestionada:

• Triunfo del PRI.

• Triunfo de la oposición.

• Nulificación de la elección.

2. La elección del próximo 21 de agosto seguramente será:

• Una elección competida.

• El margen entre el primer lugar, el segundo y el tercero será reducido.

• A pesar de las reformas electorales, existirán sin duda problemas en muchas casillas.

• El ambiente poselectoral será tenso.

• Puede presentar un conflicto en caso de que los resultados dejen dudas.

3. Debe garantizarse la estabilidad, la paz, la unidad nacional y la transición hacia una democracia moderna independientemente de quién gane las elecciones.

4. Tenemos que buscar que se firme un pacto de civilidad entre los candidatos, los partidos y el Gobierno, para que cualquiera que sea el resultado de las elecciones, las diferencias o conflictos que puedan presentarse se resuelvan a través del diálogo y la concertación política.

5. Hay que definir cuáles son los puntos que aún siguen pendientes para lograr ese pacto de civilidad, así como los instrumentos que tenemos para alcanzarlo.

6. El reto es garantizar la transición a la democracia y elecciones confiables el próximo 21 de agosto.

7. El Grupo debe convertirse en una fuerza de presión y de apoyo a las instituciones electorales, a los candidatos y al Gobierno, para garantizar una elección limpia en condiciones de equidad y una salida política a cualquier escenario poselectoral.

8. Tenemos que buscar que, tanto las cúpulas de los sectores y grupos nacionales, como la población en general, estén decididos a rechazar la violencia y a encontrar el camino de la democracia en la paz y la unidad.

9. Establecer contacto con:

• El Gobierno

• Los organismos electorales

• Los candidatos y partidos

• El sector empresarial

• Los sindicatos

• El Ejército

• La Iglesia

• Los grupos financieros

• Los medios de comunicación

Para garantizar su imparcialidad y compromiso con el diálogo y la concertación política.

10. Se comentaron los casos de España y Sudáfrica como ejemplos de transición pacífica y exitosa a la democracia.

11. Se habló de la importancia que tendrán los medios de comunicación en los...39

• Promover la participación ciudadana a votar.

• Informar con imparcialidad y veracidad.

• Abrir sus espacios a todos los candidatos en igualdad de condiciones.

12. Se señaló especialmente la falta de apertura y objetividad de la televisión privada, sobre todo Televisa.

13. Se sugirió la conveniencia de crear una comisión independiente que vigile la objetividad, imparcialidad y equidad de los medios de comunicación.

14. Se habló de la necesidad de apoyar a las instituciones electorales, especialmente al consejo general del IFE.

15. Se señaló la necesidad de que el próximo Gobierno sea un gobierno de unidad nacional, que busque un acuerdo con todas las fuerzas, grupos, y sectores, que garantice la gobernabilidad y la unidad nacional.

16. Se insistió en la importancia de la participación plural del Grupo, así como abrirlo a otros ciudadanos que deseen integrarse y participar.

17. Hubo acuerdo en la necesidad e importancia de seguirnos reuniendo y de ejercer nuestro derecho a participar como ciudadanos en los asuntos políticos nacionales, en foros abiertos y de cara a la opinión pública.

18. El objetivo es que salga bien la elección y que el resultado sea aceptado por todos los contendientes.

19. Lograr que se imponga la línea del diálogo y la concertación política, sobre la línea dura y la cerrazón.

20. Apoyar el documento de 20 Compromisos por la Democracia, así como las iniciativas ciudadanas de observación electoral.

21. Actuar de inmediato, ya que solo faltan sesenta días para las elecciones, buscando eficiencia para lograr consensos entre los actores políticos.

22. Buscar la celebración de un segundo debate.

23. Garantizar que el próximo Gobierno vea la nación en su conjunto, con su diversidad y pluralidad.

24. Propiciar y apoyar la transición democrática, que debe iniciar el 21 de agosto.

Al propio tiempo se preparó, para su discusión en la sesión del 20 de junio, un texto intitulado Propuesta de acuerdo, que delineaba los propósitos del Grupo y que sirvió de base para nuestro primer pronunciamiento público:

PROPUESTA DE ACUERDO

Un grupo de mexicanos, preocupados por apoyar los esfuerzos que se han venido realizando para garantizar la legalidad de los próximos procesos electorales, así como decididos a impulsar la transición democrática que requiere el país, hemos acordado convocar al Gobierno, a los candidatos y partidos políticos, y a los diferentes sectores nacionales, a firmar un pacto que garantice la paz, la estabilidad y la unidad nacional, cualquiera que sea el resultado de las elecciones del próximo 21 de agosto.

Objetivo del Grupo

1. Apoyar los esfuerzos que el Gobierno, los organismos electorales, los partidos políticos y diversas organizaciones ciudadanas han venido realizando para garantizar la legalidad y credibilidad de los próximos procesos electorales.

2. Conocer de los candidatos a la Presidencia de la República los puntos que impiden la firma de un pacto que los comprometa a promover elecciones justas y limpias, apegadas a la legalidad, aceptar el dictamen del resultado electoral que dé el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) y preservar la paz, la estabilidad y la unidad nacional ante cualquier escenario político.

3. Convocar a los dirigentes políticos, a los sectores nacionales y a la población en general, a participar en los procesos electorales, a rechazar la violencia y a buscar el diálogo y la concertación política.

4. Presionar para que el Gobierno que resulte electo se comprometa a realizar los cambios que garanticen la transición democrática y el acuerdo político con todas las fuerzas y sectores nacionales.

5. Subsisten a la fecha impugnaciones de algunos partidos políticos y candidatos con relación a la confiabilidad del padrón, así como sobre la imparcialidad de los organismos electorales, del Gobierno, de los medios de comunicación especialmente la televisión comercial y de los organismos empresariales.

6. De mantenerse las actuales tendencias, es muy probable que las elecciones del próximo 21 de agosto sean las más competidas y disputadas de nuestra historia y que la diferencia de votos entre las tres principales fuerzas políticas sea muy reducido y provoque dudas sobre la veracidad del resultado.

7. A pesar de los importantes avances que existen en la legislación, la dificultad que implica realizar una elección en todo el territorio nacional, con más de 90 mil casillas, así como la falta de credibilidad ciudadana en los procesos electorales, hará que las diversas irregularidades e inconformidades que se presenten dificulten el proceso de calificación y la aceptación de los resultados.

8. La situación política del país se ha puesto tensa, tanto por las campañas políticas, como a partir del 1º de enero por el levantamiento armado en Chiapas, el asesinato de Luis Donaldo Colosio y los secuestros de Harp Helú y Losada. Existen, dentro del Gobierno y los partidos, grupos que exigen una salida de fuerza en lugar de una salida política.

9. Existe el riesgo de que, ante un resultado electoral adverso, se produzcan inconformidades y movilizaciones en diversas partes del país que vulneren la paz, la gobernabilidad, la estabilidad y la unidad nacional.

10. No se ha logrado la firma de un pacto político entre los diferentes candidatos y el Gobierno para buscar una salida política, cualquiera que sea el resultado de las elecciones.

Acciones a realizar:

1. Solicitar una reunión con los candidatos a la Presidencia de la República […]40 para garantizar equidad y legalidad de los procesos electorales y la aceptación de los resultados.

2. Celebrar reuniones con las [...]41 para que se comprometan a actuar en forma imparcial y con respeto por las distintas opciones políticas, así como a preservar la paz, la estabilidad y la unidad nacional, independientemente de cual sea el resultado de las elecciones.

• Sector empresarial

• Sector financiero

• Ejército

• Iglesia

• Organizaciones sociales y gremiales

3. Formular y promover un acuerdo que garantice la apertura, objetividad e imparcialidad de los medios de comunicación, especialmente la televisión privada, ante todos los candidatos y partidos políticos. Propiciar la integración de una «comisión de evaluación de la actuación de los medios de comunicación».

4. Formular la propuesta de acuerdo político que comprometa al Gobierno y a los candidatos y partidos políticos a garantizar reglas de competencia justas, procesos electorales apegados a la ley, que den credibilidad y confianza a toda la ciudadanía y la preservación de la paz, la concertación y la salida política ante cualquier escenario electoral.

5. Preparar una agenda para la transición democrática, como complemento de los 20 Compromisos por la Democracia que identifique los cambios económicos, sociales y políticos que requiere el país, así como los acuerdos que debe celebrar el próximo gobierno con todas las fuerzas y sectores nacionales para garantizar la gobernabilidad, la paz y la integración de un gobierno de unidad nacional.

Una dirección colectiva «no oficial» estuvo integrada por Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Carlos Fuentes, Adolfo Aguilar Zínzer, Jorge Castañeda y Demetrio Sodi.

Reunión en la casa de Jorge G. Castañeda en San Ángel Inn

Lunes 20 de junio de 1994

La sesión del 20 de junio fue la segunda del Grupo. El anfitrión, Jorge G. Castañeda, inició informando que se había comunicado con él Manuel Camacho Solís para anunciarle su retiro del Grupo porque estaría ajeno a toda actividad política en los siguientes meses. Conviene tener presente que Camacho era una figura relevante y polémica, amigo del presidente Salinas desde sus años de estudiantes en la Escuela Nacional de Economía, había jugado un papel central en la estrategia de aquel grupo, los Toficos,42 que alcanzó la Presidencia de la República. Sin embargo, cuando Salinas se inclinó por Luis Donaldo Colosio para sucederlo, Camacho se agrió y rompió con la regla de la disciplina que imperaba en el PRI; en un intento de «control de daños», Salinas lo nombró canciller en donde estuvo solo unos meses hasta ser nombrado comisionado para la Paz y la Reconciliación, responsable de negociar con el EZLN, designación que por sus características (sin tener el carácter de funcionario público, lo que lo hacía elegible para la candidatura presidencial) motivó recelos en Colosio ante el rumor de que sería reemplazado.

Tras el asesinato de Colosio, Camacho renunció a su comisión, intentó ofrecer su pésame a la viuda Diana Laura Riojas, quien se negó a recibirlo, y es en ese contexto de dudas y sospechas que apareció en la primera reunión del grupo en gestación, lo que ocasionó muchas especulaciones. Quizá por eso decidió no continuar, o fue persuadido de ello.

Después de comunicar la ausencia de Camacho, Castañeda dijo que se presentaría una nueva versión del documento de acuerdos que se había expuesto en la primera sesión, a la cual se habían incorporado diversas propuestas enviadas —entre ellas, la de la maestra Elba Esther Gordillo—, y mencionó que se habían acercado a él Jorge Alcocer y Silvia Hernández, promotores de un grupo que buscaba integrar una red ciudadana para contribuir a que las elecciones fueran libres y justas (en ese proyecto participaban también Jaime Sabines, Alberto Begné y Rafael Segovia). Para solicitar la firma a su propuesta para la constitución de una red ciudadana el tema se sometió a votación, y se optó por decirles «no». En esos días Alcocer, director de la revista Voz y Voto, era también asesor del secretario de Gobernación, Jorge Carpizo.

Enseguida, Demetrio Sodi se refirió a las especulaciones que había generado la aparición del Grupo. Después intervino Raúl Padilla, entonces rector de la Universidad de Guadalajara: «A la par del interés político suscitado, aparecen los intentos de descalificación, lo que hace imperativo, para disipar dudas, aclarar a la opinión pública lo que queremos hacer».

Amalia García se mostró también sorprendida por los intentos de descalificación y lo llamó «cacería de brujas», y sugirió aclarar que no pretendíamos exclusividad alguna y que era muy positivo que hubiera otras iniciativas; también propuso integrar al Grupo más personalidades influyentes.

En la misma sintonía, Francisco Cano Escalante habló de una campaña visible en contra del Grupo, que se evidenciaba, dijo, con cuatro o cinco columnas «sincronizadas» en las que se mencionaban las supuestas bajas de Carlos Fuentes, Bernardo Sepúlveda, Federico Reyes Heroles y Elba Esther Gordillo. Castañeda aclaró que no había tales bajas, solo que se habían ausentado por estar atendiendo otros compromisos.

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, panista de cepa que había sido uno de los fundadores del Foro Democrático y Doctrinario,43 coincidió: «Nos quieren ubicar y etiquetar; tenemos que estar alertas porque nos van a recriminar y a censurar».

Para Adolfo Aguilar Zínser, vocero del candidato Cuauhtémoc Cárdenas y quien en 1985 había dirigido el Programa de Estudios de Centroamérica en el CIDE, donde nos hicimos amigos (yo era entonces director del Departamento de Estudios Políticos), lo que había atraído a los medios había sido la presencia de Camacho. Esa misma presencia, dijo, había favorecido la visión de que el Grupo estaba conspirando para fabricar un gobierno de transición.

Ricardo García Sáinz se pronunció por dilucidar las dudas en la opinión pública sobre el papel que queríamos jugar, y para ello sugirió la preparación de boletines de prensa. García Sáinz tenía una rica trayectoria en el servicio público: fue director general del IMSS y, como secretario de Programación y Presupuesto del presidente José López Portillo, estuvo en la antesala de la Presidencia. En el Grupo fue una voz siempre sensata.

Después de esas participaciones, lo que siguió fue una avalancha de intervenciones. Miguel Álvarez Gándara, secretario particular del obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz, señaló que era más claro el carácter del «choque de trenes»; Vicente Fox habló de las expectativas que había generado «el cúmulo de talento y liderazgo» que estaba allí reunido.

Fox había ingresado a la política en 1987, convocado por Manuel Clouthier, candidato presidencial del PAN. Como diputado federal participó en la LIV Legislatura, la primera de Salinas, y en 1991 compitió por la gubernatura de Guanajuato; los resultados oficiales le dieron el triunfo al candidato del PRI, Ramón Aguirre, pero, ante las protestas ciudadanas, Aguirre debió renunciar dando paso a lo que se conoció como la primera «concerta-cesión»: tras un arreglo en lo oscurito, el congreso del estado nombró gobernador interino al panista Carlos Medina Plascencia. En octubre de 1994, siendo integrante del Grupo San Ángel, Fox volvió a ser postulado a la gubernatura y ganó la elección.

«Se espera una definición más profunda de lo que entendemos por democracia y de para qué la queremos», dijo Fox, a quien su contrincante en la disputa por la gubernatura, Porfirio Muñoz Ledo, le endilgó el mote del Alto Vacío.

David Ibarra, quien fuera secretario de Hacienda del presidente José López Portillo, propuso agregar al documento otro objetivo: fortalecer el proceso democrático. La actriz Ofelia Medina —quien no volvería a las sesiones porque los principales convocantes consideraron que sus posturas eran extremas— advirtió una ausencia notable en el documento: no incluía el verdadero fraude que eran el Pronasol y el Procampo —los programas emblemáticos de la política social de Salinas—, al tiempo que denunciaba la utilización de recursos fiscales para la compra de armamento o de votos a favor del PRI. Incluso habló de enjuiciar a Carlos Rojas, el titular de la Secretaría de Desarrollo Social, y a Carlos Salinas de Gortari. La visión de Ofelia Medina pareció a los convocantes tan radical que, se pensaba, podría descarrilar al Grupo.

El maestro Horacio Labastida ofreció una lectura del momento político: «A lo largo de nuestra historia solo había existido un caso de democracia pactada: los acuerdos de Ciudad Juárez, por medio de los cuales Porfirio Díaz abandonó el poder y se prepararon elecciones», dijo, y precisó: «Lo que queremos, por ahora, es democracia electoral, pero después, una democracia plena».

Néstor de Buen, prestigiado maestro universitario y miembro de la generación republicana española que tanto le dio a México, propuso que se invitara a todos los candidatos y no solo a los tres principales, como se proyectaba; al final solo nos reunimos con los tres de los partidos mayores. Por su parte, Sergio Aguayo, uno de los principales promotores de Alianza Cívica, hizo notar que, aunque muchos de los presentes teníamos espacios en los medios, casi no habíamos abordado la cuestión del Grupo. Llamó a darle resonancia a nuestras acciones y propuso incorporar al documento inicial la inserción de México en el mundo y hacerlo más denso doctrinalmente, para que convenciera a actores relevantes: el Ejército, el mundo financiero, entre otros.

Enrique Krauze, ya con un prestigio bien ganado como intelectual liberal, llamó a exigirle a las autoridades que los medios concesionados —se refería a las televisoras— abrieran espacios para el debate nacional al que llamaba el Grupo, y propuso pedir que esos debates se transmitieran por el Canal 2 (hoy Las Estrellas) los domingos: «Debemos proponer los días y los horarios: apelar a la autoridad para que asegure que haya debates semanales sobre los grandes temas». Asimismo, llamó a darle fuerza a los 20 Compromisos por la Democracia que, recordó, no habían sido firmados por el candidato Ernesto Zedillo.

Lorenzo Meyer advirtió que incluir en el documento a las Fuerzas Armadas implicaba asumirlos como actores independientes del Poder Ejecutivo, a lo que se opuso, y pidió quitar la mención a los que optan por la violencia y hablar de la televisión en general, no solo de la comercial.

Vicente Fox insistió en la necesidad de abrir el documento con un párrafo-fuerza, mientras que Demetrio Sodi estuvo a favor de que solo nos reuniéramos con los tres principales candidatos y propuso que no fuera el GSA sino los propios candidatos de oposición quienes denunciaran el papel electoral del Procampo o el Pronasol. Propuso también sostener reuniones con otros sectores de la vida nacional que contribuyeran a la estabilidad y pedir a las autoridades de la Secretaría de Gobernación que los medios ofrecieran a los candidatos espacios equitativos.

Francisco Cano Escalante planteó la designación inmediata de un fiscal para delitos electorales y, de nuevo en el uso de la palabra, Sodi informó que dos de los consejeros electorales, José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel, habían pedido que se organizara una reunión de todos los consejeros con el Grupo.

A propuesta de Enrique González Pedrero se integró una comisión redactora en la que participaron el propio González Pedrero, Krauze, Meyer, Castañeda y Sodi.

Jorge G. Castañeda opinó que debíamos evaluar dos cuestiones: la publicación del documento y la admisión de nuevos miembros. Para esto último, García Sáinz pidió que se establecieran dos limitantes: que no fueran candidatos y que no se tratara de figuras notoriamente controvertidas.

En su última intervención, Ofelia Medina habló de la conveniencia de que el Grupo tuviera un efecto reproductor en los estados: que se crearan grupos similares en otros puntos del país.

La prudencia como ingrediente predominante entre los miembros del Grupo llevó a la exclusión de Ofelia Medina. Sus planteamientos parecían una provocación que —deben haber pensado Castañeda y Sodi— nos enfrentaría con el Gobierno federal y con el propio presidente Salinas, y que podría dar al traste el propósito de construir diálogos con los principales actores políticos.

Dos días después de aquella sesión, Jorge G. Castañeda circuló entre los miembros del Grupo una propuesta de documento que recogía los comentarios de la sesión del 20 de junio. La idea era obtener la aprobación para difundirlo el domingo o el lunes. Ese documento fue la base del texto intitulado La hora de la democracia.

Caricaturas de Néstor de Buen realizadas sobre una página del documento «Propuesta de acuerdo» en la reunión del 20 de junio de 1994; se reconoce a Lorenzo Meyer, Ignacio Marván y Adolfo Aguilar Zínser.

Y mientras tanto…

El 30 de mayo de 1984 fue asesinado don Manuel Buendía, el columnista más influyente en ese momento. Su crimen mostró la degradación que se había iniciado años atrás en el sistema político y exhibió la penetración del narcotráfico en la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la agencia de inteligencia civil del Estado mexicano. Su columna «Red Privada» era lectura obligada para la clase política.

Uno de sus amigos más cercanos, Miguel Ángel Granados Chapa, se consolidó entonces como uno de los periodistas más respetados por la solidez de su información y la lucidez de sus análisis. Vale la pena citar en extenso varios párrafos de una edición de su «Plaza Pública» sobre los primeros pasos del Grupo San Ángel:

Una comida a la que asistió Manuel Camacho, y que fue tenida como solo un acto de apoyo a su presencia política, se propuso en realidad contribuir a la transición tersa en la coyuntura política presente, erizada de riesgos entre los que no es menor el de la narcopolítica.

El segundo escritor mexicano más laureado en el extranjero, Carlos Fuentes, quedó hondamente impresionado con la metáfora según la cual dos locomotoras se aproximan a un punto de colisión, con motivo de las elecciones, y busca mecanismos para evitar ese choque.

Evidentemente, Carlos Fuentes se impresionó en gran medida con la metáfora ferroviaria de Demetrio Sodi. El asambleísta exmiembro del PRI ha imaginado el futuro político inmediato como el curso de dos locomotoras que se aproximan a un punto de colisión, con motivo de las elecciones federales. Fuentes ha escrito sobre el tema y retomado con insistencia la imagen al punto de privar, sin proponérselo por supuesto, de la paternidad de la metáfora al promotor del plebiscito ciudadano capitalino de 1993. Pero, independientemente de los derechos de autor sobre esa percepción ominosa, con base en ella Fuentes se convirtió en inspirador de un movimiento, todavía no definido por entero, destinado a contribuir a un tránsito sin sobresaltos a la etapa posterior a los comicios de la tercera semana de agosto, cualquiera que sea su resultado.

[…] el 8 de mayo, en Nueva York, cenaron el representante mexicano ante Naciones Unidas, Víctor Flores Olea; su antiguo jefe, el excanciller, Bernardo Sepúlveda, el profesor y escritor Jorge Castañeda y el propio Fuentes, para delinear los términos de una actitud racional frente a los riesgos que las elecciones pueden generar.

Como resultado de esas iniciativas, Castañeda y Sodi resolvieron convocar a una reunión plural, que en algunos sectores ha sido interpretada como la apertura de un frente amplio, al modo del que en Uruguay (y en Argentina, más recientemente) juntó los empeños de grupos distantes pero coincidentes en una preocupación común, la preservación de la paz social en el caso mexicano. La reunión tuvo lugar durante una comida, el jueves 9 de junio, en el domicilio de Castañeda, en Tlacopac, del elegante barrio de San Ángel.

Una treintena de asistentes, los más de ellos muy conocidos en los espacios públicos en México fueron vistos por grupos de reporteros y fotógrafos especialmente convocados al efecto. En vez de que se buscara una imposible privacidad, los organizadores decidieron dar cuenta pública de la reunión, aunque no necesariamente de su contenido. Eso dio lugar a que la junta apareciera como un acto realizado en torno de Manuel Camacho, el más conspicuo de todos los participantes. La intención de los organizadores era, sí, invitarlo y sumarlo a su meta, pero no figurar como parte del escenario que de nuevo se levanta alrededor del comisionado para la Paz en Chiapas.

De modo que hay, a partir del convivio de San Ángel, dos temas relevantes que analizar. Uno es la integración de un esfuerzo plural por asegurar un tránsito terso a la sucesión gubernamental de diciembre. Y el otro es el resurgimiento de la presencia de Camacho. Sean o no coincidentes o tangenciales, cada uno reviste importancia sustantiva.

[…] En la reunión de San Ángel, el resto de los participantes expusieron opiniones que se condensarán en un documento que acaso salga a la luz dentro de una semana. Su ánimo los conducirá a integrar una agenda de temas electorales pendientes, entre los cuales sobresale la inequidad de algunos medios de difusión en el tratamiento de la campaña electoral.

[…] Preocupados por las condiciones de gobernabilidad en que México llegue a las elecciones y camine por el difícil tramo posterior a ellas, los participantes en el convivio de San Ángel se proponen entrevistarse con los candidatos a la Presidencia de la República. El resultado práctico de estos encuentros sería una ampliación a los 20 Compromisos por la Democracia, adoptados por algunos de esos aspirantes a la Presidencia, y expresamente devueltos para una nueva consideración por el del PRI, Ernesto Zedillo. Este, por cierto, se había reunido esa misma mañana con quien encarnó la presencia femenina más notoria en la comida del jueves. La profesora Elba Esther Gordillo, junto con la comisión política nacional del sindicato de maestros, fue la anfitriona del candidato priista en el órgano plural del SNTE destinado a impedir que se confunda la gestión gremial de ese sindicato con su participación en la política electoral.44

Primeros objetivos del Grupo

Resultaba urgente que el Grupo avanzara en sus objetivos: uno primario, reunirse con los candidatos presidenciales. Para establecer los contactos se designó a quienes parecían tener un buen acceso a ellos: Adolfo Aguilar Zínser con Cuauhtémoc Cárdenas, Vicente Fox con Diego Fernández de Cevallos, y Jesús Reyes Heroles G. G. con Ernesto Zedillo. Se fijó además la fecha para la próxima reunión: el miércoles 29 en un lugar por definir que resultó ser la casa de Francisco Cano Escalante. Los principales acuerdos de esa sesión fueron:

1. Exigir a las autoridades que los medios concesionados se abrieran al debate en días y horarios triple A.

2. Apelar a la autoridad para que asegurara que hubiera debates semanales en la televisión sobre los grandes temas de la democracia.

3. Quitar del documento la mención a las Fuerzas Armadas porque implicaría asumirlas como actores independientes del Poder Ejecutivo.

4. Solicitar una reunión con los tres principales candidatos y pedir que los interlocutores fueran, con Cárdenas, Aguilar Zínser, y con Fernández de Cevallos, Vicente Fox.

5. Solicitar la designación inmediata de un fiscal para delitos electorales.

6. Realizar una reunión con los consejeros ciudadanos que había solicitado Ortiz Pinchetti y Creel.

7. Darle fuerza a los 20 Compromisos por la Democracia.

8. Posponer el ingreso de nuevos miembros hasta después de la publicación del documento La hora de la democracia y establecer dos limitantes para ello: que no fueran candidatos y que no resultaran figuras impugnadas.

Al finalizar se acordó recibir a los reporteros que aguardaban fuera de la casa y que un grupo integrado por Jorge G. Castañeda, Demetrio Sodi, Vicente Fox y Amalia García hablara con ellos.

El 22 de junio, apenas dos días después de nuestra segunda sesión, Granados Chapa escribió:

El Grupo San Ángel se reunió anteayer de nuevo, ya sin la notoria presencia de Manuel Camacho, que el viernes pasado anunció su retiro también de esa porción de la política a Jorge G. Castañeda, en cuyo domicilio de Tlacopac han tenido lugar los encuentros de este medio centenar de ciudadanos que se ha bautizado como Grupo ProDemocracia [...] El activismo de los ciudadanos convocados por Castañeda, Demetrio Sodi y, a distancia, por Carlos Fuentes, forma parte del más amplio que mueve en todo el país y a miles de personas, en torno a las elecciones que ocurrirán dentro de dos meses.45

La renuncia de Jorge Carpizo sacude el escenario político

Jueves 23 de junio de 1994

Cuando apenas faltaban dos meses para la jornada electoral se produjo otra sacudida que amenazó convertirse en crisis política: el doctor Jorge Carpizo McGregor, cabeza del Instituto Federal Electoral, renunció a la titularidad de la Secretaría de Gobernación. Carpizo había sido designado el 10 de enero de 1994 para reemplazar a Patrocinio González Garrido, cuya aproximación al conflicto en Chiapas contrastaba con la del presidente Salinas. Carpizo se había convertido en el primer secretario de Gobernación no militante del PRI.

En su carta de renuncia, quien fuera rector de la UNAM, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y procurador general de la República, ofrecía los motivos de su dimisión: el enojo, la indignación y la profunda desilusión provocada por «personas de los más diversos sectores del país» que actuaban por intereses de grupo «sin importarles México».

Su salida rompía, sin duda, con uno de los mitos intocables del sistema político (la infalibilidad del presidente) y se mostraba ajeno a una de las reglas jamás escritas: a un presidente no se le renuncia, él decide cuándo y cómo se van sus colaboradores. Además, la rudeza del tono y la gravedad de las acusaciones —sin destinatario definido— parecían colocar al país ante una decisión irrevocable.46

La renuncia, que incidía sobre la credibilidad electoral, llevó a amplios sectores sociales a exigirle a Carpizo que rectificara. Gustavo Hirales, exguerrillero y asesor del secretario de Gobernación, ofreció su lectura de esa turbadora renuncia:

Carpizo no aguantó precisamente porque no comulga con la degradación del uso de la política. Porque él no aceptó la responsabilidad de la gobernación del país para hacer lo mismo que desde allí se había hecho durante muchos años (el control, la manipulación, el espionaje, la represión, las «caídas del sistema», la simulación) [...] Y esperaba que hubiera una mínima empatía y una clara corresponsabilidad en los otros actores de la transición [...] Por eso su desilusión y su enojo [...] 47

Tras una negociación de cuarenta y ocho horas entre el presidente y el secretario, Carpizo rectificó. El mismo domingo de resurrección, Salinas declaró: «Las expresiones sociales de los días recientes, que respaldan la actitud independiente, apartidista y honesta del doctor Carpizo, afirman la convicción de que el país está a la altura de celebrar elecciones limpias, imparciales, apegadas a la ley y con el respeto de la pluralidad política».48

El 26 de junio, Carpizo anunció su decisión de continuar en el cargo. Atribuyó la decisión al apoyo recibido por amplios sectores de la sociedad, ratificó su compromiso de imparcialidad y apego al derecho, y reiteró que sería la última vez que ocupaba un puesto dentro de la administración pública. Superada la crisis, la atención volvió a dirigirse a los candidatos que se acercaban a la recta final.

Por aquellos días, Francisco Gil Díaz, quien a la postre sería secretario de Hacienda de Vicente Fox, hizo un análisis sobre los impactos de los distintos hechos de aquel año sobre el comportamiento de nuestra economía. Concluyó que ninguno (ni el levantamiento zapatista, ni el asesinato de Colosio) dañó más al peso que la renuncia de Carpizo. Quizá no por sí mismo, sino por la acumulación de hechos nefastos.

La hora de la democracia

Miércoles 29 de junio de 1994

El miércoles 29 de junio apareció el primer pronunciamiento del Grupo intitulado La hora de la democracia.49 El documento consignaba lo siguiente:

LA HORA DE LA DEMOCRACIA

Es la hora de la democracia. Varios grupos ciudadanos han despertado a esta convicción en los últimos años: enhorabuena. Nuestro grupo es uno más. No busca liderazgos exclusivos ni sustituir en sus funciones y en sus responsabilidades a las autoridades electorales o a los partidos políticos. Coinciden en él personas con ideas distintas sobre la vida de México y en esa pluralidad asienta su valor: es un foro civilizado y abierto, de opiniones diversas, pero comprometidas con el futuro de México.

Construir la democracia, aspiración histórica del pueblo mexicano, es todavía una tarea inconclusa en nuestro país. Tal retraso, de por sí contradictorio con la inserción de México en una economía globalizada, es más notorio y preocupante porque ocurre a fines del siglo XX, cuando la mayoría de los países, al margen de sus diferencias económicas, sociales, étnicas y religiosas, ha optado ya por la vía domocrática. México necesita asumir resueltamente su transición: romper la fatalidad de la inercia del pasado.

Las elecciones del 21 de agosto representan la gran oportunidad para el avance democrático por la vía pacífica. Como mexicanos preocupados por preservar la establidad y la avenencia nacionales, consideramos que es urgente llegar a un compromiso o PACTO DE LA CONCORDIA que garantice la legalidad y la limpieza del proceso electoral y la elaboración de una agenda transitoria de modernización democrática para el país que asegure la paz.

A pesar de la importancia de los avances en materia electoral y de concertación política alcanzados en los últimos meses, las campañas se han desarrollado en un clima de tensiones y de incertidumbre. Las próximas elecciones, seguramente las más disputadas y complejas de nuestra historia, se celebrarán dentro de un orden jurídico establecido y aceptado por todos, sin embargo persiste el peligro de que el incumplimiento de la ley electoral antes, durante o después del 21 de agosto, provoque la pérdida de la credibilidad y aceptación de los resultados por parte de los candidatos, de los partidos, de los diversos actores políticos y de la ciudadanía. Allí reside el mayor riesgo de ingobernabilidad.

En consecuencia nos proponemos:

1. Apoyar los esfuerzos que realizan el Gobierno, los consejeros ciudadanos, los partidos y las organizaciones cívicas para garantizar la limpieza, la legalidad y la credibilidad de los próximos procesos electorales.

2. Celebrar reuniones con los candidatos a la Presidencia de la República e identificar los puntos en litigio para articular un acuerdo que garantice elecciones limpias, resultados creíbles y la preservación de la paz.

3. Buscar de los diferentes sectores sociales —academia, empresarios, iglesias, organizaciones no gubernamentales— el compromiso de actuar en forma imparcial y con respeto a las distintas opciones electorales.

4. Celebrar reuniones con los consejeros ciudadanos del IFE y con el Gobierno para analizar y poner en práctica propuestas fundadas en las sugerencias de los candidatos y de los demás actores sociales en el marco de la ley.

5. Rechazar el uso de recursos y de programas públicos en beneficio de cualquier candidato y partido político. Insistir en el nombramiento inmediato del Subprocurador Especial para Asuntos Electorales para combatir con rigor los delitos electorales.

6. Exigir que, dentro del marco de respeto a la libertad de expresión y de acuerdo a las facultades legales del Gobierno, se garantice la apertura e imparcialidad de los medios de comunicación masiva, en particular la televisión. Realizar una serie de programas de análisis y discusión, en los tiempos y canales de mayor audiencia, sobre los siguientes temas:

• Democracia y reforma política

• Justicia y seguridad

• Federalismo, desarrollo regional y municipal

• Desarrollo económico

• Educación y cultura

• Salud y ecología

• Pobreza y desigualdad

7. Promover la participación activa de la ciudadanía en los procesos electorales y contribuir al florecimiento de una cultura democrática en México.

8. Partiendo de los 20 Compromisos por la Democracia, contribuir a la elaboración de una agenda transitoria de modernización democrática que identifique las continuidades y los cambios necesarios en todos los ámbitos —económico, social, político, internacional y cultural—. Coadyuvar a la construcción de los acuerdos que podría celebrar y poner en práctica un gobierno de concordia nacional, que tenga como propósito alcanzar una convergencia entre todos los intereses nacionales.

Sergio Aguayo, Adolfo Aguilar Zínser, Miguel Álvarez Gándara, René Avilés Fabila, Teodoro Césarman, Manuel Clouthier, Rebeca Clouthier, Tatiana Clouthier, José Ernesto Costemalle, Néstor de Buen, Sergio de la Peña, Laura Esquivel, Gabino Fraga Mouret, Vicente Fox, Carlos Fuentes, Amalia García Medina, Ricardo García Sáinz, Alejandro Gertz Manero, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Carlos Heredia, David Ibarra, Pablo Jaime Jiménez Barranco, Clara Jusidman, Enrique Krauze, Horacio Labastida, Armando Labra Manjarrez, Javier Livas, Ignacio Marván, Luis Martínez Fernández del Campo, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Joel Ortega, Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, Raúl Padilla López, Elena Poniatowska, Rogelio Ramírez de la O, Federico Reyes Heroles, Jesús Reyes Heroles, Iris Santacruz, Enrique Sada, Bernardo Sepúveda Amor, Jesús Silva-Herzog Márquez, Demetrio Sodi de la Tijera, Alberto Banck Muñoz, Miguel Basáñez, Agustín Basave, Luis Felipe Bojalil, Julieta Campos, Francisco Cano Escalante, Jorge G. Castañeda, Alberto Székely, Gabriel Székely, Paco Ignacio Taibo II, Francisco Valdés Ugalde, Alfonso Zárate.

Reunión con Diego Fernández de Cevallos en la casa de Francisco Cano Escalante

Miércoles 29 de junio de 1994

El primer encuentro del Grupo con un candidato presidencial tuvo lugar en la casa de Francisco Cano Escalante, y el invitado fue el candidato del Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos. Unas semanas antes, el 12 de mayo, se había realizado el primer debate de los candidatos a la Presidencia en televisión, en el cual el panista se había impuesto claramente, y apenas tres días antes de esta sesión se había abortado la crisis desatada por la renuncia del doctor Carpizo.

Le correspondió al anfitrión dar la bienvenida al candidato a esta reunión de un grupo que, dijo, no tenía directiva ni organigrama. Diego señaló que, más que hacer una exposición, pretendía oír y responder lo que se le planteara.

Empezó Vicente Fox, enfatizando la posición «fuertemente democrática» de todos los presentes y soltando esta pregunta: «¿Qué interferencias percibes que impidan la búsqueda de un proceso electoral transparente que garantice tranquilidad y paz?».

Diego expresó su satisfacción de compartir con gente interesada en la transición a la democracia y que apoyaba el cambio, no a un candidato. Señaló, sin embargo, que estaban allí presentes personas que lo habían calumniado: «Personas que hace unos días me llenaron de injurias». Se refería a Adolfo Aguilar Zínser. «Sin embargo», continuó, «confrontaciones afuera, no aquí».

El candidato panista dejó en claro que, en su opinión, lo más importante para emparejar el terreno era evitar el manejo parcial de los medios de comunicación, algo incluso más relevante que frenar a los «mapaches».

«Si se permitiera que la sociedad conociera las alternativas a través de los medios, se superaría el fraude» dijo, y denunció que en los medios, sobre todo en la televisión, se estaba dando un proceso de falsificación: «Se cambia la voz, se edita, se manipula con el manejo de cámaras [...] Si así terminan no voy a aceptar el resultado».

Bernardo Sepúlveda exhortó a Diego a no propagar la idea de que no iba a aceptar los resultados de las elecciones, porque resultaría desmotivante. Diego estuvo de acuerdo y ofreció callarse tanto tiempo como le fuera posible. Por otra parte, señaló que le parecía importante el papel de un grupo como este, pero alertó sobre un calificativo excesivo que se repetía en distintos medios: llamar «notables» a sus integrantes. También pidió que nos resistiéramos a ser un «grupo de presión».

Para Fernández de Cevallos no era correcto reducir todo al «Día del Juicio», es decir, el de la jornada electoral, ignorando todo lo demás: la falta de equidad en los medios y la falsificación de los hechos. También dijo: «No tengo obsesión por la Presidencia, eso me distingue de Ernesto Zedillo y de Cuauhtémoc Cárdenas: con Presidencia o sin ella seguiré siendo Diego Fernández de Cevallos».

Demetrio Sodi le preguntó si la creación de la comisión del IFE que mediría el comportamiento de los medios resolvía el problema de inequidad. Alejandro Gertz señaló que el problema de la televisión afectaba a la nación entera.

«El problema está más arriba de Zabludovsky o de Azcárraga», dijo Diego. «Está en el sistema. Es una plutocracia la que maneja el país».

Lorenzo Meyer le aclaró al candidato que no había nada ilegítimo en presionar por la democracia.

Un chascarrillo

Al iniciar la sesión, Diego propuso que todos nos habláramos de tú: «Ya negociaremos el primero de diciembre», bromeó.

Fox habló de la importancia de designar al fiscal para delitos electorales porque, advirtió, «la impunidad alienta al delincuente».

Ante el comentario de alguno de nosotros de que Carlos Hank González estaba con el candidato del PRI, Diego le aclaró: «Zedillo está en el equipo de Hank, no al revés».

Y para replicar la idea de que quienes integrábamos al Grupo llevábamos alguna representación, Amalia García precisó: «Venimos a título individual; para participar no pedimos permiso a nuestros partidos». Jorge G. Castañeda le pidió al candidato que nos dijera en su visión: ¿qué fallaba?, ¿qué faltaba?

Diego reconoció avances en el tránsito hacia la democracia: «Hoy no está Newman al frente del Registro Nacional de Electores». Se refería a José Newman Valenzuela. «Y creo que el padrón sí tiene un alto grado de confiabilidad. Las fallas son las naturales de una obra humana».

En ese primer tramo, se discutía en el Grupo la pertinencia de redactar un texto al que se llamó Pacto de la Concordia y que se le propuso a Diego.

«Yo soy escéptico a los pactos», aclaró el panista. «Estoy con la concordia pero para pactos no cuenten conmigo», y de paso recordó que, mientras en un reciente artículo Adolfo Aguilar Zínser lo había llenado de improperios, ahora lo llamábamos a la concordia. «Desistan del pacto», nos dijo. «Ya están los 20 Compromisos por la Democracia, mal redactado, por cierto, parece pacto de Perogrullo: llama a respetar la ley».

Fox habló de la necesidad de compartir el poder con los otros poderes: con los estados, los municipios, los sindicatos... La de compartir, dijo, es una cultura que no se conoce.

Sodi le preguntó si estaría de acuerdo en que en octubre, una vez que hubiera presidente electo, se volviera a discutir una agenda para la transición democrática. «El candidato no puede decir qué sigue», respondió, «porque, como candidato, es parcial. Mi papel no será decidir el 22 de agosto si hay paz o guerra». Y cerró con esta frase: «Debe acabarse el tiempo de unos, para que venga el de todos».

El tiempo de todos…

—Me gusta tu compromiso de que, en caso de ganar la Presidencia, integrarás un gobierno plural, así que si ganas voy a tener chamba —dijo, socarrón, Adolfo Aguilar Zínser.

—Sí, te la voy a dar en Almoloya… de director de reclusorios —respondió, sin titubear, el panista.

Adolfo desistió de polemizar y volvió a la seriedad:

—¿Quién puede ser el agente de la violencia en este país?, ¿es solo la elección el detonante?

—Estamos en un sistema en descomposición, un sistema que ya no funciona: narcos, grupos desplazados y grupos violentos incluso dentro de los partidos; aunque Marcos es idealista y valiente, refleja aspectos mentales cuestionables —dijo Diego.

—¿Cómo verías un escenario de tres fuerzas con resultados muy cerrados? —le preguntó Miguel Basáñez.

—Improbable. El problema no es el margen sino la credibilidad.

—¿Qué con lo de fondo? —le preguntó Miguel Álvarez —Hemos escuchado cuestiones muy puntuales, pero ¿donde está la visión de estadista?

—Si he tocado cosas insustanciales es porque me han hecho preguntas insustanciales. Yo solo contesto sus preguntas —replicó Diego.

—Yo no soy intelectual, sino una luchadora social —intervino la maestra Gordillo—, y me asusta que los candidatos no nos presenten sus propuestas, sus contenidos —y agregó—: En el PRI hay crisis, una línea dura, pero ¿qué con el PAN? Allí también vemos autoritarismo en gestos, actitudes, palabras…

—Tú te quitaste la condición de intelectual, pero también tú eres autoritaria: me has arrebatado varias veces el micrófono —replicó Diego—, y lo que pasa es que los políticos acostumbran ser modositos. Que no se confunda contestar de frente con ser autoritario.

Diego, entonces —como lo había hecho durante el debate en la televisión— volvió a llamar a Zedillo «el chico de los dieces»: diez propuestas para esto, diez para lo otro…

Amalia García intervino:

—Queremos el compromiso de los candidatos con este documento —y procedió a leer el Pacto de la Concordia.

Al terminar la lectura, Diego fijó su postura:

—Excelente propósito, no veo gato encerrado. El Grupo ejerce un derecho constitucional a la asociación ciudadana; quizá sugeriría algún refraseo, pero manifiesto mi acuerdo pleno con este texto, aunque les anticipo que también acudiré con otros grupos que me convoquen.

Así concluyó la sesión con Diego Fernández de Cevallos y a algunos nos quedó su frase: «Debe acabarse el tiempo de unos, para que venga el de todos».

Y mientras tanto...

El suplemento Enfoque, de Reforma, publicó extractos de los apuntes diarios de Andrea Dabrowski, responsable de prensa internacional de la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas:

12 de julio: El otro día me dijo Alejandro Gertz que la comida del Grupo San Ángel con Diego Fernández de Cevallos fue lamentable. «Tenías la impresión que todo mundo estaba buscando chamba, a ver a mí qué me vas a dar. Diego es grosero, altanero, prepotente, sabe que ya se vendió y por lo tanto, los trata con la punta del pie y se dejan, que es lo peor. Cuando el panista Vicente Fox le dijo, en Guanajuato hay problemas con el padrón, se quedó callado». Ayer tuvieron otra reunión. Gertz les dijo: «Si se supone que nosotros estamos viendo ciertos acuerdos con los candidatos, yo quisiera que me dijeran a qué acuerdos llegamos, o qué propuso el Sr. Fernández de Cevallos, porque yo no lo vi, a mí se me fue». Que Castañeda dijo que mucha gente quiere unirse al Grupo. Bernardo Sepúlveda, el exembajador de México en Inglaterra y exsecretario de Relaciones Exteriores bajo Miguel de la Madrid, dijo, no se puede admitir a quien sea. Acordaron crear una comisión de admisiones. Gertz dijo, no se preocupen, que después del 21 ya nadie va a querer entrar. Se comenta que en el Grupo San Ángel hay notables ausencias, como los Nava (los hijos del líder potosino, Salvador Nava). Platico con René Delgado, director de Enfoque, el suplemento político de Reforma. Dice: «Estoy preocupado, creo que ya el asunto no es quién gane, sino cómo diablos van a gobernar. Zedillo no está hecho para ser sacrificado, él no va a estar dispuesto a que salga Diego. Si Cárdenas no sube más allá del 15%, se tendría que retirar y denunciar el proceso». Le aseguro que Cárdenas no se va a retirar, no cree en las encuestas, cree que va bien. Le cuento de la falta de tiempo para la prensa. No me podía creer que de aquí a la elección, Cárdenas solo va a estar seis días en el D.F.50

Reunión con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en la casa de Ricardo García Sáinz

Jueves 14 de julio de 1994

En 1994, Cuauhtémoc Cárdenas iba otra vez por la Presidencia de la República. Seis años atrás, mediante la ruptura de la Corriente Democrática con el PRI, que encabezó junto con Porfirio Muñoz Ledo y otros destacados priistas —entre los cuales sobresalían Ifigenia Martínez, Rodolfo González Guevara, Carlos Tello Macías, Ricardo Valero y Janitzio Múgica—, había logrado constituir, a partir de una coalición de fuerzas marginales y casi inexistentes —como el Partido Popular Socialista (PPS) y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM), y una mixtura en la que casi había de todo: excomunistas, extrotskistas, exceuistas, etc., el Frente Democrático Nacional (FDN)—, una fuerza que disputó seriamente el poder y que, quizá, ganó la elección, aunque se la robaron.

Cárdenas advirtió de inicio que cualquier decisión que se impusiera al margen de la ley generaría una confrontación. Respecto a la petición de suscribir el Pacto de la Concordia advirtió que la seriedad de las diferencias no permitía que se dirimieran en un pacto. Asimismo, identificó los temas de su agenda: la posición ante el partido de Estado, la corrupción, los vínculos entre altos funcionarios y los financieros y las reformas a los artículos 3, 27, 16 y 20 de la Constitución, significativamente. A continuación pidió al Grupo San Ángel que planteara una solución al conflicto en Chiapas, llamara a acciones concretas, como la compactación de las casillas y entintar el dedo de los votantes para evitar que pudieran votar más de una vez, y a reclamar más apertura en la televisión. Aunque reconoció que era tarde para hacer algo con el padrón, comentó que habían encontrado fallas entre un 10 y un 15%, y dijo que no quería a Ricardo Franco Guzmán como fiscal electoral (Franco Guzmán fue nombrado fiscal el 16 de julio de 1994): «Queremos a un fiscal que no sea funcionario».

—En el consejo hay gente muy honorable —intervino Clara Jusidman. Y agregó—: Le pedimos a los partidos que apoyaran, pero nunca lo hizo el PRD.

—No se por qué —respondió Cuauhtémoc.

—El tema de las encuestas está olvidado en la legislación —recordó Néstor de Buen.

—Hay encuestas serias y otras que no lo son. En 1988 el FDN obtuvo resultados que no correspondieron a las encuestas —respondió Cuauhtémoc y dijo que el PRD cubriría casi el 100% de las casillas.

—Está en juego más que el proceso electoral —dijo David Ibarra.

—Ingeniero Cárdenas —intervino Marván—, muchos de los planteamientos que usted ha formulado son sensatos y seguramente merecerán el apoyo del Grupo, tales como publicar listas afuera de las casillas, compactar casillas y solicitar los dictámenes de los observadores. Si se diera todo esto, ¿usted reconocería los resultados electorales?

—Lo que está en juego es la guerra o la paz —siguió González Pedrero—. ¿Cómo se va a lograr la gobernabilidad?

—Pasando por una elección creíble —respondió Cuauhtémoc.

Horacio Labastida recordó que desde 1828 todas las elecciones habían estado afectadas por la sospecha, excepto las de 1910 y 1917, y Francisco Valdés dijo que se percibía un recargamiento de la agenda política sobre la electoral.

—La legislación electoral presenta retrocesos: como la casi cerrada opción de las coaliciones y las candidaturas comunes. En el padrón desaparecieron a millones de ejidatarios —denunció Cárdenas.

—El llamado a la Convención Nacional Democrática parece un cassette de 1914 —siguió Krauze.

—Estamos por la vía civil —insistió Cárdenas.

—De ganar la elección, ¿volvería a revisar el artículo 27? —intervino Cano Escalante—. ¿Nos llevaría otra vez al reparto de un doble piso del país?

—La agricultura no es negocio —respondió Cárdenas—. Mi gobierno mantendría el carácter inalienable del patrimonio campesino. Sin embargo, lo vendido, para el que lo vendió, ya se vendió —y agregó—: Otorgaría más crédito y canalizaría más inversiones al campo; revisaría el TLC en el capítulo agropecuario.

—¿Vamos hacia un presidente interino? —inquirió Ricardo Villa Escalera, antiguo militante en la extrema derecha poblana.

—No creo que estemos caminando hacia allá, sino hacia un gobierno plural —respondió Cárdenas.

—Vengo de San Cristóbal, de la mediación, de la guerra —intervino el padre Gonzalo Ituarte, e ironizó con algo que parecía responderle a Krauze—: Grupos de inditos convocan a una Convención, pero esto no es una expresión del pasado, sino del futuro; esta Convención va a recuperar algo de lo que el pueblo pobre apunta —luego le preguntó a Cuauhtémoc—: ¿Estaría usted por una solución heterodoxa?, ¿que se pudiera votar sin credencial?

Amalia García pidió reconocer los avances en la legislación electoral.

—Sin embargo —dijo—, también hay retrocesos. Estamos ante una reforma corruptora: se mantiene el registro sin alcanzar el 1.5% de los votos si no van en coaliciones.

Al término de la comida, una comisión formada por David Ibarra, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Lorenzo Meyer y Ricardo García Sáinz, informó a los reporteros sobre el contenido de la reunión.

Reunión con el doctor Ernesto Zedillo en la casa de la maestra Elba Esther Gordillo

Domingo 17 de julio de 1994

Mientras se acercaba el día de la jornada electoral, el Grupo se había reunido ya con Diego Fernández de Cevallos y Cuauhtémoc Cárdenas, pero seguía sin concretarse la reunión con el candidato del PRI, Ernesto Zedillo. Distintas gestiones de miembros del Grupo que, se creía, eran cercanos al candidato Zedillo, como Jesús Reyes Heroles González Garza, habían sido infructuosas. Quizás el hecho que llevó finalmente a que Zedillo aceptara reunirse con nosotros fue el anuncio del presidente Salinas de que asistiría a la comida a la que lo habíamos invitado en la casa de Bernardo Sepúlveda, lo que ocurriría el lunes 18.

Así que apenas un día antes de la sesión con el presidente Carlos Salinas, el domingo por la mañana, el candidato del PRI, Ernesto Zedillo, muy forzadamente atendió nuestra invitación para conversar. Antes pidió que la reunión se hiciera en su casa, pero informado de que nuestra política era sesionar en el domicilio de un miembro del Grupo, accedió a asistir a la casa de la maestra Elba Esther Gordillo.

La maestra Gordillo le dio la bienvenida y le pidió a Clara Jusidman que leyera el documento del Grupo.

Ernesto Zedillo empezó agradeciendo la hospitalidad de la maestra Gordillo, con quien había tenido una relación compleja, incluso ríspida, durante su paso por la Secretaría de Educación Pública, y expresó su satisfacción por reunirse con un grupo de «distinguidos ciudadanos comprometidos con la democracia», lo que, dijo, era un signo muy alentador del nuevo México.

—¿Qué se requiere en este momento del país? —se preguntó Zedillo, y él mismo respondió—: Voluntad política para cumplir lo acordado —y precisó—: El PRI y sus candidatos tienen esa voluntad. A nosotros nos conviene que las próximas elecciones sean limpias y por eso hemos hecho un extraordinario esfuerzo de información hacia adentro para que nuestros militantes conozcan la ley: qué se vale y qué no.

El candidato expresó su disposición a firmar el acuerdo que presentó el presidente del IFE intitulado Acuerdo por la Civilidad, la Concordia y la Justicia en la Democracia, de fecha 12 de julio de 1994, que complementaba al Compromiso por la Paz, la Democracia y la Justicia, del 27 de enero, firmado en el Consejo General del IFE por ocho candidatos, salvo el del PPS.

—El punto veintiuno —siguió diciendo Zedillo— es clave para fortalecer nuestra democracia y nuestro Estado de derecho. Estoy convencido de que solo con la democracia y la paz social podemos superar los riesgos que enfrentamos. Todos debemos conducirnos con apego al derecho. Contamos con un mejor marco jurídico y con condiciones sustancialmente distintas a las de 1988 e incluso a las de 1993: instituciones electorales profesionalizadas, un consejo general del IFE integrado por consejeros ciudadanos, una legislación que establece sanciones a los delincuentes electorales.

Zedillo había preparado su respuesta y por eso pudo anunciar, sin vacilaciones, qué puntos de nuestro documento suscribiría:

• Participar en el proceso con estricto apego a la ley.

• Decidirse siempre por los procedimientos legales y privilegiar el diálogo.

• Mayor equidad en los medios.

• Fomentar la libre participación ciudadana.

• Promover el respeto entre los partidos y los candidatos.

• Asegurar la imparcialidad de las autoridades electorales y de los funcionarios públicos.

• Que el Gobierno que se elija se integre por los mejores mexicanos.

—En caso de perder la elección, ¿cómo controlarías la reacción del bando autoritario del PRI? —preguntó Miguel Basáñez.

—Hablo como alguien que ya vivió en carne propia el fraude electoral; que en 1988 vivió en León la experiencia de encontrar boletas quemadas que fueron sustraídas por el PRI; que ha sido encañonado con una pistola por querer evitar que se robaran una urna —intervino Vicente Fox, y cuestionó—: ¿Por qué esta vez podemos creer que se ha brincado la raya y que hemos pasado de la cultura del fraude a la cultura democrática?

—En cuanto a la separación del partido del Estado no puedo estar más de acuerdo —respondió el candidato—. Me considero el principal asesor de Luis Donaldo Colosio en su discurso del 6 de marzo de 1994, en el que se planteó eso.

(Con lo que se ha conocido en los últimos años, es probable que el célebre discurso de Colosio en el Monumento a la Revolución, en el que hizo una severa crítica a los pendientes en materia de justicia, fuera producto de muchas plumas: Cesáreo Morales, Javier Treviño, Enrique Krauze, Ernesto Zedillo... Además del contenido vigoroso, sacudió la manera en que lo pronunció Colosio; antiguo declamador, supo leerlo con emoción).

—Se ha calificado el proceso como de una legalidad inconclusa —continuó Jorge Eugenio Ortiz Gallegos—. Entre 1981 y 1988 encontramos ciento un caminos para robarse los votos —y pidió que las listas nominales se ubicaran afuera de las casillas a la vista del público; también habló de la inequidad en los medios—: Lo vemos a usted todos los días en los noticieros y en anuncios, y no es solo el tiempo, también es la calidad del tiempo. En otros países, por ejemplo, en Francia, hay normas para garantizar la equidad.

—Lo que parece parcialidad se explica porque los medios actúan conforme a sus criterios noticiosos —replicó Zedillo—. Nuestros spots se ajustan a lo autorizado; habría que correlacionar los tiempos en televisión con la agenda de los candidatos.

Ricardo García Sáinz propuso darle plena vigencia a los consejeros ciudadanos, la compactación de casillas, una auditoría ciudadana a las listas y el uso equitativo de los medios.

—Recojo la propuesta de darle plena vigencia a los consejeros ciudadanos —respondió Zedillo— y asumo el compromiso de hablar con los representantes de mi partido para que muestren más apertura hacia los planteamientos de los consejeros; que se estudien las propuestas que aquí se han hecho y su viabilidad, por ejemplo, la de compactar casillas.

González Pedrero cambió de tema.

—Frente a fenómenos como la megalópolis de la Ciudad de México, ¿qué hacer? Hace veinticinco años ya alcanzaba niveles de escándalo el crecimiento desordenado de la capital del país, solo queda el federalismo que es fuente de democracia y de justicia. ¿Cuál es su punto de vista al respecto?

—Mi coincidencia es plena. No tenemos un federalismo acorde al espíritu ni a la letra de la Constitución. Hay que desprender los recursos federales y entregárselos a las instancias estatales y municipales.

(En los años siguientes, sobre todo a partir de la administración de Vicente Fox, se trasladaron enormes recursos provenientes de la exportación del petróleo a los gobiernos estatales y municipales; por desgracia, los gobernadores se volvieron locos y empezaron a gastar irracionalmente y a saquear la hacienda pública).

En seguida, Zedillo narró la experiencia de federalización que emprendió como titular de la SEP.

—Hoy vivimos no solo un fin de sexenio, sino de régimen —dijo Amalia García—, y estamos urgidos de medidas institucionales para el cambio pacífico. ¿Qué disposiciones deberían adoptarse y cuál es su opinión sobre el documento La hora de la democracia y sobre 20 Compromisos por la Democracia? —y agregó otra pregunta—: ¿Cómo será posible, manteniendo la misma política económica, alcanzar resultados distintos?

—No comparto su visión catastrofista —respondió Zedillo—. Yo ya dije que coincido esencialmente con el documento 20 Compromisos, pero tengo preocupación por una cuestión: el aumento en las participaciones de los estados. En mi opinión habría que verlo en el marco del federalismo, de la responsabilidad de estados y municipios. Se requiere una reforma total del sistema de justicia —siguió diciendo—. Pero hay que hacer otras cosas antes. A la Suprema Corte de Justicia le corresponde el control de la constitucionalidad y la administración de justicia. Sugiero llevar a cabo un proceso de reformas sucesivas… El gasto social pasó de 30 a 50% cuando estuve en la Secretaría de Programación y Presupuesto.

—Pensando en un horizonte más largo —preguntó Joel Ortega, exmilitante del Partido Comunista que había participado en el movimiento estudiantil de 1968 y había encabezado la manifestación del Jueves de Corpus, el 10 de junio de 1971, brutalmente reprimida por un grupo paramilitar conocido como los Halcones, en la que murieron más de cuarenta muchachos—, ¿cómo vamos a construir una institucionalidad nueva para transitar a la democracia? Llevamos diecisiete años de experiencias parciales, en unas hay avances, pero en otras retrocesos; necesitamos revisarlo todo, por ejemplo, pensar en el parlamentarismo. ¿Ha contemplado la posibilidad de diseñar una ruta en esa dirección?, ¿convocar a un congreso constituyente para una nueva república?

Tocó mi turno.

—Las elecciones son un momento privilegiado para tomarle el pulso al sentir ciudadano. Para lograr que el triunfo electoral otorgue un sustento fuerte se requieren dos condiciones: que se obtenga un alto porcentaje de votos y que las elecciones sean creíbles, apegadas a la ley. Hasta ahora todos los presidentes han obtenido, al menos, el 50% de la votación. Sin embargo, hay varios estudios que muestran la posiblidad de que en estas elecciones el triunfador obtenga apenas un 40% de los votos. Si México tiene 85 millones de habitantes, 45 millones en la lista nominal y se da una participación del 50%, es decir, de 23 millones, el 40% de esa cifra serían apenas 9 millones de mexicanos. ¿No lo llevaría este hecho a interpretar esos resultados como un mandato de la sociedad por un cambio, como una exigencia de repensar el país?

—No coincido con su idea de repensar a México —me respondió Zedillo.

—Hay ganas de que todo salga bien, pero eso no basta —dijo Demetrio Sodi—. ¿Suscribiría los 20 Compromisos menos los dos sobre los que planteó dudas?

—Los acuerdos del 27 de enero significaron una ruptura con la legislación electoral —siguió Ignacio Marván—. Sin embargo, todavía hay espacio para las trampas. En estos comicios está en juego la estabilidad del país —y le replicó al candidato—: Hablar de agotamiento del régimen no es catastrofismo, es un diagnóstico; el sistema de partidos se agotó; otro problema es la relación de dependencia de los medios electrónicos con el Gobierno.

—No comparto su interpretación —reaccionó Zedillo— mi lectura es más optimista. Me complace la intensa competencia política. Hoy está menos polarizado el país, basta con ver las plataformas. Tampoco comparto la visión de la transición, el concepto se refiere a los cambios de regímenes autoritarios a democráticos y no es el caso.

—¿En qué consistirían sus compromisos después de la elección? —le preguntó Néstor de Buen—. Está pendiente el problema de la democracia social: el corporativismo.

—Quienquiera que sea el presidente de México, y espero ser yo —respondió Zedillo—, tendrá que considerar a las distintas fuerzas políticas. Respeto a la autonomía sindical, pero sería conveniente que transparentáramos su democracia… si es que existe.

Castañeda abordó dos puntos. Primero se refirió a la información electoral la noche del 21 de agosto:

—El flujo que va a llegar va a estar sesgado: llegará primero información del Distrito Federal, del Estado de México, de Morelos y existe el riesgo de que los primeros reportes creen confusión.

(Quizá Castañeda tenía en mente lo ocurrido en 1988, la famosa «caída del sistema», cuando el flujo de los primeros reportes de la elección provenientes del Distrito Federal y de la cuenca cardenista, hicieron temblar a los mandos políticos del Gobierno y del PRI y quizá llevaron a detener la información hasta operar para modificar los resultados).

—El segundo punto —continuó Castañeda—, son los seis consejeros ciudadanos: conviene buscar que emitan una opinión un día o dos antes de los comicios sobre los medios, el padrón, el financiamiento y luego sobre la calidad de la jornada electoral.

—En cuanto al primero —respondió Zedillo— podemos tener un conteo rápido con información que provenga de las casillas y una vez que el flujo vaya siendo representativo, luego de algunas horas, darlo a conocer para evitar el sesgo. El segundo punto lo suscribiría plenamente. Lo voy a comentar con los representantes de mi partido ante el IFE.

—¿Cuál es su opinión respecto al último punto del Acuerdo que propuso Carpizo relativo a la integración de los mejores mexicanos al gabinete del próximo presidente? —preguntó Krauze—. —Estoy de acuerdo con la pluralidad, pero no con la coalición; yo escogería a los mejores independientemente de su filiación partidista, de hecho, en la Secretaría de Educación Pública tuve tres subsecretarios que no militaban en el PRI.

—La credibilidad depende de un proceso político más que de las leyes, y los medios deberían distinguir entre información y propaganda —dijo Pablo Marentes y preguntó: ¿Estaría dispuesto a exhortar a los medios de comunicación, los grandes y los pequeños, sobre esto?

—Sí, eso lo hicimos al firmar el Acuerdo.

Fue el turno de Sergio de la Peña:

—Hablar de democracia es hablar de autonomía en las universidades, en los sindicatos y en los partidos respecto del poder. ¿Estaría usted de acuerdo en que del nivel de director hacia arriba renunciaran a su militancia partidista para garantizar la imparcialidad?

—No conozco ningún caso en el mundo en que ocurra así —respondió Zedillo—. Por primera vez el PRI realiza una gran campaña de financiamiento —lo que quizá quería decir era que ya no le bastaba al PRI con la disposición de los enormes recursos públicos o que tenía necesidad de aparentar que empezaba a jugar limpio.

—Nos aproximamos al choque de dos culturas, porque en muchos puntos del país persisten los caciques aldeanos —dijo Francisco Cano Escalante—. En Ciudad Serdán, Puebla, por ejemplo, esos caciques rechazan a los observadores porque tienen un total desconocimiento de la ley. Por otra parte, parece que no habrá «choque de trenes» porque, como alguien ha dicho, uno fue asaltado y el otro descarriló.

—Haré lo propio para que mi partido explique donde sea necesario la función de los observadores electorales: lo que pueden hacer y lo que no pueden hacer, por ejemplo, no pueden sustituir a las autoridades electorales.

—¿Qué opina de la cesión del 12.5% del tiempo del Gobierno, con excepción de las campañas de salud, educación, etc., para ser usados en un 50% en partes iguales y el otro 50% según su participación en procesos previos? —planteó Arturo Villanueva.

—Ese tema se discutió hace meses; la alternativa fueron los programas de los partidos, algo en la ley lo impedía y se generó una alternativa. Estaríamos dispuestos a volver a examinarla.

Cerró Bernardo Sepúlveda:

—Festejo la manera en que se ha desarrollado esta reunión y los temas abordados y pongo en la mesa otros temas: la división de poderes, el papel del Legislativo y la redefinición del prestigio y la respetabilidad del Poder Judicial, la relación entre el Estado y las Iglesias, la honestidad en el servicio público…

—En la relación entre el Estado y las iglesias ha habido un gran avance —contestó Zedillo—. Debemos atenernos al marco vigente. La gente quiere un gobierno honesto. Revisión al marco jurídico.

Una de las reformas de gran calado que impulsó Salinas fue la del artículo 130 constitucional, que permanecía intocado desde la promulgación de la Constitución en 1917 y que contenía preceptos profundamente anticlericales, como lo siguiente: «Esta Constitución no reconoce personalidad jurídica alguna a las corporaciones religiosas denominadas Iglesias».

Los asistentes del Grupo San Ángel al desayuno con el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León el día 17 de julio de 1994 fuimos los siguientes: Eugenio Anguiano, Alberto Banck Muñoz, Miguel Basáñez, Agustín Basave, Luis Felipe Bojalil, Néstor de Buen, Francisco Cano Escalante, Jorge G. Castañeda, Teodoro Césarman, Sergio de la Peña, Ma. Emilia Farías Mackey, Vicente Fox, Gabino Fraga Mouret, Amalia García Medina, Juana García Robles, Ricardo García Sáinz, Margarita González Gamio, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Clara Jusidman, Enrique Krauze, Armando Labra Manjarrez, Luisa María Leal, Javier Livas, Ignacio Marván, Luis Martínez Fernández del Campo, Carlos Monsiváis, Joel Ortega, Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, Raúl Padilla López, Rogelio Ramírez de la O, Federico Reyes Heroles, Jesús Reyes Heroles, Iris Santacruz, Enrique Sada, Bernardo Sepúlveda, Demetrio Sodi de la Tijera, Alberto Székely, Gabriel Székely, Francisco Valdés Ugalde, Ricardo Villa Escalera, Arturo Villanueva, Luis Villoro, Javier Wimer, Vilja Woocock de Villa y Alfonso Zárate.

Y mientras tanto…

El reportero Alberto Aguirre publicó en el semanario Proceso:

Para exorcizar al fantasma del Grupo San Ángel, que merodea su campaña, el candidato del PRI, Ernesto Zedillo, llamó a un «grupo selecto de sesenta y siete distinguidos priistas» para que en su nombre acudan ante los principales líderes sociales para convencerlos de que voten por el PRI. Entre ellos había varios integrantes del Grupo San Ángel como Bernardo Sepúlveda, Elba Esther Gordillo y Jesús Reyes Heroles.51

Reunión con el presidente Carlos Salinas en la casa de Bernardo Sepúlveda Amor

Lunes 18 de julio de 1994

A esta reunión el presidente Carlos Salinas acudió acompañado del doctor Jorge Carpizo, secretario de Gobernación. De inicio, el anfitrión, Bernardo Sepúlveda, recordó que en un primer momento el Grupo San Ángel se había concentrado en la identificación de los puntos en litigio en esta elección y que al hacerlo se había enriquecido, a través de un proceso de aprendizaje, de la confrontación de ideas al interior en una base plural, de la apreciación directa de los tres principales contendientes (su ideología, su personalidad...) y de valorar la capacidad de la ciudadanía organizada para influir en el desarrollo económico y político de México.

A continuación, Juanita García Robles leyó el documento del Grupo —La hora de la democracia ii— que señalaba lo siguiente:

La hora de la democracia II

Durante las últimas semanas, un grupo de mexicanas y mexicanos, interesados en el avance democrático del país, nos hemos reunido con los principales candidatos a la Presidencia de la República y con los consejeros ciudadanos. Conocimos sus preocupaciones sobre las próximas elecciones, e identificamos aquellos puntos que aún quedan pendientes para fortalecer la confianza y la seguridad de la ciudadanía en el resultado electoral.

El Grupo San Ángel ha buscado apoyar tales esfuerzos para garantizar elecciones limpias, creíbles y apegadas a la legalidad que aseguren una transición que consolide la paz, la estabilidad y la concordia nacionales.

A pesar de los avances y acuerdos entre los partidos, persisten puntos en litigio sobre el proceso electoral que, en caso de resolverse, darían mayor confianza. A continuación presentamos las diferentes propuestas que hemos recibido, y que el Grupo ha hecho suyas por considerarlas válidas e indispensables para avanzar en el objetivo de hacer de las elecciones del 21 de agosto las más limpias y respetadas de nuestra historia. Reconocemos las dificultades técnicas que puedan existir en algunos casos. Pero consideramos que con voluntad política muchas de ellas pueden ser superadas.

I) Apertura y veracidad de los medios de comunicación

Existe una denuncia generalizada de los partidos, candidatos, organizaciones civiles y amplios sectores de la sociedad, sobre la falta de equidad y veracidad de la información en los medios electrónicos de comunicación.

La reciente apertura de Televisa, que pone a disposición de los candidatos tres programas de quince minutos que se repetirán en cuatro ocasiones, significa un avance, pero resulta insuficiente. Por ello consideramos necesario:

1. Que los programas, propuestas y otros semejantes se realicen en todos los canales de televisión y en todas las estaciones de radio en los horarios de mayor audiencia y agrupando a los candidatos según su fuerza electoral.

2. Incluir dentro de los principales noticieros, comentarios editoriales por analistas que reflejen la realidad y diversidad de las fuerzas políticas nacionales.

3. Realizar seis programas de televisión en los canales de mayor audiencia y en tiempo preferencial, sobre los grandes problemas nacionales, con la participación de los candidatos a la Presidencia, de sus representantes y de especialistas en esos temas.

II) Listas nominales de electores

Para apoyar la confiabilidad de las listas de electores y aclarar las dudas que existen sobre el Padrón, proponemos los siguientes puntos:

1. Exhibir, con tres semanas de anticipación, las listas definitivas en los lugares en que se establezcan las casillas o en el sitio público más cercano.

2. Llevar a cabo un análisis muestra de las listas nominales de electores para determinar su grado de consistencia.

3. Que las mesas directivas de casilla lleven un registro por separado de las irregularidades que se presenten con relación a las listas nominales el día de la elección.

4. Solicitar al Consejo General del IFE una opinión sobre el funcionamiento de las listas el día de la elección y su impacto en el resultado electoral.

III) Concentración de casillas

Uno de los principales problemas que enfrentará la elección es la dificultad de vigilar las más de 96 mil casillas que se instalarán. Para facilitar su vigilancia, deben reducirse significativamente los lugares donde se instalarán, compactando varias de ellas en un solo sitio, como ha sido propuesto por los consejeros ciudadanos. En los casos en que se realicen simultáneamente elecciones federales y estatales las casillas deberán instalarse en el mismo sitio.

IV) Imparcialidad de los consejos distritales y estatales

Uno de los principales avances en la legislación y en los acuerdos entre los partidos políticos es la nueva integración del Consejo General del IFE. La presencia y las características de los consejeros ciudadanos son garantía de autonomía, imparcialidad y honorabilidad. Sin embargo, el Consejo General del IFE carece de facultades para calificar la elección, ya que esta corresponde a los consejos distritales, en el caso de los diputados, a los estatales, en el caso de los senadores, y a la Cámara de Diputados, en el caso de la elección presidencial. Por lo tanto, es indispensable garantizar la autonomía e imparcialidad de los consejos locales y distritales.

Estamos conscientes de las dificultades e incluso de posibles efectos indeseables que resultarían de un cambio indiscriminado en la integración de dichos consejos. Sin embargo, con objeto de evitar impugnaciones a los consejos después de la elección, proponemos, a partir de los lineamientos que establezca el Consejo General del IFE, abrir un periodo para que los partidos políticos y las organizaciones ciudadanas sometan impugnaciones, así como eventuales sustituciones.

V) Apoyo a observadores electorales

Consideramos necesario que el Gobierno y los partidos políticos apoyen el esfuerzo de observación ciudadana del proceso, sobre todo en las zonas rurales de país. Debe informarse a la ciudadanía de la importancia de este esfuerzo y facilitar la acreditación de los observadores. El resultado de la observación debe ser un apoyo para calificar el proceso electoral.

VI) Opinión del Consejo General del IFE sobre la calidad del proceso

Creemos necesario que, de acuerdo con sus facultades, el Consejo General del IFE emita su opinión sobre el proceso electoral setenta y dos horas antes del día de la elección, sobre el desarrollo de la jornada inmediatamente después de la misma y, finalmente, sobre la calificación distrital. Esas opiniones serán un elemento fundamental para dar credibilidad al proceso y al resultado de la elección.

VII) Calificación de la elección presidencial

Vemos con preocupación la reciente modificación legislativa que limita la información con que contará la Cámara de Diputados para calificar la próxima elección presidencial. Consideramos que el Colegio Electoral debe tener acceso a toda la documentación electoral.

VIII) Información inmediata de los resultados de la elección

Es requisito indispensable, para garantizar la credibilidad del proceso, que el mismo día de la elección se conozcan los resultados.

IX) Procesos electorales en Chiapas

Pedimos a las autoridades electorales que establezcan condiciones para celebrar las elecciones en la zona de conflicto a efecto de que los chiapanecos, todos, ejerzan su derecho al sufragio.

X) Promover la participación y la confianza en los procesos electorales

Para que las próximas elecciones cuenten con una alta participación ciudadana, proponemos:

1. Realizar una campaña que informe a la ciudadanía sobre las principales características de la ley, los acuerdos electorales que se hayan logrado.

2. Difundir la nueva integración del Consejo General del IFE y la importancia de su autonomía e imparcialidad.

3. Promover la participación y la confianza en el voto.

4. Informar sobre la presencia de observadores electorales.

Consideramos que estos puntos deben ser objeto de una amplia divulgación mediante el uso intensivo de los medios masivos de comunicación.

XI) Convocatoria

Es La hora de la democracia. Convocamos a las autoridades a que actúen con absoluta legalidad, imparcialidad y prudencia; a los partidos políticos a fomentar el voto y defender sus derechos en el marco de la ley; y a todos los mexicanos a participar con entusiasmo y serenidad en esta trascendental jornada.

—Me da mucho gusto celebrar esta reunión con un grupo que refleja pluralidad y calidad, y que ha tenido una gran resonancia. Además de las cualidades que señaló Bernardo, encuentro buena fe. Por eso acudo con el ánimo abierto a escuchar y a comprometerme, a dialogar y a debatir —respondió Salinas, y acompañó la palabra debatir con una sonrisa pícara. Luego, continuó—: En el Gobierno estamos comprometidos con elecciones imparciales y transparentes, para eso estamos trabajando. La construcción democrática requiere partidos políticos consolidados y, a la par, el fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil porque algunos ciudadanos no quieren pasar por los partidos… Yo no soy autoridad electoral y por eso no haré juicios sobre algunos aspectos.

Respecto a la petición de instalar menos casillas, Salinas recordó que hasta hacía pocos años los partidos pedían más casillas para que no se retrasara la votación.

En el tema de la imparcialidad, nos informó que en días previos había hablado de la corresponsabilidad de las autoridades de los estados (con los treinta y un gobernadores y el jefe del Departamento del Distrito Federal).

En cuanto a los observadores ciudadanos, dijo:

—Hablé con Alianza Cívica para expresarles no solo respeto, sino aliento.

El primero en reaccionar fue Horacio Labastida.

—La democracia está planteada hoy como democracia electoral, y esto nos preocupa porque tenemos que ir más allá; aun cuando hay avances extraordinarios en el IFE —Labastida reconoció en Carpizo a «un universitario de grandísimas cualidades»—, advierto algunos pendientes, como avanzar hacia la total autonomía del IFE —y preguntó—: ¿Qué ha hecho el Gobierno para reducir el abstencionismo electoral? —también habló de los vínculos en las elecciones a nivel local, entre el PRI y los gobiernos.

—Aunque hoy el único vínculo entre el Gobierno y el IFE es el presidente del IFE, Jorge Carpizo ha declarado ser apartidista —respondió Salinas—. Creo que hay que avanzar hacia la total autonomía del IFE, es una reforma ineludible. Hemos hecho mucho para llamar a la gente a votar: la campaña en radio y televisión, la fotocredencialización, y esto está dando resultados: tenemos datos de que en algunos estados y en elecciones locales ha acudido a votar más del 60%.

»En los próximos días tendré una reunión con los presidentes municipales y les daré esta directriz—. Todavía el presidente podía hablar, sin morderse la lengua, de dar órdenes a los titulares de los «municipios libres»—. Pero será muy importante la vigilancia por parte de los propios partidos —aclaró.

—En el Grupo hemos querido reflejar las posiciones de los candidatos sobre el manejo inequitativo de la televisión, su parcialidad que afecta la equidad en la disputa electoral —intervino Ricardo García Sáinz, y añadió—: La petición de concentrar casillas no quiere decir reducir su número.

El presidente Salinas dijo que estaba de acuerdo con escuchar las voces plurales de la sociedad antes del 21 de agosto.

Después intervino Jorge Carpizo:

—Daremos más énfasis a la campaña que invita a votar, actualmente está ocupando el 80% del tiempo del IFE, pero desde el primero de agosto llegaremos al 100%. Se ha avanzado en la equidad de los medios, según ha reconocido Sergio Aguayo. Sin embargo, es un problema definir qué es equidad en los noticieros.

—La cuestión de la concentración de casillas no salió en las primeras discusiones en la casa de Barcelona —Carpizo se refería a la sede alterna del secretario de Gobernación, ubicada en la calle de Barcelona—. Es muy difícil hoy. En el futuro, quizá, pero implicaría alejar las casillas de las casas de los votantes y requeriría una reforma legal. La decisión sobre la ubicación de las 96 mil casillas la toman los consejos distritales, 296 la tomaron por unanimidad y cuatro por mayoría sin voto en contra.

»El problema es la vigilancia sobre todo en las casillas rurales —continuó Carpizo, y señaló varias posibilidades para cuidar de estas, entre ellas cubrir gastos de transporte, alimentación y hospedaje a los representantes de partidos políticos, para lo cual podría constituirse un fideicomiso con fondos del IFE y de la sociedad. Carpizo dijo también que los observadores debían irse a dichas áreas rurales, sitios en donde más se necesitaban.

—Hay muchas definiciones de democracia —Amalia García se dirigió a Salinas sin llamarlo «señor presidente»—, pero para mí la democracia es un espacio para la competencia y para los acuerdos. Cuauhtémoc Cárdenas ha pedido acuerdos puntuales con el presidente.

»Despúes de una situación ríspida —Amalia aludía a las secuelas de la elección presidencial de 1988—, convendría que se diera un acuerdo entre el ingeniero Cárdenas y el presidente de la República —y continuó—: Hay versiones de que a los gobernadores se les ha asignado cuotas de votación —los votos que durante muchos años fueron inventados, ahora eran reales, pero inducidos o impuestos.

—Comparto, Amalia, su definición de democracia —le respondió Carlos Salinas—. Pero si me manifiesto sobre temas del IFE, espero que no vayan a pensar que quiero influir. Si algo tenemos hoy es incertidumbre, porque el resultado está abierto a la competencia —la incertidumbre, condición natural de una competencia democrática, era reconocida por el presidente Salinas.

»Yo también he escuchado lo de las cuotas a los gobernadores —mencionó Salinas—. Esos comentarios presionan hacia abajo para que se alcancen los resultados previstos, pero voy a pronunciarme —y respecto a la propuesta de Amalia expresó—: Estoy muy dispuesto a un diálogo con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas sobre aspectos precisos de la elección, pero también más allá de la elección. El ingeniero es uno de los principales actores políticos por el que tengo respeto... Le ruego transmitirle mi mensaje, mi disposición al diálogo.

Salinas le cedió otra vez la palabra al secretario de Gobernación, Carpizo.

—No será posible fijar las listas en todos los casos de las 96 mil casillas. Sí podrá hacerse en palacios municipales, juntas distritales donde hay resguardo para que no se las roben. El 30 de junio se les entregó a todos los partidos —informó.

—Me parece muy importante su anuncio sobre los seis programas —dijo Krauze, refiriéndose a esos espacios en la televisión que había pedido el Grupo—. Hay formas novedosas de hacerlos, el Grupo San Ángel puede participar —y agregó—: ¿Qué opinaría sobre la creación de un consejo de transición democrática? El Grupo San Ángel podría ser un embrión, una simiente. ¿Sería posible emitir algún decreto formal sobre esto?

—Digo «sí» respecto a la participación del Grupo San Ángel en los programas —respondió Salinas—, y en lo tocante a la creación de un instituto para la construcción democrática me parece una propuesta muy importante, pero me pregunto: ¿cuál debiera ser el momento para hacerlo?, y creo que este es después del 21 de agosto, acompañado por una reforma al Poder Judicial, independencia del órgano electoral y otras reformas… Espacios institucionales para la sociedad civil en los medios más allá de las elecciones, es fundamental el tema.

—Aunque reconozco los avances en materia electoral —dijo Joel Ortega—, sigo con una sensación de insatisfacción. Estamos haciendo una cirugía muy fina, pero haciendo abstracción del cuerpo social, y no hay que olvidar que en el detalle está lo importante —y siguió—: Usted ha avanzado en términos económicos, para bien y para mal, pero está rezagado en términos políticos. Falta la opción de las candidaturas independientes. ¿Hasta dónde podríamos contar en los próximos meses con una iniciativa para dar pasos seguros hacia la construcción democrática?

En realidad, lo que subrayaba Ortega era expuesto en esos días por distintos analistas que hablaban de una perestroika, es decir, de una profunda reforma económica, sin glasnost, o sea, sin apertura política.

—Estoy dispuesto a continuar el proceso de reforma política, sin entorpecer el proceso electoral —respondió Salinas.

Castañeda destacó la importancia de la imparcialidad del presidente:

—Le pedimos que nos eche la mano para que se hagan los programas en el canal de televisión que ve la mayoría —se refería al canal 2—, y que nos eche la mano para hablar con los gobernadores de los estados donde percibamos más problemas.

—Sí habrá imparcialidad y sí estoy dispuesto a establecer, después de la elección, que parte del tiempo del Estado se abra a voces plurales —respondió Salinas—, y también estoy abierto a conocer la lista de los gobernadores que, en su opinión, se resisten a dejar de intervenir en la elección.

Javier Livas leyó un texto que traía en su laptop: una historia de fraudes y desconfianzas que no muestra avances, sino retrocesos.

—La democracia no es un hecho, es un proceso… Hemos dado pasos firmes —atajó Salinas.

—Yo no creo en las encuestas —bromeó Miguel Basáñez, el único encuestólogo en el grupo, y agregó—: En las encuestas mal hechas. Mori ha registrado en las últimas semanas que las tres principales fuerzas andan entre el 25 y el 35%. A veces arriba el PAN y a veces el PRI —y presumió—: Mori y Este País obtuvieron el premio mundial de encuestadores.

—Yo siempre recurro a varias encuestas y busco objetividad científica; las uso para orientar criterios y hasta decisiones, pero nadie gobierna con encuestas —dijo Salinas—. Entregaré el poder a quien resulte triunfador y así sea calificado. No hay fuerza superior a la del Estado para hacer valer la ley y el mandato democrático.

—¿A qué se refiere con eso de aplicar la ley con sentido político? —preguntó Lorenzo Meyer

—A aplicar la ley recurriendo a la política —respondió Salinas—. Estamos ante condiciones políticas irreversibles: hoy la pluralidad es una realidad.

Sodi cerró las intervenciones:

—Con voluntad tendremos respuesta para todo; falta un último jalón, faltan compromisos de la Iglesia, de los empresarios…

Y mientras tanto…

En la mañana del 21 de julio desayuné en Las Mercedes con Alberto Aguirre y Carlos Acosta, reporteros del semanario Proceso. El primero formaba parte del equipo que estaba preparando un reportaje sobre el Grupo San Ángel. Me preguntaron si conocía y cuál era mi reacción ante la información que Aguirre decía tener sobre el auspicio de Carlos Salinas para el Grupo. A esa conclusión había llegado luego de conocer que el presidente había tenido varias entrevistas privadas con Carlos Fuentes, Demetrio Sodi y Jorge G. Castañeda, lo que, creo, la mayoría de los integrantes del Grupo desconocíamos.

Aguirre mencionó que ese mismo día en la tarde entrevistaría a Castañeda en su domicilio, y que más tarde tendría otra entrevista con la maestra Gordillo. También sabía de una cena de varios miembros del Grupo San Ángel con Esteban Moctezuma, coordinador general de la campaña de Zedillo para la Presidencia, y me preguntó si acudiría también yo; para mí, sin embargo, esa era la primera noticia.

Entre las notas que preparé para la entrevista estaban las siguientes:

Los temas. El Grupo insistía en tres cuestiones: 1) Elecciones legales, limpias y creíbles que garantizaran el respeto de la voluntad popular y la aceptación de los resultados por todos los candidatos y partidos políticos; 2) la preservación de la paz, la estabilidad y la unidad nacional ante cualquier resultado y escenario electoral, y 3) la promoción de un debate nacional, con posterioridad a las elecciones, para elaborar una agenda de transición democrática y reforma social.

El Grupo ya se había reunido con los candidatos presidenciales del PAN, PRD, PRI y con el presidente Salinas, y proyectaba reuniones con el secretario de Gobernación, Jorge Carpizo, con los consejeros ciudadanos y con los otros candidatos presidenciales.

Las reuniones tenían por objeto conocer las preocupaciones e inconformidades sobre el desarrollo del proceso electoral y, en su caso, hacer propuestas que aseguraran la limpieza, legalidad y credibilidad de las elecciones.

El régimen podría insistir en las viejas formas (el fraude como garantía de triunfo), pero este anacronismo podría disparar una salida violenta de las fuerzas que pugnaban por el cambio. Frente a esta inercia autoritaria se fortalecía una corriente que reclamaba la supresión de los vicios: el voto corporativo, las negociaciones de cúpula, el chantaje demagógico. No resultaba claro qué se impondría: la democracia o las resistencias al cambio.

¿Cuáles eran los riesgos para el Grupo? Existía uno muy claro: la soberbia, pretender el papel de tronco y no de simiente; rebasar el ámbito original para entrar a esferas en las cuales no había consenso visible: la cuestión social o la cuestión económica (lo que, lamentablemente, ocurrió).

Estos son mis recuerdos sobre el diálogo de aquel día:

—A su juicio, ¿cuáles son los principales retos que enfrenta el sistema político en los comicios de agosto?

—En estas elecciones el sistema político se verá ante la disyuntiva de mantener o no las viejas formas; puede servirse del fraude para garantizar el triunfo. Sin embargo, y ante el clima de perturbación social, este anacronismo podría llevar a una salida violenta. La otra opción —continué— es la que empuja el Grupo San Ángel: dejar atrás los viejos vicios, las negociaciones en la cúpula, el chantaje, el voto inducido o inventado. Sin embargo, todavía parece que prevalecerán las fuerzas que se resisten al cambio.

»No obstante —proseguí—, existen elementos que nos permiten algún grado de optimismo, tal es el caso de las estrategias de campaña que cuentan hoy con una preocupación que no se conocía antes: la elaboración, aunque sea a grandes trazos, de su propuesta de gobierno, y es que hoy México se encuentra ante la posibilidad de que, finalmente, sea el voto de los ciudadanos la llave de acceso al poder.

Reunión con el secretario de Gobernación y consejeros ciudadanos en la casa de Demetrio Sodi

Jueves 21 de julio de 1994

Acudieron a la cita en la casa de Demetrio Sodi: el doctor Jorge Carpizo, presidente del IFE y los seis consejeros ciudadanos. Sodi abrió la sesión haciendo un reconocimiento a los cambios de las reglas desde el 27 de enero de 1994.

A continuación, Santiago Creel nos compartió algunas de las resoluciones que había adoptado el Consejo el 18 de julio, especialmente dos: exhortar a los medios a cumplir con los lineamientos de la Comisión de Radiodifusión (veracidad, objetividad y equilibrio) y darle seguimiento a los acuerdos.

Varios de los participantes llamaron a los consejeros a pasar de la exhortación a los medios a requerir el cumplimiento de lo que establece la ley: la responsabilidad de informar con objetividad; además, se acordó pedir a la Comisión de Radiodifusión un monitoreo cuantitativo y cualitativo y publicar los resultados en los medios electrónicos.

Pablo Marentes llamó a deslindar información de propaganda y pidió al Consejo General que emitiera una opinión sobre el desempeño de los medios.

Arturo Villanueva habló de una apertura insuficiente y tardía, mientras que Jorge G. Castañeda pidió que el tiempo asignado en los medios correspondiera a su fuerza electoral, así como abrir espacios en La Hora Nacional para los partidos.

Krauze habló de sus gestiones con Televisa y anunció que sí se utilizarían los seis programas autorizados en agosto (economía, sociedad y política).

Adolfo Aguilar Zínser pidió favorecer el derecho de réplica, y Basave habló de la dificultad para ejercerlo y de la importancia de hacerlo efectivo para el presente y para el futuro.

Carpizo dijo que en la siguiente sesión del Consejo General se abordaría la réplica en la prensa y llamó a realizar un gran debate en el país sobre los medios, tomando en cuenta las ambigüedades de la ley vigente.

Woldenberg dijo que tanto el padrón como las listas eran fundamentales para darle credibilidad a los comicios y nos dijo que las propuestas dos y tres del Grupo San Ángel habían sido recogidas por los consejeros. Fernando Zertuche llamó a «hacer verosímil la esperanza de que las próximas elecciones sean creíbles».

Para Jorge Eugenio Ortiz Gallegos las listas estaban viciadas desde el origen y Javier Livas preguntó: ¿por qué creer hoy cuando tenemos una trayectoria de fraudes?

La sesión abordó también el caso de Fernando Bazúa, un académico del Centro de Estudios de Políticas Públicas de la Universidad Autónoma Metropolitana. Bazúa decía haber encontrado fallas en el padrón electoral y había acudido a Washington y Nueva York para exhibir ante congresistas, académicos y directivos de organismos no gubernamentales las vulnerabilidades del padrón. En respuesta, el IFE lo demandó penalmente y denunció que detrás de todo eso estaba un mero interés mercantil. Así recogió estos hechos el semanario Proceso, en una nota de Carlos Puig:

El investigador mexicano Fernando Bazúa sigue causando la ira de las autoridades electorales mexicanas, esta vez con una gira por Washington y Nueva York para presentar los resultados de su investigación sobre las fallas del padrón electoral y para denunciar la persecución en su contra.

Bazúa obtuvo notoriedad al obtener, como parte de una investigación académica del Centro de Estudios de Políticas Públicas de la UAM, varias credenciales de elector con una misma fotografía, para convencer a las autoridades que sus sistemas de supervisión del padrón no eran confiables.

Carpizo y las autoridades electorales se lanzaron contra Bazúa y lo demandaron penalmente. También se acusó a Bazúa de haber realizado la investigación con fines mercantiles, pues ofreció en venta un sistema para corregir las fallas del padrón.

[…] En su visita a Washington, repartió profusamente los resultados de su investigación y las diez propuestas que hizo al IFE, y se reunió con congresistas, académicos y funcionarios gubernamentales. Organizaciones no gubernamentales de EE. UU. se comprometieron a difundir su caso «ante autoridades políticas y diplomáticas estadunidenses».

[…] Molesto por las declaraciones de Bazúa, el mismo jueves 14, el IFE dio a conocer un largo comunicado de prensa, que la embajada de México en Washington distribuyó a los medios informativos bajo el encabezado: «Ningún país del mundo permite cometer delitos y solicitar dinero bajo supuesto interés científico», el IFE arguye que lo que Bazúa ha hecho es «de mala fe» y que todo es por dinero, pues costaría 50 mil dólares realizar el estudio de digitalización de las huellas dactilares.52

Woldenberg fue rotundo en su juicio: «Bazúa es un cretino», y preguntó: «¿Puede un académico cometer delitos para experimentar?, ¿merece un fuero medieval? Nos quería extorsionar. Lo que propone no lo hubiera pedido un niño de doce años».

Carpizo habló de la feria de desconfianzas y de problemas serios de moralidad, de ética.

Sodi expresó sus dudas respecto a la imparcialidad de los consejos distritales, y Raúl Padilla coincidió en que en las juntas distritales estaba el verdadero riesgo de estas elecciones. Woldenberg replicó: «El diablo no está en el IFE ni en la estructura electoral».

Meyer advirtió sobre los riesgos de que algunos tramposos entraran al sistema y cambiaran los resultados.

La maestra Gordillo llamó a la compactación de las casillas y a tener la información sobre el resultado el mismo día de la jornada.

Carpizo nos informó que el día de la jornada habría seis conteos rápidos. «Nosotros queremos salir dos o tres horas después, sobre un colchón de credibilidad», dijo. Y Sodi llamó a recordar lo ocurrido en 1988: «No se cayó el sistema; se detuvo la información para meter votos sin tocar las urnas. En Chiapas se habló por teléfono para pedir 500 mil votos. Los diputados cambiaron actas casilla por casilla: le adicionaron 110 mil votos al presidente y 50 mil a los diputados. Por eso no podían abrir las urnas. Se contaron las actas y se encontraron actas diferentes para diputados y presidente».

Entre los acuerdos de esa sesión sobresalieron dos: impulsar un sistema de conteo rápido que permitiera tener resultados preliminares pocas horas después de concluido el proceso e integrar un fideicomiso para cubrir los gastos de algunos observadores.

El EZLN y el Grupo San Ángel

Viernes 29 de julio de 1994

Uno de los ingredientes mayores, que siempre acompañó las discusiones en el Grupo, fue la rebelión zapatista. De hecho, dos de sus integrantes, Miguel Álvarez Gándara y el párroco Gonzalo Ituarte, formaban parte del núcleo más próximo al obispo de San Cristóbal de Las Casas, Samuel Ruiz, figura clave del conflicto chiapaneco. Pero las posturas con respecto al EZLN y la necesidad de fijar una postura en torno a sus iniciativas, particularmente sobre la Convención Nacional Democrática, exhibieron importantes divergencias.

Para un sector del Grupo, acercarnos al EZLN implicaba rebasar nuestros propósitos originales, lo que llevaría a la ruptura. Otros, en cambio, como Clara Jusidman, creían que asistir a la Convención zapatista mostraría la cercanía del Grupo —cuyo carácter elitista criticaban algunos— con sectores populares.

En una carta abierta publicada en La Jornada, el subcomandante Marcos invitó a Carlos Fuentes a participar en la Convención Nacional que el EZLN organizaría del 6 al 9 de agosto en los territorios ocupados del estado chiapaneco; una de las temáticas a tratar fue la transición política y transparente a la democracia. Tres días después, el mismo periódico reprodujo la respuesta del escritor.

Ante la invitación del 15 de julio del EZLN para asistir a su Convención, se convino preparar una carta de respuesta en la cual se estableciera que dada la naturaleza plural del Grupo cada uno de los miembros decidiría su participación. Se acordó también buscar una entrevista del Grupo con el subcomandante Marcos posterior a la Convención Nacional Democrática.

De Fuegos de artificio53

El Grupo, por otra parte, desatendió el papel que había jugado el Ejército Zapatista de Liberación Nacional frente al proceso electoral. Las diferentes percepciones que sus integrantes tenían respecto a la lucha armada dividieron la posibilidad de que los zapatistas y el subcomandante Marcos pudieran comprometerse a respetar los resultados del 21 de agosto.

Adolfo Aguilar Zínser, vocero del abanderado presidencial perredista e integrante[s] de este grupo, hizo un llamado público al subcomandante Marcos el 24 de junio a través del diario Reforma, de donde es articulista, para que una delegación del EZLN visitara el Distrito Federal y se entrevistara con los diferentes grupos y personalidades existentes.

«Podrían, si tienen ganas de mole y pozole, asistir a una comida del Grupo San Ángel —estoy seguro que mis colegas no se opondrían ni les cobrarían los cien mil pesos (por concepto de menú)—. Podrían examinar directamente como levanta y convulsa Miguel Basáñez sus encuestas; platicar con los flamantes consejeros ciudadanos del IFE. Con los organismos de observación civil de las elecciones […]» escribió.

El vocero de la insurrección zapatista no atendió esa propuesta (y esto podría deberse a que Reforma había sido vetado por su línea editorial). Pero se dirigió directamente a otro de los integrantes del Grupo San Ángel, el escritor Carlos Fuentes. En una carta abierta,54 el subcomandante Marcos lo invitó a participar en la Convención Nacional que el EZLN organizaría del 6 al 9 de agosto en los territorios ocupados del estado chiapaneco, una de cuyas temáticas fue la transición pacífica y transparente a la democracia. Tres días después, el mismo periódico reprodujo la contestación del escritor.

En su respuesta, Carlos Fuentes señaló que Marcos no tenía necesidad de convencerlo en propósitos compartidos; «hay que unir fuerzas para lograr el objetivo de una elección democrática y creíble el 21 de agosto a fin de que no haya secuelas de violencia el 22 de agosto», comentó. Más adelante expresó: «Yo formo parte de un grupo plural de mexicanos y mexicanas distinguidos, miembros de partidos o sin partido, que nos hemos propuesto plantear el peligro de confrontaciones violentas y evitarlas mediante el estricto apego al espíritu y a ley de la democracia.

»Yo le sugiero muy cordialmente que extienda la invitación personal que me hace, a otros miembros del grupo plural que la prensa ha dado en llamar “Grupo San Ángel” y que, estoy seguro de ello, abrirán con usted y con los suyos, campesinos e indígenas chiapanecos, nuevas vías de avance político, de comprensión y concordia, de democracia viable, de progreso mayoritario y de modernidad incluyente.

»Doy, por ello, seguimiento de esta carta a los miembros del mencionado grupo», concluye el reconocido escritor.

El miércoles 20, el diario La Jornada transcribió las invitaciones que el subcomandante Marcos envío a los escritores Carlos Monsiváis y Enrique Krauze, ambos sanangelinos, para que participaran de la mencionada Convención. El primero contestó más tarde que lo haría a título personal,55 como periodista; el segundo reiteró su rechazo al camino de las armas y consideró que el Grupo no estaba en condiciones de acudir como tal. El 30 de julio, también en La Jornada, se reprodujo la invitación que recibiera la escritora Elena Poniatowska, y ese mismo día la prensa daba a conocer que el Grupo San Ángel no aceptaba la invitación recibida (tal y como lo sugirió Fuentes al EZLN) para estar presente en la CND. En su lugar, añadía la misiva-respuesta, «quisiéramos examinar conjuntamente la celebración de un encuentro con posteridad a la Convención y, de ser posible, antes de las elecciones para intercambiar puntos de vista sobre la situación del país».

Cuando menos al concluir el mes de agosto no se había concretado ese encuentro, si bien unos cuantos sanangelinos acudieron a la Convención a título personal (Javier Livas, Lorenzo Meyer, Amalia García, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Joel Ortega y Alberto Székely).56

Reunión en el restaurante La Petite France

Viernes 29 de julio de 1994

Esa fue una reunión interna que tuvo por propósitos, según el orden del día que presentó Demetrio Sodi: 1) discutir el documento intitulado «Balance» (que se publicó, con diversas modificaciones, con el título La hora de la democracia III); 2) decidir qué haríamos hacia el 21 de agosto y más adelante; 3) analizar el informe de la comisión sobre la integración de nuevos miembros; y 4) analizar la invitación formal del EZLN para acudir a la Convención Nacional Democrática (CND).

A petición de Elena Poniatowska se decidió empezar por el último punto. Elena acababa de regresar de Chiapas, donde se había entrevistado con el subcomandante Marcos y entregó varias cartas del EZLN dirigidas a distintos miembros del Grupo, algunas firmadas por Marcos, que invitaban a acudir a la CND para discutir la exigencia de elecciones libres, cambio democrático y justicia social entre representantes de las organizaciones cívicas, sociales y políticas del país.

El asunto de la Convención y la participación de integrantes del Grupo eran temas claramente controversiales. Mientras Bernardo Sepúlveda advertía de los riesgos de acudir a un encuentro con los zapatistas, Poniatowska defendía la idea: «Lo que nosotros vimos no es peligroso», decía.

—Yo llamo a tener prudencia, a cuidar la participación en actividades que rebasen los propósitos originales del Grupo —recomendó Sepúlveda—. Me parece delicado asociarnos a un grupo que ha optado por la vía armada. La vía armada es reprobable y no debemos ser ingenuos; independientemente de que coincidamos con los fines, no podemos coincidir con los medios. No se puede decir que se opta por la vía pacífica y, al mismo tiempo, tener amartillada la pistola. Por otra parte, es delicado asociarnos con objetivos que van más allá de los que llevaron a crear al Grupo.

—El EZLN propone tres alternativas para nuestra participación —intervino Sodi—: como convencionistas, como invitados con voz pero sin voto o como observadores sin voz ni voto.

Tatiana Clouthier recordó que el Grupo se había creado bajo el propósito de evitar el «choque de trenes»:

—Si eso nos reunió, ¿por qué meter una posición nueva? Propongo que se les envíe una carta que puedan leer el primer día de la convención, de lo contrario la prensa podría hacer una intepretación errónea de la postura del Grupo. Sería una irresponsabilidad y podría llevarnos a la ruptura.

—Al formar el Grupo coincidimos en que a partir de la diversidad podíamos tender puentes —dijo Amalia García—. Dijimos que hablaríamos con diversos actores políticos y así lo estamos haciendo, las diferencias profundas con los candidatos no fueron obstáculo para reunirnos con ellos, con el presidente o con los consejeros ciudadanos. No debiéramos hacer de lado al EZLN; hay que buscar reunirnos con ese actor.57

A continuación se procedió a la discusión del documento.

—El documento tiene tres partes —expuso Aguilar Zínser—. La primera la constituyen los primeros dos párrafos; la segunda contiene lo que se pide y la tercera es la parte declarativa y retórica. Pero la exhortación me parece excesiva, incluso pretenciosa: nos asumimos como si fuéramos la conciencia de la nación. Además, en la primera parte se hace un balance que está alejado de nuestra tarea —y propuso—: Hay que dar cuenta de los once puntos de nuestro documento anterior y revisar las respuestas a cada uno.

Coincidiendo con Adolfo, Clara Jusidman pidió más humildad en el texto: reconocer que en mucho de lo que se ha logrado hay la contribución de otros grupos ciudadanos.

El último punto del orden del día fue la integración de nuevos miembros, el informe de la comisión. Rogelio Ramírez de la O leyó la propuesta de criterios para la incorporación de nuevos miembros:

a) No ser funcionarios públicos, ni candidatos a un cargo de elección popular.

b) Ser personajes destacados en su propia esfera.

c) Provenir de sectores escasamente presentes en el Grupo (representantes de pequeños y medianos empresarios, líderes de opinión, personalidades que representaran diversas regiones del país).

d) Estar comprometidos con los objetivos del Grupo.

El EZLN había enviado varias cartas al Grupo para invitarlo a la Convención; en respuesta a esa convocatoria, se le respondió así:

Deseamos expresarles nuestro compromiso indeclinable de impulsar la transición democrática, el perfeccionamiento de los procesos electorales y, como corolario general, asegurar la estabilidad y la concordia nacionales. Cualquiera que sea la naturaleza de los conflictos o el resultado de las elecciones, optamos por el diálogo pacífico y la formación de consensos políticos al interior de la sociedad civil.58

Al término de la sesión, Tatiana Clouthier comunicó a los reporteros presentes el acuerdo que habíamos tomado: que los integrantes del Grupo que asistieran a la Convención Nacional Democrática lo harían a título personal, no con la representación del Grupo.

Reunión con el fiscal Ricardo Franco Guzmán

Martes 2 de agosto de 1994

El 2 de agosto el fiscal recién nombrado recibió a una comisión del Grupo San Ángel. El diario Reforma lo reportó así:

Después de su nombramiento, el 16 de julio de 1994, esta es la primera ocasión en que el encargado de vigilar la legalidad y limpieza de la jornada electoral intercambia opiniones con esta organización sobre su responsabilidad.

[…] La Comisión del Grupo San Ángel, reunida durante cincuenta minutos en las oficinas del Fiscal Electoral, estuvo integrada por María Emilia Farías, Alejandro Gertz, Pablo Marentes y los hermanos Gabriel y Alberto Székely.

En la reunión se delineó la responsabilidad que habrán de tener todos los encargados de cada una de las 90 mil casillas de los 300 distritos electorales del país, quienes han sido capacitados para evitar que se incurra en delitos electorales, señaló uno de los integrantes del Grupo San Ángel.

Por la mañana, dieciocho miembros del Grupo se reunieron en un restaurante del sur de la Ciudad para delinear los puntos de la elaboración de un documento sobre el balance de su primera etapa de trabajo.

En la reunión privada de tres horas, esta organización avanzó en la elaboración de un desplegado que dará a conocer en los próximos días sobre los temas importantes abordados del 9 de junio al 21 de julio, fecha en la que se entrevistaron con los candidatos del PAN, PRD y PRI, el presidente Carlos Salinas de Gortari, el secretario de Gobernación, Jorge Carpizo, y los seis consejeros ciudadanos.

En el mismo, se espera el informe de la segunda etapa de trabajo, en la que se definirán nombres, fechas y lugares de las entrevistas que sostendrán con empresarios y representantes de la Iglesia.59

Y mientras tanto…

El 3 de agosto se conocía que la Comisión de Radiodifusión del IFE preparaba varios programas especiales que se difundirían antes de las elecciones y que contaban con la participación de investigadores independientes, entre ellos, varios integrantes del Grupo San Ángel:

La Comisión de Radiodifusión del Instituto Federal Electoral prepara varios programas especiales antes de la jornada electoral, con la participación de investigadores y editorialistas independientes, incluidos algunos del Grupo San Ángel.

En esos actos se hablará de los principales problemas del país y se analizarán las propuestas de los nueve partidos políticos, informó José Agustín Ortiz Pinchetti, consejero ciudadano.

Se supo que la idea de los programas especiales con investigadores y especialistas surgió de Enrique Krauze y que se agendan en principio los temas relacionados con aspectos políticos, económicos y sociales, así como el proyecto de nación de las opiniones electorales.60

Por su parte, el 5 de agosto de 1994, la Carta de Política Mexicana abordó los principales ingredientes del entorno en un texto titulado «Los escenarios de la incertidumbre». Recojo algunos párrafos del primer escenario, el cual plantea que la restauración hegemónica priista

[…] se trataría de un triunfo del partido oficial, la repetición del «síndrome de 1991». El miedo de la sociedad a un cambio violento sería un factor determinante en la restauración del carro completo […] Sin embargo, en la «limpieza» de este triunfo no se ignora que el verdadero fraude se localiza en un tiempo y un espacio anteriores al día de la elección: el apoyo disimulado o no del aparato gubernamental a «su» partido y la utilización de recursos (sobre todo comunicacionales) a favor del candidato Zedillo [...] Y también, en lo que cabe, a la renovación de lo que hemos llamado el voto «i»: inercial, inducido, impuesto o inventado.

Ante irregularidades «tolerables», el PAN legitimaría los resultados y las autoridades legalizarían el triunfo «claro e inobjetable» del doctor Zedillo. Acto seguido, los factores de poder se transformarían en fuerzas vivas que harían evidente el apoyo generalizado de México: los medios de comunicación darían la bienvenida a la continuidad; el Ejército, la Iglesia católica y el empresariado nacional bendecirían al elegido; Gobierno y empresarios de Estados Unidos aplaudirían con nuevas inversiones el triunfo zedillista, mientras que amplios grupos de la sociedad civil (observadores, Grupo San Ángel, sector intelectual) reivindicarían el resultado como triunfo de la civilidad y la tolerancia.61

La hora de la democracia III

Lunes 8 de agosto de 1994

Ese día apareció nuestro siguiente documento.

LA HORA DE LA DEMOCRACIA III62

A partir del 9 de junio, un grupo de mexicanas y mexicanos decididos a contribuir en lo posible a garantizar elecciones pacíficas, limpias y creíbles nos reunimos con los principales candidatos a la Presidencia de la República, con los consejeros ciudadanos del IFE, con el secretario de Gobernación y con el presidente de la República, para conocer los puntos pendientes para asegurar un compromiso con la legalidad, la transparencia y la certeza del proceso electoral.

El Grupo hizo suyas varias propuestas emanadas de los candidatos y de diversas organizaciones de la sociedad civil. A la fecha, ha habido una respuesta positiva en cuanto a los siguientes puntos:

• Medidas específicas para vigilar el funcionamiento del padrón el día de la elección;

• Apoyo y facilidades a los observadores electorales para vigilar un mayor número de casillas, a través de un fideicomiso;

• Acuerdo para celebrar elecciones en la zona de conflicto en Chiapas;

• Compromiso del IFE para dar resultados electorales el mismo día de los comicios, mediante el uso de todas las técnicas disponibles;

• Nuevos espacios en la televisión comercial para los candidatos y para programas de debate sobre los grandes problemas nacionales:

• Campaña de información para promover la participación ciudadana;

Dos propuestas recogidas por el Grupo no fueron aceptadas:

• La concentración, aunque fuera parcial, de los sitios de votación, a fin de facilitar la vigilancia;

• La exhibición anticipada de las listas nominales de electores en cada casilla.

A pesar de los esfuerzos realizados para exhibir las listas en las presidencias y agencias municipales, consideramos que las razones aducidas para el rechazo de las propuestas no resultan convincentes, en virtud del buen efecto político que su aceptación hubiera producido.

Por último, pensamos que siguen vigentes otros puntos cuya aceptación evitaría cuestionamientos ulteriores y produciría mayor credibilidad y seguridad en el proceso. Entre estas propuestas destacan las siguientes:

• Los consejos distritales y locales son la instancia donde se calificará el proceso electoral. Por ello es necesario y posible abrir un nuevo plazo para sustituir a aquellos consejeros impugnados;

• La competitividad y complejidad de la elección requieren que el Consejo General del IFE, dada su autoridad moral, emita una opinión, inmediatamente después de la jornada electoral, sobre la calidad del proceso;

• Insistir en una mayor equidad y veracidad de los medios de comunicación, en particular de la televisión, hacia las distintas opciones políticas;

• Garantizar que el Consejo Electoral tenga a su disposición, para esos casos pertinentes, el expediente electoral completo de cada casilla.

CONVOCATORIA A LA PAZ, LA LEGALIDAD Y LA DEMOCRACIA

Las próximas elecciones federales serán las más complejas de nuestra historia. Se desarrollarán en el contexto de un México notablemente plural, en donde debe prevalecer la tolerancia y el respeto recíproco en lugar de un ambiente de tensión entre las diversas fuerzas políticas. Los mexicanos tendremos la oportunidad de decidir entre varios candidatos y diferentes opciones de gobierno. Gane quien gane, deberá preservarse la estabilidad, la paz y la concordia. Ningún grupo ha de anteponer sus intereses a los de la nación; nadie debe condicionar la estabilidad o la paz al triunfo de la opción política de su preferencia.

Es la hora de la democracia, es la hora de participar generosamente con el gran cambio democrático que demanda la nación. Es la hora de asumir compromisos con el país. Para ello invitamos:

AL PODER EJECUTIVO FEDERAL, a los gobiernos estatales, y municipales y a todos los funcionarios públicos, a adoptar una conducta imparcial y apartidista, apegada a la ley de respeto a la pluralidad.

A LAS AUTORIDADES ELECTORALES, a garantizar una calificación imparcial y apegada a la ley de los procesos electorales, respetando la voluntad ciudadana.

A LOS CANDIDATOS Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, a propiciar elecciones limpias, creíbles y apegadas a la ley, a reconocer el resultado que cumpla con estas condiciones, a rechazar y denunciar pacíficamente y conforme a derecho a cualquier forma de fraude.

A LOS OBSERVADORES ELECTORALES, a actuar con absoluta imparcialidad y a procurar la supervisión de aquellas casillas que, por ubicación poco accesible, tradicionalmente no han sido vigiladas.

A LOS EMPRESARIOS, a apoyar la estabilidad financiera y al gobierno que resulte electo el próximo 21 de agosto, con independencia de sus preferencias partidistas.

A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, a respetar la pluralidad de sus integrantes y a convocarlos a que ejerzan libremente sus derechos políticos en las urnas.

AL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, y a los participantes en la Convención Nacional Democrática, a comprometerse con la paz, y a abrir nuevos espacios para el diálogo y la concertación.

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, a informar con veracidad y equidad, y a promover el voto y la participación.

AL CANDIDATO PRESIDENCIAL QUE RESULTE TRIUNFADOR, a encabezar un gobierno de concordia nacional, cuya composición y programa reflejen las circunstancias que vive México; y a convocar a las fuerzas políticas y sociales del país, incluyendo a los candidatos perdedores, a poner en práctica las reformas que la nación requiere.

Llamamos A TODOS LOS MEXICANOS a participar en las elecciones con su voto, y después de las elecciones, en un debate nacional para elaborar la agenda que demanda el país;

LA REFORMA POLÍTICA que asegure una plena separación de poderes, la vigencia del federalismo y de un Estado de derecho, y la consagración de los derechos ciudadanos;

LA REFORMA SOCIAL que, en un contexto de equilibrios económicos, incorpore al mercado, al empleo y al bienestar mínimo a las decenas de millones de mexicanos actualmente condenados a la pobreza y la exclusión.

Unas elecciones limpias y creíbles el 21 de agosto constituyen una condición necesaria más no suficiente para asegurar el tránsito a un régimen plenamente democrático. Son solo un punto de partida. Consumar dicho tránsito dependerá de todos los contendientes. El que gane y los que pierdan deben comprometerse con la transición democrática.

Grupo San Ángel

Sergio Aguayo, Adolfo Aguilar Zínzer, Miguel Álvarez Gándara, Eugenio Anguiano, René Avilés Fabila, Alberto Banck Muñoz, Cristina Barros, Miguel Basáñez, Agustín Basave, Luis Felipe Bojalil, Carmen Boullosa, Vladimiro Brailovsky, Julieta Campos, Francisco Cano Escalante, Jorge G. Castañeda, Teodoro Césarman, Manuel Clouthier, Rebeca Clouthier, Tatiana Clouthier, José Ernesto Costemalle, Néstor de Buen, Sergio de la Peña, Laura Esquivel, María Emilia Farías, Vicente Fox, Carlos Fuentes, Amalia García Medina, Juana García Robles, Ricardo García Sáinz, Alejandro Gertz Manero, Arturo González Cosío, Margarita González Gamio, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Carlos Heredia, David Ibarra, Gonzalo Ituarte, Pablo Jaime Jiménez Barranco, Clara Jusidman, Enrique Krauze, Horacio Labatida, Armando Labra Manjarrez, Luisa María Leal, Javier Livas, Guadalupe Loaeza, Pablo Marentes, Ignacio Marván, Luis Martínez Fernández del Campo, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Emilio Ocampo, Joel Ortega, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Raúl Padilla López, Elena Poniatowska, Rogelio Ramírez de la O, Federico Reyes Heroles, Jesús Reyes Heroles, Alfredo Reynoso, Enrique Sada, Iris Santacruz, Bernardo Sepúlveda Amor, Jesús Silva-Herzog Márquez, José Luis Salas, Demetrio Sodi, Alberto Székely, Gabriel Székely, Paco Ignacio Taibo II, Francisco Valdés Ugalde, Arturo Villanueva, Angelina del Valle, Luis Villoro, Javier Wimer, Alfonso Zárate.

Una tomada de café que devino tomada de pelo

Lunes 8 de agosto de 1994

El viernes 5 de agosto recibí una llamada en mi oficina de Graco Ramírez, miembro del equipo de campaña del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, pero yo no me encontraba en GCI. El lunes me llamó de nuevo y me reporté. Graco me preguntó si me gustaría tomarme un café con el ingeniero Cárdenas, la reunión sería en la casa de Ricardo Pascoe en Mixcoac a las siete de la noche. Le pregunté quiénes iríamos y mencionó a Demetrio Sodi, a Francisco Cano Escalante y a Gabriel Székely. Asumí que sería una reunión en corto. Sin embargo, al llegar a la casa de Pascoe ya estaban, además del anfitrión, Alejandro Gertz Manero, Néstor de Buen, Ricardo García Sáinz, Demetrio Sodi, Iris Santacruz, René Avilés y Luis Felipe Bojalil. Despúes llegaron Sergio de la Peña, Armando Labra, Rogelio Ramírez de la O, Alberto y Gabriel Székely y Francisco Cano Escalante. Cerca de las ocho de la noche llegó el ingeniero Cárdenas; más tarde se sumó Jorge G. Castañeda.

Antes de la llegada del ingeniero se habló de manera informal de los programas de televisión que había impulsado el Grupo. El primero había tenido la participación de Jorge G. Castañeda y Demetrio Sodi, y el segundo había contado con la intervención de la maestra Elba Esther Gordillo. (Yo no tuve ocasión de ver dichos programas, por lo que no hago comentario alguno sobre ellos).

Graco introdujo la sesión y le dejó la palabra a Cárdenas, que para comenzar le preguntó si quienes estábamos allí sabíamos el motivo de la reunión. Graco respondió afirmativamente, y entonces el ingeniero nos compartió su percepción sobre la marcha de su campaña: dijo que la sentía más cálida, y que observaba en la gente la determinación de acudir a votar y defender su voto; habló de la gran afluencia de gente en su mítin en Morelia y en otras ciudades —contrario a lo que había ocurrido en Colima y Nayarit—, y mencionó que en las «encuestas serias» se señalaba que las tres principales fuerzas estaban muy cerca una de la otra. Expresó su interés en conocer cuál era la posición del Grupo en torno a su candidatura y qué podíamos hacer para apoyarla.

Alejandro Gertz Manero señaló que el Grupo debería firmar un documento colectivo de apoyo a Cárdenas, independientemente del apoyo individual que cada uno le diera o pudiera darle. Le siguieron varios pronunciamientos en el mismo sentido que parecían sincronizados, hablando de la necesidad de sumar, de manera colectiva, a miembros del GSA. García Sáinz dijo que aunque apoyaba a Cárdenas él no suscribiría un documento de apoyo, pero estaría dispuesto a contribuir en otras formas.

Néstor de Buen dijo que hacía seis años había publicado un artículo con su voto razonado a favor de Cuauhtémoc y que lo volvería a hacer ahora, y aunque alertó sobre posibles riesgos de división dentro del Grupo, aseguró que le parecía una excelente experiencia. Iris Santacruz intervino al decir que, si había conflicto, que lo hubiera, pues este ya se había agotado.

Raúl Padilla pidió uno o dos días para decidir su participación, debido a los riesgos y las implicaciones dada su calidad de rector de la Universidad de Guadalajara.

Demetrio Sodi nos informó que había acompañado al ingeniero Cárdenas en una gira reciente y que el jueves anterior le había externado públicamente su apoyo. Por otra parte, ya que algunos integrantes del Grupo apoyaban abiertamente a Zedillo, quienes estaban a favor de Cuauhtémoc consideraron tener el mismo derecho a expresarlo.

Francisco Cano Escalante habló de la campaña en el Estado de México y de cómo había sido entrevistado por la revista inglesa The Economist.

Se comentó que, independientemente de lo que cada uno hiciera en lo individual, tendría más fuerza un pronunciamiento colectivo. René Avilés habló en broma de «la fracción progresista del Grupo».

Después de esas intervenciones, Iris Santacruz lanzó la iniciativa de apoyar de manera pública la candidatura de Cuauthémoc Cárdenas. Hasta ese momento Jorge G. Castañeda había permanecido en silencio, pero llegó a su límite. Dijo que ese intento de dar nuestro apoyo a la candidatura de Cárdenas podría significar el entierro del Grupo y advirtió que se opondría a esa decisión y, más aún, que la combatiría «militantemente». Para Castañeda el intento de llevar al GSA a militar a favor de Cuauhtémoc y el PRD carecía de tino y destino: «Si el Grupo se pliega a una opción partidaria perdería su legitimidad y su influencia», dijo, y tenía razón.

Una de las consecuencias de ese intento de llevar al Grupo a definirse en apoyo a la candidatura de Cárdenas fue el retiro de varios miembros, pues sintieron que ya no existía la posibilidad de evitar la partidización del Grupo.

Por último se nombró un comité de redacción del pronunciamiento integrado por Demetrio Sodi, René Avilés y Armando Labra; se acordó que el documento incluiría, además de las firmas de los presentes que accedieran a suscribirlo, las de muchos más. Además, se invitó a acompañar a Cuauhtémoc durante un acto el día jueves 11 de agosto.

Creo que lo ocurrido en aquella sesión —la clara división entre quienes querían que el Grupo expresara públicamente su apoyo a la candidatura de Cuauhtémoc y quienes queríamos mantenernos neutrales— marcó el inicio de la fractura y del agotamiento del Grupo.

Reunión con consejeros ciudadanos del IFE

Jueves 11 de agosto de 1994

Para darle seguimiento a los planteamientos que el día 2 de agosto se habían expuesto ante el fiscal Ricardo Franco Guzmán, una comisión del Grupo se reunió con los consejeros ciudadanos. La reportera Norma Jiménez, del diario Reforma, lo recogió así:

Los consejeros ciudadanos del IFE recibieron una comisión del Grupo San Ángel, quienes les propusieron que para la jornada electoral del 21 de agosto se despliegue frente a cada casilla un cartelón que enliste los delitos electorales e informe la dirección y teléfonos del Ministerio Público Federal más cercano para que la ciudadanía haga sus denuncias. También solicitaron que se prepare y distribuya entre los observadores una guía para la mejor formulación de denuncias por la comisión de delitos electorales.

Estas sugerencias del Grupo, dadas al Fiscal Electoral, Ricardo Franco Guzmán el pasado 2 de agosto en una reunión de cincuenta minutos que sostuvieron en sus oficinas, le fueron externadas ayer a los consejeros ciudadanos en el Instituto Federal Electoral para maximizar la eficacia de este importante «eslabón» del proceso electoral.

[…] Las propuestas del Grupo respaldadas por el Fiscal, serán trasladas al Consejo General del IFE, presidido por el secretario de Gobernación, Jorge Carpizo, informó la organización.63

Reunión con empresarios

Viernes 12 de agosto de 1994

Concluida la fase sustancial del Grupo que consistió en los encuentros con los tres principales candidatos presidenciales y con el presidente Salinas, era momento de reunirnos con otros actores sociales relevantes.

El viernes 12 de agosto de 1994, ya con la jornada electoral a la vuelta de la esquina, nos reunimos con varios líderes empresariales en la casa de Francisco Cano Escalante. Algunos datos contextualizaron esta reunión, en especial, la movilización de algunos hombres de negocios a favor de la candidatura priista.

El presidente de la Asociación Mexicana de Bancos (AMB), Roberto Hernández, durante un seminario internacional de agronegocios celebrado en Monterrey el 21 de julio, se había pronunciado a favor de Ernesto Zedillo. Por otro lado, se encontraba el asunto de la lona más grande de la República; esta medía setenta metros de largo por treinta de ancho y colgaba en el edificio que posteriormente albergaría al World Trade Center de México; en ella se leía: «Ernesto Zedillo. Bienestar para tu familia. PRI». La manta, colocada por la constructora GUTSA de la familia Gutiérrez Prieto (hoy Gutiérrez Cortina), pesaba tonelada y media y se habían requerido dos grúas para subirla.

Estaba también la entrevista con Enrique Molina Sobrino, publicada en el diario Reforma. El poderoso empresario azucarero identificaba al PRI con los mejores hombres para la conducción económica, a un PAN dividido y a un PRD con una plataforma política cercana a la de los dos primeros partidos.64

A la reunión asistieron el ideólogo empresarial Juan Sánchez Navarro, artífice de la creación del Consejo Coordinador Empresarial (CCE); Andrés Marcelo Sada, también teórico del sector privado; Carlos Abedrop, el último presidente de los banqueros en los días de la expropiación de la banca; Clemente Serna Alvear, magnate de la radiodifusión, y, finalmente, Jacobo Zaidenweber, expresidente de la Concamin.

Al inicio, Rebeca Clouthier leyó el documento La hora de la democracia III y en seguida Adolfo Aguilar Zínser inició el diálogo:

—¿Están o no comprometidos con la transición a la democracia?

—¿Cuál sería la agenda del cambio político que México necesita para que no se juege el destino de la economía o de la nación? —lo siguió Ignacio Marván.

Con su estilo cáustico, Sánchez Navarro intervino solo para cederle la palabra a Andrés Marcelo Sada:

—Que hable el más reaccionario de nosotros —ironizó.

Luego de aclarar que cada uno tenía su propia opinión política, Sada definió su postura:

—Adopto totalmente lo que está dicho en el documento: no hay desarrollo económico sin base estable y democrática. La estabilidad requiere un Estado de derecho y las elecciones solo son parte de un contexto: separación de poderes, más una educación que enseñe valores.

—Antes el comunismo era el riesgo, hoy es la pobreza —intervino Amalia García.

—Aunque soy optimista, hoy estoy preocupado —dijo Abedrop—. Lo más importante es mantener la serenidad, qué bueno que estemos con políticos.

—Si el Grupo San Ángel se desvía del objetivo democrático pierde credibilidad. El empresario aceptará al que gane, pero puede no estar de acuerdo con sus políticas —dijo Andrés Marcelo Sada.

—Los empresarios también son políticos. Estamos aquí porque las instituciones no fueron buenas —terció Lorenzo Meyer.

Abedrop elaboró:

—Este grupo tiene un destino muy importante. Hay descrédito de las organizaciones intermedias, pero hay aquí gente con experiencia en las luchas cívicas y en la orientación de la opinión pública. Va a ser necesario orientar —y recordó que la tarea de los empresarios era canalizar el ahorro hacia objetivos productivos.

El tamaño de los hechos dramáticos de esos meses había tenido una traducción muy severa en la economía, así lo expresó Abedrop:

—A fines de diciembre estaban dando las condiciones para un gran crecimiento. Habían bajado las tasas de interés y se mantenía el tipo de cambio. Pero entre 12 y 15 mil millones de dólares han salido de México y aunque también han entrado entre 3 y 6 mil millones de dólares de inversión extranjera, estamos ante un déficit de unos 10 mil millones de dólares. El que saca dinero del país —aclaró— es el rentista, no el empresario. En la espera se pueden acabar las reservas y se puede caer en un año lo que hicimos en diez.

—En cada partido hay grupos fanatizados que están seguros de que van a ganar, que no le creerán a nadie que perdieron, ni siquiera a sus dirigentes, lo que implica un alto riesgo —intervino Demetrio Sodi, y le preguntó a los empresarios—: ¿Estarían dispuestos a participar en octubre en la construcción de la agenda para la democracia?

Tomé la palabra.

—Abedrop ha dicho que la violencia en Chiapas afectó el entorno para los negocios, pero hay un eslabón previo a la irrupción zapatista: el abandono de esos pueblos, el cambio en la cultura política de los indígenas, el retiro de los subsidios al campo bajo el dogma del Estado mínimo, la caída de los precios del café...

—¿De dónde sale que los empresarios estamos contra la democracia? —preguntó Zaidenweber—. En realidad la gran ausente ha sido la democracia. No se ejerce en la elección de gobernantes, ni en la de los dirigentes empresariales ni sindicales. Hoy tendríamos que responder a la pregunta que le hizo Creelman a Porfirio Díaz: ¿ya estamos preparados para la democracia?

—La clase más dividida es la empresarial —aclaró Sánchez Navarro—. Hay empresarios que viven del calor del sistema y no quieren cambios y otros que, en cambio, creemos que la transición a la democracia es un elemento esencial para la vida mexicana. México necesita cambio de sistema que está en el réquiem.

—El GSA está en capacidad de prestar un eminente servicio a México —concluyó Abedrop.

Y mientras tanto…

El 13 de mayo de 2018, el semanario Proceso reprodujo65 una entrevista de Rafael Rodríguez Castañeda a Juan Sánchez Navarro, y la tituló: «Hace 25 años, Sánchez Navarro vaticinaba la colusión de los magnates y el Gobierno».

Crítico de la sigilosa cena en la que los dirigentes del PRI, encabezados por el presidente Carlos Salinas de Gortari, solicitaron dinero a los grandes empresarios nacionales; elogiador en cambio del proyecto gubernamental de hacer transparente el financiamiento de los partidos, don Juan Sánchez Navarro califica: «Me sorprendió la presencia ahí del presidente Salinas».

[…] Sentencia: «México carece de tradición democrática. Y en medio de la iniquidad existente, la democracia se vuelve meta casi imposible […]».

* * *

Apenas iniciada la conversación, Sánchez Navarro es interrumpido por una llamada telefónica. El tema, evidente, es la cena de los 25 millones de dólares por cabeza. Alguien solicita al empresario su aportación. El entrevistado escucha, contradice, argumenta:

«Yo no soy priista… Ni pertenezco a ningún otro partido. Soy empresario independiente…».

Cuelga el auricular, sonríe malicioso y, ahora sí, la plática inicial deriva en la entrevista solicitada:

—¿Por qué los empresarios, que no son priistas, tendrían que hacer aportaciones al PRI?

—Hasta donde yo tengo informes, los veinticinco o treinta empresarios que asistieron a la cena en casa de don Antonio Ortiz Mena, todos son priistas. Unos claramente lo han manifestado con anterioridad y otros lo dicen en privado, pero todos son priistas.

—¿Y la presencia del presidente de la República?

—Me sorprendió mucho que asistiera el presidente Salinas. Aunque es considerado el priista número uno, su función básica es la de jefe de Estado. Su presencia le dio un tono distinto a la reunión. Aún no me explico la razón de su asistencia.

[…]

—¿Por qué dice que lo sorprendió?

—Porque no creo que sea el papel del presidente, del jefe de Estado, concurrir a una reunión en la que se solicita dinero para uso de los partidos, aunque sea su propio partido.

—¿No desajusta la presencia del presidente en esa junta el libre juego de partidos? Si la lucha es pareja entre los partidos, que es la base de la democracia, la acción del presidente de la República a favor de uno de ellos, ¿no la desequilibra?

—Bueno, si tomamos en cuenta que el partido, el PRI, es el partido en el Gobierno, quizá tendría una aparente justificación que el presidente estuviera ahí, pero yo pienso, en una visión un poquito más amplia, ¿asistiría a una reunión de este tipo cualquiera de los jefes de Estado de los países democráticos? ¿Encabezaría el jefe de Gobierno de Inglaterra una reunión de financiamiento de los conservadores? ¿Estaría presente Clinton en una situación similar? Tengo mis dudas.

—Vivimos bajo un presidencialismo inocultable, y cuando el poder presidencial se carga a favor de un partido, ¿qué destino tiene la democracia?

—Bueno, es un tema de una amplitud y de antecedentes históricos importantes. La democracia en México ha tenido una debilidad orgánica porque lo que ha sustituido en nuestro país ha sido básicamente el gobierno presidencialista, que en muchos aspectos es la negación de la democracia. Entonces, no es México un ejemplo típico de democracia. En México hay….

—Perdone la interrupción. Para ser más claro: si el financiamiento debe ser transparente, ¿no debe ser transparente la conducta del presidente en materia política?

—Por supuesto, tiene que serlo…

—¿Y cree que es transparente la conducta del presidente en materia política acudiendo a actos como el que comentamos…?

—Por eso reitero que no me explico por qué fue.

—¿Y no debiera legislarse o buscarse la forma para limitar la conducta del presidente, para sujetarlo también a normas en materia política?

—La relación del presidente con el partido que lo lleva al poder es una relación que siempre ha sido difícil. ¿En qué momento el presidente actúa como jefe de Estado y en qué momento es un miembro de su partido?

[…]

—Por cierto, don Juan, parece que los deseos de transparencia en materia de financiamiento partidista vienen de a posteriori de esta reunión, aparentemente provocados por la filtración de la información, por la indiscreción… ¿Pero qué le sugiere a usted el hecho de que se haya producido sigilosamente?

—Como decía Reyes Heroles, la forma es el fondo. Y creo que esta reunión no fue bien meditada. Porque supongo que era una reunión entre congéneres, entre compañeros de ideología del partido, y que no iba a salir a la luz pública. Y que se quería que se creara lo que llama Ortiz Mena un fideicomiso para que tenga un capital el PRI.

»Pero la indiscreción o la filtración, como usted quiera llamarla, que salió a la prensa, demuestra que la forma en que se hizo no fue la adecuada. Personalmente, hubiera querido que de una manera clara, abierta, se dijera: vamos a reunir a los empresarios que sean del PRI, vamos a estudiar con ellos el financiamiento de nuestro partido. O bien, se hubiera hablado con cada uno de ellos en lo particular. Sin necesidad de una reunión privada, poco clara…

* * *

—¿Por qué no asistió usted a la cena de Ortiz Mena?

—Porque no me invitaron. Y no me invitaron, yo creo por varias razones: primero, porque no soy del PRI; segundo, porque no tengo los 25 millones de dólares, y tercero, porque a lo mejor hubiera yo dicho alguna cosa que habría roto la armonía de la reunión.

—Estos empresarios que asistieron no son unos empresarios cualesquiera, son…

—Son la crema, o por lo menos parte de la crema del empresariado.

—Sean o no priistas, son los beneficiarios de la política económica ejercida por el Gobierno del PRI, y ahora están retroalimentando con recursos al PRI. ¿No es este un juego sucio de intereses mutuos entre el partido y los empresarios?

—En México, tradicionalmente, y supongo que en otros países también, hay un grupo de empresarios que en razón de su función empresarial, su tipo de negocios, el servicio que prestan, están muy ligados con el Estado. Tengo la impresión de que la mayor parte —no conozco la lista, no sé si usted la conoce— es gente que ha estado muy estrechamente ligada con el Gobierno. Pongo el caso de Televisa, que es una concesión. Y los banqueros, que estaban ahí; y Teléfonos, institución muy especial, etcétera. Todos son empresarios que tienen fuertes intereses vinculados a la función política.

»En realidad, el problema para mí es el clarificar: ¿Cuáles son las verdaderas relaciones entre el poder político y el poder económico? Estamos asistiendo en México a un intento de cambio muy importante y quizás a una clarificación, por las declaraciones de González Garrido, si es que realmente se llevan a la práctica, de estas leyes o principios reglamentarios de la relación poder político con poder económico.

»La tesis vigente entre los intelectuales de izquierda, de que las oligarquías tienen un peso decisivo en la vida de las democracias occidentales, se pone de relieve como un hecho, es evidente. Claro que si usted aporta al fideicomiso para financiar al partido político que está en el Gobierno, usted tiene una relación muy estrecha con el poder político y, evidentemente, aunque se diga lo contrario, podría usted tener una afluencia en ciertas decisiones fundamentales.66

Sodi se pronuncia a favor de Cuauhtémoc Cárdenas

Jueves 11 de agosto de 1994

Por esos días empezaron a ventilarse en público las diferencias entre los dos promotores iniciales del Grupo, Demetrio Sodi y Jorge G. Castañeda, que tuvieron mucho que ver con sus posturas ante las elecciones que venían y que se habían evidenciado en la reunión con Cuauhtémoc Cárdenas en la casa de Ricardo Pascoe.

El 12 de agosto, el diario Reforma publicó una nota de Georgina Solís que refería el anuncio público de Demetrio Sodi, a solo nueve días de la elección, de que votaría por el ingeniero Cárdenas:

En el Teatro de la Ciudad, en un acto de los Comités Ciudadanos en apoyo al abanderado presidencial del PRD, Sodi leyó una carta que firman más de cincuenta intelectuales, artistas, académicos, comunicadores y profesionistas, en la que prometen su voto al candidato.

La misiva expresa que Cárdenas es el único que puede garantizar la paz, la estabilidad y la gobernabilidad del país, ya que cuenta con la capacidad de convocar a todas las fuerzas sociales para integrar un gobierno plural.

Entre los firmantes destacan los nombres de Arnaldo Córdova, Federico Campbell, Néstor de Buen, Feliciano Béjar, Julieta Egurrola, Florence Toussaint, Lorenzo Meyer, Guadalupe Loaeza y Rogelio Naranjo, entre otros.

Cuando el actor Claudio Obregón, maestro de ceremonias en el acto cardenista, anunció que Demetrio Sodi haría pública una carta de apoyo a Cárdenas, una ovación llenó el Teatro de la Ciudad, que no fue ocupado en la parte superior del mismo.67

Reunión de una fracción del GSA

Jueves 18 de agosto de 1994

Al margen de las reuniones ordinarias del Grupo se dieron varias reuniones «íntimas» en las que participaron los miembros del inner circle y de las que no tenía conocimiento el resto de sus integrantes. Así, por ejemplo, el 18 de agosto de 1994 se reunieron a desayunar en la casa de Jesús Reyes Heroles, Gabino Fraga, Agustín Basave, Bernardo Sepúlveda, Elba Esther Gordillo, Luisa María Leal y Margarita González Gamio, y allí expresaron su desencanto por el rumbo que estaba tomando el Grupo: el «protagonismo» de Demetrio Sodi y lo que percibían como el intento de manipularlo en beneficio del PRD y de la candidatura del ingeniero Cárdenas.

Se habló de la exclusión de Fraga por Demetrio Sodi, pero no se sabía de otra exclusión: la de Alonso Lujambio quien, como Fraga, se había enterado de su baja a través de una entrevista de Sodi en Radio Red, en la que adujo como razón su negativa a firmar el documento La hora de la democracia III.

Los allí reunidos acordaron alertar a otros miembros del grupo. Sepúlveda cenaría esa misma noche con Carlos Fuentes; Margarita González Gamio hablaría con Luis Martínez y Luisa María Leal con Alfonso Zárate.

Pensaban que el Grupo intentaría descalificar las exit polls respondiendo a la línea del ingeniero Cárdenas. Sepúlveda se quejó de un artículo en Vuelta en la que lo atacaban con la anuencia o tolerancia de Krauze.

Y mientras tanto…

En su edición del 19 de agosto de 1994, en la víspera de la elección presidencial, así ofreció la Carta de Política Mexicana su recuento del año político:68

Aquellos elementos que antes de enero presagiaban una compleja pero civilizada confrontación por la Presidencia (entre Luis Donaldo Colosio y Cuauhtémoc Cárdenas) fueron borrados de la escena política con la aparición de un ejército rebelde en Chiapas.

A partir de ese momento la novedad bajo presión y la incertidumbre sentaron sus reales en la vida política, social y económica de la nación. En adelante, cualquier cosa sería posible en el país de la paz social y el TLC: la firma de un pacto de civilidad entre enemigos «irreconciliables»; el asesinato del candidato-heredero; la reforma electoral postergada; un segundo destape; la apertura de la televisión a los principales candidatos en disputa; el nacimiento de un peligroso retador; el miedo oficial ante las debilidades del nuevo ungido; el desplome de una imagen forjada en años de precampaña; la mitificación de un guerrillero encapuchado; el silencio forzado y la desaparición de un excomisionado para la Paz; el cese de hostilidades en la frontera sur sostenido «con alfileres»; el terrorismo del narcotráfico y la impunidad de las bandas de secuestradores; la invención de una suprasecretaría que confunde seguridad pública y seguridad nacional...

No es fácil votar así. Cuando el titular de la política interior pretende renunciar a escasos dos meses de concluir el proceso electoral —sin más razones que su desilusión y las presiones de un partido no identificado— la sociedad encuentra motivos para documentar la desesperanza. Lo mismo si la rudeza verbal entre candidatos sustituye al debate de proyectos, o cuando un destacado hombre de negocios —en su carácter de presidente de la Asociación Mexicana de Bancos— advierte que la estabilidad del país solo será posible con el triunfo de un candidato: Ernesto Zedillo Ponce de León... No es fácil votar así.69

Reunión previa a las elecciones del 21 de agosto en la casa de Miguel Basáñez

Viernes 19 de agosto de 1994

Carlos Fuentes, el inspirador del Grupo, asistió a la sesión previa a la elección del 21 de agosto. Una reunión interna en la casa de Miguel Basáñez, sin invitado y en la que se dio una circunstancia incómoda. Resulta que, en algún momento, mientras conversábamos de pie, uno de los presentes, no recuerdo quién, preguntó por Alonso Lujambio y Gabino Fraga, quienes no habían acudido a la reunión. Demetrio Sodi explicó que ya no estaban en el Grupo, decisión de la que se habían enterado ambos y algunos miembros del colectivo por una entrevista radiofónica a Sodi. Cuando alguien preguntó la razón de su exclusión, Jorge G. Castañeda terció explicando que obedecía a su negativa para suscribir el documento intitulado La hora de la democracia III.

Con sensatez, Fuentes propuso que, como ocurría en el ámbito diplomático, algunos miembros pudieran suscribir un documento expresando sus reservas respecto de algunos apartados. Castañeda se opuso: «Si no están dispuestos a firmarlos como quedan, ¡a la chingada!».

Unos días antes, el 9 de agosto, el diario Reforma publicó una entrevista telefónica con Gabino Fraga, en la que el exsecretario de Desarrollo Social explicó por qué decidió no firmar el desplegado La hora de la democracia. Disentía en dos propuestas: concentrar los centros de votación para facilitar su vigilancia y exhibir las listas nominales de elector.

[…] Para Gabino Fraga, las autoridades explicaron claramente que no podían aceptarse por los problemas que implicaría su instrumentación en una fecha tan próxima a los comicios. «A mí sí me parecieron convincentes las explicaciones, contrario a lo que dice el desplegado e incluirlas en este solo podría servir para confundir aún más a la ciudadanía sobre el proceso electoral», afirmó.70

Fraga aclaró que su negativa no significaba su separación del Grupo; sin embargo, Sodi y Castañeda habían decidido que no podía continuar en él.

El orden del día de aquella sesión tenía tres puntos: 1) conocer nuestras impresiones sobre la marcha del proceso; 2) definir qué hacer, y 3) asuntos generales.

Gabriel Székely informó sobre la visita al fiscal especial, Ricardo Franco Guzmán, quien habló de la carencia de recursos: solo tenía dieciocho plazas para atender las denuncias que se presentaran. Se le propuso disponer de un ministerio público móvil.

María Emilia Farías, Alejandro Gertz y Gabriel Székely informaron sobre su visita al Tribunal Federal Electoral (Trife) y Sodi mencionó que los consejeros ciudadanos habían pedido apoyo para dotar de recursos al fiscal especial.

Aguilar Zínser nos informó que, para la prensa internacional (particularmente la británica y la americana), la elección ya estaba decidida: ganaría Zedillo como anticipaban las encuestas, y tendríamos elecciones transparentes y limpias según el reporte de la ONU.

Alguien informó que el presidente Salinas se había reunido con miembros del cuerpo diplomático y les había anticipado que Zedillo ganaría con un 49%. También se dijo que la encuesta de salida de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) no se difundiría sino hasta las 10:30 de la noche.

Unos y otros de los participantes compartían lo que sabían: que Cárdenas no aceptaría una moratoria informativa, que Procampo cumplía un papel intimidatorio, que no había forma de evitar la guerra de cifras…

Amalia García denunció las amenazas que había recibido el coordinador del Centro de Cómputo del PRD y calificó el ambiente político como grave.

José Luis Salas (coordinador de la campaña del PAN) nos llamó a pronunciarnos por la paz y dijo que si no votaba más del 50% era porque la gente no quería cambiar.

Miguel Basáñez compartió sus cifras: PRI 40%, PAN 20% y PRD 10%. «Sin embargo», dijo, «si vota más del 70% de los electores, el PRD gana». Tras los resultados en los que, no obstante una votación que rebasó el 70%, Cuauhtémoc quedó en un distante tercer lugar, Basáñez me envió una carta fechada el 23 de agosto acompañada de una gráfica que mostraba el «análisis de regresión simple» de la elección de 1988: «Como podrás ver», me decía, «a mayor votación el PRI baja y el PRD sube y sus líneas se cruzan en torno del 63% de votos [...] Por el momento no tengo una explicación de por qué la elección de 1994 se comportó de manera distinta».

«La percepción de los priistas es que el PRD impugnará cualquier resultado» dijo Arturo Villanueva, y Paco Ignacio Taibo ii anunció: «El fraude ya está entre nosotros: comunidades enteras han recibido amenazas de cárcel y hasta de muerte si no votan por el PRI y pidió atacar esto con tanta fuerza como se atacan los otros delitos electorales, como meter votos falsificados en una casilla».

Jesús Reyes Heroles reclamó: «Habíamos pugnado por que la sociedad se nutriera de la información de las organizaciones sociales. Tenemos un IFE que se rezaga en el tiempo y pedimos ahora posponer que las organizaciones sociales difundan».

«La preocupación es de una aplanadora informativa», contestó alguien. Eugenio Anguiano coincidía: «Existe el riesgo de un madruguete, los medios son cercanos al poder, de allí la importancia de insistir en la equidad de los medios».

Aguilar Zínser habló del papel negativo de las encuestas y Basave expresó su preocupación por declaraciones de miembros del Grupo, quienes parecían hablar a nombre de todos, y propuso anunciar que los miembros de San Ángel no calificaríamos las elecciones.

David Ibarra sistematizó los puntos de acuerdo que había identificado:

1. Insistir en el juego limpio;

2. que el Grupo estaba en contra de las encuestas de salida y se pronunciaba por fortalecer la institucionalidad del IFE;

3. que se solicitará tiempo en los medios electrónicos para que los candidatos dieran su opinión sobre el proceso;

4. que el Grupo no calificaría las elecciones;

5. que el Grupo se pronunciaría a favor de que se dieran mayores recursos para el fiscal electoral.

«Las exit polls son instrumentos para convalidar un resultado... o fabricar resultados», dijo Joel Ortega.

Jesús Reyes Heroles pidió que los partidos de oposición dieran un contenido más específico a sus denuncias, y Lorenzo Meyer compartió los datos de Juan Molinar del 10 al 16 de agosto sobre tiempo en la televisión, lo que desmentía la idea de inequidad a favor del PRI: PRD: 33%, PRI: 25% y PAN: 22%. Y en radio: PRD: 32%, PRI: 30% y PAN: 20%.

«Prevalece un ambiente de falta de credibilidad», dijo la maestra Gordillo. «Pero el Grupo no puede calificar las elecciones ni erigirse en el gran elector». Y ante la crisis en los partidos, dijo que el Grupo no podía agotarse el 21 de agosto.

Sepúlveda pidió cuestionar una hipótesis de trabajo: la del fraude generalizado, porque ante eso habría que disolver al Grupo y llamar a los candidatos a no participar: «Es delicado descalificar, hay que retomar el sentido positivo de este grupo y regresar a su objetivo original», y exhortó a que, ganare quien ganare, reconociéramos los resultados.

«La exit poll de la CIRT no será divulgado antes de los conteos rápidos», dijo Castañeda, y añadió que, para conservar su capacidad de interloción, el Grupo no debía calificar la elección.

«La pluralidad es la fuerza del grupo, lo que se afecta» advertía González Gamio «con la exclusión de Fraga y Lujambio».

«Que Fraga y Lujambio decidan si quieren estar o no en el Grupo», propuso Sepúlveda. Pero Sodi le recordó que había sido el propio Sepúlveda quien había propuesto que quien no firmara los documentos del Grupo sería excluido.

Concluida la sesión, Elba Esther Gordillo, Lorenzo Meyer y Miguel Basáñez informaron a los medios algunos de sus acuerdos: dotar de mayores recursos a la fiscalía especial para la atención de delitos electorles y pedirle a los medios que tras las elecciones le dieran espacio a los candidatos presidenciales para ofrecer su lectura del proceso; del mismo modo hicieron un llamado a la ciudadanía a acudir a las urnas y desestimar los rumores que podrían alejarlos de ellas.

Al término de la reunión, Carlos Fuentes también fijó su postura ante los reporteros a título personal, y «[…] aseguró ayer que en caso de que el PRI ganara las elecciones del próximo domingo una de las consecuencias que podría traer sería la perpetuación de vicios que México ya no soporta.

»Señaló que si Ernesto Zedillo ganara las elecciones, espera que esta victoria sea por un margen estrecho para que el nuevo presidente de la República se vea en la necesidad de negociar con las fuerzas de oposición y con el Congreso de la Unión para realizar reformas que integren un Gobierno de Unidad Nacional».71

Un presidente interino del Grupo San Ángel

En sus memorias políticas, texto inédito, Demetrio Sodi recuerda:

[…] el presidente Salinas tenía interés en impulsar al Grupo bajo la lógica —que algunos creyeron que era cierta— de que si había un conflicto electoral en el Grupo San Ángel podía salir un presidente sustituto.

Unas semanas antes de las elecciones se dio una cena en el restaurante San Ángel Inn, que muestra cómo algunos miembros del Grupo estaban convencidos de lo anterior. En esa cena participamos: Enrique González Pedrero y Julieta Campos, Carlos Fuentes y Silvia Lemus, Jorge Castañeda y yo. Durante la cena, en un momento Castañeda comentó: «En esta mesa está sentado el próximo presidente de la República»; Carlos Fuentes concuerda con él, y dice, «tú, Enrique, tendrás esa responsabilidad, ahora que venga el “choque de trenes”», pero de inmediato interviene Castañeda: «No, tú, Carlos, vas a ser el presidente», a lo que Carlos Fuentes responde: «Bueno, si la patria me lo pide, yo estoy dispuesto».

La situación era ridícula y la intervención de González Pedrero, en el sentido de que estábamos para evitar el «choque de trenes» y no para subirnos a la máquina, acabó rápidamente con las posibilidades de la «presidencia» de Carlos Fuentes.

NOTAS

39 El renglón resulta ilegible.

40 Hay una línea ilegible.

41 Línea ilegible.

42 Los llamaban «Toficos» por el comercial con que se anunciaban unos chiclosos de ese nombre: «Chiclosos Toficos… ummm, qué ricos».

43 En octubre de 1992 un grupo de connotados panistas renunciaron a su partido tras denunciar el indebido y antidemocrático acercamiento al Gobierno, la injerencia creciente de empresarios en la vida del partido y el autoritarismo interno, entre los renunciantes estaban Pablo Emilio Madero, Bernardo Bátiz, Jesús González Schmall, Juan de Dios Castro y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.

44 Miguel Ángel Granados Chapa, «Plaza Pública: Bombas en San Ángel y Guadalajara», en Reforma, 12 de junio de 1994, pág. 7A.

45 Miguel Ángel Granados Chapa, «Plaza Pública: Ciudadanos en movimiento», en Reforma, 22 de junio de 1994, pág. 7A.

46 GCI, «Fortaleza y debilidad de Carpizo», en Carta de Política Mexicana, núm. 84, 1° de julio de 1994.

47 Gustavo Hirales M., «La renuncia de Carpizo (1)», en El Nacional, 1° de julio de 1994, pág. 3.

48 María de Alva y José Luis Sánchez, «Retira Carpizo renuncia», en Reforma, 27 de junio de 1994, pág. 1.

49 Publicado en varios diarios nacionales el miércoles 29 de junio de 1994.

50 Andrea Dabrowski, «Perdimos la palabra», suplemento Enfoque, en Reforma, 2 de julio de 1995, pág. 8.

51 Alberto Aguirre, «Zedillo forma también su grupo selecto; algunos “distinguidos priistas” están en los dos», en Proceso, núm. 925, 25 de julio de 1994, pág. 11.

52 Carlos Puig, «Bazúa cabildea en Washington; el IFE insiste: todo es por dinero», en Proceso, 16 de julio de 1994, <https://www.proceso.com.mx/165866/bazua-ca bildea-en-washington-el-ife-insiste-todo-es-por-dinero>.

53 Luis Manuel Arellano Delgado, Fuegos de artificio de la intelectualidad mexicana… un acercamiento al Grupo San Ángel, Diplomado en Análisis Político, Universidad Iberoamericana, 1993-1994, págs. 24-26.

54 La Jornada, 4 de julio de 1994.

55 Carlos Monsiváis, en La Jornada, 27 de julio de 1994.

56 A excepción de Székely, a quien no conoce personalmente, el autor de Fuegos de artificios pudo identificar a los demás en Aguascalientes, Chiapas, adonde también acudió como analista de la revista Comunicación Media.

57 Entre los integrantes del Grupo San Ángel que acudieron a la Convención, estuvieron Amalia García, Carlos Monsiváis, Sergio de la Peña y Javier Livas.

58 Norma Jiménez, «Quiere “San Ángel” reunión con la IP», en Reforma, 30 de julio de 1994, pág. 4A.

59 Norma Jiménez, «Recibe Franco Guzmán al Grupo San Ángel», en Reforma, 3 de agosto de 1994, pág. 4A.

60 Guadalupe Irízar y Norma Jiménez, «Prepara IFE análisis económico y político», en Reforma, 3 de agosto de 1994, pág. 4A.

61 GCI, «Tiempos difíciles para la nación. IV. Los escenarios de la incertidumbre», en Carta de Política Mexicana, núm. 87, 5 de agosto de 1994.

62 Reforma, sección «Ciudad y Metrópoli», 8 de agosto de 1994, pág. 5B.

63 Norma Jiménez, «Piden a Consejeros lugar para denuncia», en Reforma, 12 de agosto de 1994, pág. 7A.

64 Maria Elena Zúñiga, «Entrevista con Enrique Molina Sobrino, presidente del Consorcio Industrial Escorpión. “Democracia no es alternancia”», en Reforma, 11 de agosto de 1994, pág. 23A.

65 El reportaje original se publicó veinticinco años antes: Rafael Rodríguez Castañeda, «“Habrá una interinfluencia obvia, una interacción entre el poder político y el poder económico”: Juan Sánchez Navarro», en Proceso, núm. 853, 8 de marzo de 1993, págs. 10-14.

66 Rafael Rodríguez Castañeda, «Hace 25 años, Sánchez Navarro vaticinaba la colusión de los magnates y el gobierno», en Proceso, núm. 2167, 13 de mayo de 2018, págs. 18-22.

67 Georgina Solís, «Votará Demetrio Sodi por Cárdenas Solózarno», en Reforma, 12 de agosto, 1994, pág. 4A.

68 GCI, «Los candidatos en la recta final. La hora de las urnas», en Carta de Política Mexicana, núm. 88, 19 de agosto de 1994.

69 Víctor Alemán, «Solo Zedillo asegura certidumbre: AMB. Señala Roberto Hernández que el candidato del PRI es el único que garantiza baja en tasas de interés», en Reforma, 22 de julio de 1994, pág. 1A.

70 «Difiere Fraga del San Ángel», en Reforma, 9 de agosto de 1994, pág. 10A.

71 Jorge Reyes, «Solicitan más apoyo para Fiscal», en Reforma, 20 de agosto de 1994, pág. 4A.

Tercera parte

LA HORA DE LA DEMOCRACIA

ES POSIBLE ADVERTIR EN LA HISTORIA del Grupo San Ángel dos momentos principales: el primero, a partir de su creación y que abarca hasta el día de la jornada electoral del 21 de agosto; el segundo comienza al día siguiente, y el tercer momento sería el de su lento desvanecimiento.

Reunión un día después de las elecciones federales

Lunes 22 de agosto de 1994

El lunes 22 de agosto, apenas unas horas después de concluidos los comicios, el Grupo se reunió en la casa de Javier Wimer en San Jerónimo. Wimer, miembro de la generación del medio siglo, había sido diplomático, difusor cultural y funcionario público. Durante el Gobierno de Miguel de la Madrid fue director de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, además de encargarse del área de comunicación social de la Secretaría de Gobernación.

Las caras largas de la mayoría expresaban su frustración por el resultado. Inició Amalia García: «Los resultados implican un enorme retroceso, la vuelta al carro completo».

Durante esa comida de desahogo, Miguel Basáñez hizo circular una hoja en la que encuestó «anónimamente» a los asistentes respecto a su voto del día anterior. De los más de sesenta miembros del Grupo que nos encontrábamos ahí, todos menos siete, votaron por Cuauhtémoc, seis por Ernesto y uno por Diego.

El triunfo del PRI en toda la línea acentuó una discusión que ya se había planteado en las semanas anteriores: la pertinencia de continuar o de terminar al Grupo. Lorenzo Meyer estaba por clausurar al Grupo, lo mismo que Castañeda, y expuso las razones para su extinción, entre ellas, la dificultad para alcanzar un consenso sobre la elección.

Para explicar el resultado —el triunfo del doctor Zedillo—, Javier Livas argumentó: «Hay ventajas estructurales a favor del PRI», y las enumeró: el ambiente de desconfianza en las elecciones, el control simbólico de las elecciones por el Gobierno, la persistencia de partidos paleros y francotiradores, el padrón, las prerrogativas económicas en la ley, el control corporativo del voto a través de Pronasol y Procampo y la complicidad de organismos internacionales con el Gobierno mexicano.

Alejandro Gurza, un personaje controversial y provocador que, según recuerdo, aparecía por primera vez en una sesión del Grupo, ofreció su explicación absurda e impropia sobre el resultado: repentinamente le había dado el síndrome de Down a la población.

Alberto Székely se dijo sorprendido por la pasividad de la gente; habló de perversiones y farsas y de una elección manchada.

En medio de aquellas visiones, apareció la sensatez de Joel Ortega:

—No se vale que solo cuando gana nuestro candidato haya democracia.

—Sería decepcionante —dije, fijando mi posición— que tanto talento como el que está aquí reunido no se traduzca en análisis más sofisticados. Aquí mismo se dijo hace unos días —me refería al pronóstico de Miguel Basáñez— que si se alcanzaban niveles de participación superiores al 70% ganaría el PRD y ahora, cuando la realidad desmiente esa predicción, no queremos admitirlo —y agregué—: Algunos dicen que si la realidad no corresponde a la teoría, peor para la realidad. Así parece que estamos actuando.

Basave pidió admitir que, a pesar de los resultados, se habían logrado cosas:

—Parece que se va a evitar el «choque de trenes». Pero se necesita un nuevo consenso.

—Recibí esta mañana llamadas de simpatía, de aprecio… —dijo Aguilar Zínser.

—De condolencia —lo interrumpió Livas.

—… Y de condolencia —asintió Adolfo, y continuó—: La mayoría de los que estamos aquí votó por Cuauhtémoc —y reveló—: Quemé mis naves en la UNAM para irme a la campaña, pero soy optimista. ¿Qué resultados vi? Que Zedillo y el PRI perdieron la elección porque los votos a favor del PRI no representan al electorado; que el PAN ganó las elecciones, y se las ganó a Cuauhtémoc y al PRD; que si en 1988 Cuauhtémoc había alcanzado el 31% de los votos y Acción Nacional el 16%, ahora Diego Fernández de Cevallos alcanzó el 30% y Cuauhtémoc el 16%.

—Hay votos que nunca se van a obtener —continuó Aguilar Zínser—: los comprados, los presionados. Nunca hemos competido en condiciones equitativas… Se requiere de una nueva arquitectura política: la unificación de las fuerzas democráticas. Diego era el cambio seguro y Cuauhtémoc uno con riesgos.

—Los resultados son preocupantes —expuso Marván—. ¿Cómo vamos a construir el nuevo régimen? —y propuso revisar los 20 Compromisos por la Democracia y adicionarlos con las condiciones para un gobierno representativo en todos los niveles (federal, estatal y municipal) y un régimen en el que coexistieran varios proyectos.

Cristina Barros, digna hija de su padre, el rector Javier Barros Sierra, quien defendió con valentía la autonomía universitaria en los terribles días de 1968, nos compartió su experiencia:

—Estuve en el Zócalo y conocí el dolor profundo de gente de muy escasos recursos que quería un mejor país para sus hijos. Fuimos idealistas e ingenuos: menospreciamos el poder del sistema, que el Gobierno maneja las elecciones.

—El Grupo pedía apego a la legalidad —refirió Jesús Reyes Heroles— y los resultados hacen a Zedillo el triunfador, debemos llamar a los partidos a reconocer los resultados.

—Tuvimos elecciones más o menos limpias, pero un juego sucio —replicó Sodi, y anunció que lo que seguía era una recomposición del Grupo con aquellos que suscribieron los 20 Compromisos por la Democracia.

—En la mañana me hubiera tirado por la ventana —ironizó Loaeza—; ahora ya me convenció Adolfo de que ganamos.

El desenlace de la jornada electoral, el triunfo del candidato oficial, Ernesto Zedillo, incentivó la discusión sobre la permanencia o la disolución del Grupo. Empezó la maestra Gordillo:

—No se ha agotado el proyecto democrático del país.

Amalia habló de un ambiente inadecuado y expresó su reconocimiento a Jorge G. Castañeda, Enrique González Pedrero y Demetrio Sodi, por sus iniciativas.

En su recuento biográfico intitulado Amarres perros, Castañeda concluye:

A partir de allí salimos sobrando, porque el «choque de trenes» no tuvo lugar, y porque al tiempo de las campañas siguió el de los ajustes de cuentas. Desaproveché el impulso debido a mi incapacidad de institucionalizar al grupo, o en todo caso, de inventarle un cauce político al torrente mediático construido. Pero de allí data, de cierta manera, mi vínculo con Fox, Elba Esther, con Santiago Creel y con varios otros compañeros de camino en los años por venir, aunque no haya surgido de allí algo menos personal y más trascendente. No hubo tal choque; a mí sí se me fue ese tren.72

Un apunte que escribí tras la elección presidencial

Además de la enorme participación ciudadana y el ejercicio pacífico del voto, entre los saldos de la elección federal del 21 de agosto de 1994 resalta la persistencia de irregularidades y de condiciones estructurales que impidieron una contienda equitativa entre las diversas fuerzas políticas: la naturaleza de la relación entre el Gobierno y el PRI; la utilización discrecional de programas gubernamentales para inducir el voto; la inequidad en el acceso a los recursos, y el papel político que juegan los medios de comunicación masiva, especialmente los electrónicos, a favor del partido oficial.

De allí la urgencia de iniciar un diálogo sobre una nueva política electoral que, por una parte, avance hacia la total separación de los órganos electorales del poder público, y, por otra, actualice las legislaciones electorales estatales que, en su mayoría, presentan enormes rezagos. Solo el «juego limpio», a partir de nuevas reglas, abrirá en todo el país espacios democráticos y evitaría el surgimiento de conflictos poselectorales. El Grupo San Ángel se proponía contribuir a esos propósitos.

La agenda democrática en México tiene muchos puntos pendientes. La liberalización política es apenas un ingrediente introductorio de los cambios más serios y de fondo que reclama el país. El Grupo tiene un papel que jugar en los próximos meses. No lo hará, sin embargo, si pierde lo mejor que tiene: la credibilidad, si aparece ante la sociedad como un crisol de intereses y vanidades antepuestos al compromiso democrático.

¿Qué afecta la credibilidad del Grupo? Las dudas en torno a alguno o algunos de sus integrantes; la sospecha o, peor aún, la certeza sobre los intentos de convertir a San Ángel en una facción. Si se lee correctamente el comportamiento electoral del 21 de agosto, habría que reconocer el corrimiento al centro de la ciudadanía. En ese contexto, el Grupo carecerá de credibilidad si pierde el equilibrio, la sensatez; si se va hacia alguno de los extremos.

Reunión interna del GSA en las oficinas de GCI

Viernes 26 de agosto de 1994

Asistentes: Miguel Álvarez, Ma. Emilia Farías, Gonzalo Ituarte, Ricardo García Sáinz, Demetrio Sodi, Francisco Valdés, Luis Villoro, Javier Wimer y Alfonso Zárate.

Se recibieron observaciones de Javier Livas y Armando Labra.

Y mientras tanto…

El 2 de septiembre, transcurridos quince días de la jornada electoral, la Carta de Política Mexicana73 ofreció su «balance preliminar». Dejo aquí algunas de sus páginas:

LA JORNADA ELECTORAL

Los más oscuros presagios fueron desmentidos el tercer domingo de agosto. Al clima de incertidumbre, la ciudadanía respondió con la más amplia participación electoral de las últimas décadas; las cifras son elocuentes: más del 77% de los empadronados votó para renovar los poderes Ejecutivo y Legislativo; el índice de abstencionismo fue menor al 23% de un padrón que rebasa los 45 millones de ciudadanos registrados; el 96.4% de las casillas se instaló sin contratiempo.

Al asombro derivado de la copiosa votación siguió el pasmo y la sorpresa; no solo por lo «inesperado» de las tendencias, sino ante la evidencia palpable de que algo había cambiado: el Sufragio Efectivo parecía despertar del largo sueño de los justos.

Una larga tradición de mapachismo y alquimia predisponía a la duda. La repetición sexenal de escenas grotescas (robo de urnas, ratones locos, tacos de votos y votantes en carrusel) abonaba el terreno de la incredulidad. Además, la violencia de los últimos meses aportó su granito de arena para la taquicardia nacional.

Los embates a la estabilidad (guerrilla, caso Colosio, narcoterror, secuestros) y la cultura del fraude (compartida por tirios y troyanos) pintaban un panorama demasiado negro.

Sin embargo, la vigilancia en todos los frentes (observadores, visitantes extranjeros, representantes partidistas, insaculación de funcionarios, consejeros ciudadanos, etcétera) y la afluencia masiva de ciudadanos posibilitó que la transparencia pacífica marcara la pauta.

AUTORIDADES QUE RESPONDEN

Un hecho significativo en este proceso ha sido la voluntad y capacidad de las autoridades electorales para responder, una a una, las denuncias sobre irregularidades presentadas por los partidos políticos, sobre todo el PRD.

A cada protesta ha seguido una réplica documentada. […] En contraste con la actitud tradicional de las autoridades, los funcionarios encargados del actual proceso han contestado claramente y con responsabilidad.

El fin del silencio —signo de soberbia o ineptitud— es otra de las novedades que deben celebrarse. La combinación de consejeros ciudadanos y funcionarios profesionales, capacitados, parece haber sido una de las fórmulas de la credibilidad.

No obstante, existieron irregularidades. No pueden pasar inadvertidos errores humanos y técnicos, situaciones imprevistas en la legislación, insuficiente capacitación de funcionarios de casilla, y otros aspectos que deberán ser contemplados autocríticamente y recuperarse como enseñanza de esta primera prueba bajo nuevas reglas.

Se registró, también, la continuidad de hábitos cuya fuerza inercial no ha podido ser controlada; prácticas que, en mayor o menor escala, enturbian franjas significativas de un esfuerzo colectivo marcado por el respeto a la ley.

LAS CIFRAS AL DESNUDO

De acuerdo con los resultados oficiales de la elección presidencial dados a conocer por el Instituto Federal Electoral (IFE), el total de votos alcanzó la cifra de 35 545 831; el PAN obtuvo 9 222 899 sufragios, que equivalen al 26.69%; el PRI, 17 336 325 votos, que en términos relativos significan 50.18%; el PRD, con 5 901 557 votos, llega al 17.18%, y el PT, 975 356 votos (2.84%), y cada uno de los partidos restantes menos del 1%.74

Los votos por candidatos no registrados fueron 18 554 (0.05%) y los anulados 1 782 000 (2.82%), lo que da un total de 34 549 501 votos válidos.

TODO PARA EL PRI

En lo que se refiere a la conformación de las cámaras, el PRI ganó las 64 senadurías de mayoría, 277 diputaciones uninominales y 38 representaciones de mayoría en la ARDF.

El PAN contará con diputaciones de mayoría en tres distritos del D.F.; ocho de Jalisco; dos de Nuevo León, y uno por cada una de las siguientes entidades: Estado de México, Guanajuato, Sonora y Yucatán. Junto con esto, el blanquiazul tendrá senadores de primera minoría por 24 estados: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Morelos, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.

El PRD solo llega con diputaciones de mayoría en cinco distritos del país: dos de Chiapas, dos de Michoacán, uno de Oaxaca y otro más de Veracruz. Al senado llevará representantes por los ocho estados donde fue primera minoría: Campeche, Chiapas, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Tabasco y Veracruz.

LAS RAZONES Y LOS HECHOS. ALGUNAS PISTAS

Para explicar la magnitud del triunfo del PRI, la debacle del PRD y la derrota victoriosa de un PAN que pudo y no quiso, podemos apuntar algunas pistas, asteriscos que conjugan las razones y los hechos:

• La situación socioeconómica de 1994 no es la misma que la de 1988, y, más que eso, cambiaron las expectativas sociales: si el pueblo le decía a Miguel de la Madrid «[...] no más realidades, queremos promesas», Salinas supo dárselas. En 1988 el país atravesaba por una crisis de esperanza, ahora no. Asumiendo la dureza del tiempo presente, la gente cree que el futuro será mejor.

• Los escenarios de convulsión social ofrecen elementos que influyen de manera difusa, pero general, en el comportamiento de los diferentes grupos sociales. No es poca cosa elegir y votar cuando el país registra situaciones inéditas como la muerte del cardenal Posadas, la impunidad del narcoterror, la aparición de un grupo guerrillero, el asesinato de Luis Donaldo Colosio.

PRI: DEL VOTO LIBRE AL VOTO DE ESTADO

• A estas alturas, del siglo y del conteo, no es posible negar la existencia de un electorado priista. El domingo 21 se expresó lo que Luis Salazar llama el voto fiel: «Voto libre, estrictamente individual y bien pensado, que se emitió a conciencia».75

• Como sostiene Aguilar Camín, ante el riesgo de perder las elecciones por vez primera, ante la competencia y bajo nuevas reglas, la clientela priista tomó la ofensiva y salió a votar en defensa de sí misma.

• El voto clientelar, a través de programas sociales como Pronasol y Procampo, jugó su parte en la confirmación de la hegemonía priista. Las fronteras entre administración pública y oferta partidaria no son, aún, parte de la renovación de la vida institucional.

• Una de las ventajas de ser partido en el Gobierno: la posibilidad de colocar operadores políticos en puntos claves de la organización electoral, tanto en los niveles nacional, estatal y distrital. La «ciudadanización» de los comicios, excepto en el nivel del Consejo General, es una asignatura pendiente.

• En 1994 México realizó un primer ensayo de elecciones transparentes, equitativas, limpias. Sin embargo, las rémoras del pasado aún perduran; continuó la permanencia de los viejos usos (la compra de votos y de líderes, el acarreo, el voto corporativo y bajo presión), solo que ahora instrumentados de manera más selectiva y preferentemente en aquellos lugares donde no aparecían observadores electorales (quienes, por ley, debían portar un gafete que los hacía identificables).

• La movilización de la impresionante maquinaria priista no puede explicarse sin la asimetría en los recursos (económicos, humanos, políticos, logísticos) y la desigual capacidad de acceso a los espacios para convocar a la sociedad (medios de comunicación, cámaras y colegios profesionales, etcétera).

• La incertidumbre era mayor ante un posible triunfo de Fernández de Cevallos o de Cárdenas, que ante la victoria de Zedillo. ¿Con quiénes y cómo gobernaría Diego? ¿Con quiénes y cómo gobernaría Cuauhtémoc? Ninguno de los candidatos opositores cumplió la oferta de presentar su gabinete. No es fácil que figuras de la política y la vida intelectual acepten quemar las naves por un futuro incierto.

El 6 de septiembre, el diario Reforma publicó esta nota de María de Alva:

El Grupo San Ángel planea reunirse con los próximos legisladores y presidente electo para conocer de qué manera se puede legislar en torno a los veinte puntos del Acuerdo para la Democracia firmado por los partidos políticos, dijo Demetrio Sodi de la Tijera.

«Estos compromisos ya fueron suscritos por cinco candidatos presidenciales, entre ellos Ernesto Zedillo. Entonces habrá que establecer un diálogo con él, así como con los demás candidatos y partidos, porque la aprobación final de un cambio de este tipo no la da únicamente una persona, tendrá que hacerla finalmente el Poder Legislativo», indicó.

El integrante de San Ángel consideró necesario que el Poder Legislativo sea más independiente del Ejecutivo, al igual que el Poder Judicial, y que exista una fiscalización de las partes.

«Esta elección nos ha enseñado mucho. Se requieren mayores condiciones de equidad, mayor apertura de los medios de comunicación, profundizar en la autonomía de organismos electorales y también hay una consciencia de que hoy el país demanda una reforma política más profunda», expresó el expriista.

Acerca de las impugnaciones que hace el excandidato del PRD a la Presidencia, Cuauhtémoc Cárdenas, manifestó que habría que estudiarlas más a fondo.

«Urge un proceso de análisis de los comicios y de las impugnaciones. Ahora, en una elección con tanta complejidad, con más de 96 mil casillas, pues tiene que haber irregularidades, pero hay que ver su magnitud, analizarlas a fondo y tratar de llegar a una conclusión», aseveró.

Luego de entrevistarse con Jorge Carpizo en la Secretaría de Gobernación, afirmó que es muy prematuro hablar ahora sobre la acusación de Cárdenas hacia el funcionario de ser cómplice de las irregularidades en los comicios, pues ni los consejeros ciudadanos han dado su dictamen final sobre las elecciones.

«Hay que esperar a que los partidos políticos presenten sus impugnaciones y a que el Tribunal Federal Electoral resuelva y se den todos los pasos que quedan para poder tener un punto integral del mismo», dijo.76

Reunión en el restaurante La Petite France para discutir la permanencia del Grupo

Miércoles 7 de septiembre de 1994

Un dato al margen: a partir de septiembre, los fax en los que se convocaba a reuniones seguían saliendo de la oficina de la Comisión de Ecología de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal que presidía Sodi, pero ya no iban firmados por Jorge G. Castañeda y Sodi, sino por el Grupo San Ángel.

Los resultados de la elección presidencial que dieron el triunfo del PRI agudizaron las tensiones en el Grupo. Muchos de sus integrantes simpatizaban con la candidatura del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas e imaginaban que en 1994 se daría, finalmente, la alternancia por la izquierda. Por eso, al iniciar la sesión, Demetrio Sodi mencionó el único punto del orden del día: discutir la permanencia del Grupo.

El primero en reaccionar fue Enrique González Pedrero:

—Desde la reunión del 22 de agosto me opuse a la disolución, hay que recordar que en los tres documentos que hemos publicado se habla de varias etapas y no las hemos concluído. El GSA debe continuar porque la etapa que viene es tan importante o más que la anterior; San Ángel debe estar más allá de lo que ocurra en los partidos, debe ser metapartidista.

—Hay muchos puntos que señalamos en nuestros documentos que no se han alcanzado —coincidió Ortiz Gallegos—. Se requiere reflexión y no debemos evitarla, seríamos el síntoma de lo que pasa en el país.

A Alejandro Gertz se le había pedido explorar la posibilidad de constituir al Grupo en una asociación:

—Me pidieron un punto de vista legal, aquí lo traigo. Somos una asociación de facto, cumplimos todos los requisitos legales, solo nos falta constituirnos —y, de paso, fijó su postura sobre la permanencia o no del Grupo—: Hasta ahora no hemos alcanzado todos los propósitos fundacionales, luego no hay una razón para dejar de existir.

—Para quienes están satisfechos con lo que pasó en las elecciones ya no hay nada que hacer en el Grupo —expuso Javier Livas.

—La misma naturaleza plural anticipaba diferencias, sin embargo, sería lamentable disoverlo —intervino Amalia García—. No debemos introducir al foro cuestiones que nos puedan dividir y no debemos echar por la borda lo que hemos construido; esta sociedad sigue necesitando puentes.77

—Se acabó la etapa original, el Grupo debe permanecer solo si encontramos nuevos consensos —expresó Basave.

Sergio de la Peña propuso invertir las discusiones y el énfasis en aquello que nos unía y no en lo que nos dividía.

—El Grupo debe continuar, tiene asuntos pendientes y la agenda tiene un horizonte muy largo —dijo Labra.

—No tengo dudas sobre la pertinencia de que el Grupo permanezca —dije—. La agenda democrática incluye puntos de enorme valor, entre ellos: la exigencia de profundizar la reforma electoral, actualizar los códigos electorales de los estados que presentan rezagos de muchos años y, al mismo tiempo, transformar las condiciones estructurales que permiten estas asimetrías. Y eso solo en lo que respecta a lo electoral, faltan otros temas de la agenda democrática: la división de poderes, el auténtico federalismo... El presidente Salinas nos recordó que su mandato no concluía el 21 de agosto y que estaría dispuesto a trabajar después de las elecciones la agenda democrática, habría que tomarle la palabra.

»Es preciso tener el coraje de enfrentar con inteligencia y prudencia las dificultades —cotinué—. No dar una señal tan frustrante a la sociedad. San Ángel debe continuar, pero debe hacerlo reafirmando ciertas reglas: los que aquí participamos lo hacemos a título personal, nadie representa a nadie salvo a sí mismo. Sin embargo, aquí se habló de circular un documento para obtener el consenso; ¿entre quiénes circuló ese documento?, ¿quiénes deciden quiénes son los miembros de primera y los de segunda? Por otra parte, hay que cuidar más las reglas internas: que nadie hable a nombre del Grupo salvo los expresamente designados para ello; además, debemos fundamentar más la posición colectiva.

Cristina Barros fijó su postura:

—Estoy porque continúe el Grupo; en este momento todos hacemos falta, más si estamos cohesionados.

—Debemos seguir dando un ejemplo de pluralidad —coincidió Luis Martínez.

Hasta ese momento parecía haber unanimidad respecto a la permanencia del Grupo, pero faltaban otras voces.

—Hoy pienso renunciar —dijo Margarita González Gamio; sus palabras cayeron como un balde de agua fría—. Creo que el proceso electoral fue básicamente limpio y que las irregularidades menores no desacreditan las elecciones —y agregó—: Leí el documento La hora de la democracia iv y no estoy de acuerdo prácticamente con nada.

Intervino la maestra Gordillo.

—Cuando hablamos —al parecer se refería al pequeño grupo que sesionaba aparte—, dijimos que no podíamos elaborar un documento que polarizara, que había que buscar el consenso. Necesitamos elaborar una agenda para discutir ideas y no si se acaba o no el Grupo.

—Me pronuncio por la permanencia y por poner el énfasis en lo que nos une y no en lo que nos separa —dijo García Sáinz—. No debemos confundir la conclusión de una etapa con la existencia misma del Grupo.

—Coincido con Enrique González Pedrero —dijo Aguilar Zínser— y creo que no hay motivo para que el Grupo termine; somos una expresión de la diversidad de la sociedad mexicana. Nuestra razón de vida es seguir siendo un foro de divergencias; sería infantil y tonto disolver el grupo por no ponernos de acuerdo en un punto, debemos seguir discutiendo. Por ello propongo desplegar un ejercicio de madurez que nos permita producir varios documentos con apreciaciones distintas y así presentarlas a la sociedad; esto es honesto y válido, seguir existiendo como un foro plural y crítico. Para integrar la agenda propongo: 1) acompañar las etapas que siguen del proceso electoral; 2) ciudadanizar el proceso electoral; 3) analizar el presidencialismo, el federalismo y las relaciones PRI-Gobierno, y 4) analizar los medios de comunicación.

—Estoy por la opción de Adolfo Aguilar Zínser —dijo Joel Ortega—. Creo que fue un error colocarnos en lo procedimental. Debemos organizar internamente seminarios sobre las experiencias de transición en otros países: San Ángel debe diseñar una ruta para la transición del régimen.

El padre Antonio Roqueñí tomó la palabra:

—Vengo del grupo promotor de los 20 Compromisos por la Democracia, me invitaron Ricardo García Sáinz y Arturo Villanueva y he asistido a las últimas reuniones, desde la que se dio en la casa de Javier Wimer donde la tormenta de adentro fue mayor que la de afuera, pero ahora anuncio mi retirada.

—Yo también dejo el Grupo —anunció Luisa María Leal—. El problema central es que empezó a perder su carácter plural.

—Me sumaría a cualquier proyecto de consenso —afirmó Jorge G. Castañeda al tiempo que leía el documento que ya nos había compartido y recordó que las razones para la creación del Grupo habían sido dos: lograr elecciones limpias y evitar el «choque de trenes».

—¿Si se aceptara el documento leído por Jorge G. Castañeda retirarían su renuncia? —preguntó Bernardo Sepúlveda a las renunciantes.

Sin esperar que quienes habían anunciado su retiro del Grupo respondieran, David Ibarra intervino:

—El ejercicio de hoy es muy lamentable. No podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en el tamaño del desacuerdo —y detalló los que eran, en su visión, los puntos a debatir—: El entierro del Grupo tiene tres alternativas: de lujo, como lo propone Sepúlveda; modesto, como lo plantea Castañeda, o dejarlo en estado catatónico, como lo sugiere Adolfo Aguilar Zínser —y continuó—: Yo estoy por hacer el esfuerzo de mantener el Grupo y seguir trabajando por la democracia admitiendo que hay puntos de desacuerdo.

—No había solo dos etapas para el Grupo —aclaró Sodi—. Había una tercera: la transición a la democracia. Es una exigencia pasar a la tercera etapa, que es riquísima —propuso entonces que se integrara una comisión que redactara un documento que lograra consenso y otra comisión para decidir las reglas operativas internas, como lo proponía Alfonso Zárate.

Pero para Basave había que redactar un documento de «corte de caja» y cerrar el Grupo.

—¿Quiénes están por el documento de Castañeda y quiénes por el de consensos y disensos? —Sodi preguntó.

—Me adhiero a un documento de consensos y disensos. Eso es común en la práctica parlamentaria —González Pedrero fijó su posición.

Sodi recogió la votación y anunció:

—La mayoría está por mantener el Grupo, ahora toca buscar una salida digna a los que se quieren ir, sacar un documento de conclusión de la primera etapa y otro para la siguiente. Los que no firmen el segundo documento ya no seguirán.

Se nombró a la comisión redactora: Enrique González Pedrero, Javier Livas, Adolfo Aguilar y Demetrio Sodi. Se le pidió a la comisión que integrara las ideas de los documentos de Jorge G. Castañeda y de Jesús Reyes Heroles (que envió por fax a Demetrio Sodi).

Un apunte que preparé sobre la permanencia del Grupo

La misma naturaleza del Grupo, su pluralidad, su diversidad es, a un tiempo, factor de fortaleza y reto. En San Ángel ha habido y seguirá habiendo diferencias. Somos una expresión de la diversidad de la sociedad mexicana. Sería ingenuo pensar que podríamos alcanzar consenso en todas las materias, en todos los temas. La posibilidad de la democracia es, precisamente, la de converger o diverger y, sin embargo, es imperativo respetar y analizar serenamente los disensos y seguir construyendo. El Grupo seguirá enriqueciéndose con la reflexión y el debate.

La sociedad sigue necesitando puentes. En la tarea de acercar, de relanzar propuestas, de seguir impulsando un cambio democrático, todos los esfuerzos son bienvenidos. El Grupo San Ángel no regateará su concurso.

Nuestra razón de ser, la contribución a la construcción democrática, permanece. El Grupo San Ángel seguirá siendo un foro plural; seguirá discutiendo, seguirá proponiendo...

Conforme pasan los días han aparecido distintas denuncias sobre irregularidades en los comicios. El Grupo considera que una vez más estuvieron presentes irregularidades, tanto errores de orden humano, explicables en un proceso de esa magnitud, como acciones tramposas que están documentadas.

Más allá del número de irregularidades —bien sea inferior, igual o mayor a las que se ha dado en el pasado—, el país tiene que caminar hacia procesos electorales limpios, legales y legítimos (no solo más o menos limpios). Pero el Grupo también se pronuncia porque los partidos documenten sus denuncias y les den cauce legal; ese es el comportamiento que la sociedad espera de los partidos políticos: la fundamentación y la presentación ante las instancias legales correspondientes y de los tribunales electorales; no se espera otra cosa que el fallo conforme a derecho, sin prestar atención a las presiones políticas, vengan de la calle o de las altas esferas del poder.

En el México democrático que queremos la mayoría de los mexicanos no debe haber espacio ni para la subcultura del fraude ni para la subcultura de la conspiración.

Se difunde la fractura del Grupo

Jueves 8 de septiembre de 1994

El 8 de septiembre, Reforma publicó una nota de Norma Jiménez bajo el título «Dejan San Ángel algunos integrantes. Vota la mayoría porque el grupo no se disuelva».

La sociedad mexicana será determinante para impulsar una reforma política completa, de lo contrario el país no podrá transitar hacia la democracia, aseguró el Grupo San Ángel, luego de anunciar la salida de algunos de sus integrantes sin precisar nombres […] Agregó la fuente, que después de una votación entre treinta integrantes del Grupo, reunidos ayer en privado, solo tres se pronunciaron porque este se disuelva ya que cumplió con sus objetivos, por lo que se descartó su desintegración.

[…] Luego de una reunión de tres horas, una comisión del Grupo formada por Javier Livas, Amalia García, Armando Labra y Demetrio Sodi dieron conferencia de prensa y precisaron que redactarán dos documentos, donde se definirá quiénes continuarán en él.

Demetrio Sodi, asambleísta independiente, apuntó que uno de los escritos hará una breve evaluación de la labor del Grupo desde su creación el 9 de junio hasta el 21 de agosto y sobre las diferentes posturas que existen del proceso electoral, firmado por todos los miembros de la organización.

El otro, dijo, fijará la postura del Grupo a futuro que será la de participar e impulsar un debate sobre una agenda a la transición democrática y será signado por quienes deseen permanecer.

[…] Los documentos, señaló Sodi, serán redactados por quienes deseen participar, pero en una primera instancia los elaborarán Jesús Reyes Heroles, Enrique González Pedrero y Demetrio Sodi.

Amalia García, asambleísta del PRD, consideró que lo fundamental es una reforma política muy completa en el país, ya que continúa siendo una tarea pendiente. «Para ello se requiere un gran esfuerzo de instancias de la sociedad civil en favor de esa transformación política global que está por hacerse y en la que hay que trabajar», precisó.78

Los trapos sucios se lavan… afuera

Viernes 9 de septiembre de 1994

El 9 de septiembre de 1994, el diario Reforma publicó una entrevista de Rossana Fuentes-Berain con Jorge G. Castañeda, que exhibía la ruptura con Sodi y parecía anticipar un ir y venir de acusaciones.79

No había nada censurable en llevar a la opinión pública una discusión sobre temas que importan a la sociedad, sería de hecho la muestra de un sano ejercicio democrático. Sin embargo, llevar la polémica a ese espacio reclamaba elevar el nivel de las discusiones.

Castañeda advertía sobre el riesgo de un agandalle político («el pleito entre Sodi y yo es un pleito serio, fuerte y se va a dar por desgracia sobre el nombre. Sodi y otros, estoy seguro, van a querer agandallarse el nombre») y propuso darle una buena sepultura y evitar caer en la tradición de «los grupos progresistas latinoamericanos que se escinden hasta de sí mismos».

Castañeda observaba las dos lecturas contrapuestas de los saldos de la elección presidencial. Para unos, si bien se habían dado irregularidades, el proceso había sido esencialmente limpio, libre y justo, mientras para otros «las elecciones estuvieron irremediablemente viciadas de origen, por la inequidad, por las trampas, por el fraude» y no podía avalarse esa elección. Si el resultado electoral hubiera sido de una contienda relativamente pareja, se habría abierto una coyuntura de transición que habría ofrecido condiciones al Grupo San Ángel para desempeñar un papel destacado, decía Castañeda. Pero no fue así, el triunfo de Zedillo fue claro: treinta puntos de ventaja sobre el segundo competidor. Y si el Grupo no podía ofrecer una lectura común sobre la elección, menos podría hacer propuestas sobre la transición.

En esa entrevista, Castañeda habló muy claro de sus diferencias con Demetrio Sodi, quien pretendía llevar al Grupo hacia los 20 Compromisos por la Democracia y acercarlo aún más a Cuauhtémoc Cárdenas; esta situación se percibía como pérdida de la esencia del GSA (la pluralidad), junto con la salida de los integrantes cercanos al PRI, la disputa por el nombre (¿quiénes podrían seguirse llamando San Ángel?) y su conclusión: era mejor terminar las cosas bien antes de que terminaran mal. Castañeda admitió que su propuesta de extenderle «una especie de pliego de mortaja» al Grupo fue derrotada.

La hora de la democracia IV, un anteproyecto

Domingo 11 de septiembre de 1994

El 11 de septiembre, el suplemento Enfoque del diario Reforma publicó un avance:

LA HORA DE LA DEMOCRACIA IV80

Anteproyecto para un documento

El pasado miércoles 7, el Grupo San Ángel debatió sobre su futuro como instancia de mediación política y la agenda para los cambios democráticos. El texto que aquí se presenta es un anteproyecto que no fue aprobado. Un documento inédito que sigue en debate. Enfoque lo presenta por considerarlo de interés público.

La convicción de que el país requiere una transición pacífica hacia la democracia es el sustento que ha permitido la confluencia en el Grupo San Ángel de un amplio grupo de ciudadanos.

Valoramos, como nuestro único patrimonio, la autoridad moral. Entramos a una etapa que requerirá de una participación cada vez más reflexiva, más analítica, más centrada en el esclarecimiento de la realidad. Consideramos necesario en este momento ratificar nuestro compromiso y responsabilidad de apoyar la transición democrática y nos comprometemos a no aceptar ningún encargo que por su naturaleza política pudiera interferir con el ejercicio de la objetividad personal y del Grupo, sin excluir, por supuesto, el derecho de cada uno de los miembros del Grupo a manifestarse o a ejercer, como ciudadanos, sus preferencias partidistas.

Las elecciones presidenciales serán calificadas, en noviembre, por la Cámara de Diputados. Sobre la jornada electoral se han manifestado opiniones de los candidatos y partidos políticos, de las autoridades del IFE, consejeros ciudadanos, observadores nacionales y visitantes extranjeros. Corresponde a los partidos documentar, con pruebas, las denuncias de irregularidades e insistir, por los medios legales, en los recursos de inconformidad que correspondan.

En cuanto a la calidad del proceso que condujo a las elecciones, a pesar de los pasos que se dieron para mejorar condiciones de limpieza e introducir más equidad, no todas las metas deseables se alcanzaron. Es pertinente señalar deficiencias no remediadas:

1. La disposición de recursos para las campañas fue, a pesar de los topes formalmente establecidos, notablemente desigual.

2. No se establecieron mecanismos eficaces para vigilar la no utilización de los recursos y programas gubernamentales con fines partidistas y de inducción del voto.

3. El acceso limitado y la manipulación de los medios de comunicación en contra de la oposición fueron elementos fundamentales en el resultado electoral. Su actuación nunca fue objetiva, equitativa e imparcial.

4. La imparcialidad del IFE se garantizó solo en el nivel de Consejo General. Los consejos estatales y distritales permanecieron, en su inmensa mayoría, con su composición anterior.

5. La no compactación de las casillas y la falta de publicación de los listados electorales en los sitios de votación dio lugar a que se presentaran gran cantidad de irregularidades e incidentes precisamente en las casillas aisladas y no vigiladas.

6. La fiscalía para delitos electorales no ha contado con recursos adecuados para ejercer a cabalidad su función y muchas denuncias contra delitos electorales no han sido resueltas. La sanción de delitos electorales tiene que ser expedita y efectiva.

7. Confirmamos la convicción de que los procesos electorales deben quedar en manos de los ciudadanos para asegurar, en lo sucesivo, la óptima credibilidad y confianza. Todos los órganos que intervienen en esos procesos deben ser autónomos e independientes. Hay que llevar a sus últimas consecuencias la reforma electoral: entregar el control de las elecciones, en su totalidad, a la sociedad civil.

Las elecciones del 21 de agosto de 1994 muestran los alcances y las limitaciones de un conjunto de reformas político-electorales conducidas dentro del marco institucional del régimen existente. Es decir, sin violentar los arreglos de poder básicos ni modificar en lo sustancial las premisas de competencia política.

Las reformas introducidas durante estos seis años han sido lo suficientemente amplias para permitir que el proceso electoral se condujera con mayores recursos de vigilancia, con una mayor participación de la sociedad civil en la conducción del proceso y con una observancia más puntual de las propias leyes electorales. Esas mismas reformas han sido también lo suficientemente limitadas como para que no se haya despojado al partido del Gobierno de sus ventajas, no se haya roto la relación simbiótica entre ese partido y la estructura del Estado, no se haya asegurado la verdadera apertura democrática de los medios de comunicación y no se hayan dado, en general, los pasos que hicieran de la contienda política en México una lucha equitativa y genuinamente democrática.

Se ha dado un proceso político que no resuelve el tránsito del país a la democracia. Síntesis de esta paradoja es el hecho de que el resultado de las elecciones le asegura a un solo partido mantener el control, sin cortapisas, de casi todos los órganos del Gobierno, ratifica el presidencialismo y el control del Poder Legislativo.

Es el momento de interrogarse y procurar entender por qué y cómo se configuró la votación del 21 de agosto. Hace falta una reflexión lúcida, que trascienda apasionamientos propios de toda contienda. Hace falta medir y tomar en cuenta la incidencia de muy diversos factores en la decisión de los votantes. Contribuir a despejar esa incógnita es un ejercicio de inteligencia al que no hay que renunciar.

Es el momento de plantearse todas las preguntas. Sería arriesgado sacar conclusiones apresuradas. Sería ligero suponer que los mexicanos no desean «ningún cambio». Habría que explorar, más bien, cuánto y cómo influyeron las numerosas incertidumbres que se sucedieron a partir de enero, para inclinar a una mitad del país a acogerse al amparo de lo conocido. En un país tan largamente anclado en la tutela de un sistema paternalista, y después de medio año singularmente pródigo en sobresaltos, mucho significa que la mitad de los ciudadanos se desprendiera de los reflejos condicionados de la inercia.

Hay que empezar a andar, ahora, el camino hacia una decisiva transición democrática. El mejor seguro de vida para la estabilidad es el que ofrece la democracia. Solo una democracia auténtica, en todos los ámbitos, podrá evitarle a la nación incertidumbres como las del medio año que acabamos de vivir. Es evidente que el paso definitivo hacia la democracia no podrá darse sin la separación entre el partido oficial y el Gobierno. Esa simbiosis ha seguido pesando, y seguirá pesando mientras no se rompa, en el resultado de todas las elecciones. Es una simbiosis que se traduce en condiciones muy inequitativas, favorables a las candidaturas oficiales. Mientras persistan esas condiciones, la lucha electoral no permitirá nunca la alternancia en el poder.

A la sociedad civil, incluyendo a los partidos, corresponde insistir en una agenda nacional de amplia reforma política, que garantice la puesta en práctica de una amplia reforma social. Los 20 Compromisos por la Democracia serán un punto de referencia obligado para empezar a implementar la transición. Las elecciones no deben contemplarse como un punto de llegada sino como un punto de partida. El Grupo San Ángel se pronunció por un debate nacional que, después de las elecciones, permitiera elaborar las agendas de reforma política y social que demanda el país.

El Grupo San Ángel aplaude la copiosa presencia de los ciudadanos en las urnas, como un signo alentador de la voluntad de participación de los mexicanos. Esa participación deberá ser tomada muy en cuenta en la discusión y elaboración de una agenda para la transición y de un proyecto de país que incluya a todos.

Está pendiente una reforma política que profundice la reforma electoral, asegure la plena separación de poderes, la vigencia del federalismo y el pleno respeto a todos los derechos ciudadanos. Está pendiente una reforma social que, garantizando la estabilidad macroeconómica, incorpore a los 40 millones de mexicanos pobres a los beneficios del desarrollo. A partir de hoy, el Grupo San Ángel se dispone a participar en la siguiente etapa, para seguir contribuyendo a una auténtica y plena transición a la democracia.

Algunos ingredientes que contribuyen a explicar el ocaso del Grupo

En un primer momento, la preeminencia de Jorge G. Castañeda y Demetrio Sodi resultó muy valiosa para la consolidación del Grupo: ellos convocaban a las reuniones y decidían quiénes ingresaban o salían —salvo las incorporaciones que se dieron poco a poco y de manera muy laxa—. Concertaban o coordinaban las entrevistas con los invitados, convocaban a reuniones preparatorias o laterales y decidían quiénes las atenderían. Ellos decidían también quiénes formaban parte de un grupo al interior de San Ángel, el inner circle que tenía acceso a la mayor parte de la información —aunque no a toda— y en el cual se decidían algunas de las líneas estratégicas.

Detrás del protagonismo de Sodi y Castañeda estaban, además de sus dotes de dirigentes, su experiencia en el manejo ante los medios de comunicación y la ventaja del tiempo: podían participar en las comisiones redactoras, concertar citas, conceder entrevistas, escribir sobre los temas, etcétera.

Pero ni Castañeda ni Sodi parecían dispuestos a trabajar en un grupo en el que no asumieran un rol predominante. Entonces, poco a poco empezó a ser evidente, junto con sus diferencias respecto a las tareas del Grupo, la disputa por la conducción.

Otro problema fue la inserción de un sesgo ideológico-político que desbalanceó la pluralidad. El sesgo se introdujo desde su nacimiento de manera gradual y sumó al Grupo en número mucho mayor a filoperredistas, lo que de alguna manera se tradujo en la correlación de fuerzas: en las voces que se escuchaban más y en la integración de comisiones. Esto implicó que se recogieran, más que ninguna otra, las demandas del candidato Cuauhtémoc Cárdenas; algunas, incluso, que no tenían mucho sustento lógico ni viabilidad (jurídica o fáctica), como la compactación de casillas: la idea de reducir el número de casillas para facilitar la observación electoral habría significado afectar a los sufragantes contradiciendo el viejo reclamo de muchos sectores sociales de acercar las casillas a los votantes, no alejarlas.

Como lo advirtió Jesús Reyes Heroles G. G. en su comunicación del 11 de octubre de 1994, el crecimiento desordenado del Grupo le quitó su condición de expresión plural y llevó a la prevalencia de una mayoría afin al PRD.81

Otra cuestión que dividió al grupo fue la percepción en torno al proceso electoral del 21 de agosto, que se movía entre dos extremos: quienes sostenían que, aunque con algunos incidentes, las elecciones habían sido esencialmente limpias y que había que reconocer el resultado (básicamente, los priistas) y, por otra parte, quienes hablaban de un «fraude monumental».

Creo que el Grupo pudo mantenerse mientras se limitó a la agenda de la democracia. Pero en la medida en que algunos de sus miembros intentaron ensanchar la temática para incluir cuestiones de orden económico o social, las diferencias resultaron insuperables.

Sin embargo, había varias cuestiones que podrían haber alcanzado consenso: el altísimo nivel de participación ciudadana, el comportamiento electoral que rompió distintos esquemas e hipótesis que apuntaban a que con una votación superior al 70% emergería el voto antisistémico, y la tranquilidad con la que se desarrolló la jornada.

Nadie podría sostener, sin faltar a la verdad, que las elecciones habían sido impecables (la inercia del fraude persistiría por mucho tiempo). Pero tampoco podía sostenerse que, como había ocurrido en 1988, la dimensión del fraude impedía saber quién había ganado la elección.

El Grupo también podría pronunciarse por la desaparición de las condiciones estructurales que impedían una competencia justa: el desequilibrio en los recursos, la inequidad que se expresaba en la parcialidad de los medios, etcétera. Y estos eran algunos de los elementos de la agenda democrática que ameritaban nuevos esfuerzos conjuntos.

Jorge G. Castañeda preguntaba: «¿Cómo puede un grupo aspirar a hacer propuestas sobre la transición, si no puede siquiera ponerse de acuerdo sobre lo que sucedió el 21 de agosto?».82 Parecía más factible definir la agenda de la transición, que la postura sobre las elecciones pasadas.

Dos preguntas reclamaban respuestas: ¿cuáles eran las condiciones para la permanencia del Grupo?, y, a partir de esta, ¿qué garantizaría que el Grupo, si permanecía, o el nuevo grupo que se formara no repitiera los mismos problemas y, por lo tanto, tuviera una vida igualmente efímera?

Lo que resultaba imperativo era frenar el intento de algunos miembros del Grupo de plegarlo a una corriente. Tal intento lo convertiría en algo distinto y a sus miembros en intelectuales orgánicos de esa tendencia, lo que le restaría resonancia e influencia. En esa dirección estaba la pretensión de sacar adelante documentos que polarizaban a los miembros. Ante visiones extremas resultó imposible alcanzar consensos.

Nuevos convidados, ¿de parte de quién?

También afectó al Grupo lo que anteriormente parecía una fortaleza: su laxitud, una ausencia de reglas —apenas medianamente superada— que permitió que en cada nueva sesión aparecieran personajes que casi nadie sabía quiénes eran, de dónde venían, quién los había invitado y por qué. Para atender esta situación, en el mes de julio de 1994 se designó una comisión para analizar las propuestas de nuevos miembros del Grupo integrada por Enrique González Pedrero, Amalia García Medina, Armando Labra Manjarrez, Jesús Reyes Heroles y Rogelio Ramírez de la O, que debía presentar las propuestas de ingreso. Pero esto solo ocurrió una vez y entonces, mientras en el seno del Grupo se expresaban críticas al padrón electoral, nosotros nunca contamos con un registro consistente, confiable y aceptable para todos los miembros.

Otra práctica que se dio en un primer momento, pero que más tarde se dejó de usar, fue la de informar el porqué de las ausencias en alguna sesión para saber quiénes se habían disculpado, lo que habría permitido saber si las ausencias eran justificadas, si expresaban el apartamiento o si, como lo expresó Margarita González Gamio, implicaban «renuncias discretas», como la del doctor Teodoro Césarman, quien simplemente dejó de asistir. No resultaban claras las razones de las ausencias de Clara Jusidman, Rogelio Ramírez, Enrique Krauze...

Basave coincide con Castañeda

Las tensiones en el seno del Grupo, las posturas sobre la permanencia o la desaparición, estaban ya en los medios, particularmente en el diario Reforma, que le dio un seguimiento puntual a su trayectoria. El 17 de septiembre, Norma Jiménez publicó una nota especial que se tituló: «Busca definición “San Ángel”».

La desaparición del Grupo San Ángel es determinante para evitar una «muerte acuchillada» porque existen pugnas entre sus integrantes y para continuar con él se requiere un proyecto atractivo, aseguró Agustín Basave, diputado priista e integrante de esta organización. Para Basave, como para otros integrantes del Grupo, este ya había cumplido el propósito que le dio origen: evitar posibles conflictos poselectorales.83

La reportera recogió las palabras de Agustín Basave: «Jorge Castañeda y yo propusimos una eutanasia al Grupo para evitar una muerte a cuchilladas, pero algunos integrantes no aceptaron porque consideran que el Grupo debe continuar», indicó.

Carlos Fuentes, quien tuvo la idea original de constituir al grupo, también fijó su postura. Entrevistado en Washington, ciudad que visitó con motivo de los festejos del aniversario del Grito de la Independencia, habló sobre el Grupo San Ángel y dijo que había cumplido su objetivo de manera importante, «[…] ya que fue un foro de diálogo en el que se dieron espacios de discusión sobre el proceso electoral, que de otra manera podrían haber desembocado en enfrentamientos violentos por la incapacidad de comunicación».84 Así, Fuentes:

Manifestó que quizá la función de este grupo ya terminó y posiblemente se encuentre en proceso de desintegración. «El objetivo por el que fue conformado, a fin de evitar el choque de locomotoras, eso sin duda se logró», señaló.

[…] Cuestionado sobre la pertinencia de reforzar al grupo, destacó la necesidad de repensar la función que podría tener en el periodo poselectoral, toda vez que hay un hecho nuevo que domina al país, como el de la profunda crisis en la que han entrado todos los partidos políticos que deben enfrentar ahora nuevos desafíos y problemas […] En esta democracia mexicana se deberá incluir un federalismo real, actuante, separación de poderes, limitación al poder presidencial, independencia del Poder Judicial, impartición de justicia, descentralización y libertad de municipios.85

La propia reportera señalaba que Demetrio Sodi, Amalia García, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo y Javier Livas se pronunciaban por que el Grupo se mantuviera vigente como coadyuvante hacia un contexto más democrático en el país: «[…] Demetrio Sodi, asambleísta independiente, sostuvo que el Grupo debe continuar porque es necesario trabajar por la democracia en México y no es el momento de entrar a debates ni impugnaciones personales».86

Los elementos que daban valor al Grupo —su pluralidad, la calidad de sus voces, su capacidad de interlocución— empezaba a ponerse en duda ante la salida de personalidades que, aunque participaban a título personal, representaban a una de las principales fuerzas políticas: el PRI.

La disolución del Grupo, que empezó a discutirse, implicaría llevar un mensaje frustrante a la sociedad; en palabras de David Ibarra, implicaría mostrar que «no pudimos ponernos de acuerdo ni siquiera en el tamaño del desacuerdo».

Una de las razones de los desencuentros entre Castañeda y Sodi fue su postura ante la candidatura del ingeniero Cárdenas. La visión de Castañeda sobre la campaña de Cárdenas era crítica: prevalecían los desaciertos y las limitaciones intelectuales, políticas y estratégicas del hijo del general. Demetrio Sodi, en contraste, después de una trayectoria como funcionario público, diputado y asambleísta, se había separado del PRI y había expuesto las razones de su oposición a la candidatura del doctor Ernesto Zedillo.

Los momentos previos al día de los comicios exigieron a ambos definiciones políticas. Mientras Sodi optó por hacer público su compromiso con la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas, Castañeda prefirió deslindarse.

Sodi se propuso generar una corriente de integrantes del GSA que le dieran una especie de aval intelectual a la campaña de Cárdenas. Para él —como lo creyeron muchos simpatizantes del ingeniero—, la lucha electoral estaba muy cerrada y cualquiera de los tres (Zedillo, Diego o Cuauhtémoc) podía ganar. Los estudios de la casa encuestadora Mori, entonces dirigida por Miguel Basáñez, integrante del Grupo y encuestador de la campaña de Cárdenas, así lo veían.

«No se desmorona el San Ángel»

Martes 20 de septiembre de 1994

Norma Jiménez describió así los resultados de la reunión del 21 de septiembre:

El Grupo San Ángel continuará trabajando en su lucha por la democracia y no se «desmoronará», aseguró ayer Francisco Cano Escalante en una conferencia de prensa en la que estuvieron cuarenta y dos de los sesenta y siete integrantes de la agrupación.

«En esta reunión se llegó a dos consensos: uno, que el grupo permanece en la vida política del país, y dos, que su participación será en el sentido de respaldar, coadyuvar y apoyar en una agenda democrática de base amplia y completa para la democracia de México», expresó Cano Escalante.

Después de varias semanas en las que algunos de los miembros del Grupo se manifestaron a favor de la desintegración, argumentando que su objetivo ya había terminado, ayer se anunció su permanencia en una rueda de prensa presidida por Cano Escalante, Manuel Clouthier, Alfonso Zárate y Jesús Reyes Heroles.

[…] Después de calificar la reunión como positiva, Jesús Reyes Heroles señaló que en este encuentro se constituyó una comisión que va actualizar los objetivos del grupo, revisar su forma de trabajo y precisar la agenda básica que considere responder a los cambios políticos de las elecciones.

«Es necesario revisar los objetivos fundamentales del Grupo, dado que los eventos políticos recientes plantean afinar nuestras modalidades, establecer reglas que nos permitan seguir trabajando de manera grata y amigable para todos los participantes en este respeto de las individualidades que constituyen al Grupo», apuntó el coordinador de la Comisión de Ideología del PRI.

Añadió que en esta reunión se concentraron en formar una comisión, presidida por el escritor Luis Villoro, para que en un corto periodo pueda proponer al resto de sus integrantes su objetivo, modalidades de operación, y la agenda completa de los temas de la modernización democrática en México que puedan ser objeto de trabajo y atención por parte del Grupo.

En esta reunión no se difundieron los documentos en los cuales los miembros del Grupo hacen una evaluación del proceso electoral, y un programa a largo plazo de la reforma política para llegar a la democracia en México.

Hasta el momento no hay un consenso para la redacción de dichos documentos, dado que existen divergencias y puntos por concluirse, aseguró una fuente del Grupo.87

Reunión en el restaurante La Petite France

Miércoles 21 de septiembre de 1994

Asistentes: Francisco Cano Escalante, Demetrio Sodi, Angelina del Valle, Amalia García, Luis Villoro, Armando Labra, Francisco Valdés, Luis Martínez, Sergio de la Peña, Jesús Reyes Heroles, Manuel Clouthier, Eugenio Anguiano, Alejandro Gertz, Néstor de Buen, Luis Felipe Bojalil, Antonio Roqueñí, Eugenio Ortiz Gallegos, Arturo Villanueva, Cristina Barros, Gabriel y Alberto Székely, Guadalupe Loaeza, Carlos Monsiváis, Raúl Padilla, Juanita García Robles, Carlos Heredia, Adolfo Aguilar Zínser, Miguel Álvarez y dos o tres más que no identifiqué.

En tanto iniciaba formalmente la sesión, Javier Livas tomó la palabra:

—Lo que era originalmente ya no será: unos se han ido, otros han perdido interés. Pero quienes crean que hay tareas pendientes podrán seguir, bien sea con el nombre de Grupo San Ángel o con otro nombre.

—Deberíamos dejar al Grupo como una instancia a la cual recurrir cuando se necesite, lo menos formal posible —propuso Eugenio Anguiano.

En ese momento, Sodi asumió la coordinación: le dio la palabra a Sergio de la Peña, quien propuso un orden del día.

Jesús Reyes Heroles pidió que coordinara Cano Escalante. Se apoyó la moción.

Ortiz Gallegos y Arturo González Cosío pidieron ver los dos documentos, como se acordó en la última sesión. Jesús Reyes Heroles propuso que se definiera el futuro del Grupo o, en su caso, las condiciones para seguir operando.

—Se hizo una invitación abierta a participar en la redacción de los dos documentos en la casa de Enrique González Pedrero —Sodi recordó—. Sin embargo, no se alcanzó un acuerdo dentro de la misma comisión. Hay nuevas condiciones de diálogo. Se habla de una nueva reforma electoral, de soluciones en Monterrey y en Chiapas. La pregunta es ¿hay algún papel que jugar?, ¿qué podemos hacer?, ¿estamos decididos a seguir?

—Los que estamos aquí queremos seguir —respondió Gertz Manero—. La pluralidad no la da la presencia de integrantes de unos partidos o de otros. Queremos seguir deliberando.

—¿Estamos hablando de este grupo, del original o de otro? —terció Javier Livas—. Tenemos que lidiar con la realidad: hay cuarenta personas que decidieron no venir —en realidad, lo más que había ocurrido es que asistiera la mayoría de quienes habíamos suscrito los anteriores documentos.

—La agenda sigue vigente y también el Grupo —afirmó Pablo Marentes—. Se requiere un trabajo menos lucidor pero más efectivo. No hay en el país un grupo como este, receptor y relanzador de propuestas.

—¿Queremos seguir?, ¿somos suficientes para seguir? —interrogó Néstor de Buen—. Ha sido una espléndida experiencia y hay mucho trabajo por hacer, pero para esto necesitamos devolverle el impulso original, reincorporar a muchos de los ausentes. Los intelectuales somos por naturaleza dispersos e individualistas.

—Hay razones que enfatizar: confusión, desconcierto y desánimo después de las elecciones. Es más fácil deshacer que construir —dijo Francisco Valdés, y agregó—: El Grupo debe situarse en otra lógica: más en el largo plazo y menos en el momento.

Casi a las diez de la mañana apareció Carlos Monsiváis, luego llegó Guadalupe Loaeza y más tarde Amalia García, Tatiana y Rebeca Clouthier, Carmen Boullosa y otros.

Luis Villoro intervino:

—Si San Ángel debe continuar —«lo pongo en condicional», aclaró— debe atender algo diferente, no debe mantener el contacto con los actores. Las triquiñuelas tienen poco impacto, el problema es el sistema. Los actores ya están hablando entre sí. La única función que yo veo es que seamos un grupo aparte de partidos y Gobierno, totalmente independiente, que asumamos un papel de más reflexión, de estudio, de hacer propuestas que lleven a la modificación del sistema, no solo de las leyes. Un grupo con menor protagonismo, que no se nos pueda acusar de hacerle el juego a nadie, ni a partidos ni a Gobierno.

Ortiz Gallegos hizo el recuento de las seis peticiones del Grupo que habían sido atendidas y de las que quedaban pendientes, y Jesús Reyes Heroles expuso sus preocupaciones sobre la función del grupo y la visión del largo plazo, sobre la agenda pasada y futura, incluso sobre el nombre del grupo («¿es patrimonio de algunos?», preguntó) y sobre las modalidades de operación para seguir trabajando en el futuro. Además, advirtió:

—Estamos trabajando contra la pared por la presión de los medios que nos exigen pronunciamientos.

—Mi primera visión del Grupo fue su carácter plural, el objetivo común: la democracia —dijo Manuel Clouthier—. Hay tareas pendientes en el camino hacia la democracia; el GSA debe continuar.

—Hay una gran orfandad política y una presión del Gobierno y de los medios para que no hablemos de lo electoral —advirtió Gertz Manero.

Néstor de Buen llamó a integrar foros públicos de discusión y sugirió algunos de los temas: gobierno plural, corporativismo, democracia.

—Nadie tiene la titularidad del nombre —estableció Arturo González Cosío. Y era cierto, la verdad es que había sido el diario Reforma quien había bautizado al grupo.

—No solo hay razones de lo que nos falta por hacer, sino también de lo que ocurriría si no concurrimos al debate —advertí—. ¿Qué intereses se benefician?, ¿qué hipótesis se confirman? —Y leí mi propuesta de reglas para admitir y excluir:

En la última reunión del Grupo, el pasado miércoles 7 de agosto, expresé mi inquietud en torno a la ausencia de reglas internas. Estoy convencido de que diversas tensiones que se han presentado tienen que ver con la ausencia de reglas claras. La flexibilidad y la informalidad, que en un principio fueron un punto a favor, están convirtiéndose, crecientemente, en un punto en contra.

No se trata, de manera alguna, de burocratizar al grupo, sino solamente de establecer reglas mínimas que permitan agilizar la comunicación entre los miembros; mejorar la eficiencia en el seguimiento de las acciones y acuerdos; garantizar la permanencia de un archivo y evitar la vulnerabilidad. Y como creo que hay que dar «el remedio y el palito», preparé este borrador que, como dijera Perogrullo, solo tiene sentido si existe la decisión de mantener al grupo.

PROPUESTA DE REGLAS MÍNIMAS

1. El establecimiento de una coordinación bimestral rotatoria integrada por cuatro miembros, de acuerdo al orden alfabético por apellido (se decidirá en un sorteo por cual letra empezar). La coordinación implicará la conducción de la reunión o reuniones que tuvieren lugar durante ese periodo y la formulación de la propuesta de agenda que sería aprobada por los asistentes, pero además la coordinación deberá informar el número de miembros presentes al iniciarse la sesión; identificar los acuerdos alcanzados, mismos que se someterán a la aprobación del grupo al final de la sesión. Por otra parte, la comisión atenderá a los reporteros y corresponsales presentes (no se incluirá al anfitrión, salvo que le corresponda en el orden propuesto formar parte de la coordinación) y se encargará de ordenar en su caso la inserción de los documentos del Grupo y de recabar la contribución económica de los miembros.

En caso de ausencia de dos o más de los coordinadores, serían reemplazados por los miembros que sigan en el mismo orden establecido.

Corresponderá al Grupo, y solo en casos de excepción a la coordinación, definir con quiénes se reunirá el Grupo o parte de él (excepto las citas que correspondan a las tareas de las distintas comisiones).

2. La creación de una secretaría técnica de carácter permanente encargada de llevar el archivo del Grupo (relación de miembros con sus datos personales, minutas, fotografías y videos de las sesiones, etc.), de convocar a las reuniones y presentar a la coordinación una relación en la que se indiquen los miembros que confirmaron su asistencia, los pendientes y los que se disculparon (señalando la causa); también deberán elaborar una minuta de las reuniones, pasar lista de entrada y las demás tareas que se acuerden.

3. Para facilitar la mayor participación en las reuniones de los miembros del Grupo se propone definir un día de la semana (se sugiere el jueves) para realizar las sesiones, independientemente de su periodicidad, y establecer una sede. Lo anterior no excluye el que se pueda llamar a sesiones extraordinarias cuando así convenga.

4. El levantamiento de la relación de los miembros del Grupo. Se propone considerar como lista oficial la de aquellos que suscribieron el documento intitulado La hora de la democracia III, con excepción de Margarita González Gamio y Luisa María Leal, quienes manifestaron su determinación de retirarse del Grupo.

5. La definición del quorum necesario para tomar ciertos acuerdos:

a) Para la publicación de documentos en los que el Grupo fija su posición (La hora de la democracia): el 70% de los miembros. Se entenderá como aceptación tácita la ausencia de observaciones al borrador recibido en tiempo.

b) El documento podrá establecer una distinción entre los puntos de consenso y aquellos que no lo tienen. Sin embargo, se procurará que los documentos obtengan el consenso del grupo.

6. El establecimiento de comisiones:

a) De admisión, en la que se incluya el criterio de preservación de la pluralidad del Grupo. Las solicitudes o propuestas de admisión de nuevos miembros deberán presentarse por conducto de la comisión de admisión, la cual procederá de acuerdo a las reglas acordadas.

b) Las distintas comisiones que se vayan requiriendo (para redactar documentos, para coordinar foros de análisis, etcétera).

7. La reafirmación de ciertos lineamientos.

a) Ningún miembro del Grupo hará declaraciones —ni a título personal— en el contexto de sus reuniones, salvo los miembros de la coordinación a quienes corresponda según se haya acordado.

b) Los documentos que no han sido aprobados por el Grupo llevarán el sello de «borrador» y no serán dados a conocer a los medios de comunicación.

Reunión del GSA

Martes 27 de septiembre de 1994

Memorándum de Demetrio Sodi

A: Lic. Alfonso Zárate Flores

De: Lic. Demetrio Sodi

Propuesta de estructura del documento

1. Iniciar con un comentario sobre el proceso electoral del 21 de agosto:

• Participación ciudadana

• Hubo avance en la legislación

• Quedan pendientes los siguientes puntos

—Ciudadanización total del IFE a nivel federal y en las legislaciones estatales

—Democratización, imparcialidad y apertura de los medios de comunicación a todas las corrientes políticas

—Vigilancia en la utilización de los recursos y programas públicos

—Equidad en la competencia entre los partidos

2. Ratificar los dos objetivos del Grupo:

Garantizar elecciones limpias, legales y competitivas.

Impulsar la transición democrática del Estado Mexicano.

3. Actividades del Grupo:

• Foro plural.

• Convocar a reuniones, congresos, etc., con especialistas.

• Espacio de reflexión.

• Hacer propuestas.

• Promover el diálogo.

• Estar pendiente de la situación política.

4. Programa de Trabajo del Grupo:

• Impulsar el documento de 20 Compromisos.

• Convocar a un debate nacional sobre los medios de comunicación.

• Hacer propuestas para mejorar las condiciones de competencia política.

• Hacer propuestas sobre la relación que debe existir entre el Gobierno y los partidos.

Mis notas de la sesión del mismo día 27

Este día prevalecieron dos cuestiones: por un lado, la aprobación al pronunciamiento del Grupo después de la elección presidencial, y, por el otro, el acercamiento al tema de los medios de comunicación y la realización de un foro sobre ese tema.

Javier Wimer: Debemos precisar quiénes están y quiénes no y definir los problemas esenciales a resolver.

Sodi: En 20 Compromisos se está integrando el directorio (unos doscientos miembros) a los que se agregarían ministros de la Suprema Corte, cuadros del PAN, PRD y PRI.

La semana de los 20 Compromisos iría del 14 al 18 de noviembre, dedicaríamos un día para cada tema.

Se entregarían conclusiones a legisladores y al presidente electo.

Francisco Valdés: Hay que identificar los temas centrales y precisar dónde está atorada la agenda democrática.

• Medios de comunicación, que sean modernos, que se abran al debate, que estén comprometidos con la democracia y la educación.

• Analizar el peso del sistema político mexicano sobre el sistema electoral, un sistema que condiciona la libre iniciativa ciudadana.

Miguel Álvarez: El Grupo debería ayudar a otras instancias y hacer aquellas tareas que no tienen sujeto que las impulse.

• Diagnóstico de las fuerzas políticas, económicas y sociales del país.

• La problemática de Chiapas: una oportunidad de transición política y la problemática de la paz.

Ricardo García Sáinz:

• Insistir en los procesos electorales (federal y estatal).

• Confirmarnos como un foro para el diálogo.

• Igualdad frente a la ley.

• El presupuesto como traducción en cifras del programa de gobierno.

Alfonso Zárate: El Estado democrático de Derecho y la igualdad ante la ley.

Demetrio Sodi: Hay muchos temas. Pero ¿por dónde empezamos? Ir por pasos. Empezar con los medios.

Ricardo García Sáinz: Identificar siete u ocho temas:

• Medios de comunicación.

• Convención de causantes (certeza jurídica).

• Lo electoral.

• Relación partido-Gobierno.

Gonzalo Iruarte: ¿Cómo se genera la democracia? Lo electoral se ve muy chiquito. En San Cristóbal de las Casas se construyó un teatro de 36 mil millones de pesos.

Todo lo anterior se expresa, concentrado en Chiapas: lo que allí tenemos es la ilegalidad más profunda.

Francisco Valdés: Ver los temas centrales de los ciudadanos.

Sodi: Lo que quedó pendiente:

• La parcialidad de los medios.

• El uso de los recursos públicos.

Francisco Valdés: Pronunciarnos si hay riesgo de ruptura en Chiapas. «El Grupo estará pendiente de los acontecimientos que parezcan cerrar espacios para la paz».

Luis Villoro:

1. Manifestación de objetivo.

2. La transformación del Estado y la sociedad.

3. Propuestas.

4. Lo inmediato.

Armando Labra: El Grupo como foro plural de opinión, de diálogo.

Sodi: Planteamiento general: las enseñanzas del 21 de agosto. El GSA reafirma su decisión de seguir trabajando.

Alfonso Zárate preparará el borrador.

Reunión interna del GSA

Miércoles 28 de septiembre de 1994

Algunas notas sobre la reunión de aquel día

Asistentes: Luis Villoro, Demetrio Sodi, Ricardo García Sáinz y Alfonso Zárate.

Luis Villoro:

• Texto breve, conciso con objetivos, actividades y temas.

• Temas discutibles: excesivo optimismo.

• La marcha a la democracia supone una reforma del Estado.

Ricardo García Sáinz:

• Un documento más corto.

• Encontrar el tono adecuado.

• En principio conciliador, luego cuestionante.

Demetrio Sodi:

• Con algunos cambios, yo lo firmaría.

• La reacción de los priistas.

• Centrarnos en lo que hará el Grupo, las tareas inmediatas.

Sobre el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu

Jueves 29 de septiembre de 1994

El día anterior una nueva sacudida había estremecido a la sociedad: había sido asesinado José Francisco Ruiz Massieu, secretario general del PRI y coordinador del grupo parlamentario priista en la legislatura recién electa. El 30 de septiembre, dos días después del asesinato, la Carta de Política Mexicana ofreció su acercamiento a este hecho perturbador, en un texto bajo el título de «La muerte tiene permiso». Transcribo algunos párrafos:

Nuevamente la provocación. Nuevamente la barbarie que oculta su verdadero rostro en la figura solitaria de un sicario. Nuevamente la muerte, campeando, con absoluta impunidad, en la vida política mexicana.

El asesinato de José Francisco Ruiz Massieu —hombre importante en la transición democrática y la reforma del partido mayoritario— parece poner en jaque al sistema político mexicano y la hipótesis de una crisis terminal (olvidada o postergada tras la victoria del PRI en las elecciones de agosto) vuelve a surgir con visos de angustiante realidad.

¿Estamos atrapados en la espiral de la violencia?, ¿la crisis de la seguridad pública se ha confundido con el deterioro de la seguridad del Estado?, ¿caminamos por el desfiladero de la inestabilidad y el desgobierno?

Texto de Luis Villoro con algunas anotaciones suyas y dos mías («más que eso» y «balance de los puntos pendientes»).

El hecho es que la violencia logró saltar de los rincones de la nota roja a las primeras planas y, en unos segundos, la intranquilidad y la zozobra regresaron para sentar sus reales en el corazón de la vida social. Entre el pasmo y la desolación, una pregunta salida de un periódico amarillista —obligada según Carlos Fuentes—88 sustituye cualquier posibilidad reflexiva: «¿Quién sigue?». La prensa internacional discute el grado de «colombianización» de México, pero descarta la analogía con un argumento aritmético: «Apenas van tres». ¿Cuántos cadáveres son necesarios para encender las señales de alarma y tomar las medidas que restablezcan la convivencia civilizada?

[…] El fin del sexenio, que parecía salvado con la situación de no guerra en Chiapas y las elecciones sin conflicto, vuelve a teñirse de negro: el color del duelo, de la muerte sin control, del miedo generalizado en una sociedad indefensa [...] pero también del porvenir: el mayor orgullo de la administración salinista, la recuperación económica, se tambalea a cada provocación.89

RUIZ MASSIEU: HOMBRE DE PODER

Político de tiempo completo, hombre de ideas y de acción, José Francisco Ruiz Massieu no era un recién llegado a la vida pública.

Se trataba, a diferencia de la trayectoria de Colosio, de una carrera propia que atravesó las diferentes rutas de la vida política en el partido y la administración pública. Su figura adquiere verdadero relieve cuando ocupa la gubernatura de Guerrero (1987-1993). Al término de su mandato con saldos contradictorios (marcados por un clima de violenta confrontación con el perredismo), su intervención en la vida partidista y en la polémica sobre la renovación democrática lo convierte en uno de los políticos clave para orientar los destinos del partido mayoritario en tiempos de verdadera competencia electoral.

Oficio político, capacidad de análisis, experiencia en tareas de gobierno, y la escasez de estas virtudes juntas entre los hombres de Zedillo, colocaron a Ruiz Massieu ante una responsabilidad que muy pocos miembros de la menguada clase política podrían llevar con éxito: negociar con las oposiciones nuevas reglas del juego; asumir con pragmatismo las obligadas transformaciones democráticas sin poner en peligro los espacios de dominación priista, y encabezar los trabajos de la Cámara de Diputados en el complejo periodo de la calificación de la elección presidencial.

Para los observadores, Ruiz Massieu se perfilaba como un hombre del sistema, más que de lealtades personales, bisagra entre una nueva forma de hacer política y las maneras tradicionales del ejercicio del poder.

[…] México vive una sensación de desamparo. La impunidad y el desapego a la ley forman parte de la experiencia sufrida cotidianamente por millones de hombres y mujeres. En un lapso muy corto esta situación podría derivar en una oprobiosa subcultura de la incivilidad y el desprecio por la vida humana.

Caminamos al filo de la navaja. Queda la esperanza de que aún estemos a tiempo de encontrar el remedio. Solo que en esta búsqueda resulta necesario esclarecer los asuntos pendientes; de no ser así, la credibilidad de las instituciones no podrá restablecerse.

La muerte de Ruiz Massieu representa un atentado más contra el desarrollo de una verdadera cultura de la democracia, de la tolerancia y del respeto a los derechos, sobre todo al más alto de ellos, el que garantiza la vida.

Resulta imprescindible evitar por todos los medios la tentación del endurecimiento de la vida política nacional.90

El asesinato de Ruiz Massieu obligaba a revisar el texto que perfilábamos. Los temas que debían incluirse eran:

• Recordar que el Grupo había nacido contra la violencia.

• Que hoy más que nunca había que reivindicar la vía democrática, el diálogo, la concertación y la legalidad.

• Que el GSA debía hacer un pronunciamiento sobre este hecho; ante la incertidumbre, considerábamos absolutamente necesario pronunciarnos por la certeza, la transparencia y porque no hubiera impunidad.

• La respuesta tenía que estar en el apego a la ley.

Comunicación interna de la comisión coordinadora

Jueves 29 de septiembre de 1994

México, D.F., 29 de septiembre de 1994

Lic. Ricardo García Sáinz

Presente.

Don Ricardo:

Le envío el borrador del documento del Grupo. A la hora de introducir el elemento nuevo —el asesinato de Ruiz Massieu— me encontré ante la necesidad de tender un puente entre el primer y el segundo párrafo y decidí recuperar una línea que habíamos acordado suprimir (la relativa al contexto de incertidumbre y tensión en el que nació el Grupo). Me gustaría conocer su opinión sobre la propuesta y, si fuera el caso, recibir una alternativa antes de someterlo al grupo.

Cordialmente,

Alfonso Zárate

Demetrio Sodi decide no «engancharse» en un pleito con Castañeda

Lunes 3 de octubre de 1994

El diario Reforma publicó la entrevista que Norma Jiménez le hizo a Demetrio Sodi, apenas unos días antes, el 28 de septiembre. El país se había vuelto a sacudir con el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu:

A raíz del asesinato del exsecretario general del PRI, José Francisco Ruiz Massieu, el Grupo San Ángel, como las demás organizaciones civiles, debe mantener hoy más que nunca su lucha por la democracia, porque no pueden permanecer al margen de los acontecimientos políticos.

San Ángel se constituirá en un grupo de reflexión y análisis donde haya propuestas que coadyuven a la estabilidad del país a través del diálogo, aunque pierda su pluralidad.

Demetrio Sodi de la Tijera dijo que, aunque no coincide con los comentarios que hizo Jorge Castañeda en la entrevista que le hizo Reforma, no entrará en un intercambio de ataques, porque esto es más político que personal.

«[…] creo que el Grupo debe continuar. El Grupo se planteó dos objetivos: apoyar los cambios necesarios para garantizar elecciones limpias, pacíficas y objetivas, y evitar cualquier choque violento que pudiera presentarse con motivo de las elecciones, e impulsar y participar en la reforma democrática nacional.

»Ambas finalidades siguen vigentes. Ya pasó la elección del 21 de agosto pero todavía hay mucho que hablar de las elecciones y apoyar nuevos cambios electorales con base en la experiencia adquirida, donde se demostró que se requiere ciudadanizar todos los niveles del IFE, reglas más claras de competencia en los medios de comunicación y evitar que los programas gubernamentales se utilicen para presionar el voto hacia un partido político.

»Muchos miembros del Grupo consideramos que hay que aprender de la elección del 21 de agosto y que hay temas que siguen pendientes en asuntos electorales, como modificar las reformas electorales estatales, que en su mayoría están atrasadas.

»[…] No podemos dejar que triunfen las fuerzas cerradas, duras, que no quieren el cambio y, para eso, un grupo como el San Ángel puede propiciar el diálogo, como lo hizo antes de las elecciones, aunque ahora este se debe dar en esas fuerzas políticas, porque la sociedad ya no puede permanecer al margen de los acontecimientos políticos.

»[…] el Grupo San Ángel, por su misma composición, puede tener un papel importante como ciudadanos en la construcción de un México más democrático, porque no hay nadie que deba quedar excluido de esta actividad, aunque los factores principales sean los partidos políticos y el Gobierno.

»[…] No comentaría nada sobre lo que dijo Castañeda. Yo simplemente quiero seguir y hay mucho qué hacer, porque estos grupos sociales tienen que ganar sus espacios y defenderlos, y los grupos tienen un gran papel que jugar en el futuro político del país, lo cual no significa que debilitemos a los partidos, sino que más allá de los partidos se requieren grupos de reflexión plural».91

Reunión en el restaurante La Petite France

Martes 4 de octubre de 1994

Se nombra una comisión coordinadora

Asistentes: Miguel Álvarez, Eugenio Anguiano, Miguel Basáñez, Luis Felipe Bojalil, Francisco Cano Escalante, Néstor de Buen, Sergio de la Peña, María Emilia Farías, Amalia García, Alejandro Gertz, Emilio Ocampo, Demetrio Sodi, Alberto Székely, Arturo Villanueva, Luis Villoro, Rodolfo Wachsman y Alfonso Zárate.

Se disculparon: Adolfo Aguilar Zínser, Cristina Barros, Julieta Campos, Rebeca Clouthier, Tatiana Clouthier, Elba Esther Gordillo, Arturo González Cosío, Enrique González Pedrero, Luis Martínez, Ignacio Marván, Jesús Reyes Heroles y Gabriel Székely.

A propuesta de Arturo Villanueva, fui designado coordinador de la sesión.

—El Grupo está empantanado —advirtió Gabriel Székely—. La próxima semana se reúnen los partidos y hay preguntas sin responder. Para fijar posiciones convendría dividirnos los temas según nuestras capacidades, especialidades, interés y tiempo.

—Lo primero es especificar los objetivos del Grupo, luego el plan y al final las reglas —dijo Javier Livas—. ¿Estamos por el cambio del sistema o le apostamos al gradualismo? —y definió su postura—: El gradualismo no es cambio.

—Me identifico con Livas —dijo Carlos Heredia—, pero no sé si San Ángel dé para eso; me sumaría a la idea de los foros públicos.

—El objetivo original fue la transición a la democracia —recordó Amalia García—. Llegar con los Poderes de la Unión a plantear las reformas, la reforma del Estado. Si vamos a trabajar por el cambio del sistema, adelante, pero de no ser así no permanecería en el grupo.

Sodi insistió en que la tarea del Grupo era impulsar la reforma democrática del sistema y apoyó mi propuesta de tener una coordinación rotativa y comisiones.

Eugenio Anguiano habló de una democracia cabal; diversas voces lo corrijen en voz alta: «Cabal no, plena».

—Hay un nuevo escenario. Antes no había diálogo entre los partidos, hoy sí —y calificó de excelente mi propuesta—. Quizá deberíamos constituirnos en una sociedad civil.

Jesús Reyes Heroles se pronunció por poner en blanco y negro los objetivos del Grupo, no dejarlos sueltos; ponernos de acuerdo en las modalidades de participación, en cómo operaría el Grupo y en la agenda.

Jorge Eugenio Ortiz llamó a no confundir temas con postulados:

—El postulado vendrá como resultante del trabajo. La estructura mínima, quizá sería una asociación civil; debemos calendarizar las reuniones.

Cano Escalante leyó una propuesta de comunicado.

Al final, se llegó a los siguientes acuerdos:

1. Se aprobó el texto presentado por la comisión, La hora de la democracia iv, con una modificación que enfatiza el carácter plural del Grupo.

2. Se aprobaron las reglas mínimas propuestas por Alfonso Zárate (anexo 2).

3. Se acordó integrar un comité organizador del Primer Foro Nacional «La democracia y los medios de comunicación», con la participación, en principio, de María Emilia Farías, Ricardo García Sáinz, Demetrio Sodi y Alfonso Zárate, y quedó abierta la invitación a otros miembros del Grupo que quisieran incorporarse. Igualmente se acordó invitar a participar a estudiosos e interesados en el tema. El foro tendría lugar a finales del mes de enero de 1995.

4. Se acordó integrar una comisión técnica para analizar la reforma electoral y temas adyacentes como los expuestos en el documento aprobado: la naturaleza de la relación entre el Gobierno y el PRI; la utilización discrecional de programas gubernamentales para inducir el voto y la inequidad en el acceso a los recursos, entre otros.

5. Se acordó que el Grupo resolviera, en cada caso, su postura ante hechos políticos relevantes o invitaciones formales que recibiera.

6. Se nombró a la coordinación para el bimestre octubrenoviembre integrada por Francisco Cano, Amalia García, Ricardo García Sáinz, Demetrio Sodi y Alfonso Zárate.

7. Se acordó hacer llegar a todos los miembros del Grupo los textos: La hora de la democracia iv y Reglas Mínimas para recabar su aprobación o, en su caso, sus observaciones. Una vez obtenido el consenso del primer documento, se daría a conocer a los medios en la próxima sesión del Grupo. También se enviaría una carta invitación del PRD dirigida al Grupo San Ángel relativa a la elaboración de una agenda para la reforma del Estado.

8. Se propuso realizar el martes 18 de octubre una sesión plenaria del Grupo. La coordinación definiría lugar y hora.

Amalia García propuso que el comité organizador se acercara a Jorge Meléndez, Florence Toussaint, María Victoria Llamas y otros miembros del grupo de cuatrocientos comunicadores, llamado Comunicadores por la Democracia, el cual se formó en 1994 y que sesionaba en la Casa de la Cultura Jesús Reyes Heroles. Entre los objetivos de este grupo, destacaba la defensa de los comunicadores en medio de un clima de hostilidad y violencia hacia su gremio en tiempos del salinismo, el establecimiento de un consejo plural de comunicación social que evaluara el contenido de los medios, así como la eliminación de la facultad discrecional del Poder Ejecutivo para otorgar concesiones a medios de comunicación.

Francisco Cano Escalante mencionó que en Alianza Cívica había 15 mil voluntarios que levantarían opiniones en torno al papel que jugó la televisión durante el proceso electoral.

Y mientras tanto…

Pablo Latapí publicó un texto destacando la importancia del grupo Comunicadores por la Democracia:

Extraordinaria importancia reviste el documento publicado la semana pasada por un grupo de periodistas, investigadores y académicos, con miras a avanzar en la democratización de los medios de comunicación; en él los Comunicadores por la Democracia plantean sus propuestas a los candidatos a la Presidencia de la República en esta materia

Ya la prensa ha recogido estas propuestas: crear un consejo plural de comunicación social, independiente y consultivo en materia legislativa que, además, evaluará y opinará sobre los contenidos de los medios; formular una nueva ley federal de comunicación social; modificar los criterios para otorgar concesiones de radio y televisión «anulando la facultad unilateral que hasta ahora practica el Poder Ejecutivo»; reglamentar y defender los derechos de los lectores, radioescuchas y televidentes y, en general, garantizar la libertad de expresión y el cumplimiento del derecho a la información.

El asunto es importante, no solo por la proximidad de las elecciones sino porque es necesario atender este aspecto fundamental para la democratización del país.

Se espera que los candidatos presidenciales tomen posición respecto a estas propuestas. Por lo pronto, un cotejo de las plataformas electorales de los tres principales partidos revela grandes contrastes.

El partido oficial parece fundamentalmente satisfecho con la actual situación: «El PRI —se afirmó— reconoce la importancia de los medios de comunicación social para conformar una cultura política democrática. La sociedad mexicana encuentra en ellos espacio para expresar sus ideas y diversas opciones para satisfacer sus necesidades informativas. La magnitud alcanzada por estos medios ha favorecido que se consolide una opinión pública informada, que da sustento a nuestra transformación democrática». También parece satisfecho con la reglamentación actual de los medios en relación con las campañas políticas: «La nueva legislación establece mejores condiciones para la transparencia y equidad en la competencia partidista», «Las reglas sobre financiamiento de los partidos, gastos de campaña y acceso a los medios de comunicación favorecen también mejores condiciones para que se dé una competencia justa».

En consecuencia, el PRI no propone ninguna reforma sustancial en esta materia, solo «promover una participación equitativa de los partidos políticos en los medios de comunicación y aumentar el tiempo oficial disponible para efectos del proceso electoral». En relación con la función más amplia de los medios, solo promete en general «pugnar por que la actividad de los medios de comunicación sirva para consolidar una cultura democrática y se conviertan en auténtico foro de expresión de la pluralidad de la opinión pública».

Mayor espacio dedica la plataforma del PAN a este tema. En el orden de los principios establece que «la libertad de expresión será particularmente protegida, respetada y garantizada como un derecho natural y no como una concesión del Estado»; afirma, además, que por su naturaleza y objetivos, los medios «deben ser instituciones de interés público, con la clara misión de formar, educar, difundir, informar, fomentar y entretener a la sociedad mexicana, además de promover su identidad cultural». Por esto deben «gozar de plena libertad y estar obligados a prestar una adecuada colaboración a la tarea educativa».

De esta concepción se derivan algunas propuestas concretas, entre las que sobresalen tres: sustituir el régimen de concesiones discrecionales a estaciones de radio y televisión por el de autorizaciones reglamentadas; reubicar la regulación gubernamental de los medios en la Secretaría de Educación, y no en Gobernación; y, en relación con las campañas políticas, revisar las normas vigentes para garantizar la igualdad de condiciones de los contendientes.

Más apegada a las propuestas de los Comunicadores por la Democracia es sin duda la plataforma del PRD, tanto en sus consideraciones generales sobre la relación entre información y democracia, como en sus propuestas específicas. Con el fin de «democratizar la comunicación social», ese partido propone «profundas reformas en la gestión de los medios y normas que garanticen la libertad de expresión en beneficio de la pluralidad política e ideológica. Los medios electrónicos serán considerados servicio público y se regirán conforme a valores nacionales postulados por el artículo tercero constitucional. Quedarán abolidos los monopolios, y cuando menos un tercio de las concesiones se otorgará con fines de interés público a organizaciones civiles e instituciones académicas».

Las propuestas perredistas son más concretas que las de los otros dos partidos. Además de «erradicar cortapisas, censuras y chantajes al periodismo crítico», de «suprimir y prohibir los subsidios oficiales encubiertos» y de «desaparecer el control que se ejerce sobre los medios desde la Presidencia de la República y la dependencia misma que lo realiza», propone establecer «un consejo de la comunicación social, representativo de las instituciones profesionales y ciudadanas (que) velará por el respeto a la libertad de expresión y la aplicación de códigos y mecanismos que protejan a la sociedad contra la desinformación y la mentira». También se propone garantizar «el acceso equitativo de los partidos políticos a los medios de información e instaurar normas que garanticen la imparcialidad de los mismos en los procesos electorales».

Todos sabemos que la democracia ni empieza ni termina en el sufragio efectivo. Es, en el fondo, una situación ética: un conjunto de condiciones y conductas que permiten a una sociedad vivir los valores morales que deben inspirar una convivencia civilizada: el respeto, la tolerancia, el ejercicio de la autoridad conforme al derecho y otros más. Entre esos valores, el primero quizás es el respeto a la verdad, fundamental en toda convivencia y en la relación de gobernantes y gobernados. De ahí la importancia de que los candidatos presidenciales tomen posición ante la problemática de los medios de comunicación en el México de hoy; esperamos sus respuestas.92

El 21 de septiembre, los sanangelinos recibimos esta comunicación del comité de enlace de Comunicadores por la Democracia:

Apreciado colega:

Por medio de la presente te informamos de lo sucedido con el documento de propuestas para democratizar los medios de comunicación que tú firmaste.

Luego de darlo a conocer públicamente en la Casa de la Cultura Reyes Heroles el 13 de abril de 1994, pedimos a los entonces candidatos presidenciales de los tres principales partidos políticos: PAN, PRD y PRI una cita para hacerles entrega del documento y recibir sus opiniones sobre el mismo y en su caso el compromiso de que, si llegaban a la Presidencia, implementarían las propuestas.

El único en responder fue el PRD. Cuauhtémoc Cárdenas recibió a un grupo de los firmantes, en su casa de campaña, el día 6 de junio. El proyecto le interesó, dijo que suscribía todos los puntos; recibió el documento y lo firmó en presencia de un gran número de periodistas. El hecho recibió gran difusión en los medios.

Después, reiteradamente tratamos de obtener respuesta del PRI y del PAN. No hubo ninguna. Insistimos con un fax que tampoco obtuvo contestación.

Una vez celebradas las elecciones, pensamos que es necesario insistir en el asunto. Los medios no han cambiado ni muestran visos de hacerlo en el sentido democrático. Por ello, hoy que se plantea una nueva reforma política, creemos que Comunicadores por la Democracia puede aportar conocimientos y propuestas para abrir los medios a la sociedad civil. En ese sentido, nos proponemos hablar con todas las fuerzas políticas para lograr que tomen en cuenta el tema en su agenda de discusión. También hemos pensado que es necesario buscar coincidencias con otros grupos, como el San Ángel, el de 20 Puntos por la Democracia, Alianza Cívica, organizaciones no gubernamentales, y todos aquellos que estén interesados en el avance democrático del país.

En vista de que tú apoyaste con tu firma el documento original, queremos que sigas suscribiéndolo y que participes con tus opiniones, ideas, conocimientos y propuestas para que el Grupo siga existiendo y el proyecto de democracia para los medios de comunicación se fortalezca. Por ello te pedimos que si tienes alguna sugerencia nos lo hagas saber en los próximos ocho días al fax: 5 36 13 21. Si en ese lapso no respondes supondremos que estás de acuerdo.

En espera de tus noticias, te enviamos un cordial saludo.

Por la comisión de enlace de Comunicadores por la Democracia: Alejandro Ordorica, Guillermo Zamora, Raúl Navarro, Verónica Ortiz, Mario Diazmercado, Carola García, Jorge Meléndez, Florence Toussaint.

México, D.F., a 21 de septiembre de 1994.

Una comunicación interna de la comisión coordinadora

Miércoles 5 de octubre de 1994

México, D.F. a 5 de octubre de 1994

Lic. Ricardo García Sáinz

Presente

Estimado don Ricardo:

Le envío el texto de respuesta al PRD propuesto por María Emilia Farías con el cual estoy de acuerdo y, consecuentemente, suscribo. Ojalá que usted pueda presentarlo a los otros miembros de la coordinación para hacerlo llegar a su destinatario.

Igualmente le acompaño los textos que aprobamos en la última reunión del Grupo (La hora de la democracia iv y Reglas Mínimas) que, según acordamos, deberemos hacer del conocimiento de todos los integrantes.

Un saludo afectuoso.

Propuesta de María Emilia Farías de respuesta al PRD

México, D.F. a 5 de octubre de 1994

Senador Porfirio Muñoz Ledo

Presidente

Partido de la Revolución Democrática

Presente

Estimado senador Muñoz Ledo:

Los integrantes del Grupo San Ángel recibimos su atenta invitación para participar en la elaboración de una agenda que contenga las bases para una reforma del Estado, en el entendido de que una reforma política de fondo solo puede darse a partir de la contribución plural de la sociedad.

Como es de su conocimiento, una de las características del Grupo es la de tomar acuerdos por consenso, en virtud de lo cual estaremos atentos al establecimiento de los mecanismos que nos menciona en su carta.

Atentamente,

María Emilia Farías

La renuncia de Jesús Reyes Heroles G. G.

Martes 11 de octubre de 1994

De: Jesús Reyes Heroles G.G.

Comisión Coordinadora del

Grupo San Ángel

Presente

Estimados amigos:

Los dos borradores que tuvieron a bien enviar ayer para comentarios, titulados La hora de la democracia iv y Propuesta de reglas mínimas, merecen múltiples observaciones.

En la medida que para seguir participando en el Grupo en el futuro es más importante aceptar sus reglas de integración y de operación, inicio mis comentarios acerca del documento Reglas mínimas.

I)Considerar como «lista oficial» de miembros del Grupo a quienes suscribieron el documento La hora de la democracia III implica iniciar una nueva etapa de actividades del Grupo con una integración que, si bien incluiría personas con orientaciones y preferencias políticas diversas, estaría numéricamente desbalanceado por incluir relativamente más a aquellas que, explícita o implícitamente, han manifestado simpatía por planteamientos del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

II) Como algunos hemos señalado con anterioridad, esa preponderancia de un grupo con preferencias políticas similares (hasta ahora coincidentes con las del PRD) hace muy difícil lograr un diálogo equilibrado y plural, lo que resta validez y utilidad a las deliberaciones del Grupo.

III) Quizá la situación anterior hubiera sido salvable de mantener el procedimiento, seguido hasta ahora, de que los documentos sean aprobados por consenso. Sin embargo, en el punto 5 (pág. 2) del borrador de Reglas mínimas se propone que para publicar documentos se requiere la aprobación explícita o tácita de 70% de los integrantes del Grupo. Si se analizan los miembros probables del Grupo en el futuro (a partir de quienes suscribieron La hora de la democracia III) se concluye que ese procedimiento desembocaría recurrentemente en la aprobación del punto de vista del sub-grupo preponderante, esto es, y por llamarlo de alguna manera, de simpatizantes de planteamientos del PRD.

IV)En el borrador tampoco se recogen solicitudes que varios miembros hemos planteado reiteradamente para evitar la presencia numerosa y continua de los medios de comunicación «fuera» del sitio donde se realicen las reuniones del Grupo, a fin de no verse «presionados» para alcanzar planteamientos resolutivos y/o a producir «comunicados» para los medios. Esa modalidad de operación, seguida hasta ahora, es contraria al propósito de intercambiar de manera madura y reflexiva impresiones entre los integrantes de un grupo plural que, precisamente por esa configuración, con frecuencia tiene diferencias de fondo y/o de matiz.

En mi opinión, los puntos anteriores hacen imposible desarrollar actividades como un grupo verdaderamente plural.

Lamentablemente no tengo una solución a lo anterior, en especial para el punto central que es que, como resultado de un crecimiento desordenado de su membresía, el Grupo perdió un «equilibrio mínimo» en materia de las orientaciones políticas de los participantes, requisito indispensable para lograr una pluralidad «operativa».

En lo que se refiere al borrador del documento La hora de la democracia iv, me permito hacer solo un par de observaciones:

a) No se logra definir un objetivo específico del Grupo de manera suficientemente precisa para justificar que continúe reuniéndose. En particular, la denominada «Agenda democrática» solo repite los capítulos generales de lo que diversos grupos y sectores han venido planteando. Además, no se establece cómo debería el Grupo modificar sus modalidades de operación, a raíz de las diversas convocatorias e iniciativas para desarrollar el diálogo político en foros tan trascendentes como el Congreso.

b) Incluye aseveraciones generales y no fundamentadas sobre las elecciones realizadas el 21 de agosto pasado, en especial en el penúltimo y último párrafos de la primera página. No acepto suscribir esas afirmaciones en esos términos.

En consecuencia, no suscribo el documento La hora de la democracia iv y les solicito que no incluyan mi nombre entre los firmantes del mismo.

Lo anterior me hace concluir que debido a la forma como se plantean las «reglas mínimas», en buena medida como resultado de la explicable integración actual del Grupo, no puedo seguir formando parte del mismo, lo que lamento mucho ya que hasta ahora ha presentado un ejercicio notable de participación ciudadana.

La gestación espontánea de un grupo plural y «operativo» de la sociedad civil, principal cualidad del Grupo, se perdió por nuestra falta de capacidad para anticipar que su crecimiento desordenado lo llevaría a perder precisamente su capacidad para ser una expresión plural. En ese sentido, pienso que el grupo original, integrado sin un nombre pero con un profundo afán de crear las condiciones para respetar las opiniones de los individuos y a partir de estas construir planteamientos comunes, perdió su cualidad integradora precisamente entonces.

Reitero mi deseo de participar en todo grupo de ciudadanos que, en un contexto de pluralidad «operativa» y respeto a las opiniones individuales, desee reflexionar y debatir acerca del presente y futuro de México, así como mi aprecio y consideración hacia todos y cada uno de los participantes en ese ejercicio democrático de reflexión colectiva.

Atentamente,

Jesús Reyes Heroles

Y mientras tanto…

El 14 de octubre de 1994, la Carta de Política Mexicana93 identificó los temas mayores para avanzar hacia una verdadera democracia mexicana:

Entre 1983 y 1994 hay más años de los que tiene una década. Recordar que once años atrás la reivindicación liberal de un escritor94 solo encontró eco en la firme, aunque avejentada, tradición civilista del PAN,95 es documentar la frágil experiencia política y cultural de México en materia de democracia.

Hoy, cuando siguen acumulándose los agravios políticos, económicos y sociales; cuando la violencia no termina en la selva chiapaneca y el asesinato político intenta provocar la cerrazón conservadora; cuando existe una sociedad civil fortalecida y hasta los más recalcitrantes exrevolucionarios asumen como credo el avance político sin adjetivos... Hoy, cuando está a punto de iniciar el último sexenio del siglo, la carta democrática vuelve a ser el as, pero no bajo la manga gubernamental sino sobre la mesa de la sociedad mexicana.

Tareas pendientes en materia electoral […] La agenda debe contemplar entre sus puntos principales, de solución inmediata ante el advenimiento de nuevas elecciones: 1) consolidar la «ciudadanización» y plena autonomía de las autoridades electorales respecto al Gobierno; 2) actualizar las legislaciones estatales hasta el nivel alcanzado en la federal; 3) regular de manera estricta el financiamiento que por ley corresponde a los partidos; 4) establecer nuevas reglas y mecanismos de acceso a los medios de comunicación en tiempos de campañas electorales que logren el difícil equilibrio entre libertad de expresión y derecho a la información.

La reforma del pri. Solo se podrá hablar de avance democrático si el PRI logra convertirse en un auténtico partido político y deja de ser la oficina electoral del régimen; si apuesta por la independencia financiera, programática y política (como la mayoría de partidos gobernantes que en el mundo han sido) y se arriesga a la competencia en el mercado político-social (desterrando militancia forzada, afiliación corporativa, utilización ilegal de recursos financieros y mecanismos intimidatorios y clientelares del Estado y su aparato gubernamental).

La reforma en los medios. La relación entre medios de información y pluralidad es uno de los temas más álgidos de la agenda democrática. Es necesario que la discusión rebase los lugares comunes y explore opciones viables, atractivas y funcionales para que la información y el debate de los asuntos nacionales en los medios de comunicación (especialmente electrónicos) sea un aporte a la cultura democrática de los mexicanos.96 Varias alternativas saltan a la vista: 1) crear un ombudsman y un código de ética como contralores sociales de los medios de comunicación;97 2) abrir el mercado de los medios a la competencia; 3) contrarrestar el monopolio privado con la multiplicación de experiencias de la sociedad y las instituciones académicas (radio y televisión de universidades, agrupaciones culturales, organismos civiles, colegios profesionales, cooperativas de artistas y periodistas, etcétera); 4) ampliar los tiempos oficiales en radio y televisión para la expresión de los partidos políticos no solo en temporada electoral; 5) brindar apoyo técnico y profesional para la producción adecuada al medio (comunicación electrónica) y al mensaje (contenido político y social).

Nuevo equilibrio de poderes. El fortalecimiento del Legislativo implica un incremento sustancial de los recursos financieros, el acceso a información hoy restringido a las instancias de la administración pública, que le permitan cumplir con dignidad y eficiencia la enorme responsabilidad de controlar la gestión administrativa y de gobierno, así como intervenir en la elaboración de políticas públicas y en el trabajo propiamente legislativo. Además de lo anterior, el peso de este poder debería asegurarse a través de medidas como las siguientes: 1) que cualquier iniciativa para modificar principios fundamentales de la Constitución General de la República sea sometida a consultas públicas y a la opinión de expertos en la materia; 2) que se cuente con el tiempo mínimo indispensable para evitar legislar «al vapor» (en algunos países se establecen noventa días) y máximo para que las iniciativas que no provienen del Ejecutivo no queden «congeladas»; 3) que los nombramientos del gabinete presidencial, al menos los más relevantes, como el procurador general de la República, el secretario de Gobernación, el de Hacienda y Crédito Público y el de Relaciones Exteriores, tengan que ser ratificados por la Cámara de Diputados o de Senadores; 4) que el Ejecutivo esté obligado a proporcionar la información oficial que soliciten las comisiones y los grupos parlamentarios del Congreso; 5) que la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados sea fortalecida y se le asignen atribuciones y funciones que actualmente corresponden a la Secogef.

Justicia y seguridad. La reforma profunda del Poder Judicial es una de las palancas irremplazables e inaplazables para lograr que el imperio de la ley sea una realidad cotidiana. Solo de esta forma se podrá hablar de un verdadero régimen democrático.

Promover la autonomía y el fortalecimiento del Poder Judicial es tarea prioritaria. Algunos de los puntos para avanzar en tal sentido son: 1) lograr que los magistrados de la Suprema Corte de Justicia sean nombrados por la propia Corte y ratificados por mayoría calificada del Senado; 2) asegurar los recursos necesarios para que no dependa de ninguno de los dos poderes restantes;98 3) contrarrestar el poder discrecional del Ejecutivo en la persecución de delitos e imposición de penas, que ha derivado en la aplicación selectiva de la ley.99

Federalismo y descentralización. Puede afirmarse que no habrá plena democracia sin federalismo efectivo. Pero la fórmula inversa no es exacta, para que el federalismo tenga efectos democratizadores, es preciso tomar las medidas necesarias para evitar que la simple descentralización administrativa pudiera fortalecer el autoritarismo y la concentración de poder y recursos en unas cuantas manos, aunque estén distribuidas regionalmente.

La descentralización lleva implícitos sus riesgos. El delegar la toma de decisiones en gobiernos estatales, e incluso municipales, sin modificar estructuras ineficientes y autoritarias (fruto de la atrofia centralista) terminaría por reproducir a pequeña escala los vicios que se busca erradicar. Por eso es que la descentralización de la vida nacional debe tener como base un cambio en las relaciones políticas locales; la presencia de partidos y sociedad civil es, por ello, indispensable.

Justicia social y equidad. ¿Adjetivos para la democracia? No necesariamente. El asunto es más sencillo: aceptar que la instauración y el desarrollo del sistema democrático requiere de una base material que permita a individuos y comunidades acceder a satisfactores mínimos de bienestar económico, social y cultural.

Democracia educativa y educación para la democracia. Así vista la problemática social, el gasto en materia educativa debe ser considerado «inversión estratégica», es parte fundamental del proceso de modernización en que está inmerso el país; una modernización entendida en el sentido más amplio, como una «verdadera revolución de las mentalidades y las instituciones, que ha de cruzar los terrenos productivo, económico, social y político».100 Una educación de excelencia, actualizada pero sin perder el espíritu humanista que ha caracterizado a la escuela pública mexicana, es requisito del avance democrático y ejercicio cotidiano de justicia social.

Carta-tipo convocando a una sesión del Grupo

Jueves 27 de octubre de 1994

Para:

De: Grupo San Ángel

Con base en lo acordado en la pasada reunión, nos permitimos invitarte a la comida que se celebrará el próximo miércoles 9 de noviembre a las 14:30 horas, en la casa de Ricardo García Sáinz, ubicada en Lomas Virreyes.

El propósito de la reunión es intercambiar puntos de vista sobre los siguientes temas:

1. Comentarios sobre el documento La hora de la democracia iv y las reglas operativas del Grupo.

2. Evaluar los recientes acontecimientos políticos nacionales y determinar las acciones que debe tomar el Grupo.

3. Informar de los avances de las comisiones de trabajo sobre:

• Reforma Electoral

• Foro «La Democracia y los Medios de Comunicación»

Es muy importante tu asistencia a esta reunión, por lo que ojalá puedas hacer un esfuerzo especial. Te rogamos confirmar.

Atentamente,

Amalia García Medina

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Francisco Cano Escalante

Demetrio Sodi

Alfonso Zárate

Reunión interna del GSA preparando La hora de la democracia iv en la casa de Ricardo García Sáinz

Miércoles 9 de noviembre de 1994

Condujo la reunión el anfitrión, Ricardo García Sáinz, quien le pidió a María Emilia Farías que leyera la propuesta de documento La hora de la democracia iv, planteado por Alfonso Zárate y con modificaciones introducidas por la comisión.

Comisión Nacional de Intermediación (Conai)

En aquellos días, en los diálogos del Grupo con distintos actores sociales y políticos sobresalía la Comisión Nacional de Intermediación (Conai), instancia fundada por el obispo de la diócesis de San Cristóbal de Las Casas, monseñor Samuel Ruiz García, que se proponía llevar la confrontación a otro terreno, el de la negociación política. Varios miembros del Grupo San Ángel participaron en la Conai; Miguel Álvarez Gándara lo hacía de manera destacada al ser su secretario ejecutivo.

Carta que dirigieron al GSA el obispo Samuel Ruiz, Pablo González Casanova y otros integrantes de la Conai

Lunes 21 de noviembre de 1994

Para: Grupo San Ángel

Apreciables amigas y amigos:

Es muy preocupante la polarización y deterioro que hoy viven las diversas problemáticas que se cruzan en el Estado de Chiapas. Están en inminente riesgo las vías políticas y pacíficas de solución y canalización de esos conflictos. Se impone a las distintas instancias e iniciativas democráticas el deber moral de intentar una nueva movilización nacional y de la opinión pública que acreciente las condiciones políticas que ayuden a consolidar las vías del diálogo.

La Comisión Nacional de Intermediación, con la única intención de servir a todo lo que contribuya a la Paz con Justicia y Dignidad, considera que precisamente en estos últimos días de noviembre se vuelven aún más frágiles los mecanismos de la vía política y de la paz. Por ello resulta indispensable ante esta situación de emergencia el responder con medidas extraordinarias de tipo político y civil que nacionalmente impulsen las vías de la paz.

Así, en la búsqueda de salidas de conjunto, Conai invita a una reunión de trabajo, la que se ofrece como un espacio plural de las distintas iniciativas e instancias políticas, sociales y civiles cuya fuerza es necesaria para la paz. Esta reunión se realiza el próximo miércoles 23 a las 19 hrs., en nuestra oficina de Patricio Sáenz núm. 449, Col. Del Valle, tel. 5543 3660.

Solo una gran propuesta de conjunto que se caracterice por la convergencia y respaldo de todas las iniciativas e instancias ofrece hoy por hoy la posibilidad de encauzar política y pacíficamente la oportunidad de Paz con Justicia y Dignidad que hoy todavía existe en Chiapas.

Esta reunión de trabajo con dirigencias de las principales instancias e iniciativas será de carácter representativo y sin prensa, con la idea de encontrar y acordar acciones comunes. En caso de que consideren conveniente invitar a alguna fuerza o personalidad, favor de comunicárnoslo lo antes posible, para de manera inmediata girar su respectiva invitación.

Reciban un abrazo fraternal y las seguridad de que este esfuerzo nos abrirá a todos mejores posibilidades para acercar el México justo y democrático que todos queremos.

Fraternalmente.

Mons. Samuel Ruiz García, Concepción Calvillo Vda. de Nava, Juana María de García Robles, Eraclio Zepeda, Juan Bañuelos, Óscar Oliva, Pablo González Casanova, Alberto Székely, Raymundo Sánchez Barraza.

Sesión en el restaurante Casa Bell

Lunes 21 de noviembre de 1994

Asistentes: Miguel Álvarez Gándara, Eugenio Anguiano, Alberto Banck Muñoz, Luis Felipe Bojalil, Carmen Boullosa, Teodoro Césarman, Jose Ernesto Costemalle, Néstor de Buen, Angelina del Valle, María Emilia Farías, Ricardo García Sáinz, Alejandro Gertz Manero, Arturo González Cosío, Enrique González Pedrero, David Ibarra y Alfonso Zárate.

En la sesión se conoció la propuesta de reforma electoral de cinco consejeros ciudadanos que se planteaba:

1. Tener autoridades y procedimientos electorales imparciales.

2. Condiciones equitativas de competencia.

3. Fórmulas de representación democráticas (es decir, que los porcentajes de votos se tradujeran en un porcentaje similar de escaños).

4. Un sistema de partidos fuerte y funcional, lo que incluía «mantener una amplia puerta de ingreso a nuevas formaciones partidistas, pero al mismo tiempo ensanchar la puerta de salida para aquellas ofertas que no logren la adhesión ciudadana mínima que plantea la ley». Que la ley no construya obstáculos artificiales para la formación de coaliciones.

5. Considerar a los derechos políticos como garantías individuales defendibles por la vía del juicio de amparo.

Quedaba pendiente definir la participación de representantes del Poder Judicial y el carácter de su participación (¿con voz y voto?, ¿solo con voz?).

El presidente del Consejo General sería nombrado de entre los propios consejeros ciudadanos.

Se habló de la conveniencia de precisar la manera en que se integrarían los Consejos Locales y los Distritales. ¿Cuál sería la lógica?, ¿cuál el papel de los congresos locales?

Se propone la creación de centros de votación que permitan una mejor vigilancia de la jornada electoral y aceleren el cómputo de los votos; la redistritación (ya ordenada por la ley) para que los distritos electorales contengan un número similar de electores; el fin del Colegio Electoral sustituyéndolo por el Tribunal Federal Electoral, que tendría la última palabra. Los magistrados del Tribunal serían nombrados por la mayoría calificada de la Cámara (como ahora), pero a propuesta de las fracciones parlamentarias (y no por el presidente de la República). El fiscal especial sería nombrado por el presidente a propuesta del Consejo General.

[…] regular la actividad informativa para hacerla «objetiva, equitativa, veraz», sin atentar contra la libertad de expresión, establecer el derecho de réplica, transparentar los ingresos de los medios, incrementar los tiempos oficiales para los programas de los partidos, establecer topes específicos al gasto en publicidad, y difundir periódicamente los monitoreos que sobre el comportamiento de los noticieros de radio y televisión realice la autoridad electoral.

[…] que la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados se encuentre en manos de la primera minoría de la Cámara [...]101

La hora de la democracia IV

Miércoles 30 de noviembre de 1994

En noviembre el Grupo dio a conocer un nuevo pronunciamiento:

LA HORA DE LA DEMOCRACIA IV102

Hace cincuenta días, en un contexto caracterizado por la tensión y la incertidumbre, un grupo de mexicanos de distintas procedencias políticas, ideológicas, regionales y profesionales, decidimos sumar voluntades para contribuir al avance democrático.

El Grupo San Ángel se planteó dos propósitos:

1. Apoyar los esfuerzos que realizaban distintos sectores políticos y sociales para garantizar la limpieza, la legalidad y la credibilidad de las elecciones federales de 1994.

2. Participar en el debate sobre la transición democrática nacional.

PROCESOS ELECTORALES

Las pasadas elecciones del 21 de agosto confirmaron la existencia de un país plural, decidido a participar en la democratización nacional, en forma pacífica y ordenada.

Los procesos electorales dejaron claro que, a pesar de los avances en la legislación, siguen existiendo condiciones que dificultan la competencia al no ofrecer las mismas posibilidades de participación a todos los partidos políticos.

Entre los elementos que obstaculizan la realización de comicios verdaderamente competitivos destacan: la relación entre el Gobierno y el Partido Revolucionario Institucional, la utilización discrecional de programas gubernamentales, la inequidad en el acceso a los recursos y el papel político que hasta el momento han jugado los medios de comunicación masiva, especialmente los electrónicos.

El Grupo San Ángel considera que es urgente iniciar el diálogo sobre una reforma electoral que garantice:

La total independencia e imparcialidad de los órganos electorales.

El establecimiento de controles en el uso de los recursos, medios de comunicación y programas gubernamentales para garantizar equidad en la competencia.

La reforma de las legislaciones electorales estatales con base en los acuerdos a que se lleguen en la legislación federal.

Solo el «juego limpio», a partir de nuevas reglas, abrirá en todo el país espacios democráticos y evitará el surgimiento de conflictos poselectorales. El Grupo San Ángel se propone contribuir a esos propósitos.

LA AGENDA DEMOCRÁTICA

Las transformaciones en materia electoral, si bien fundamentales, no agotan los puntos de la agenda democrática nacional. La nuestra no puede ser una sociedad cabalmente democrática si el equilibrio entre los Poderes de la Unión enfrenta, en la práctica, el predominio del Ejecutivo en demérito de la dignidad y las facultades del Legislativo y de la imparcialidad e independencia del Poder Judicial. De igual manera, no podemos hablar de avance democrático duradero en tanto persista el centralismo que contradice los fundamentos del pacto federal y perpetúa el debilitamiento de los municipios; tampoco, mientras la desigualdad ante la ley, la desprotección y la impotencia sean vivencia diaria de hombres y mujeres de toda condición, pero especialmente de los más pobres. La reforma política exige el cumplimiento pleno de la Constitución y el pleno respeto a la participación, organización e información democrática de los ciudadanos.

En Chiapas se expresan, concentrados, muchos de los males que lastiman el cuerpo social. El Grupo San Ángel estará atento a los acontecimientos en Chiapas. La paz debe ser fruto del diálogo y la negociación transparente, de cara al país, pero también resultado de un compromiso profundo que responda a los reclamos ancestrales de las comunidades indígenas de toda la República. El proyecto democrático no puede sustentarse en la marginación política, económica y social de millones de mexicanos.

Las profundas diferencias sociales y los enormes contrastes regionales nos dicen, con todo su dramatismo, que sin equidad ningún proyecto de modernización tendría razón de ser ni destino. Creemos que la democracia constituye un instrumento privilegiado para enfrentar y resolver estas contradicciones.

LAS TAREAS URGENTES

A más de sesenta días de las elecciones, el trabajo del Grupo San Ángel adquiere otra dinámica. La agenda para avanzar en la transición democrática es amplia y requerirá de un esfuerzo permanente y de largo plazo, de diálogo y concentración entre todas las fuerzas políticas y sectores democráticos.

Vemos con optimismo el hecho de que en las últimas semanas los principales partidos políticos nacionales han iniciado contactos para fijar las reglas y temas de la agenda, así como la disposición formulada por el presidente electo para llegar a acuerdos que hagan posible la reforma política que demanda el país.

Como es enorme el reto democrático, los ciudadanos que integramos el Grupo San Ángel nos proponemos en lo inmediato, contribuir en tareas que tienen un carácter urgente, retomando las cuestiones planteadas en nuestros documentos anteriores, así como aquellas propuestas que han realizado otros grupos ciudadanos.

Consideramos que la agenda política nacional de corto plazo debe incluir los siguientes puntos:

• Solución al conflicto político electoral en Chiapas como condición para iniciar el diálogo que permita encontrar caminos para resolver el problema de la guerra y dar respuesta a las demandas sociales de los indígenas.

• Acordar una reforma electoral federal y en los estados de la República, que garantice la autonomía plena de los organismos electorales y la equidad en la competencia.

• Avanzar en el cumplimiento de los 20 Compromisos de la Democracia, afirmados por los candidatos y los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados.

• Definir las medidas y compromisos que garanticen la total separación entre el Gobierno y los partidos políticos.

• Combate contra la impunidad delictiva y lucha en contra de la inseguridad en que vive la población.

En el mediano plazo, será necesario acordar una amplia agenda de reforma política que garantice:

• La división y equilibrio entre los tres Poderes de la Unión.

• Mayor certeza jurídica, fortalecimiento del Poder Judicial y garantía de acceso a una justicia digna, sobre todo a los que menos tienen.

• El fortalecimiento del federalismo y el respeto irrestricto a la soberanía y autonomía de los estados.

• La descentralización económica y administrativa del Gobierno y del presupuesto federal.

• La consolidación y fortalecimiento de los gobiernos municipales y locales.

• La definición de autonomía y las características y facultades de los gobiernos de las comunidades indígenas.

• La democratización de la información y la garantía a la libertad de expresión de los medios de comunicación.

• La democratización de las organizaciones sociales, gremiales y ciudadanas.

• La apertura de espacios a la participación ciudadana en las decisiones del Gobierno.

Manteniendo su carácter de foro plural para el diálogo, el Grupo San Ángel se propone seguir sumando esfuerzos con otros sectores sociales, así como impulsar y asumir aquellas iniciativas de la sociedad que sean coincidentes con el compromiso originario del Grupo: contribuir a la transición democrática de México.

Para impulsar la transición, el Grupo explorará nuevas modalidades de participación, como la apertura de espacios para la reflexión pública de alto nivel, en los que se discutan los temas de la agenda democrática y se expresen las voces, los proyectos y las inquietudes del variado mosaico nacional.

De esa forma, el Grupo seguirá sumando su contribución a la de muchos mexicanos comprometidos con la construcción de la democracia.

Grupo San Ángel.

Sergio Aguayo, Adolfo Aguilar Zínser, Miguel Álvarez Gándara, Eugenio Anguiano, René Avilés Fabila, Alberto Banck Muñoz, Cristina Barros, Miguel Basáñez, Luis Felipe Bojalil Jaber, Carmen Boullosa, Vladimiro Brailovsky, Julieta Campos, Francisco Cano Escalante, Teodoro Césarman, Manuel Clouthier, Rebeca Clouthier, Tatiana Clouthier, José Ernesto Costemalle, Néstor de Buen, Angelina del Valle, Sergio de la Peña, Laura Esquivel, María Emilia Farías, Amalia García Medina, Juana García Robles, Ricardo García Sáinz, Alejandro Gertz Manero, Arturo González Cosío, Enrique González Pedrero, Carlos Heredia, David Ibarra, Gonzalo Ituarte, Pablo Jaime Jiménez Barranco, Clara Jusidman, Horacio Labastida, Armando Labra Manjarrez, Javier Livas, Guadalupe Loaeza, Pablo Marentes, Ignacio Marván, Luis Martínez Fernández del Campo, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Emilio Ocampo, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Raúl Padilla López, Elena Poniatowska, Rogelio Ramírez de la O, Federico Reyes Heroles, Alfredo Reynoso, Antonio Roqueñí, Luís Rubio, Enrique Sada, Iris Santacruz, José Luis Salas, Demetrio Sodi de la Tijera, Alberto Székely, Gabriel Székely, Francisco Valdés Ugalde, Arturo Villanueva, Javier Wimer, Alfonso Zárate.

Convocatoria a sesión del Grupo

Jueves 8 de diciembre de 1994

Para:

De: Grupo San Ángel

Con el propósito de revisar, tomarle el pulso y fijar nuestra postura y, en su caso, nuestras aportaciones respecto a distintos hechos políticos, te invitamos a la reunión que tendrá lugar el próximo miércoles 14 de diciembre a las 18 hrs. en el restaurante Casa Bell, ubicado en la calle Praga núm. 14, Col. Juárez.

La agenda comprende los siguientes temas:

1. Situación en Chiapas.

2. Primer acercamiento a la administración del presidente Zedillo.

3. Propuestas de nuevos miembros.

4. Próximas acciones del Grupo San Ángel:

4.1. Encuentro «Comunicación y Democracia».

4.2. Contribuciones a la reforma electoral, a la iniciativa presidencial para la reforma del Poder Judicial y de la seguridad pública, etcétera.

4.3. Integración de comisiones para realizar distintas tareas (análisis del presupuesto, etc.).

5. Otros asuntos (Desarrollo y Democracia, A. C.)

Te rogamos confirmar tu asistencia a los teléfonos:

Cordialmente,

Amalia García Medina

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Francisco Cano Escalante

Demetrio Sodi

Alfonso Zárate

Consejo para la Democracia

Miércoles 14 de diciembre de 1994

El orden del día fue el siguiente:

Objetivos:

Lineamientos: federalista, plural, de alto nivel, integral

Participantes:

Temas:

Mecánicas:

Asistentes: Clara Jusidman, Julio Faesler, María Emilia Farías, Pablo Marentes, Raúl Navarro, Demetrio Sodi, Ignacio Marván, Sergio de la Peña, Amalia García, Enrique González Pedrero, Néstor de Buen, Alejandro Gertz, Arturo González Cosío, Antonio Roqueñi, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Alfonso Zárate.

Objetivos: que los medios sean una expresión de los fines que plantea la ley.

Temas:

• Comunicación y ética.

• La agenda ciudadana para la democratización de los medios.

• La auditoría ciudadana (Ley de Radio y Televisión y reglamento)

Acuerdos políticos: eliminar la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones.

El problema: la cerrazón de los medios, las «listas negras»…

1. La agenda ciudadana de la democratización de los medios.

•Ética y comunicación.

• La auditoría ciudadana.

• El derecho a la información.

• El derecho de réplica.

• Espacios para la sociedad.

2. La agenda de los medios.

• Certeza jurídica.

2.1 Los poderes públicos y la comunicación.

• Los tiempos oficiales.

• Las políticas gubernamentales de comunicación social.

2.2 La legislación de los medios.

• Experiencias internacionales.

• Situación en México.

• El régimen fiscal de los concesionarios y permisionarios.

En esta sesión presenté mi propuesta para fijar la postura del Grupo ante el conflicto en Chiapas, pero les pareció muy larga a los asistentes, así que se optó por otro texto más breve preparado por Demetrio Sodi. Este es el que expuse pero que no fue aprobado:

La prioridad en Chiapas es la paz; pero no una paz detenida por alfileres y acuerdos CUPULARES que no calan en la compleja realidad social y política del estado. Evitar por todos los medios el reinicio del conflicto armado es un imperativo nacional. Los efectos dramáticos de la guerra no podrían ser localizados en la llamada «zona de conflicto» o, en el peor de los casos, en la entidad chiapaneca. Quien suponga que el escenario de las hostilidades se limitará a los lejanos parajes de la Selva y los espacios rurales y urbanos cercados por el Ejército pierde de vista la enorme movilización social de sectores campesinos e indígenas identificados política y moralmente con el EZLN a lo largo de la entidad; asimismo, es necesario que la presencia en distintos puntos del territorio nacional de sectores políticos y sociales radicalizados por la pobreza, la marginación, el ninguneo oficial y el bloqueo dé alternativas reales de solución a una gran diversidad de conflictos.

La vuelta a la guerra sería un viaje sin retorno a mediano o largo plazo. La vuelta al lenguaje de las armas representaría que el Gobierno, los partidos políticos y las organizaciones sociales y civiles han agotado todos los caminos de la negociación y no hay más ruta que el enfrentamiento de dos fuerzas que se consideran igualmente portadoras de la legitimidad.

Pero ¿se han recorrido todos los caminos? La situación actual en el estado de Chiapas se define por la polarización extrema de las posiciones. Por un lado, la vigorosa movilización de campesinos pobres y comunidades indígenas que después del levantamiento zapatista no aceptan la «vuelta a la normalidad»; piden tierra y dignidad; fin de los cacicazgos y la explotación, del racismo y la exclusión por razones étnicas; democracia para elegir a sus autoridades y la posibilidad de pedir cuentas a funcionarios locales, regionales y nacionales que dicen servir a las comunidades. Por el otro, una poderosa (económica e ideológicamente) movilización de fuerzas y grupos que defienden la vuelta a la normalidad y el restablecimiento del orden; sus privilegios, en unos casos, y su patrimonio, en otros, han sido violentados desde el 1º de enero, aun cuando en no pocas ocasiones los afectados sean tan pobres como los indígenas rebeldes (así lo ha reconocido la misma dirigencia zapatista).

No es una situación fácil. Las respuestas, por lo mismo, no pueden reducirse al blanco y negro. De ahí que la negociación y la concertación deban plantearse a partir de la misma complejidad del escenario. Los «acuerdos» unilaterales (como la respuesta oficial al pliego petitorio del EZLN después de las pláticas de San Cristóbal) o los «pactos» entre dos actores políticos (el EZLN y el Gobierno) no resolverán nada; por el contrario, seguirían sumando desilusión y fastidio en los grupos socio-políticos que padecen la cotidiana postergación de la paz y ven como inevitable la continuación de la guerra. Un acuerdo entre membretes y organismos fantasmas carentes de representatividad no sería garantía de nada; de ahí que sea necesario identificar a los verdaderos actores de los múltiples conflictos e intereses que se entrecruzan, y elaborar con puntualidad y detalle las múltiples agendas del diálogo y la negociación: en materia agraria (las condiciones de posesión y uso de la tierra que devuelvan certidumbre y tranquilidad al campo chiapaneco); en materia política (reglas justas para la competencia electoral, autonomías, representatividad del mosaico étnico del estado); en materia social (recursos contra la pobreza, la marginación y el rezago enorme en salud, educación); en materia religiosa (condiciones de respeto y tolerancia para todas las confesiones), etcétera.

La prioridad nacional es la paz en Chiapas, evitar el reinicio de la guerra. Es necesario que el Gobierno no espere y ofrezca más que señales: respuestas más audaces (la paz está en juego) de las que fue capaz de articular Salinas de Gortari. Ante la decisión del presidente Zedillo de no nombrar un nuevo comisionado para la Paz, es urgente que el Gobierno de la República defina cómo, quién y cuál será el conducto oficial para la participación federal en la negociación.

El camino para una paz digna y verdadera en el Sur exige la solución real de los problemas. Esto no se podrá dar si no existe la posibilidad de alcanzar los consensos necesarios entre todos los actores políticos, para la reconciliación de la entidad (no solo el EZLN, no solo el Gobierno federal, sino los representantes de las distintas fuerzas e intereses en pugna). La solución en Chiapas no pasa por el aplastamiento del EZLN, pero tampoco por la derrota o la ignorancia de otros intereses legítimos en el estado.

El ambiente está enrarecido en Chiapas; crece la voluntad de grupos e individuos de hacerse justicia por su propia mano. ¿Cómo conciliar viejos intereses y actores en pugna?, ¿cómo crear un espacio aceptable por estos de convivencia política? Las tareas al respecto exigen de una gran sabiduría, de una gran habilidad política y de un gran valor de los distintos grupos que forman ese complejo mosaico que es la sociedad chiapaneca, para construir un nuevo pacto social en el cual cada uno aporte algo y se comprometa a algo. Así son las negociaciones. Una cosa es clara: no habrá solución con exclusiones; no habrá tranquilidad si se excluyen en los diálogos y en los acuerdos a los intereses legítimos, a la sociedad.

Algunas notas sobre las argumentaciones y puntos de vista de los participantes en la reunión:

Sodi: Agenda: Chiapas

Juanita García Robles (Conai): Se ha entrevistado a los distintos actores: ganaderos, coletos, campesinos, etc. y todos quieren la paz y coinciden sobre el origen del problema. Hay punto muerto hasta que se definan términos del diálogo.

Amalia García: Se trató el tema en el Consejo Nacional del PRD, y en el PRD en Chiapas sienten que están al borde de la guerra. Cuarenta municipios aproximadamente reconocen a Avendaño, los muertos de los últimos meses han sido dirigentes agrarios. Declaración de Cuauhtémoc Cárdenas: «El Ejército Zapatista estaría dispuesto a una solución negociada». Importancia de un pronunciamiento del GSA.

Sergio de la Peña: La importancia de enviar signos de buena voluntad de todos los actores: que el EZLN regrese a sus posiciones anteriores. ¿Cuál sería la señal de la otra parte? Definir fecha para un plebiscito sobre la permanencia o no del gobernador Robledo.

Nacho Marván: Que el Grupo se declare en estado de alerta.

Alfonso Zárate: ¿Hay propuestas entre los actores? ¿Qué ofrecen, qué aportan a favor de la paz? La complejidad del conflicto: lo étnico, lo religioso, lo político, lo económico... Riesgos de buscar una negociación excluyente o de hacerla con membretes que no representen nada.

Sodi: Hay señales alentadoras: declaraciones del presidente Zedillo, el viaje de Cuauhtémoc Cárdenas a Chiapas. Que se inicie el diálogo dejando atrás condiciones e intereses personales. Nadie puede ser obstáculo a la paz.

Néstor de Buen: Solicitud de licencia del gobernador en tanto se integra un espacio de diálogo para la paz.

Roqueñí: ¿Nos parece adecuado el papel del presidente Zedillo?

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: El texto de Zárate: interesante pero largo.

1. Identificar a los verdaderos actores.

2. Que esa mesa defina la agenda.

Néstor de Buen: Difícil la representación auténtica. Conformarnos con poco menos.

González Pedrero: Quizá reduciendo el texto, pero muy interesante.

Néstor: El GSA podría explicar los elementos del conflicto. Medios de Comunicación y Democracia.

Ignacio Marván: Diagnóstico serio que hace falta. Iniciativa de reformas al Poder Judicial.

Alejandro: El proyecto económico requiere otra Suprema Corte de Justicia, sin ministros que no entienden un país inserto en un escenario internacional.

Próxima reunión: en la primera quincena de enero.

Arturo González Cosío: «… Somos los mismos, pero menos».

Al día siguiente, el diario Reforma publicó una entrevista con Demetrio Sodi y el que escribe:

El Grupo San Ángel consideró ayer que solo el reinicio inmediato del diálogo en Chiapas es la única posibilidad de avanzar hacia una solución definitiva del conflicto que garantice una paz duradera.

En un documento de cinco puntos leído por el expriista Demetrio Sodi, se indica que a pesar de los pronunciamientos públicos sobre el rechazo a la violencia, las posiciones del Gobierno y del Ejército Zapatista de Liberación Nacional siguen siendo insuficientes para evitar su estallido.

«Todos queremos la paz pero minuto a minuto nos estamos acercando a la guerra», indicó.

Dijo que el Grupo San Ángel ve con preocupación que los canales y las posibilidades de intermediación han sido canceladas posponiéndose el diálogo sin justificaciones reales. Señaló que el diálogo debe darse con la participación de todos los que en Chiapas se ven afectados directamente en sus intereses políticos, sociales y económicos.

Sostuvo que el Grupo San Ángel no se pronuncia ni por una mesa de negociación ni por el nombramiento de un comisionado para la Paz, pero considera que los esfuerzos que están haciendo las partes involucradas son insuficientes para avanzar en una solución definitiva.

Dijo que sí hay disposición, voluntad y flexibilidad, el diálogo podría iniciarse de inmediato.

Indicó que el Grupo no pretende calificar las propuestas y posiciones del presidente Ernesto Zedillo, ni de Cuauhtémoc Cárdenas ni del EZLN, pero que estas tienen que aterrizar concretamente en un diálogo entre todos los actores.

Alfonso Zárate manifestó que las condiciones que se viven en Chiapas plantean la oportunidad de construir un nuevo pacto social.

Dijo que cualquier alternativa de solución en Chiapas tiene que partir de reconocer la complejidad de la agenda política, económica y social.

A la reunión, celebrada en un restaurante de la colonia Juárez que duró cerca de dos horas, asistieron Amalia García, Ricardo García Sáinz, el padre Antonio Roqueñí, Enrique González Pedrero y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.

URGE LA PAZ HABLADA Y ESCRITA

Javier López Moreno, nuevo director del Instituto Nacional de Educación para Adultos y exgobernador de Chiapas, señaló por su parte que la injusticia manifestada peligrosamente en la ignorancia y la pobreza es el mal de los males nacionales y solo puede combatirse en la paz y por la paz.

«La guerra hoy lo enredaría todo y frenaría el programa de justicia del Gobierno de la República», expresó.

En el acto de posesión de su nuevo cargo, dijo que es urgente la paz hablada, escrita y negociada, pactada honorablemente y cumplida en sus términos por todas las partes y con acciones específicas de justicia.

«Esa es la salida, esa y no otra es la solución a la querella centenaria de los inconformes que le dieron voz a los indígenas y campesinos que quieren ver la suya para saber qué quieren ver», indicó.

López Moreno dijo que se educa para la solidaridad, para la democracia y no para el aislamiento, la guerra o el autoritarismo.

«Se educa para que un país, este que es nuestro, sea de todos y no de unos cuantos, sea de leyes y no de caudillos; sea hogar común y no almacén de seres humanos».103

Y mientras tanto...

Al cerrar el año 1994, la académica Soledad Loaeza hizo un recuento y una reflexión en torno al inusitado surgimiento de organismos civiles que se había dado en esos meses:

Por primera vez en la historia de México, este año las organizaciones civiles, como el Grupo San Ángel, Red Ciudadana, 20 Compromisos por la Democracia y Alianza Cívica se crearon para coadyuvar a que las elecciones del 21 de agosto de 1994 transcurrieran en el marco de la paz, el orden y el tránsito a la democracia.

La politóloga Soledad Loaeza dice que el surgimiento de las organizaciones civiles mexicanas como estos grupos se debe a la crisis y el desprestigio en que han caído los partidos políticos en el país.

«En estos momentos no podremos precisar cuál será el destino de cada una de ellas porque son muchas, tan solo existen más de cuatrocientas Organizaciones No Gubernamentales, dos grupos civiles integrados por más de setenta intelectuales y políticos prestigiados, además de una docena de organizaciones de observadores electorales. Esto se definirá conforme pase el tiempo y consolide el nuevo Gobierno», señala.

Existen claros ejemplos, comenta Loaeza, de que las organizaciones civiles se crean de acuerdo a las necesidades sociales como sucedió durante el terremoto de 1985 para defender los derechos de vivienda, vestido y alimentación de los damnificados, y una vez logrados sus objetivos, desaparecieron.

Existen otras, dice, que se mantienen y recobran importancia ocasionalmente, como la Asociación de Comerciantes Ambulantes, Movimiento de Liberación Nacional, Unión Nacional de Padres de Familia, Movimientos Ciudadanos y Cristianos, entre otros.

Pero esta es la primera ocasión, añade, que en México se crean organizaciones civiles en defensa del voto, la democracia y el fortalecimiento de los Poderes de la Unión.

VEINTE COMPROMISOS...

El grupo promotor de 20 Compromisos por la Democracia, constituido en enero pasado, tuvo como objetivo que los principales actores de la política nacional suscribieran un documento para comprometerse con la sociedad a defender el voto, fortalecer los Poderes Legislativo y Judicial, el desarrollo estatal y municipal, así como respeto a los derechos ciudadanos.

Este organismo está integrado por al menos cincuenta personas, muchas de ellas también son miembros del Grupo San Ángel, y entre las que destacan los consejeros ciudadanos del IFE, José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel, y los analistas Sergio Aguayo, Jorge Alcocer, Homero Aridjis, Amalia García y Demetrio Sodi.

Este documento lo presentó y avaló el malogrado candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, quien fue asesinado el pasado 23 de marzo.

Después fue firmado por los candidatos presidenciales del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas; PAN, Diego Fernández de Cevallos; PT, Cecilia Soto, y Ernesto Zedillo, del PRI.

Una vez concluido el proceso electoral, integrantes de 20 Compromisos realizaron un foro, con especialistas en cada una de las materias, para recopilar sus sugerencias y presentárselas a Zedillo.

En dicho evento se concluyó que este documento debe ser la base de la democracia en México y solicitaron a Zedillo que lo cumpla, ya que él lo firmó.

Hasta el momento esta organización continúa en su lucha por la democracia.104

1995. Año nuevo, perturbaciones que no cesan

Con la llegada del año 1995, hubiéramos querido dejar atrás las calamidades que signaron el annus horribilis, pero no fue así; de hecho las primeras perturbaciones vinieron del campo económico. Repentinamente la situación económica se tornó crítica: cierre de empresas, recorte de personal, incremento a las tasas de interés y freno a las inversiones. Lo que vivimos fue un desbarajuste con durísimos impactos sobre la economía de las empresas y de las personas que se disparó por un manejo torpe: «El error de diciembre».

«El error de diciembre»

El chiste se ha contado muchas veces: cuando entregó el poder, Carlos Salinas de Gortari dejó la economía «prendida de alfileres» y, una vez que estallaron los severos desarreglos, el principal responsable de la conducción económica durante el salinato, Pedro Aspe, habría respondido con una pregunta: «¿Y por qué se los quitaron?».

Francisco Cano Escalante, uno de los más entusiastas sanangelinos, escribió en Excélsior sobre el tema. Habló del «traumatismo social causado por la devaluación y desastre del proyecto salinista», y lo llamó «el más grave de los quebrantos de la hacienda pública en los nueve sexenios en que el PRI ha operado con su nombre actual».105 En sintonía con lo que se exploraba en el Grupo, llamaba a buscar un nuevo consenso social para el programa de emergencia económica y social anunciado por el presidente Zedillo.

Así relató la Carta de Política Mexicana las causas y los impactos de la devaluación:

Rezagos estructurales, fallas en la naturaleza (o la instrumentación) del proyecto modernizador y errores de la nueva administración se conjugan en la segunda quincena de diciembre.

La banda de flotación del peso frente al dólar se mueve quince puntos porcentuales, eufemismo para no llamar a las cosas por su nombre: devaluación. El 21 de diciembre, el Banco de México anuncia su retirada del mercado cambiario; el dólar se cotiza a siete nuevos pesos en algunos lugares de la frontera. El 29 de diciembre el presidente realiza el primer ajuste en su gabinete: Jaime Serra Puche deja la Secretaría de Hacienda y en su lugar es designado Guillermo Ortiz.

El 3 de enero se firma el Acuerdo Nacional para la Superación de la Emergencia Económica, fruto de un proceso inédito de negociación entre los sectores firmantes: más de diecinueve horas de discusión, fuertes debates y negativa de tres organismos sindicales a signar un documento que consideraron lesivo para sus agremiados y para las mayorías de la nación (SME, COR, SNTE).

El Gobierno busca enfrentar la crisis económica poniendo en marcha un plan ortodoxo: contratar deuda para reprogramar los vencimientos del corto plazo (los famosos 28 mil millones de dólares en tesobonos) y controlar la inflación (tope salarial, recorte al gasto público, programa de austeridad y aumentos graduales en varios productos).

Ante la preocupación de la opinión pública nacional y la presión de algunos sectores de la iniciativa privada (norteamericanos y del país), el presidente Zedillo declara que Pemex y la Comisión Federal de Electricidad no están en venta. El 11 de enero William Clinton anuncia la decisión de su Gobierno de apoyar a México, lo que suscita reacciones similares en la comunidad financiera internacional […] El 31 de enero el presidente Clinton anuncia un paquete de apoyo financiero para México sin precedentes.106

Creel y Ortiz Pinchetti ingresan al GSA; los sanangelinos reclaman claridad en la negociación con EU

Miércoles 18 de enero de 1995

El 18 de enero el Grupo se reunió en la casa de Francisco Cano Escalante; durante esa sesión se integraron los exconsejeros ciudadanos Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti. El diario Reforma tituló a su nota: «Exigen que el Gobierno explique los préstamos» y como subtítulo: «“Resucita” el Grupo San Ángel después de varios meses de inactividad».

El propio Cano Escalante, junto con Javier Wimer, José Agustín Ortiz Pinchetti, Cristina Barros, Lorenzo Meyer y Gabriel Székely fijaron la posición del colectivo. «Exigimos, no pedimos, exigimos del Gobierno una explicación de los términos en que se está gestando el rescate económico de México, porque sospechamos, no acusamos, pero existe ya la información suficiente para decir que la soberanía y lo que está sucediendo, son incompatibles», dijo Meyer. Javier Wimer señaló que el Grupo estaba totalmente en desacuerdo con la forma en que el Gobierno de México estaba haciendo transacciones con el estadounidense.107

Un nuevo contrato social

Domingo 22 de enero de 1995

En esta fecha, el Grupo dio a conocer un nuevo pronunciamiento que llevó por título La hora de un nuevo contrato social. Su presentación corrió a cargo de Enrique González Pedrero, Francisco Cano Escalante, Ricardo García Sáinz, Demetrio Sodi, Alberto Székely y este autor. Este es el texto:

LA HORA DE UN NUEVO CONTRATO SOCIAL108

Algo profundo debe cambiar en nuestra vida pública.

El pueblo sufre de nuevo el dolor de cambiar promesas por cargas más pesadas. Observa el inmoral enriquecimiento de unos cuantos y escucha llamados a no buscar culpables: a omitir la aplicación de la ley, la impunidad.

Está en juego la soberanía de la nación y la esperanza de millones de mexicanos que aspiran a vivir en un país justo, democrático e independiente.

El modelo que apostó sin medida al capital especulativo, a una privatización sin transparencia y en favor de unos cuantos y a la brutal concentración de la riqueza, ha fracasado. La apertura comercial precipitada provocó la quiebra de miles de empresas nacionales, sacrificó la economía agropecuaria y el ingreso de millones de mexicanos.

Debemos aprender de las lecciones del pasado. La solución a los problemas del país no vendrá ni de las viejas seguridades de un Estado populista protector y omnipotente, ni del Estado «Mínimo», ajeno a sus compromisos fundamentales e insensible a las necesidades del pueblo.

Ante el fracaso de los proyectos que en los últimos lustros han hundido al país, estamos obligados a redoblar los esfuerzos de imaginación, reflexión y debate.

Es intolerable, y además inviable, cualquier estrategia que se funde en el estancamiento, la agudización del desempleo y la pobreza, la entrega de lo que resta del patrimonio nacional, la cesión de nuestra soberanía. Es preciso debatir alternativas para enfrentar y superar la crisis.

Para ello, es imperativo convocar a los actores productivos —empresarios y trabajadores—, a los partidos políticos, a las instituciones académicas y centros de investigación, a las organizaciones de la sociedad, a funcionarios públicos, a los intelectuales, a imaginar, discutir y diseñar un modelo de desarrollo en y para la justicia y la independencia.

Pero cualquier programa será insuficiente sin los nuevos consensos que reclama la difícil situación del país. Todo acuerdo que surja de pactos entre discutibles representaciones cupulares enfrentará, más temprano que tarde, la desconfianza y la incredulidad de los mexicanos.

Las medidas que se adopten para enfrentar la crisis deben ser parte de un programa integral que contemple:

• Un compromiso puntual del Poder Ejecutivo en torno a la defensa del patrimonio y la soberanía nacionales.

• La participación del Poder Legislativo en la discusión y aprobación de las acciones que en materia económica y financiera proponga el Ejecutivo para hacer frente a la emergencia. El Ejecutivo debe dar cuenta a la sociedad, a través del Congreso de la Unión, de las negociaciones y los acuerdos que alcance en el marco de la crisis.

• La pronta traducción en hechos del compromiso pluripartidista por un Acuerdo Político Nacional, concretando una reforma política definitiva que dé plena vigencia a la división y el equilibrio entre los poderes, al federalismo y al respeto pleno a los derechos ciudadanos de participación, organización e información.

• El diseño de un programa de desarrollo nacional que garantice el fortalecimiento del mercado interno, privilegie la inversión productiva, y no la especulativa y con ello favorezca la creación de empleos y la recuperación del poder adquisitivo de los salarios.

• La puesta en marcha de una política de fomento que responda a las necesidades del país y apoye a la pequeña y mediana empresa y a la producción en el campo.

• El compromiso de todos los actores políticos, sociales y productivos, para poner en marcha una transformación que contemple como prioridad nacional el combate a la pobreza extrema y garantice el acceso de todos los mexicanos al empleo, la salud, la alimentación, la vivienda y la educación.

• La reforma al Poder Judicial es insuficiente. Debe avanzarse, sin dilación, hacia una transformación del sistema de procuración e impartición de justicia.

• La investigación y la sanción del abuso del poder y la corrupción. La impunidad es inadmisible. La incongruencia entre lo que se dice y lo que se hace acentúa la desconfianza. No se puede sumar al agravio económico el agravio de la injusticia.

Ha llegado la hora de construir un nuevo contrato social que dote al país de instituciones cabalmente democráticas, y de herramientas fundamentales para enfrentar el reto de la recuperación económica y comprometer los esfuerzos de la República en la gran reforma económica, social y política.

Grupo San Ángel

Una comunicación de Rogelio Ramírez de la O

Miércoles 8 de febrero de 1995

El texto muestra, tanto la solidez de las argumentaciones de Rogelio, como la dificultad que enfrentamos muchas veces para incorporar tantas reflexiones valiosas en los posicionamientos del Grupo.

Febrero 8 de 1995.

Para: Lic. Alfonso Zárate

De: Rogelio Ramírez de la O

Muy estimado Alfonso:

Gracias por enviarme el proyecto de documento del Grupo San Ángel La hora de un nuevo contrato social. Con mucho gusto lo firmaría si la Comisión redactora estuviera de acuerdo en varios cambios importantes, aunque de entrada me parece, por lo estructurado del documento, que esto puede ser difícil. Sin embargo, me parece que el documento no refleja todos los planteamientos hechos en la comida del Grupo del 18 de enero, en particular los míos. Estos son en el sentido de que el modelo que se critica en el documento sí era un modelo internamente consistente, a que el déficit externo se cubría con venta de activos.

En ese marco la apertura de la economía no era precipitada, porque así lo marcaba el modelo mismo.

Para mí en lo personal es muy importante distinguir entre la consistencia del modelo y su aplicabilidad a una realidad socioeconómica. Por lo tanto es importante evitar una crítica de un solo párrafo que ignora esta distinción, sobre todo porque yo he escrito y hecho muchos pronunciamientos públicos en favor de la privatización y de la apertura de la economía. El párrafo, como está, no me parece aceptable, aunque entiendo que la mayoría del Grupo siente la necesidad de condenar el modelo de apertura económica.

Si este modelo fuera a ser evaluado en un documento, la evaluación requeriría de varios párrafos y ello cambiaría el proyecto de documento que me enviaste de manera importante. Por otra parte, si el Grupo tiene un modelo alternativo y cuál es ese modelo, el documento no lo señala y esta omisión es importante.

Igualmente, en mi comentario quise hacer hincapié en la falta de competencia por parte de la nueva administración para continuar ejecutando siquiera ese mismo modelo de apertura y la insuficiencia de fincar la nueva estrategia económica en la sola reducción del déficit corriente, cuando este constituye en realidad una variable dependiente. Ese comentario no está recogido en el proyecto de documento.

Algunos otros puntos que creo deben ser corregidos:

1. La crítica de la realidad económica y sus antecedentes toma demasiado espacio (una página) en relación, por otra parte, con la falta de una propuesta económica: el párrafo sobre el diseño de un programa de desarrollo nacional es insuficiente y contiene lugares comunes (p. ej. inversión especulativa vs. inversión productiva). Me parece que en esta crítica no hay una argumentación hilvanada y que se abusa de la mezcla entre lo social y lo económico. Lo anterior importa porque el Grupo San Ángel podría verse expuesto a críticas al utilizar argumentos políticos o sociales para formular una crítica a la estrategia económica.

2. En donde se logra enfocar un tema potencialmente importante, como lo insuficiente de la reforma del Poder Judicial, el argumento se deja inconcluso y se pierde una oportunidad de apuntar algo importante.

3. No se definen los términos del «nuevo contrato social»: el Grupo San Ángel debería definir estos términos, quizá como la máxima prioridad del documento.

4. También se omite mi comentario sobre la caída proyectada del consumo privado de aproximadamente -6% para alcanzar la reducción del déficit corriente a la mitad y lo que significa para el ingreso familiar promedio (reducciones del orden del 10% y más para familias con deudas de hipotecas, etc.: se pierde la oportunidad de «aterrizar» las quejas de la página uno en algo concreto, medible y de interés para la población en general).

Espero que estos comentarios sean pertinentes y que en ese contexto me disculpes por no poder firmar el documento que me propones.

Atentamente,

Dr. Rogelio Ramírez de la O

El diario The News publicó el 24 de enero una entrevista a varios integrantes del Grupo y a este autor:

Their message was that the controversyriddled loan represents peril for Mexico and its neighbor. And instead of a fraction of society deciding the future for Mexico, academics, research institutions, public officials and party leaders should be consulted, said sociologist Alfonso Zárate Flores.

While Zarate said «it is clear that the United States needs guarantees for the credit they will (extended us)», he emphsized Mexicans don’t want «concessions that will jeopardize our sovereignty».109

Y mientras tanto, en el frente zapatista…

El 15 de enero, en el municipio chiapaneco de Guadalupe Tepeyac tiene lugar el primer encuentro entre un alto funcionario del Gobierno y la dirigencia zapatista. La sorpresiva aparición de Esteban Moctezuma en territorio rebelde parecía abrir las puertas para el diálogo definitivo. En la misma semana, la callada labor del secretario de Gobernación suma un nuevo tanto en la construcción de espacios para la estabilidad: logra que los partidos representados en el Congreso firmen los compromisos para un Acuerdo Político Nacional que conduzca a la «reforma democrática del poder», como la llamó el presidente Zedillo en la ceremonia (17 de enero).

Casi asegurada la millonaria línea de crédito, el presidente lanza el último llamado a «los inconformes» para que depongan las armas e ingresen a la vida política legal.

Tres días después la exhortación se transformará en ofensiva judicial militar.110

Zedillo: inicio a tropezones

En su edición del 3 de febrero de 1995, intitulada «La gobernabilidad en riesgo»,111 la Carta de Política Mexicana repasó distintos hechos que parecían marcar con un tono pesimista los primeros días del gobierno de Ernesto Zedillo.

Frente al alivio temporal que había significado el ofrecimiento de 51 mil millones de dólares del presidente Clinton que parecían alejar el riesgo de la insolvencia, el columnista financiero Alberto Barranco Chavarría advertía: «[...] el tanque de oxígeno frenó de golpe la posibilidad de que se agravara el enfermo, pero no curó la enfermedad».112

En lo social, Chiapas se mantenía en tregua armada, en guerra social campesina y en resistencia civil poselectoral. Chiapas militarizada, dividida por cuestiones raciales, amenazada por la violencia difusa de cacicazgos «auténticos» y guardias blancas,113 y en el terreno más mundano de la política, la rebelión priista en Tabasco que se había atrevido a desafiar y había doblegado al presidente Zedillo.

[...] Tabasco en desobediencia civil, en conflicto poselectoral que fractura al estado en «gente bien nacida» y perredistas. El llamado «laboratorio de la revolución» que ha visto «renacer al priismo popular» de frentes cívicos capitaneados por empresarios, comerciantes y políticos de viejo cuño. Sociedad dividida entre un gobernador electo con media entidad en contra y un dirigente opositor que revira la agresión del 19 de enero con una concentración de 40 mil tabasqueños que no están dispuestos a reconocer a un mandatario surgido de un «fraude electoral».114

Las cosas no le salían bien al habitante de Los Pinos. Carlos Fuentes, el inspirador de lo que sería el Grupo San Ángel, alertaba:

Si Ernesto Zedillo no afirma su poder presidencial —no presidencialista y autoritario, sino político y jurídico, es decir, democrático— México puede irse a la deriva hacia vacíos que nunca permanecen desocupados.115

Todo parecía estar a debate en el país:

[...] las modalidades de un efectivo equilibrio de poderes y la renovación del subsistema de partidos. También el papel de la sociedad como vigilante de acciones y decisiones de gobierno que comprometen la soberanía.

A debate el desempeño de servidores, el fin de la impunidad y el rendimiento de cuentas de todo funcionario público. Así como la urgencia de convertir los procesos electorales en efectivas experiencias de gobernabilidad democrática, donde los hombres del poder (de cualquier partido) reciban el dictamen de la ciudadanía en las urnas.

A debate, hoy como nunca, el rumbo de la economía y el modelo de desarrollo para una nación atravesada por desigualdades regionales, urbano rurales, de clase y origen étnico.

A debate, desde ya, la actuación de un equipo gobernante que en los primeros sesenta días de ejercicio no ha conseguido controlar los movimientos en un escenario complejo, sin script y sin recetas que pronostiquen contingencias.116

Lectura política

El riesgo de una presidencia débil aumenta porque tiene lugar en un terreno de fragilidad y debilidad no solo económica, sino institucional: no hay un Congreso de la Unión respetado ni partidos políticos que despierten confianza; el Poder Judicial no concita honorabilidad y certidumbre; las organizaciones sociales se encuentran a la zaga de una sociedad que vive, dispersa y difusa, la modernidad que le niegan las corporaciones.

Zedillo está atrapado entre las tenazas de los demonios del PRI (los Muñoz Rocha) y los inconformes (el EZLN, Cuauhtémoc Cárdenas, los perredistas de Tabasco y Chiapas).

La combinación fortuita de ambas intransigencias, de diverso signo y opuesta calidad moral, puede convertirse en sustancia explosiva para el país.

Con el fin de liberarse, el presidente necesita reforzar su equipo con hombres y mujeres de visión estratégica, que tiendan puentes duraderos para la conciliación; capaces de exorcizar demonios y lograr acuerdos, compromiso, disciplina.

Tiene razón Ernesto Zedillo: quienes lo acusan de impotencia muestran el tamaño de su desesperación autoritaria. Pero también es cierto que una conducción política endeble puede empedrar el camino de los autoritarios.

Si algo queda de la legitimidad lograda en las elecciones del 21 de agosto, el presidente Zedillo debería confiar en la fortaleza de una gobernabilidad democrática por construir; en la estatura política y moral de miles de hombres y mujeres con militancia o sin ella; en la esperanza mantenida por millones de mexicanos que quieren paz, justicia, dignidad y soberanía.

La gobernabilidad está en riesgo. Es necesario, en consecuencia, un nuevo pacto o contrato social. Una efectiva refundación institucional que parta de un gran acuerdo político por la democracia. Esta es la opinión compartida por muchos sectores del país, mismos que esperan de la primera magistratura de la nación un compromiso a la altura de las circunstancias.117

Se endurece el gobierno de Zedillo

Jueves 9 de febrero de 1995

El 9 de febrero de 1995, el presidente Zedillo da a conocer la identidad del subcomandante Marcos y ordena a la PGR hacer efectivas las órdenes de aprehensión contra los sediciosos y al Ejército restablecer el imperio de la ley en la región «zapatista». Había que acabar, en definitiva, con el EZLN y sus impactos perturbadores para las inversiones. La Carta de Política Mexicana ofreció este recuento del nuevo enfoque del Gobierno federal para encarar el conflicto en Chiapas:

[…] Según información de organizaciones civiles, nacionales y extranjeras, el Ejército siembra «aldeas estratégicas» para evitar el contagio. Las milicias zapatistas están acorraladas en la Selva, lo mismo que pueblos en éxodo hacia los confines de ninguna parte.

En la estrategia zedillista existe una lógica y un discurso con grandes elementos de verdad y de pureza legalista: la ley es la ley... la letra con sangre entra...

Pero no queda claro si este es el camino de la paz con dignidad, de la reconciliación y el fin de la barbarie anterior y posterior a la sublevación en Los Altos de Chiapas.

Y todavía peor: el escándalo nacional por el avance del Ejército y la PGR tendió un velo que ocultó, aun sin quererlo, uno de los mayores éxitos del nuevo gobierno y de la democracia: el triunfo del PAN en una entidad tan importante como Jalisco (12 de febrero).118

El Grupo San Ángel y la Comisión Nacional de Intermediación (Conai)

Viernes 17 de febrero de 1995

Estimado miembro del Grupo San Ángel:

El miércoles 15 nos reunimos alrededor de cien personas pertenecientes a los diversos movimientos ciudadanos para dialogar con los miembros de la Conai.

Al final de la sesión se acordó redactar un documento que diera cuenta de nuestra opinión, mismo que acompañamos a la presente. [El texto que se acompañaba en esta carta se tituló Manifiesto por la paz en Chiapas y se publicó el 21 de febrero de 1995 en el periódico La Jornada; aparece más adelante].

Te suplicamos que a más tardar el lunes 20 antes del medio día nos hagas saber si estarías de acuerdo en suscribir este documento y nos envíes $100.00 para pagar los $30 000.00 que cuestan los desplegados en La Jornada y Reforma (tels. y fax 271 9627 o 273 3740)

Atentamente,

Amalia García Medina

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Demetrio Sodi de la Tijera

Alfonso Zárate

Apoya el Grupo San Ángel propuesta de Conai

Sábado 18 de febrero de 1995

El diario Reforma recogió un pronunciamiento del GSA:

El Grupo San Ángel dijo ayer que la Conai es un factor indispensable para avanzar a la solución del conflicto chiapaneco y apoyó su programa de emergencia nacional, además de manifestar que la Ley de Amnistía debe darse como producto de la negociación para lograr la paz en la entidad y no antes.

Luego de una reunión privada por más de cuatro horas, el Grupo San Ángel exhortó al Gobierno y al EZLN a iniciar el diálogo de inmediato porque solo a través de este se podrán tener soluciones a largo plazo y no adoptando la «línea dura».

En conferencia de prensa, el Grupo precisó que para llegar al diálogo, primero debe decretarse la tregua y crear una zona franca para que el Ejército desocupe los municipios tomados.

Demetrio Sodi, Amalia García, Graco Ramírez y Adolfo Aguilar Zínser, coincidieron en señalar que la Ley de Amnistía puede aplicarse solo después de la negociación.

«Puede beneficiar a algunas personas pero no resuelve el problema de fondo por ello debe ser producto de la negociación», precisó García.119

Propuesta de puntos para una reunión de la comisión coordinadora

Lunes 20 de febrero de 1995

Algunos apuntes para la reunión

Necesidad de revisar la marcha del Grupo:

a) Ha perdido las capacidades originales: de convocatoria, de resonancia, etc. Basta ver las notas de prensa de la semana pasada (el número y su contenido) para reconocer el desdibujamiento del Grupo. Por otra parte, no publicamos el último documento (se había pensado hacerlo en La Jornada y Proceso).

b) Se ha diluído su razón de ser. El Grupo no puede abarcar todos los temas, entre otras razones, porque perdería cohesión. No hay un acuerdo en torno a muchos temas de naturaleza económica o social (el modelo económico, la situación en Chiapas, etcétera).

Convendría conocer la opinión de varios miembros sobre el Grupo, su nivel de compromiso, sus sugerencias...

Revisar el sistema de trabajo:

a) Definir periodicidad y lugar de las reuniones.

b) Orientar la agenda según la naturaleza del Grupo (revisar la conveniencia de llevar al seno del Grupo temas que puedan ser ajenos o dividirnos y, en su caso, dejarlos al último).

c) Orientar la relación con los medios.

Manifiesto por la paz en Chiapas

Martes 21 de febrero de 1995

MANIFIESTO POR LA PAZ EN CHIAPAS120

El país vive una emergencia nacional, resultado de la pérdida de confianza de la mayoría de la población en la capacidad del sistema político actual para resolver los graves problemas políticos, económicos y sociales que padece la nación. La falta de credibilidad y confianza en el Gobierno y en el futuro, nos han llevado en los últimos meses a crisis cada día más frecuentes, que amenazan con dividir a la nación y enfrentar a los mexicanos.

Los graves problemas que vive el país exigen la realización de un DIÁLOGO NACIONAL entre todas las fuerzas políticas, económicas y sociales que permita un nuevo PACTO SOCIAL, que garantice la democratización de todas las instituciones nacionales, una nueva estrategia económica que dé prioridad al crecimiento, al empleo y a la recuperación del salario y un claro compromiso para erradicar la pobreza en que viven más de 50 millones de mexicanos.

No será posible avanzar en un nuevo acuerdo nacional si primero no damos una respuesta justa y digna a las demandas de las comunidades indígenas levantadas en Chiapas; y no será posible avanzar en Chiapas si no creamos las condiciones que permitan un nuevo diálogo.

Han pasado trece meses desde el levantamiento indígena. En este tiempo, si bien se ha podido evitar que resurja el enfrentamiento armado, el diálogo no ha logrado avanzar en propuestas para una solución definitiva a las demandas de las comunidades provocando en las últimas semanas el riesgo de nuevos enfrentamientos sobre todo a partir de las decisiones tomadas por el Gobierno el pasado 9 de febrero. En este momento la desconfianza entre el Gobierno y el EZLN hacen imposible reiniciar el diálogo, a menos que se den garantías previas que permitan recuperar paulatinamente la confianza.

Para hacer posible el diálogo se requiere:

1. El retiro del Ejército mexicano a posiciones que eliminen la presión y el cerco al EZLN y a la población civil de la zona;

2. Que se establezcan de inmediato zonas francas bajo la vigilancia de la Cruz Roja Internacional;

3. Que se desista la autoridad judicial de la acción penal en contra de los dirigentes del EZLN y se deje en libertad a los detenidos;

4. Que se suspenda la persecución y el hostigamiento a organizaciones y personas real o supuestamente vinculadas con el EZLN;

5. Fortalecer y apoyar las instancias de intermediación y negociación existentes (la Conai y su cabeza, el obispo Samuel Ruiz, y la Comisión Legislativa);

6. Exigir a los gobiernos federal y estatal que abran los medios de comunicación a los actores sociales del conflicto en el Estado de Chiapas y que se garantice el libre tránsito en la zona de conflicto a cualquier organización o persona;

7. Establecer una nueva tregua militar indefinida para crear las condiciones y los espacios que propicien el diálogo;

8. Aceptar como AGENDA de discusión los puntos propuestos por la Conai a las partes en conflicto; y

9. Realizar de inmediato una ronda de negociaciones entre el Gobierno y el EZLN.

Consideramos que la Ley de Amnistía, las desmilitarizaciones de Chiapas y la deposición de las armas, deben ser resultado del proceso de negociación y del cumplimiento de los acuerdos que lleven a una paz definitiva.

Reiniciar el diálogo, dar solución a las demandas políticas y sociales de las comunidades indígenas y garantizar una paz duradera, son condiciones necesarias para la recuperación de la estabilidad y la confianza y requisitos para poder avanzar en la discusión de un nuevo ACUERDO NACIONAL que garantice la soberanía, el desarrollo, la justicia y la unidad de la nación.

En los próximos días, una comisión formada por signantes del documento buscará reunirse con las dirigencias de los partidos políticos, con el EZLN, con la Conai, con la Comisión Legislativa y con el presidente de la República, para conocer su compromiso con las propuestas anteriores y buscar nuevos caminos para el diálogo y la paz.

Acuerdo Nacional de Emergencia

Miércoles 22 de febrero de 1995

El 22 de febrero, recibí de Demetrio Sodi una propuesta de pronunciamiento que debíamos discutir en la reunión del primero de marzo, en las oficinas de Ricardo García Sáinz y que titulaba Acuerdo Nacional de Emergencia.

ACUERDO NACIONAL DE EMERGENCIA

El país vive en estos momentos una de las crisis más profundas de las últimas décadas. En unos cuantos meses hemos pasado del riesgo de un choque con motivo de las elecciones del 21 de agosto de 1994, a una severa crisis política, económica y social, que amenaza la unidad de la nación. La profunda desconfianza de la mayoría de los mexicanos, no solo en el Gobierno y en el sistema político, sino en estos momentos en el futuro de sus familias y en el futuro de México, puede provocar en el corto plazo, enfrentamientos y actos violentos ante la desesperanza.

Conforme pasan los días, el hoy en que nos encontramos se hace más profundo y parecen escasas las posibilidades de recuperar la estabilidad, el desarrollo y la esperanza. La difícil situación que vive el país demanda el esfuerzo y el compromiso de todos los mexicanos, para salir de una crisis que nos afecta a todos y amenaza la unidad y la concordia de la nación. No es el momento de ahondar más nuestras diferencias, sino de encontrar puntos que fortalezcan la unidad de la nación.

Son muchos y complejos los problemas que tenemos enfrente:

EN LO POLÍTICO, se ha vuelto crítico el problema en Chiapas, las posibilidades de diálogo son escasas y existe una seria amenaza de que se reinicie la violencia, siguen sin resolverse los problemas electorales en Tabasco y Veracruz; las reformas electorales nacional y en los estados están paradas; no se ha empezado la discusión de la agenda para la desconcentración nacional, no existe diálogo entre el Gobierno y los partidos de oposición, existen profundas divisiones dentro del Gobierno, los partidos y los sectores productivos y sociales, las fuerzas opuestas a los cambios democráticos se están aliando y quieren imponer la línea dura sobre la negociación política.

EN LO ECONÓMICO estamos en medio de una profunda recesión que amenaza con hacerse aún más severa, el mercado financiero sigue en medio de la inestabilidad y la especulación, y el sector carece de liquidez y de capacidad para enfrentar sus compromisos y apoyar a los sectores productivos, miles de empresas de todos los niveles están a punto de la quiebra, el salario sigue cayendo y existe el riesgo de varios millones adicionales de desempleados. Ciertas estimaciones económicas señalan el riesgo de un decrecimiento económico del 4 al 5%.

EN LO SOCIAL se está dando un aumento sin precedente en los niveles de pobreza que afectará a muchos millones de mexicanos, la escasez de recursos del Gobierno y los compromisos atados al paquete financiero pueden provocar recortes severos en el gasto social para educación, salud, apoyo alimentario, vivienda e infraestructura básica en las comunidades. Crecen día a día las movilizaciones y protestas ciudadanas por la crisis y el desempleo.

La crisis que vivimos exige un ACUERDO NACIONAL DE EMERGENCIA que ponga las bases para la recuperación de la estabilidad económica y la confianza. La crisis exige una actitud diferente de todas las fuerzas nacionales, una actitud diferente del Gobierno, de los partidos políticos, de las fuerzas económicas y sociales, una nueva actitud que abra espacios para el diálogo y para la concertación. Los miembros del GRUPO SAN ÁNGEL consideramos que es urgente:

1. Reiniciar de inmediato el DIÁLOGO EN CHIAPAS, para lo cual es indispensable que el Poder Judicial se desista de las órdenes de aprehensión en contra de los dirigentes del EZLN, se libere a los detenidos, se creen zonas francas que acaben con el cerco que se tiene sobre las comunidades y el Ejército Zapatista, se permita el acceso a los medios de comunicación y de las organizaciones civiles simpatizantes del EZLN.

2. Dar solución a los PROBLEMAS ELECTORALES en TABASCO, a través del plebiscito ciudadano que se ha propuesto, y en VERACRUZ convocando a nuevas elecciones en los municipios impugnados.

Raúl Salinas, «el hermano incómodo», tras las rejas

Martes 28 de febrero de 1995

En el sistema político de los días de hegemonía priista imperaba un dictum: tapaos los unos a los otros. Esto incluía la intocabilidad del presidente que se iba y de su familia. Pero Zedillo no tenía por qué acatar esas viejas consignas y accedió a lo que su procurador panista, Antonio Lozano Gracia, documentaba: indicios muy fuertes implicaban a Raúl Salinas de Gortari en el crimen de su excuñado, José Francisco Ruiz Massieu. Se rompía el viejo pacto de impunidad: Carlos Salinas reacciónó como animal herido.

La Carta de Política Mexicana reflexionaba sobre esos hechos:

[…] No acaba Chiapas de encontrar desenlace cuando se abre el nuevo capítulo de esta crisis insaciable. No ha faltado quien se pregunte si el Gobierno lleva la batuta o simplemente responde, como puede, al desarrollo azaroso de los acontecimientos.

El 24 de febrero el procurador general de la República, Antonio Lozano Gracia, da a conocer nuevas revelaciones en la investigación del asesinato de Luis Donaldo Colosio: vuelve la hipótesis del complot y se identifica al «segundo tirador».

Las palabras del procurador constituyen una «bomba» política: complot, intento de oscurecer la investigación, pruebas «plantadas». Algunos analistas hablan de «líneas de investigación» que llevan a varios destinos, entre ellos al célebre José María Córdoba.

Pero el 28 la lumbre llega a los aparejos con la aprehensión de Raúl Salinas de Gortari, hermano mayor del expresidente Salinas, por presunta coautoría intelectual del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu.

Hay un dato más, la Subprocuraduría Especial llama a comparecer «con carácter de indiciado» a Mario Ruiz Massieu, exsubprocurador y hermano de la víctima.

Mientras tanto, Carlos Salinas de Gortari comienza a mover las piezas de su ajedrez particular, los hilos de poder e influencia que se reserva un expresidente. Primero, detener la acción penal contra su hermano: se dice que envió a los miembros de su escolta para impedir el arresto, lo que pudo ser evitado por una llamada del secretario de la Defensa Nacional a los miembros de la escolta salinista. Segundo, rompe el silencio público y declara al noticiero 24 Horas su rechazo ante versiones periodísticas que lesionan su honor; pide, en consecuencia, que el Gobierno acepte los «errores de diciembre» que ocasionaron la crisis económica; asimismo, que se haga pública una declaración de la PGR en la que se asiente que él, Carlos Salinas, nunca obstaculizó las investigaciones del asesinato de Luis Donaldo Colosio.121

Salinas se instala en una casa modesta en Monterrey, emprende un «ayuno total» de cuarenta y ocho horas y, finalmente, se autoexilia. A su vez, Zedillo anuncia: «Nadie puede estar por encima de la ley; se acabó el tiempo de la impunidad».

Apenas iniciaba su gestión y la capacidad para sortear las crisis de nuestro «presidente accidental» desplegada en distintos frentes (el económico, el zapatista, el de las investigaciones de los crímenes políticos) estaba a prueba.

Una comunicación interna

Lunes 6 de marzo de 1995

Para: Lic. Alfonso Zárate

De: Lic. Demetrio Sodi

Puntos para definir la estrategia del Grupo San Ángel

I) Preparar un documento que contenga:

• Problemática actual en el país y necesidad de llevar a cabo ciertos cambios y acuerdos básicos.

• Prioridades nacionales y propuestas del Grupo.

• Acciones futuras del Grupo.

II) Se consideraron las siguientes prioridades nacionales para mantener la paz, la estabilidad y lograr el diálogo nacional:

• Diálogo de paz en Chiapas.

• Resolver los problemas electorales pendientes.

TEMAS DE LOS PARTIDOS

Política Económica

• Pacto contra el desempleo y para la defensa del salario.

• Medidas urgentes para la defensa y fomento a los sectores productivos.

• Revisión de las necesidades y compromisos de financiamiento externo e interno a nivel nacional y de los diferentes sectores y deudores.

• Compromiso de mantener el gasto social en términos reales, para educación, salud, alimentación y vivienda. Integrar una comisión para definir prioridades.

Reforma Electoral

• Agenda para la reforma política.

Lucha contra la corrupción y la impunidad.

• Fortalecimiento de las instituciones del Ejecutivo y del Legislativo y responsable de vigilancia y fiscalización.

Apertura de los medios de comunicación a todas las fuerzas y corrientes de opinión.

III) Futuras acciones del Grupo:

• Lograr el consenso sobre el documento.

• Realizar una reunión con el presidente Zedillo para discutirlo.

• Buscar consenso con las diversas fuerzas políticas y sectores económicos y sociales.

Regreso a Chiapas

Miércoles 8 de marzo de 1995

Juan Manuel Alvarado, del diario Reforma, reportó el 8 de marzo la presencia de miembros del Grupo San Ángel en San Cristóbal:

Integrantes del Grupo San Ángel se internarán hoy a la zona de conflicto para analizar la situación de desplazados y la presencia militar.

Demetrio Sodi de la Tijera, Amalia García, Miguel Álvarez y Tatiana Clouthier, quienes arribaron este martes, saldrán de esta Ciudad a las 6:00 horas rumbo a la zona selvática. Los integrantes del Grupo San Ángel acuden a Chiapas por invitación de la Diócesis de San Cristóbal de Las Casas para constatar las supuestas irregularidades cometidas por el Ejército mexicano.

Por la mañana Demetrio Sodi y Amalia García se entrevistaron con el obispo Samuel Ruiz García, quien les dijo que no es posible que todo el conflicto y sus consecuencias se atribuyan a la teología de la liberación. Además de los miembros del Grupo San Ángel, llegaron a esta ciudad legisladores italianos y otros intelectuales para participar en la misión civil de información.122

Confía Samuel Ruiz en respuesta del EZLN

Viernes 10 de marzo de 1995

Norma Jiménez apuntaba:

El obispo Samuel Ruiz García dijo confiar en que el EZLN dará una respuesta positiva a la recién aprobada Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, a fin de reiniciar el diálogo entre el Gobierno y los zapatistas y retorne la tranquilidad a los hogares chiapanecos.

Cualquier intento por lograr el restablecimiento de la paz y el orden en Chiapas debe ser apoyado por los sectores de la sociedad, expresó el obispo de San Cristóbal de Las Casas, al llegar ayer a la Ciudad de México para entrevistarse con miembros de la Comisión Nacional de Intermediación (Conai).

El obispo reiteró que son acertadas las observaciones de la misión de ochenta intelectuales y observadores mexicanos y extranjeros que visitaron la zona de conflicto armado en días pasados, en el sentido de que las comunidades indígenas siguen desplazándose por el temor al Ejército mexicano, y que en sus improvisados refugios carecen de medios de subsistencia.

«En esta región (de la Selva Lacandona) persisten condiciones de desolación, hambre y hacinamiento, lo que ha provocado la muerte de al menos ocho personas, entre adultos y niños», expresó. Negó tener información acerca de la propuesta perredista de que se liberen a los presuntos zapatistas, quienes fueron detenidos a principios de febrero.

Confirman saqueo

A pesar de que el Ejército mexicano saqueó varias comunidades indígenas de Chiapas en días pasados, ahora están dadas las condiciones para iniciar el diálogo y realizar una tregua entre las partes en conflicto en el estado, aseguraron Demetrio Sodi y Javier Wimer, integrantes del Grupo San Ángel, miembros de la Conai y otras organizaciones civiles.

Luego de una visita que realizaron por tres días a varios municipios de Chiapas, al llegar ayer a la Ciudad de México denunciaron que elementos del Ejército mexicano han destruido los medios de producción de las comunidades más allegadas a los zapatistas.

«En comunidades zapatistas, el Ejército se portó con saña, arrasó con las comunidades, permitió que algunos ganaderos saquearan el ganado que tenían los indígenas, se dedicó a destruir todo lo que tenían, incluso cortaron el agua potable y rompieron molinos. Tal parece que hubo instrucción para que actuaran así», sostuvo Demetrio Sodi. Dijo que ahora que el Ejército empieza a retirarse, los indígenas retornan a sus comunidades y, aunque existe desconfianza, se están dando las condiciones para iniciar el diálogo por la paz entre las partes en conflicto.123

Apuntes que preparé para una reunión del Grupo

Lunes 13 de marzo de 1995

El Grupo San Ángel surgió en un momento particularmente difícil para el país. El levantamiento armado en Chiapas, la rispidez y tensión que registraban las campañas electorales, la incertidumbre de la ciudadanía respecto a las elecciones del 21 de agosto, la turbulencia que atravesaba al sistema político (y que se agravaría con el asesinato de Luis Donaldo Colosio) hacían urgente la más decidida participación de la sociedad civil al margen de opciones ideológicas y compromisos partidarios. Estaba en peligro la paz social; la estabilidad de la nación enfrentaba fuertes presiones; la gobernabilidad, finalmente, encontraba riesgos pocas veces conocidos en la historia moderna de México.

Era necesario construir espacios donde la política civilizada ocupara el centro y desplazara —en tanto voluntad de convivencia y arte de lo posible— las peores herramientas de la seudopolítica: aquella que entiende como su razón de ser la guerra irreconciliable contra el enemigo.

La intolerancia, la exclusión, la desconfianza mutua, la descalificación a priori, la violencia como medio justificado ante la «bondad» de un fin cualquiera, se convirtieron peligrosamente en moneda corriente durante los primeros meses de 1994.

El deterioro del sistema político, de las leyes escritas y los sobrentendidos, era más que evidente. Las reglas de la contienda política presentaban su rostro obsoleto, desgastado al máximo, ante un juego radicalmente distinto: las instituciones, el marco legal y las prácticas políticas diseñadas para mantener el monopolio del poder de un solo partido se convertían en el principal obstáculo para orientar, por la vía democrática, la energía política, social, productiva y cultural de un México que había cambiado radicalmente en el último cuarto de siglo.

Era necesario, pues, tejer una malla extremadamente compleja. Una suerte de red protectora, elaborada y sostenida por la sociedad civil, que facilitara el paso del combate político brutal al territorio virgen de la contienda democrática; de las reglas establecidas que no aseguraban la continuidad institucional y la paz (se habló entonces de un «escenario poselectoral de alto riesgo») al terreno de la concordia y el tránsito pactado hacia la democracia.

La gravedad de la situación obligó a la convergencia de hombres y mujeres de los más diversos ámbitos. La insuficiencia de la vida partidaria propició el nacimiento explosivo de organismos no gubernamentales y otras expresiones civiles para enfrentar el reto de la modernidad política.

Este fue el caso del Grupo San Ángel, confluencia de políticos, intelectuales, líderes sociales y empresarios que respondimos a la convocatoria de la pluralidad y la diversidad de opiniones bajo una sola idea: contribuir al avance democrático por la vía pacífica; asumir, como parte del México nuevo, la necesidad irreversible de transitar hacia mejores estadios del desarrollo político.

Lo dijimos en el primer documento público del Grupo: no pretendemos sustituir en sus funciones y responsabilidades a los partidos políticos ni a las autoridades, sino contribuir a la estabilidad y a la concordia, buscando el compromiso de todos los actores políticos a través de un pacto que, primero, «garantice legalidad y limpieza electoral», y, segundo, perfile «una agenda transitoria de modernización democrática que asegure la paz».

En aquellos momentos, y cada vez más en tanto se acercaba el proceso comicial de agosto, nuestra participación fue respondiendo a motivos claramente coyunturales. Era urgente replicar con oportunidad y sensibilidad al momento político, a la inquietud social y a la incertidumbre económica que se cernía sobre el país mientras más se acercaba el día de la elección presidencial.

Superado el episodio electoral, conjurado el peligro de la ruptura, concluido el compromiso ciudadano de tender puentes para la concordia, nos dimos a la tarea de cumplir el segundo objetivo trazado: contribuir como grupo plural, independiente y no partidista, a elaborar la agenda de la modernización democrática, meta que continuaba los esfuerzos iniciados por el colectivo ciudadano que dio a luz los 20 Compromisos por la Democracia. Una labor de largo aliento que rebasaba la coyuntura histórica del 21 de agosto y obligaba a multiplicar las iniciativas del Grupo.

Sin embargo, en los últimos cuatro meses de 1994 los expedientes de la incertidumbre aumentaron. El diferendo poselectoral en Chiapas extendió la zona de conflicto del ámbito militar al terreno sociopolítico de una entidad marcada por la pobreza, la marginación y la ausencia virtual del Estado de derecho. En septiembre, con el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, las señales de alerta volvieron a encenderse. En noviembre, Tabasco se sumó al cuadro de conflagraciones político-electorales que no han podido ser eliminadas de nuestra vida política.

Un mes después, en los primeros días del nuevo gobierno, la amenaza de guerra y la crisis financiera se conjugaron hasta formar el escenario de una crisis profunda.

La estabilidad, la paz y la gobernabilidad volvían a estar en riesgo. Como al inicio de 1994, la intranquilidad marcaba 1995, pero ahora se sumaba la irritación de todos los sectores sociales ante la debacle económica y la sensación de engaño: del sueño primermundista pasamos, sin escalas, a la pesadilla del país pobre que nunca dejamos de ser más que en las cifras macroeconómicas. El gobierno de Ernesto Zedillo enfrentaba el desgaste vertiginoso cuando apenas traspasaba los treinta días de arranque.

Los primeros meses de 1995 fueron la prolongación y la profundización de la crisis más severa que hubiera enfrentado el régimen. No habían sido resueltos plenamente los crímenes políticos; no se había logrado la paz en Chiapas; la reforma política se encontraba en un peligroso impasse, lo mismo que los conflictos políticoelectorales en Chiapas y Tabasco; la sociedad no confíaba en el gabinete y veía con preocupación la actuación errática del titular del Ejecutivo.

El aparato propogandístico (oficial y privado) no había logrado convencer a extensas porciones de la población sobre la bondad sin condiciones del paquete salvavidas de Estados Unidos y la banca internacional. Para importantes franjas de la opinión pública, la soberanía estaba en juego cuando decisiones fundamentales en materia económica debían ser aprobadas fuera de nuestras fronteras. Voces de todos los ámbitos (obreros, empresariales, políticos, civiles, académicos) dudaban que el programa anunciado por el Gobierno en los primeros días de marzo fuera «la única alternativa» para enfrentar la emergencia económica.

La ortodoxia neoliberal encontraba serios obstáculos para convertirse en receta infalible y fatal. Bastaba ver la convergencia inédita (quizá por razones diferentes) de organismos empresariales (Coparmex), partidos (PRD, PAN, PT), sectores difusos del priismo —grupos democratizadores, legisladores en lo individual, pero también el pasmo y las dudas del sector obrero— y personalidades ligadas al mundo oficial que no dudaban en exponer puntos de vista críticos (Víctor Flores Olea es un buen ejemplo de ello).

Se trataba, pues, de múltiples expedientes abiertos que atravesaban todo el cuerpo social. Entre crisis financiera y escándalos judiciales, rupturas políticas y amenaza de guerra, infiltración del narcopoder y corrupción oficial, nuevas elecciones estatales en puerta y desesperanza ciudadana, desempleo y sacrificio en masa, se difuminaba la atención civil y los focos de gravedad se diversificaban según visiones parciales. Resultaba difícil jerarquizar la acción de gobierno y sociedad cuando todo era urgente, todo estaba en crisis, todo parecía inaplazable…

Para el Grupo San Ángel esta situación representaba un notable estancamiento en su capacidad para responder con eficacia y puntualidad al desarrollo vertiginoso de los acontecimientos. La obligación de consultar a todos sus miembros y lograr el consenso necesario en temas particularmente delicados (avance judicial-militar en Chiapas, paquete de apoyo financiero, detención de Raúl Salinas, ayuno del expresidente Carlos Salinas, casos Colosio y Ruiz Massieu) había tenido como consecuencia una pérdida evidente de la presencia pública del Grupo.

Se trataba, quizá, de la acumulación de hechos que rebasaban las posibilidades y objetivos de un grupo con las características del nuestro. Dado que no formamos un partido político ni una organización civil con objetivos y programa determinado, resulta imposible ofrecer una opinión representativa de la diversidad, la riqueza y hasta la contradicción que hemos logrado conjuntar en un marco de tolerancia... Imposible al menos a la velocidad que exige el actual periodo de transformaciones y al ritmo que requieren los medios de comunicación.

Como una expresión destacada de la sociedad civil, ante cada acontecimiento se espera el punto de vista del Grupo San Ángel. Nosotros mismos hemos acostumbrado a la prensa y a diversos sectores políticos a esperar nuestra voz... Sin embargo, repito, mientras se multiplican los flancos de la crisis, disminuye la capacidad de respuesta del Grupo.

No es un defecto, sino una realidad que debe llevarnos a la reflexión. Si el tema de la elecciones confiables, transparentes, apegadas a la legalidad, si el mantenimiento de la paz y la estabilidad, si la transición democrática unió a hombres y mujeres con diferente experiencia y práctica políticas, definición ideológica y actividad profesional, ¿será posible que tal diversidad coincida en todos y cada uno de los conflictos que hoy enfrenta la actividad productiva, la vida social en diversas regiones y sectores, la actividad cultural como una de las respuestas posibles a la crisis?

La defensa de la paz, la soberanía, la estabilidad, la planta productiva, el empleo, la libertad de expresión y organización, etcétera, son definiciones amplias en las que muy pocos podrían disentir. Sin embargo, particularizar y profundizar en cada una de estos temas llevaría, entonces sí, a la divergencia y tal vez a la incompatibilidad de opciones. Un ejemplo: ¿puede ofrecer el Grupo San Ángel una alternativa consensuada en materia económica? Más todavía, ¿es este su papel?

Debemos recordar que entre los participantes del Grupo no existe un consenso respecto al proyecto modernizador (principalmente económico) llevado a cabo en los sexenios de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari. Para destacados miembros del Grupo San Ángel, el proceso privatizador, el Estado mínimo, la rápida e indiscriminada apertura comercial, el TLC tal y como fue negociado, son medidas positivas que nunca pusieron en duda. Sin embargo, coincidieron en la insuficiente modernización política como el gran rezago y el mayor peligro: el sistema político nunca se abrió a la competencia; la modernidad plena, entendida como cultura y práctica democráticas, no fue prioridad en los sexenios mencionados.

Ese fue nuestro punto de convergencia y debe seguir siéndolo. Solo de esta forma podremos mantener la unidad en la diversidad y, tan importante como eso, la eficacia y oportunidad de las acciones y pronunciamientos del Grupo: retomar la iniciativa en materia democrática; en la reforma definitiva, integral, que conduzca al país por la senda de la democracia.

Para ello juzgamos conveniente concentrar la atención del Grupo San Ángel, la calidad de sus miembros y su poder de convocatoria entre la opinión pública, en profundizar el debate, el estudio y la propuesta en aquellos temas fundamentales para institucionalizar las aspiraciones democráticas de amplísimos sectores sociales.

Como principal argumento para esta propuesta (que de ninguna manera excluye el pronunciamiento coyuntural cuando así lo amerite la situación), esgrimimos una seguridad irrebatible: frente a la guerra, frente a la provocación del narcopoder, frente a la corrupción y la impunidad, frente a la soberanía en peligro y la crisis económica, la mayoría de los actores políticos, sociales y productivos han repetido la única certeza de la temporada: hoy, más que nunca, es la hora de la democracia.

Si la democracia implica la participación de todos los ciudadanos en la toma de decisiones; si la democracia obliga a la transparencia en la acción de gobierno; si la democracia permite la solución de diferencias y conflictos graves en un ambiente de convivencia civil y tolerancia; si la democracia implica el imperio de la ley, sin impunidad ni inmunidad; si la democracia permite la existencia de minorías y su eventual transformación en mayorías; si la democracia exige un equilibrio entre poderes y un federalismo que fortalezca el desarrollo regional y potencie el ámbito municipal como núcleo fundacional de la vida política y social; si la democracia es la libre competencia de planes de gobierno y proyectos de nación que serán calificados a través del sufragio efectivo... Si esto es la democracia a la que aspiramos, la profunda reforma institucional no puede ser aplazada por ningún motivo.

Hace más de una década, ante la crisis económica y moral que legó el régimen de José López Portillo, Enrique Krauze reflexionó en tal sentido:

Las sociedades más diversas y las estructuras más autoritarias descubren, sobre todo en momentos de crisis, que el progreso político es un fin en sí mismo. Confiar en la gente, compartir y redistribuir el poder, es la forma más elevada y natural de desagravio. Así lo atestiguan la vuelta a la República francesa en 1871, el establecimiento de regímenes libres en Italia, Japón y Alemania al finalizar la Segunda Guerra Mundial y en España a raíz de la muerte de Franco.124

Afortunadamente, la democracia es hoy una aspiración generalizada en nuestro país. Gobierno y partidos, cúpulas empresariales y obreras, organizaciones sociales y medios de comunicación, reconocen que solo la voluntad democrática puede resarcir las heridas y bosquejar los horizontes de un nuevo proyecto nacional. Pero es necesario transitar del discurso a la práctica y a la refundación institucional (instancias, leyes, usos, cultura). Y es aquí donde la sociedad civil debe retomar la iniciativa.

No es necesario volver a elaborar la agenda de la transición. Partiendo de los 20 Compromisos por la Democracia (asumidos por Ernesto Zedillo cuando aspiraba a la Presidencia de la República), los documentos del Grupo San Ángel y otras iniciativas civiles, los temas son claros:

• Reforma electoral definitiva que asegure el derecho al sufragio —padrón intachable, «ciudadanización» del IFE, condiciones para emitir el voto secreto sin condicionamiento ni presión—; transparencia y legalidad de todo el proceso comicial; igualdad de condiciones para todos los contendientes; tope a los gastos de campaña; estricta vigilancia de los recursos públicos y privados que se destinan a partidos y candidatos.

De cara a los comicios estatales más próximos, urge actualizar las legislaciones electorales locales con el fin de acompasarlas a las propuestas más avanzadas.

• Fortalecimiento de los poderes Legislativo y Judicial como contrapeso a las excesivas facultades constitucionales, metaconstitucionales y anticonstitucionales del Ejecutivo. La raquítica vida de partidos y la tendencia del ciudadano a privilegiar la vida privada por sobre la participación pública convierte a las Cámaras en el principal espacio de confrontación y debate de los grandes problemas nacionales; es ahí donde la pluralidad social debe estar representada y donde, finalmente, debe decidirse el rumbo del país.

Asimismo, la plena vigencia del Estado de derecho es impensable sin un Poder Judicial independiente que asegure la constitucionalidad de toda acción gubernamental. En este aspecto, la reforma judicial apenas ha dado sus primeros y controvertidos pasos; una justicia expedita y para todos, que haga efectivas las garantías individuales y el respeto a los derechos humanos, es todavía una aspiración.

El «nuevo federalismo» debe aterrizar en acciones concretas como la redistribución de atribuciones fiscales en los tres niveles de gobierno; la descentralización de funciones administrativas y servicios públicos; la asignación de recursos federales para el combate a la pobreza según su incidencia y grado en cada municipio y, finalmente, dotar a los ayuntamientos del derecho de amparo contra actos de los gobiernos estatales y federal. Así como el equilibrio de poderes, la convivencia legal entre niveles de gobierno (aun de diferente extracción partidista) es un requisito de la democracia.

Es necesario fortalecer y renovar las instituciones democráticas, pero con el fin de servir al poder ciudadano. La burocratización estatal, la partidocracia, la negociación política en las Cámaras deben ser compensadas con el fortalecimiento de los derechos ciudadanos. Por ello sigue vigente la necesidad de incluir en la Constitución las figuras del referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular; asimismo, reglamentar el derecho a la información (no hay democracia sin transparencia en el manejo de la cosa pública), establecer la autonomía plena de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (que su Consejo y su presidente sean nombrados por mayoría calificada del Senado), así como del organismo responsable de elaborar las estadísticas nacionales.

Como prioridad política y social, es necesario discutir el papel de los medios de comunicación masiva. Su influencia en la política contemporánea debe ser motivo de legislación sin menoscabo de la libertad de expresión, pero tomando en cuenta el derecho ciudadano a la información. Más allá de la libertad de empresa y la militancia de los propietarios o concesionarios, el manejo parcial de la información representa un serio obstáculo para la toma de decisiones de una sociedad que demanda participar en asuntos medulares para el futuro de la nación: política economía, soberanía y patrimonio nacional, recursos naturales, política social, independencia del Poder Judicial e impartición de justicia, etcétera.

Con estos puntos, que atienden estrictamente a la creación de instituciones y nuevas reglas del juego democrático, la agenda del Grupo San Ángel tendría motivos más que suficientes para responder a las expectativas creadas y a los objetivos que le dieron razón de ser.

Un trabajo intensivo de diagnóstico y propuesta sobre los avances y rezagos de la agenda democrática sería un primer paso para reencauzar la acción y el impacto positivo del Grupo.

Una labor subsecuente de seminarios, mesas de análisis y estudios especializados del más alto nivel referidos a temas puntuales (calendarizados según prioridad, jerarquización u oportunidad) sería el siguiente escalón hacia un espacio de continuidad para la pluralidad de voluntades y experiencias que se han reunido en el Grupo San Ángel.

Alternativas para el Grupo:

• Concentrarse en su propósito fundacional: lo político. Lo que no excluye la reflexión interna sobre otros temas (económicos, sociales, etcétera).

• Reunirse periódicamente para reflexionar sobre el país. Pasar de grupo de presión a grupo de reflexión. Lo que tampoco excluye la posibilidad de presionar cuando sea oportuno.

• Disolverlo.

Un llamado al diálogo para la reforma política (borrador)

Jueves 23 de marzo de 1995

Demetrio Sodi preparó este documento:

LLAMADO AL DIÁLOGO PARA LA REFORMA POLÍTICA

Han transcurrido cien días desde que Ernesto Zedillo tomó posesión como presidente de la República. Durante ese tiempo, el país ha enfrentado severos problemas políticos y económicos que han provocado un ambiente de inestabilidad y desconfianza que amenaza seriamente la unidad, la concordia y la paz de la nación.

La difícil situación que vive el país exige un esfuerzo de todos los actores políticos, sociales y productivos para solucionar los problemas más urgentes. La Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, aprobada hace unos días por todos los partidos en el Congreso de la Unión, es una muestra de que es posible avanzar por el camino del diálogo cuando existe voluntad, flexibilidad y patriotismo en las fuerzas políticas nacionales.

Son muchos y de muy diversa índole los asuntos que hoy reclaman respuesta inmediata. Algunos de ellos, como el desempleo y la pérdida del poder adquisitivo del salario, pueden provocar una confrontación social de grandes magnitudes si el Gobierno de la República no ofrece alternativas que aminoren el impacto negativo de las medidas de austeridad anunciadas. Otros, como la falta de democracia y justicia social, son igualmente urgentes; aplazar su debate y la búsqueda colectiva de soluciones solo alimentará la espiral de incertidumbre y antagonismo estéril.

En los últimos meses, Gobierno y partidos políticos han insistido en la necesidad de establecer una agenda para la reforma política y han hecho pública su disposición al diálogo. Sin embargo, a cien días de iniciado el sexenio, la reforma se encuentra congelada. Ante la emergencia económica y la multiplicación de conflictos electorales, políticos y judiciales, se ha pospuesto una vez más la reforma democrática que tanto necesita el país.

Vale recordar que durante la campaña electoral para los comicios del 21 de agosto de 1994, todos los aspirantes a la Primera Magistratura firmaron los 20 Compromisos por la Democracia, documento que un amplio grupo de ciudadanos presentó a la consideración de las diferentes fuerzas políticas. Tanto el actual presidente de la República como los candidatos de los partidos representados actualmente en el Congreso asumieron la obligación de impulsar modificaciones profundas al sistema político mexicano en puntos fundamentales como los siguientes:

•REFORMA ELECTORAL, federal y en los estados, que garantice la autonomía plena de los órganos electorales y una competencia equitativa entre todas las fuerzas políticas.

•FORTALECIMIENTO DEL PODER LEGISLATIVO, para legislar y fiscalizar los programas y el uso de los recursos públicos.

•AUTONOMÍA DEL PODER JUDICIAL Y ACCESO A LA JUSTICIA A TODA LA POBLACIÓN.

• Respeto y fortalecimiento de la autonomía de los estados y municipios.

•FORTALECIMIENTO DE LOS GOBIERNOS LOCALES a través de una profunda descentralización de recursos y facultades administrativas federales.

•DEMOCRATIZACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y SOCIALES.

• Participación directa de la población en las grandes decisiones nacionales.

• Moralización del sector público y transparencia de los ingresos de los funcionarios.

• Derecho a la información y apertura de los medios de comunicación.

Preocupados de que la reforma política se encuentre detenida y convencidos de que la democratización nacional es una condición indispensable para recuperar la confianza, los miembros del Grupo San Ángel hacemos un LLAMADO al presidente Ernesto Zedillo, a los dirigentes de los partidos políticos y a todas las organizaciones y ciudadanos comprometidos con la democracia a iniciar de inmediato el DIÁLOGO PARA LA REFORMA POLÍTICA.

Estamos seguros de que existen las condiciones y la voluntad política del gobierno y de todas las fuerzas nacionales para avanzar hacia ese objetivo. Creemos, asimismo, que los 20 Compromisos por la Democracia pueden ser el punto de partida para analizar, debatir y proponer transformaciones sustanciales de nuestra vida pública que cuenten con el más amplio respaldo nacional.

Para tal efecto, el Grupo San Ángel buscará reunirse en los próximos días con los dirigentes de los partidos políticos y con el presidente Ernesto Zedillo. El tiempo apremia: hoy, más que nunca, es la hora de la democracia.

Reunión interna del Grupo

Jueves 23 de marzo de 1995

José Agustín Ortiz Pinchetti informó sobre una reunión que se llevaría a cabo en la Secretaría de Gobernación, cuyo principal objetivo sería analizar la reforma electoral y en la que el Grupo debía estar presente.

Graco Ramírez dijo que parecíamos víctimas de la nostalgia.

—En el PRD estamos ausentes del escenario político... y en el Grupo estamos trabajando con una lógica similar a la de los partidos: queremos entrarle a todo. Va a crecer la tentación autoritaria, como está ocurriendo en Puebla y Tabasco, cada vez son más cotidianos los gases lacrimógenos y los macanazos.

—Vamos avanzando hacia un escenario que dificulta la posibilidad de hacer la reforma política —advirtió Aguilar Zínser.

Demetrio Sodi pidió discutir para qué servía o podría servir el Grupo y cómo destrabar el diálogo y la reforma electoral.

Zárate habló de la dificultad para consensar nuestros documentos, y Julio Faesler habló de un presidente débil y de falta de claridad sobre las metas sociales.

—Nacimos como grupo ante el poder público —dijo Amalia García—. El Gobierno no va a querer la reforma política, tenemos que hacer nuestra la propuesta de Santiago Creel y de Ortiz Pinchetti y demandar la defensa de la planta productiva y el empleo.

Para Arturo González Cosío, el Grupo debería responder a las expectativas de la gente que esperaba nuestras reflexiones sobre los temas más agudos: empleo, democracia...

Alejandro Gertz propuso tener nuestras alternativas antes del 31 de mayo, de manera que pudieran considerarse en el Plan Nacional de Desarrollo.

Pero seguía en el ambiente la discusión sobre la permanencia del GSA. Eugenio Ortiz Gallegos llamó a no abortar al Grupo y, en vez de esto, sentarnos a pensar en serio, con una visión nacional y con la idea de abrir horizontes para el país.

—La sociedad ha reabasado al Grupo San Ángel —concluyó Alejandro Aura.

Reunión interna del Grupo

Lunes 17 de abril de 1995

En esa fecha, José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel presentaron un documento que llamaron Diez puntos para la reforma electoral. En este se exponía lo siguiente:

DIEZ PUNTOS PARA LA REFORMA ELECTORAL

Han transcurrido más de ciento cincuenta días desde que el presidente Ernesto Zedillo se comprometió en su mensaje de toma de posesión a promover una reforma electoral definitiva para garantizar la autonomía de los organismos electorales en la organización y calificación de los procesos, así como equidad en la competencia y acceso a los medios de comunicación para los diferentes partidos políticos.

Diversos acontecimientos nacionales han pospuesto el diálogo entre el Gobierno y los partidos políticos, evitando que se avance en lo que sigue siendo una de las principales prioridades políticas nacionales.

Los miembros del Grupo San Ángel hacemos un llamado urgente para que se inicie de inmediato el diálogo y se avance en una reforma electoral que incluya los siguientes puntos:

1. Derechos políticos. Deberán ser consagrados en la Constitución como garantías individuales.

2. Equidad. Deberá garantizarse en la competencia electoral; esto significa regular la actividad informativa electoral de los medios, en particular la de los electrónicos, de tal suerte que la información sea objetiva, equitativa y veraz. Debe conciliarse la libertad de expresión con el derecho de la información.

También deberá establecerse una contraloría electoral dependiente del Consejo General, para vigilar y auditar los ingresos y egresos de los partidos en forma permanente. Deberán reducirse drásticamente los topes a los gastos de campaña y establecerse límites a las donaciones privadas tanto en efectivo como en especie.

3. Autonomía del Instituto Federal Electoral. Debe ser convertido en un órgano dotado de plena autonomía e independencia frente a los demás poderes públicos. Esto significa que el Consejo General del Instituto deberá estar integrado solo por consejeros ciudadanos con derecho a voto y por representantes de los partidos políticos nacionales con derecho a voz. Los representantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo deben ser excluidos del Consejo General.

El IFE deberá tener plena autonomía financiera.

4. Designación del presidente del Consejo y del director general del Instituto Federal Electoral. El presidente deberá ser elegido de entre los propios consejeros ciudadanos. El director debe ser nombrado por las dos terceras partes de los miembros del Consejo General y podrá ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los consejeros.

5. Calificación. Deberá corresponder exclusivamente al IFE: a los consejos distritales la de diputados uninominales, a los consejos locales las de senadores y al Consejo General las de la Presidencia y las de diputados plurinominales.

6. Derecho de réplica. Deberá establecerse para que los actores políticos y los ciudadanos puedan responder a las menciones injustas que sobre ellos hagan los medios de comunicación. También deberá establecerse que los medios reparen los daños y perjuicios provocados por informaciones falsas o dolosas.

7. Delitos electorales. Deberá revisarse el Código Penal para afinar la tipificación de los delitos electorales, en especial la desviación de fondos, bienes o servicios a los partidos y candidatos realizados por cualquier servidor público. Deberán incluirse los delitos de los medios de comunicación relativos a la difamación.

8. Colores y símbolos patrios. Deberá eliminarse su utilización por cualesquiera de los partidos políticos.

9. Coaliciones. Deberá garantizarse a los partidos políticos la posibilidad de formarlas.

10. Asociaciones políticas. Deberá reintroducirse la figura de las asociaciones políticas y de los partidos locales y regionales en virtud de la existencia de corrientes minoritarias y de agrupaciones regionales, para que puedan participar en las elecciones coaligados con algunos de los partidos políticos nacionales.

Una reforma electoral radical significa también, la designación de un director del IFE en quien concurran las siguientes características: debe ser independiente y no haber sido dirigente partidario; demócrata, que tenga antecedentes en la lucha por la apertura política; experto en las cuestiones electorales, con capacidad de liderazgo; y confiable, que cuente con el apoyo de todos los partidos políticos.

En virtud de la emergencia generada por la crisis moral, política, financiera y económica por la que atraviesa el país, la realización de la reforma electoral, como parte de la reforma del Estado, es imperiosa y urgente.

Exigimos al Gobierno, a los partidos políticos y a los demás protagonistas del escenario político nacional, iniciar el debate para cumplirla de inmediato.

Propuestas para un Plan Económico Efectivo

Miércoles 19 de abril de 1995

Memorandum para discusión.

De Gabriel Székely para el Grupo San Ángel:

Al finalizar la administración anterior existía un amplio consenso en los círculos financieros y empresariales de México y el mundo, de que el país ya había logrado la estabilidad macroeconómica de largo plazo. Sin embargo, si bien habían disminuido de manera importante la inflación y el déficit de las finanzas públicas, la economía no estaba creciendo; 25% de la población económicamente activa sufría desempleo; y la economía requería de un financiamiento externo de más de 7% del PIB para financiar su déficit en cuenta corriente, una proporción excesivamente alta en términos internacionales, sin que esto fuera suficiente para crecer.

Existían y subsisten problemas básicos no atendidos por el Gobierno, que restringen la actividad empresarial e impiden que los consumidores gocen de los beneficios de algunas de las reformas económicas ya instrumentadas. Significativamente, se privatizaron bancos y empresas sin que se estableciera una regulación transparente ni se crearan las condiciones que permitieran una abierta competencia por parte de cualquier interesado. Mantener monopolios, ahora en manos privadas, se tradujo en precios altos de bienes y servicios que afectan las competitividad de las empresas; a la vez, el acceso de estas a créditos con tasas muy elevadas, las mantiene en una posición de desventaja respecto de sus competidores de Estados Unidos, Canadá y otros países precisamente en el momento en que se ha profundizado la apertura de la economía mexicana al exterior.

De igual gravedad ha sido el comportamiento del Banco de México durante los eventos traumáticos de 1994 y, en especial, en los momentos más álgidos de la crisis del peso. Quienes están encargados de resguardar celosamente la reforzada autonomía de la institución, no pasaron la primera prueba. Ante la contracción de inversiones del exterior al transcurrir el año, y frente al crecimiento desproporcionado de la demanda para convertir nuevos pesos a dólares, el Banco emitió más nuevos pesos para que la banca de desarrollo y los bancos comerciales hicieran compras directas de los recursos de los cuales se querían deshacer los inversionistas para cambiarlos por dólares. Al no ajustar el tipo de cambio frente a la nueva demanda de divisas, el Banco hizo atractivo los dólares baratos para quienes se los quisieron llevar; y tampoco se movieron las tasas de interés para hacer atractivo mantener los capitales en México; esta situación resultó insostenible y eventualmente explotó en diciembre.

En estas circunstancias, la sociedad civil organizada ha llevado a cabo discusiones y estudios con el objeto de plantear nuevas ideas para recuperar el crecimiento y defender al empleo, en especial debido a que el Programa de Ajuste del Gobierno no responde a las expectativas de recuperación de ninguno de los actores productivos. Preocupa en particular que las políticas de ajuste tengan solamente un horizonte de dos o tres meses y que no constituyan un Plan Económico con una visión clara ni objetivos para el futuro que sean resultado del consenso y, por lo tanto, que hayan recibido el apoyo de los empresarios, trabajadores y de otros sectores sociales, sin lo cual el programa difícilmente podrá tener éxito.

Además, es inaceptable el que el Gobierno se resista a informar a los mexicanos sobre las garantías ofrecidas al Gobierno estadounidense para pagar los préstamos prometidos hasta por 50 mil millones de dólares, al tiempo que muchos de los detalles publicados por la prensa de ese país sugieren que se ha pasado por alto la ley.

La sociedad demanda de igual forma mecanismos y reglas transparentes que garanticen un uso eficiente de los recursos asignados por el Gobierno para rescatar a algunos bancos y empresas, hasta por 83 mil millones de nuevos pesos. No es permisible que estos sean utilizados para ayudar solo a unos cuantos privilegiados, mientras todos los ciudadanos pagamos con nuestro trabajo y con nuestros impuestos sin poder opinar ni vigilar cómo se utilizan estos fondos.

Existen políticas diferentes cuyo objetivo central es restablecer el crecimiento de la economía y del empleo. Lo preocupante es que entre más tiempo pase sin que el país cuente con un Plan Económico efectivo y que goce del apoyo de los agentes productivos y la sociedad en su conjunto, se eleva más el costo y se dificulta la recuperación de las empresas y de la economía en su conjunto.

Durante los próximos meses conoceremos con toda su fuerza los efectos de la crisis y de las políticas de ajuste del Gobierno. Hay dos escenarios posibles:

a) Si la inflación comienza a descender, si mejoran las finanzas del sector público, y si el déficit en cuenta corriente baja sustantivamente o incluso se obtiene un superávit por la magnitud de la recesión en curso, el Gobierno supondrá que el programa de ajuste ha tenido éxito; si bien esto ocurrirá a un alto costo al cerrarse empresas, romperse cadenas productivas, y enviar a la economía informal a millones de mexicanos.

b)Existe también la posibilidad de que no se logre controlar la inflación, que continúe la quiebra de empresas y se profundice la insolvencia de los individuos, y que el Gobierno no alcance una posición financiera saludable.

En cualquiera de estos casos será urgente instrumentar propuestas como las que aquí presentamos, tanto para comenzar a construir una economía fuerte y saludable y fomentar la creación de empleos, como para realizar las reformas institucionales y designar las personas que sepan instrumentar con éxito un Plan Económico Efectivo.

Debemos crear de inmediato los mecanismos institucionales y las normas que definan quién participará en las decisiones sobre en qué y con cuáles objetivos deberán gastarse los recursos disponibles para proteger y alentar la planta productiva y el empleo. Esto requiere tanto de una verdadera y efectiva autonomía del Banco de México respecto del Poder Ejecutivo de una plena autonomía y poderes ampliados para la Contraloría Mayor de Hacienda en el Congreso, como de nuevas formas donde participen de manera más amplia los agentes productivos, paralelamente al Banco de México y al Congreso.

Una posibilidad podría ser un Consejo Económico Consultivo, formado por ciudadanos independientes y de reconocido prestigio, tanto del sector empresarial como académico, y cuyas funciones incluirían:

• Garantizar que las instancias gubernamentales ofrezcan información económica detallada y oportuna.

• Vigilar el cumplimiento de los objetivos de política económica y la instrumentación de políticas para alcanzarlos.

• Organizar reuniones periódicas de evaluación para ajustar metas y políticas siempre que esto sea necesario.

• Asegurar el bienestar general de la economía.

Las reformas al proceso de toma de decisiones económicas es un área fundamental que debemos atender mediante propuestas como las presentadas. Además, en el corto plazo necesitamos definir metas muy concretas y explicarlas de manera sencilla a la población. Las ideas aquí elaboradas se concentran en las áreas que resultan más importantes si el objetivo es apoyar a la planta productiva y la generación de empleos. Deberán complementarse con muchas otras medidas, pero las aquí incluidas son las que aparecen más urgentes a la sociedad; además, sientan las bases de un programa económico creíble, bien sustentado desde el punto de vista técnico, y capaz de recibir el amplio apoyo social requerido para salir de la crisis y generar expectativas de éxito.

1. Déficit en cuenta corriente y tipo de cambio. En nuestra economía la liga entre estas dos variables es ineludible. La lección más contundente de la crisis más reciente es que no es posible que incurramos en el futuro en déficit en cuenta corriente sin que ese sea pagado, en una proporción elevada, con nuestros propios recursos. No podemos caer de nuevo en el error de tener un déficit alto en términos internacionales, como en 1993 y 1994, y pretender financiarlo con capitales que son muy volátiles principalmente en el ambiente de relativa estabilidad que viven muchos países en desarrollo como el nuestro. Dichos capitales deben ser bienvenidos, pero las instancias gubernamentales renovadas y el Consejo Económico Consultivo cuidarían que la economía no vuelva a ser excesivamente dependiente de ellos.

2. Política Industrial. El manejo adecuado de la cuenta corriente y del tipo de cambio nos remite a una de las propuestas principales de política económica sobre la que han insistido por mucho tiempo amplios sectores de la población: instrumentar una política industrial moderna y acorde con nuestra nueva situación como una de las economías más abiertas del mundo.

Dicha política debe tener como eje principal el fomento de las exportaciones, mediante incentivos fiscales para las empresas que generen empleos e inviertan en la investigación y el desarrollo tecnológicos. El Gobierno debe limitar sus funciones y el uso de sus recursos a la promoción de las empresas y productos mexicanos vía las representaciones diplomáticas, y a la suscripción de tratados internacionales que amplíen nuestro comercio e inversión en diversas regiones del mundo más allá de Estados Unidos y Canadá. En este esfuerzo deben jugar un papel central los empresarios y profesionistas especializados junto con el Gobierno.

El control de la cuenta corriente por el lado de las importaciones requiere de una protección muy selectiva y de carácter temporal de algunos sectores económicos que tienen el potencial, con el tiempo, de convertirse en exportadores exitosos. No se trata de una política proteccionista indiscriminada que genere ineficiencia y subsidios sin límites, sino de recuperar un instrumento de política que es utilizado por todos los países industrializados y por los países en desarrollo que gozan de sólidas finanzas internacionales, en donde es clave el papel de una industria nacional eficiente y exitosa en los mercados internacionales.

3. Deuda externa. Las condiciones objetivas de la economía mexicana y sus efectos sociales potencialmente explosivos, harán inevitable que Estados Unidos acepte eventualmente una renegociación de la deuda externa. Esto no significa de manera automática instrumentar una moratoria ni mucho menos un llamado a dejar de cumplir nuestros compromisos.

No es factible ni deseable cuestionar la inserción de nuestra economía en la economía internacional. Lo que tampoco procede es el mal manejo de los recursos del país en el tránsito hacia una inserción eficiente; ni la subordinación de programas esenciales para el fomento de la producción y del empleo a dicho proceso.

El paquete financiero ofrecido por Estados Unidos, si funciona como se ha argumentado, tendrá como resultado el cambio de deuda interna en nuevos pesos y a corto plazo, con bancos y casas de bolsa que representan los intereses de miles de inversionistas de todo el mundo, a un mayor endeudamiento en dólares, a corto y mediano plazos, con algunos gobiernos e instituciones financieras internacionales. Es con estos últimos que debemos sentarnos a negociar de inmediato para extender significativamente los plazos y reducir los costos de los pagos que habremos de efectuar a partir de este mismo 1995. Recordemos que en 1996 tendremos que cubrir compromisos de deuda mucho mayores, si incluimos los pagos que debemos a la banca comercial internacional y a otras instituciones por cerca de 11 mil millones de dólares anuales. A la vez, tendremos una economía más reducida y no contaremos con los flujos de capital externo que recibimos en el pasado, los que llegaron a representar 8% del PIB en 1994.

Las condiciones actuales de servicio de la deuda, a las que se añaden los nuevos compromisos del Gobierno para obtener el paquete de rescate, impiden contar con una perspectiva de crecimiento e incrementos en la productividad para ampliar la base exportadora de la economía. Esto es esencial si queremos cubrir con nuestros propios recursos nuestras necesidades, así como cumplir sin angustias con nuestros compromisos. Necesitamos una economía fuerte, y este interés debe ser compartido por nuestros acreedores. Para convencerlos, se requiere de un liderazgo audaz a la vez que respetuoso de nuestros compromisos internacionales.

4. Cartera vencida. También debemos enfrentar con mayor imaginación y efectividad el problema de deudas morosas de un gran número de empresas e individuos afectados por los cambios bruscos y sorpresivos que generó la crisis. El Gobierno debe escuchar y en su momento diseñar una nueva estrategia con base en las propuestas que están realizando diversas organizaciones civiles, para atajar este problema explosivo de la cartera vencida. El valor de esta se duplicó en los dos primeros meses del año, y es predecible que ningún monto de recursos será suficiente para atender el problema en las condiciones actuales.

Es urgente elaborar nuevos esquemas para el pago de capital e intereses que no ahoguen a la planta productiva, así como ampliar la cobertura de los beneficios otorgados a todo el que lo solicite y cumpla con sus compromisos. La asignación y el uso de estos recursos debe también ser supervisada por el Consejo Económico Consultivo, además de las instancias del Ejecutivo y del Congreso facultadas para ello.

5. Programa Temporal de Apoyo a Inversiones y Empleo. Solicitar la aprobación del Congreso para un programa temporal de inversiones y creación de empleo, renovable solamente para el ejercicio fiscal de 1996, con recursos equivalentes a 1.5% del PIB.

Dos terceras partes de estos recursos provendrían de mayores recortes del presupuesto gubernamental en aquellas áreas que el Congreso y el Consejo Económico Consultivo determinen que son prescindibles. Estas mismas instancias deberán cuidar que no se afecten los programas sociales destinados a atender a los ciudadanos más desprotegidos y supervisar de manera muy cercana y participar en las decisiones sobre los fondos asignados por la Secretaría de Desarrollo Social para estos propósitos.

El balance de recursos (0.5% del PIB) provendría de la revisión de la meta del Gobierno para gozar de un superávit económico en sus finanzas por ese mismo monto.

6. Empleos y salarios. Una parte fundamental de los recursos propuestos en el punto anterior deben enfocarse a los trabajadores agrícolas desplazados, construyendo la infraestructura que permita aumentar la productividad de las unidades agrícolas. En las áreas urbanas, es urgente elaborar un programa cuyo objetivo principal sea lograr para fines de esta década la asignación de recursos públicos y empresariales hasta 8% del PIB, el doble de los recursos actuales, para mejorar la educación en el país y para la capacitación permanente de la fuerza laboral. Esta medida garantizará nuevos empleos mejor pagados para aquellos trabajadores que realicen un esfuerzo de superación mayor.

7. Costo del capital productivo. Acelerar temporalmente los esquemas de depreciación para las empresas, en los casos no incluidos como prioritarios por la Comisión Mixta de Industrialización; liberar unilateralmente la importación de bienes de capital de cualquier país y no solo de nuestros vecinos; y reducir los aranceles para las importaciones de maquinaria y vehículos utilizados en la agricultura y la industria de la construcción, que son las que tienen mejores perspectivas de rápida expansión al modificarse la política económica, y que son las que pueden generar más nuevos empleos más rápido.

8. Reforma fiscal. Además de simplificar la administración y facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, es urgente establecer mecanismos efectivos contra la evasión de impuestos, situación urgente en un país donde la base impositiva es excesivamente baja.

También debemos establecer una estructura impositiva más progresiva y equitativa, eliminando las distorsiones actuales donde las tasas más altas son aplicadas desde niveles de ingresos medios. Los apoyos especiales a las empresas deben incluir el terminar con el impuesto de 2% a los activos, así como con el impuesto a la nómina, mismos que constituyen dos de los principales obstáculos para incentivar la inversión productiva.

Esta propuesta para un Plan Económico Efectivo busca canalizar de manera productiva la energía de empresarios, trabajadores, profesionistas e intelectuales. El objetivo es generar nuevas ideas y un debate que la sociedad reclama pero que aún no se ha dado. Su virtud es la concentración en objetivos realizables con una visión de largo plazo, que permita a todos los mexicanos concentrar sus esfuerzos en alcanzar metas positivas en el futuro gracias a su esfuerzo y su trabajo. Esto debe darse a la vez que los ciudadanos gocemos de nuevas garantías que resulten de la supervisión constante de la política económica por parte de la sociedad misma, así como de instancias gubernamentales renovadas.

Reunión del Grupo para analizar dos documentos

Jueves 11 de mayo de 1995

Asistentes: treinta y un miembros del Grupo.

Demetrio Sodi conduce la reunión que se llevó a cabo en la casa de los padres de María Emilia Farías y se presentan dos documentos: uno preparado por los consejeros electorales José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel (Diez puntos para la reforma electoral)125 y otro del grupo coordinado por Gabriel Székely (Propuestas para un Plan Económico Efectivo).

Creel dice que se requiere un código electoral más claro y más sencillo y apunta que de seis elecciones estatales posteriores al 28 de agosto ha habido conflicto en tres (casi cuatro): Tabasco, Veracruz, San Luis Potosí y Guanajuato. Vienen treinta. ¿Cuántos conflictos surgirán?

Marván comenta dos ausencias en el texto: la garantía de derechos políticos preventiva y la situación en los estados. También comenta sobre los tiempos: se convocó a un periodo extraordinario en el Congreso, pero no tiene este tema en su agenda y el próximo periodo tendrá lugar hasta septiembre.

Antonio Roqueñí propone llevar el documento para la firma de los dirigentes de los partidos, legisladores, etc., y David Ibarra recomienda redactar una exposición de motivos que evite que el Grupo parezca ingenuo: cuestiona la igualdad (no equidad).

Al abordar el capítulo económico, Székely sostiene que el actual proyecto ha olvidado el equilibrio de la gente, solo ha considerado lo macroeconómico y se trata de una visión macroeconómica de corto plazo y divorciada de lo social. ¿De qué sirve que la economía se expanda (como en la Comunidad Europea) si no crece el empleo? Hay que buscar el equilibrio de la gente, no solo macro.

Emilio Ocampo dice que México duplicó su deuda externa (de 120 a 240) sin que quedara claro a cambio de qué, y pide que la propuesta enfatice el tema de la distribución del ingreso.

Reaparece el Grupo San Ángel

Lunes 12 de junio de 1995

El 12 de junio, en lo que algún diario calificó como su «regreso a la política nacional», el Grupo hizo un llamado al Gobierno y a los partidos para destrabar la discusión sobre la reforma electoral y presentó su propuesta de diez puntos. Le correspondió a Santiago Creel darle lectura. En la misma reunión, en el restaurante Las Mercedes, Gabriel Székely expuso la propuesta económica sanangelina que incluía el apoyo a la planta industrial, el empleo y el salario. Unas semanas más tarde, tanto Demetrio Sodi como Jorge Eugenio Ortiz Gallegos volvieron a llamar al Gobierno federal y a los partidos a «un diálogo nacional para la reforma política, social y económica».126

El Grupo San Ángel presentará hoy seis propuestas para un plan económico alternativo con menores costos para la población, entre los que se incluye la renegociación de la deuda externa.

El organismo civil también dará a conocer diez puntos adicionales al Plan Nacional de Desarrollo para conseguir una verdadera reforma electoral. Un miembro del Grupo San Ángel, que prefirió permanecer en el anonimato, informó que las propuestas para el plan económico alternativo son sobre la regulación del sistema financiero. «Consideramos que es indispensable una renegociación de la deuda, los compromisos que va enfrentar México en los próximos años rebasan nuestras capacidades», señaló.

El Grupo San Ángel, formado por políticos, intelectuales y analistas de diversas corrientes, propone también la creación de un consejo económico consultivo, que estaría integrado por representantes de todos los sectores para vigilar y hacer análisis y propuestas sobre las medidas financieras del país.

«Los programas económicos no pueden ser una decisión unilateral del Gobierno», comentó la fuente, quien indicó que la redacción de estas propuestas corrió a cargo, fundamentalmente, del exsecretario de Hacienda David Ibarra, el exembajador Eugenio Anguiano y del analista Gabriel Székely. Los puntos incluyen medidas para un programa de inversión y estímulo al empleo, para llevar a cabo una política fiscal que promueva la inversión y el ahorro, y medidas para una política industrial. Sobre la reforma electoral, el informante señaló que el Grupo San Ángel decidió adoptar diez propuestas hechas por los consejeros ciudadanos Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti127.

Cambios en la Secretaría de Gobernación

Junio de 1995

Antes de cumplir un año en el cargo, Esteban Moctezuma Barragán renunció a la titularidad de la Secretaría de Gobernación. El boletín oficial reconocía sus méritos: «[…] sentó las bases para la reforma política integral; logró los consensos necesarios para la aprobación de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz digna en Chiapas; inició el establecimiento de relaciones no subordinadas entre los estados y la federación; consideró a los medios de difusión como instrumentos “para la sustentación democrática del Gobierno”».128

En su reemplazo llegó, el 28 de junio de 1995, Emilio Chuayffet, gobernador del Estado de México; uno de exponentes más lúcidos del «inexistente» grupo Atlacomulco, con experiencia tanto en la administración pública federal como en la estatal.

En Carta de Política Mexicana129 se apuntó en algún momento:

Desde el arribo de Chuayffet a la casona de Bucareli comenzó el trabajo de cabildeo para reanudar las negociaciones, lo que pudo concretarse hasta el 24 de octubre de 1995. Semanas antes, en su Primer Informe de Gobierno, el presidente Zedillo había abordado el tema: «De tiempo atrás, el Gobierno federal está preparado para discutir con seriedad las transformaciones que exige el pleno desarrollo democrático de México. Un elemento primordial es una reforma electoral que sea definitiva, no por negar futuras adecuaciones, sino por terminar ya con la insatisfacción y las controversias sobre lo esencial. Esta reforma debe garantizar autonomía plena de los órganos electorales y condiciones de equidad en la competencia».130

El primer mandatario refrendaba un compromiso expresado en su toma de posesión. Los políticos estaban obligados a recoger la estafeta y tomarle la palabra al primer priista de la nación.

Acto seguido, el 27 de noviembre de 1995 se instalan diez mesas para la reforma del Estado, dos de ellas dedicadas a la reforma electoral: una para el ámbito federal; otra para el Distrito Federal.

Es importante señalar que la reanudación de las negociaciones estuvo preparada por una iniciativa «informal» conocida como el Seminario de Chapultepec. Miembros del PRI, PAN y PRD, junto con algunos consejeros ciudadanos como José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel, realizaron reuniones periódicas en el Castillo de Chapultepec para avanzar en la discusión y la propuesta de posibles acuerdos.131

¿DÓNDE ESTÁ EL PILOTO?

Pese a todo, los nubarrones no se extinguirían por decreto o buena voluntad. El escándalo de Aguas Blancas estalló como petardo en el pastel de la conciliación.132 Algo similar ocurrió con el affaire Madrazo y sus 70 millones de dólares de gastos de campaña.

En Chiapas, la necia continuidad del zapatismo se enfrentaba al silencio prepotente de la delegación encabezada por Marco Antonio Bernal. La paz se encontraba mucho más lejos de lo que habían calculado los negociadores oficiales.

La cereza en el pastel fue colocada por el PAN con una pequeña ayuda del gobernador poblano Manuel Bartlett: un fraude poselectoral, ya en tribunales, convirtió a Huejotzingo en motivo suficiente para que el blanquiazul se levantara de la mesa el 17 de febrero de 1996.

¿Reforma sin PAN? Los tres partidos restantes continúan las conversaciones y anuncian acuerdos.

El 1º de abril, Acción Nacional presenta su propuesta de reforma en la Cámara de Diputados. En mayo se resuelve a su favor el caso Huejotzingo y regresa a la mesa.

Mientras tanto, se reactivan los conflictos en Tabasco y Guerrero. El PRD condiciona su participación en las negociaciones a una solución definitiva: las cabezas de Rubén Figueroa y Roberto Madrazo.

¿Reforma sin PRD? La paciencia de los negociadores priistas llega al límite. Están dispuestos a continuar en solitario. Aprobar mediante «aplanadora» su propuesta, no sin antes denunciar la irresponsabilidad de las oposiciones que han tomado como «rehén» a la ansiada reforma.

¿Reforma sin consenso? El tiempo apremia y el compromiso presidencial podría no cumplirse. Arturo Núñez, subsecretario de Gobernación, advierte que la legislación actual garantiza elecciones confiables. Lo mismo asegura el mismísimo presidente Ernesto Zedillo.

¿Elecciones sin reforma? Emilio Chuayffet entra al quite. Matiza el pesimismo y cabildea. Platica, promete y compromete. También Muñoz Ledo, que mira con enorme preocupación la llegada de los bárbaros (López Obrador y compañía). No se puede decir lo mismo de los negociadores que completan la quinteta: Oñate no se manda solo; Calderón no ha llenado el hueco dejado por Castillo Peraza; Anaya (del PT) ha sido el convidado de piedra.

[…] Finalmente, el 25 de julio se da a conocer en Palacio Nacional la iniciativa de reforma electoral firmada por todos los partidos. El contenido sorprende gratamente a la opinión pública [...] Aunque minutos antes de dar a conocer el documento los representantes de la oposición descubren dos puntos agregados sin su consentimiento: el candado contra los exregentes capitalinos (léase Manuel Camacho) y la no reelección de los consejeros ciudadanos (léase Creel, Granados Chapa y Ortiz Pinchetti).

[…] No suena mal: luego de 19 meses de angustia, de enroque en Gobernación y cambio de dirigencia en los tres partidos principales, se resuelve con éxito el primer punto de la agenda democrática.

[…] Si la legislación secundaria y la inercia de los viejos usos no defraudan las expectativas creadas, podrá afirmarse que con la reforma todos ganan: el país, el sistema político y la oposición.

El paso siguiente consiste en aterrizar las modificaciones a la Carta Magna en el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales (Cofipe).

Los legisladores deberán concretar los avances en un nuevo código que desarrolle los principios constitucionales en las siguientes materias:

• La afiliación individual y voluntaria a los partidos políticos (artículo 35).

• La plena autonomía de los órganos electorales con respecto al Poder Ejecutivo Federal (artículo 41).

• Los nuevos criterios para el financiamiento de los partidos políticos y los gastos de campaña. Se establece que el origen de estos recursos deberá ser predominantemente público. Asimismo, en la ley deberán establecer los porcentajes siguientes: el 30% del financiamiento público se repartirá de manera igualitaria entre todos los partidos con registro; el 70% restante, de acuerdo con los votos obtenidos en la última elección de diputados (artículo 41).

• La integración del Congreso. Se establece que ningún partido político podrá tener más de 300 diputados (a diferencia del tope actual que es de 315). Tampoco podrá contar con un número de diputados por ambos principios (mayoría y representación proporcional) que den por resultado un porcentaje total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida. A partir de 1997 habrá 32 senadores de representación proporcional (artículos 54 y 56).

• Participación del Poder Judicial. Será el Tribunal Federal Electoral el que califique las elecciones. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá de asuntos electorales. Se incorpora el Tribunal Federal Electoral al Poder Judicial. Los actos y resoluciones definitivos de las autoridades electorales federales y locales estarán sujetos a revisión constitucional. Los partidos políticos podrán impugnar leyes electorales ante la Suprema Corte (artículos 60, 74, 94, 98, 99, 101 y 105).

• Principios electorales comunes para todas las legislaciones de la República (artículo 116).

• Reforma política del Distrito Federal. El jefe del Gobierno capitalino será electo por votación universal, libre, directa y secreta. A partir del año 2000, los ahora delegados políticos se elegirán por voto universal, libre, secreto y directo. Se le otorgan facultades en materia de legislación electoral al Congreso local. Los asambleístas se llamarán diputados y tendrán facultades legislativas, aunque no podrán expedir el estatuto de Gobierno para el Distrito Federal (artículo 122).

[…] Exceptuando el derecho de los capitalinos a elegir «jefe de Gobierno», la reforma no se caracteriza por ampliar libertades y derechos ciudadanos. De ahí que no se contemplen las figuras de referéndum, plebiscito e iniciativa popular.

La política seguirá siendo coto privado de los partidos en tanto entidades de «interés público». Ni siquiera pudo avanzarse en lo referente a las agrupaciones políticas nacionales (figura contemplada en la legislación de 1977 y desaparecida en posteriores reformas).

Se argumenta que abrir «irresponsablemente» el abanico de opciones podría traer consigo la pulverización del electorado y la multiplicación de partidos bonsai o «unipersonales» de ínfima representatividad. El peligro existe, pero no será con la fórmula contraria (la cerrazón) como se logrará que sectores cada vez más amplios de la ciudadanía participen en la vida pública.

LOS RIESGOS

El reto fundamental radica en llevar a los hechos, a los usos y prácticas cotidianas, lo que está en el papel. El presidente del PAN lo puntualizó en su discurso del 25 de julio: «Tanto o más importante que el solo perfeccionamiento de la normatividad electoral, es la disposición efectiva, la voluntad política de terminar, de una vez por todas, con la separación que existe en nuestro país entre la norma y los hechos, entre la retórica y la realidad, entre lo que se dice en la ley y lo que se hace en la práctica».133

A partir del segundo semestre de 1995, las apariciones del Grupo empezaron a ser más ocasionales. A principios de julio, participa con otros grupos ciudadanos en un documento intitulado Carta de Derechos Ciudadanos.

Se presenta la Carta de Derechos Ciudadanos

Sábado primero de julio de 1995

El 31 de junio y primero de julio se realizó el Encuentro Nacional de Organizaciones Ciudadanas que reunió a más de mil quinientos miembros de ochocientas organizaciones civiles y sociales de toda la República Mexicana en el que se dio a conocer la Carta de Derechos Ciudadanos:

La Carta de Derechos Ciudadanos, redactada como conclusión del Encuentro Nacional de Organizaciones Ciudadanas, agrupa más de doscientos puntos sobre un total de dieciocho temas, que incluyen democracia, impartición de justicia, política económica, entre otros.

La Carta de Derechos, resultado del encuentro que tuvo lugar el fin de semana y fue organizado por organismos como el Grupo San Ángel, Alianza Cívica y el Grupo de los 20 Compromisos por la Democracia, reclama que los ciudadanos deben tener un espacio en la construcción de la Nación y su política pública.

El documento propone que los ciudadanos participen en las decisiones públicas a través del plebiscito, el referéndum y los foros de consulta; se pide capacidad legal para revocar de su mandato a los funcionarios públicos y representantes populares que no cumplan su función, y para conocer el destino de los recursos públicos. Se solicita que se legalice la posibilidad del juicio político a funcionarios públicos, incluyendo al presidente, así como la fiscalización confiable del gasto público, desapareciendo la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo y otorgando capacidad fiscal a la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados.

Se propone la creación de un Consejo Nacional de Comunicación Social, autónomo e independiente con participación ciudadana, que regule, otorgue, refrende o revoque las concesiones de los medios de comunicación. Se plantea la definición de una nueva estrategia económica integral y la participación ciudadana en el diseño, instrumentación, vigilancia y evaluación de la misma. En el documento, las organizaciones aconsejan que se destine por lo menos el 8% del PIB a la educación (actualmente se canaliza el 6%).

Se pide que haya elección democrática y plural en los sindicatos y que se prohíba la interferencia del Estado y los partidos en ellos. La Carta de Derechos propone que se ejerza la vigilancia sobre los cuerpos de seguridad y defensa pública, que todo funcionario responda administrativa, política, civil y penalmente por el negligente desempeño de su cargo. Ampliar la asistencia y el bienestar social, elevar a rango constitucional el derecho de alimentación, y la autonomía regional como entidad de gobierno y con territorio propio de los pueblos indios, son otras de las propuestas.

Los promotores proponen que de esta fecha al 3 de noviembre, ciento veintitrés días, la Carta de Derechos se difunda y los organismos ciudadanos planteen acciones comunes para lograr sus fines.134

Reunión de la comisión coordinadora

Jueves 24 de agosto de 1995

Asistentes: Ricardo García Sáinz, Francisco Cano Escalante, Demetrio Sodi y Alfonso Zárate.

Orden del día:

1. Respeto a las reglas: no invitar a asistir y menos aún a exponer o participar sin el consenso de la comisión coordinadora.

2. Incorporar nuevos miembros.

3. Definir los mecanismos para difundir las posturas del Grupo:

a) Enviar boletín a los principales periódicos de provincia.

b) Idem a corresponsales extranjeros. Lo anterior requiere tener un directorio actualizado.

4. Los sesenta puntos consensados en el Seminario de Chapultepec para la reforma electoral.

La comisión acuerda convocar al Grupo a una reunión el miércoles 6 de septiembre para analizar el informe presidencial; el abordaje inicial de los temas se asignaría así:

• Economía: David Ibarra, Gabriel Székely y Rogelio Ramírez.

• Política: Demetrio Sodi y Santiago Creel.

• Política Social: Ricardo García Sáinz y Néstor de Buen.

• Política Exterior: Eugenio Anguiano y Javier Wimer.

• Seguridad Nacional: Alfonso Zárate.

• Quedó pendiente definir el lugar que debía ser cerrado por la temporada de lluvias.

Reunión con Héctor Larios Santillán, presidente del CCE, en la casa de Francisco Cano Escalante

Viernes 8 de septiembre de 1995

Me tocó iniciar el diálogo y plantée tres preguntas: ¿cuál es el papel del sector privado y sus organizaciones en el momento político del país?, ¿la propuesta de democratización incluye a las organizaciones del sector privado? y ¿qué hacer ante la concentración de la obra y de las concesiones públicas?

Larios dijo que el sector empresarial seguirá insistiendo ante las autoridades para que impongan controles al capital especulativo, para así garantizar que no se repita la crisis que generó al salir de la noche a la mañana en el pasado mes de diciembre. También dijo que los países en desarrollo deben ir creando fórmulas para atraer capitales productivos dispuestos a quedarse en el largo plazo y llamó a superar el espíritu derrotista porque, dijo, existen salidas, pero estas reclaman la participación propositiva de todos los sectores.

Por su parte, el anfitrión, Cano Escalante, dijo que el problema de la cartera vencida difícilmente podrá resolverse con el Acuerdo de Apoyo Inmediato a los Deudores de la Banca, pues tendría que complementarse con otras medidas que permitan recomponer la estructura operativa de la banca.

Así recogió el diario Reforma nuestra reunión con Héctor Larios:

Héctor Larios Santillán, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, aseguró ayer que es necesario que se elija a un representante de la sociedad, ajeno al Gobierno y a los partidos políticos, para que sea designado director general del Instituto Federal Electoral, ya que esto le daría congruencia a la reforma política que se está impulsando.

«Hay ejemplos en varios estados de la República, que deben ser tomados en cuenta, en donde el presidente del Comité Estatal Electoral ha sido una persona que tiene una buena imagen y al que le tiene confianza la propia sociedad.

»Y hemos visto cómo se han dado las elecciones con transparencia y no han habido problemas ni preelectorales ni poselectorales y esto da certidumbre a los comicios», aseveró Larios Santillán.

En conferencia de prensa luego de reunirse con el Grupo San Ángel en casa de Francisco Cano Escalante, el empresario dijo que un país no puede crecer solo en lo económico, sino que es necesaria una reforma integral, pues se necesita crecer también en el político y en el social.

Entrevistado luego de la reunión, Miguel Ángel Granados Chapa, Consejero Ciudadano del IFE, aseguró que el próximo dirigente de ese instituto debe surgir de entre la ciudadanía y no de entre los actuales consejeros ciudadanos, pero aclaró que si se elegía a Santiago Creel, lo apoyaría para que ocupara ese puesto.

«Si Santiago Creel no fuera consejero ciudadano creo que sería un director idóneo, tiene todas las facultades personales para serlo, es un hombre ejecutivo, inteligente y honesto, tiene todo lo que se requiere para encabezar el IFE», dijo.

Agustín Ortíz Pinchetti, también consejero ciudadano, apoyó a Creel y descalificó las acusaciones de «antipriista» que en contra de aquel se han hecho. «Es una injusticia que se le acuse (a Creel) de ser antipriista. No sé por qué lo pueda vetar el PRI, ¿qué ha hecho contra el PRI?, ¿decir la verdad?», dijo.135

Una noticia extraña

Domingo 29 de octubre de 1995

En distintos momentos, el surgimiento del Grupo San Ángel llevó a diversos analistas a especular sobre el interés de convertirlo en la semilla para la postulación de un candidato independiente a la Presidencia, para formar un «gobierno de salvación nacional» o, incluso, para crear un nuevo partido político. En marzo de 1995, Carlos Fuentes, entrevistado en el aeropuerto de la Ciudad de México, desestimó la idea de que el Grupo pretendía formar un nuevo partido porque, dijo, el país no requiere de más institutos políticos sino del avance pleno y real de la democracia y precisó: «Este es el momento para tomar decisiones y hacer que seamos una nación plenamente democrática y no un territorio autoritario o una monarquía sexenal».136

Anotaciones de Tatiana Clothier en la reunión con el presidente del CCE,Héctor Larios.

Algo que no pudo ser evitado fue que algunos integrantes del Grupo, incluso los principales organizadores, hicieran declaraciones que no respondían a un acuerdo interno. A muchos debió sorprender la noticia de que Sodi anticipaba la creación de un nuevo partido:

Demetrio Sodi de la Tijera, miembro del Grupo San Ángel, anunció ayer la creación de un nuevo partido político nacional para los primeros meses de 1996. «Sería un partido político nacional de centro-izquierda, aliado con los priistas democráticos, con los perredistas, con las organizaciones sociales y ciudadanas, y que consolidado como una fuerza real pudiese enfrentarse con posibilidades de éxito al PRI y PAN», explicó. Sodi de la Tijera visitó Durango para estar en el Instituto Tecnológico en donde sustentó la conferencia «Perspectiva del Modelo Político y Económico de México».

Aseguró que el nuevo partido nacería muy ligado con el subcomandante Marcos y con grupos del PRD dispuestos a la movilización donde surgirían varios candidatos. «Creo que va a haber un partido más radical, más de movilización que se necesita en el país, que se requiere para ejercer presión y que será un partido muy ligado con Marcos, con grupos del PRD como la Trisecta, como son el Movimiento Urbano Popular y grupos más radicales dispuestos a la movilización, yo así lo veo y ahí habría varios candidatos».

[...] Rechazó la posibilidad de que el expriista Manuel Camacho Solís pudiera crear un nuevo instituto político nacional.

«Los partidos políticos no se crean alrededor de una persona, sino alrededor de una corriente ideologica, solo así se podría hablar de expectativas y de oportunidades», dijo. «Si alguien cree convocar a un partido político en torno a él, es alguien que no entiende de la historia nacional».137

Reunión en el restaurante Las Mercedes

Martes 31 de octubre de 1995

La convocatoria a esa reunión respondió al propósito de volver a reflexionar sobre la permanencia del Grupo y, en su caso, en qué términos (sus propósitos, sus reglas, etc.). Yo propuse mantenerlo como un espacio de reflexión colectiva, fijarle una periodicidad, por ejemplo, el primer miércoles de cada mes, y recuperar las reglas aprobadas, más alguna otra sobre los invitados.

Al concluir la reunión, Demetrio Sodi, Luis Felipe Bojalil, Amalia García, Francisco Cano Escalante, Clara Jusidman y este autor ofrecimos una conferencia de prensa en la que nos manifestamos en contra de la Alianza para la Recuperación Económica (APRE) por considerar que no había sido consensada con las bases, descuidaba a la pequeña y mediana industrias, traería presiones inflacionarias y lesionaría el poder adquisitivo de los trabajadores. Según El Universal yo afirmé que «[…] estos pactos se dan entre organizaciones de dudosa representatividad democrática y que han servido para legitimar estas decisiones que solo están hechas para ganar tiempo».138

La sensación de extravío, se dijo, ha llevado a preguntarse ¿quién gobierna al país? Varios analistas advierten sobre la presencia de una estructura de inteligencia militar que opera con amplio margen de autonomía. La tozudez en el mantenimiento del proyecto económico parece mostrar compromisos con el exterior más allá de lo que autoriza el respeto a la soberanía de México.

La detención y posterior liberación de Fernando Yáñez Muñoz (comandante Germán) parecía mostrar la contradicción imperante dentro del gobierno zedillista: la presencia de varias líneas (la dura y la dialoguista) y la fragilidad de las instituciones (la facilidad con la que pueden alterarse los frágiles equilibrios en la Bolsa de Valores...).

Para explicarme su repentina salida de la reunión, Lupita Loaeza me dejó esta anotación:

Alfonso:

Desgraciadamente me voy a tener que ir. Pero lo que te quiero decir es que pienso que el Grupo San Ángel debe seguir, por las siguientes razones:

1. Ya tiene un prestigio y un lugar dentro de la sociedad mexicana.

2. Nuestra permanencia estimula a otros grupos de la sociedad civil. Muchos de ellos incluso, piensan en él como un verdadero aliado.

3. Frente al Gobierno, creo que el Grupo San Ángel representa un interlocutor fundamental, mismo si se da la impresión de lo contrario.

4. En el país van a seguir sucediendo cosas graves que a todos nos conciernen, en esas circunstancias, el Grupo San Ángel siempre tendrá una tarea que hacer.

5. Sobre estas bases sugiero, que nos unamos una vez al mes. Y en momentos más tensos, hasta dos.

6. Conclusión: siento que el Grupo San Ángel ya es un pilar para seguir luchando por la democracia.

7. Estoy de acuerdo con Demetrio.

Carta-invitación para evaluar propuestas para combatir la corrupción

Jueves 7 de diciembre de 1995

La difícil situación que vive el país exige la construcción de consensos para salir de la crisis. La corrupción es uno de los grandes males nacionales que solo podrá erradicarse con la participación de todos los sectores y de toda la población.

En la próxima reunión que celebrará el Grupo San Ángel junto con otras organizaciones ciudadanas, hemos decidido analizar a fondo las razones por las que se ha llegado a los actuales niveles de corrupción, y formular una serie de propuestas para luchar contra ella.

Nos honraría mucho su asistencia a la comida que con este fin se llevará a cabo el próximo miércoles 13 del mes en curso, a partir de las 14:30 hrs., en Seminario núm. 12, a un costado de la Catedral y frente a la maqueta de Tenochtitlán (cuota de recuperación: $150.00).

Debido a las limitaciones de espacio, agradeceríamos confirmar su asistencia a los tels. 271 8545 y 271 9627 o fax 515 5743.

Adjunto le enviamos el documento Diez compromisos contra la corrupción que permitiría orientar positivamente la discusión y que, en caso de aprobarse, sería dado a conocer a la opinión pública el día de la comida.

Agradeciendo de antemano su aceptación a esta invitación, nos es grato quedar de Ud.,

Atentamente,

Comisión Coordinadora del Grupo San Ángel

Francisco Cano Escalante

Amalia García Medina

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Demetrio Sodi de la Tijera

Alfonso Zárate

Nota: en la esquina de Catedral y Palacio Nacional habrá personal que recibirá los coches.

Reunión en Seminario número 12 para discutir propuestas de documentos sobre la corrupción

Miércoles 13 de diciembre de 1995

El 7 de diciembre de 1995, al convocar a la comida que tendría lugar el miércoles 13 a unos pasos del Zócalo capitalino, en la casa de Seminario número 12, adjuntamos distintas propuestas para combatir la corrupción, para que sirvieran de base para la discusión. Una de ellas era la carta que se dirigiría a los presidentes de los partidos políticos y a los coordinadores de las fracciones legislativas en ambas cámaras del Congreso de la Unión, misma que sirvió de base para la que se aprobó con el título de Diez compromisos contra la corrupción y la impunidad.

DIEZ COMPROMISOS CONTRA LA CORRUPCIÓN

13 de diciembre de 1995

La violencia, la corrupción y la inmoralidad que se dieron durante todo el sexenio pasado, son, en este momento, las principales causas de la desconfianza y desesperanza que vive la sociedad mexicana. Las pruebas de deshonestidad que se han hecho públicas en los últimos días son una muestra más de la descomposición que enfrenta nuestro sistema político.

La fortuna visible de Raúl Salinas de Gortari no debe sorprendernos; sus intermediaciones y sus propiedades alcanzaron fama pública en el sexenio pasado. El entonces presidente Carlos Salinas de Gortari conocía el uso de influencias y los negocios de su familia.

La corrupción, sin embargo, no es exclusiva del sexenio pasado, ni del Gobierno. En los últimos cincuenta años se han creado fortunas inexplicables, aprovechando las influencias y los puestos públicos. La corrupción ha contaminado a todos los sectores nacionales y es, hoy, uno de los principales obstáculos para la democratización del país, la impartición de justicia y la recuperación de la confianza, nacional e internacional, para lograr un desarrollo económico sostenido, con justicia social.

Ha llegado el momento de poner un alto a la corrupción, de establecer un compromiso nacional contra ella en el que participemos todos: Gobierno, partidos políticos, sector privado, organizaciones sociales y ciudadanas, iglesias, medios de comunicación y toda la población.

Para acabar con la corrupción y la impunidad, es necesario avanzar de inmediato en la democratización del Gobierno y todas las instituciones nacionales. Sin democracia, y sin la posibilidad real de la alternancia en el poder, la corrupción, la complicidad y la impunidad persistirán.

La reciente iniciativa de ley, enviada por el presidente Zedillo al Congreso para crear la Auditoría Superior de la Federación, coincide con la creciente indignación nacional por los elevados niveles de corrupción; sin embargo, la magnitud del problema exige un esfuerzo de la sociedad en su conjunto, en donde el Gobierno y los ciudadanos todos asumamos por lo menos los siguientes compromisos nacionales para erradicarla:

1. Llevar, hasta sus últimas consecuencias, las investigaciones y el castigo de los ilícitos cometidos por la familia Salinas, así como de todos aquellos funcionarios públicos que se hayan enriquecido ilegalmente en el sexenio anterior.

2. Acelerar las investigaciones y dar de inmediato un informe público sobre los avances y las interferencias que ha habido en los casos de los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu y Abraham Polo Uscanga.

3. Apoyar decididamente a la Cámara de Diputados para que lleve a cabo investigaciones a fondo de las privatizaciones, las desincorporaciones, las concesiones y los subsidios que se dieron en el sexenio anterior.

4. Hacer transparentes y públicos los sueldos, los bonos y las prestaciones de los funcionarios públicos. Acabar con los premios confidenciales y con las partidas secretas del presidente y los secretarios de Estado.

5. Hacer públicas las declaraciones patrimoniales del presidente y de su gabinete y hacer efectivas las prohibiciones para que, simultáneamente a su cargo público, los funcionarios puedan ser empresarios o accionistas de empresas privadas, contratistas, proveedores y/o asesores del Gobierno.

6. Fortalecer y dar autonomía plena a los órganos de control interno y vigilancia que existen en las secretarías de Estado, en las instituciones y organismos públicos. Dar total autonomía a los consejos de administración, a las comisiones de vigilancia, a los consejos técnicos, a los comisarios y a los auditores externos.

7. Legislar para que exista corresponsabilidad entre los poderes, en el nombramiento de los titulares de los órganos de control de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Que los nombramientos estén sujetos a la aprobación por mayoría calificada de la Cámara de Diputados.

8. Desaparecer la Secretaría de la Contraloría.

9. Fortalecer las facultades de fiscalización de la Cámara de Diputados, garantizando la total autonomía de la Contaduría Mayor de Hacienda y que su titular sea nombrado por mayoría calificada de la propia Cámara.

10. Llevar a cabo una campaña nacional para recuperar los valores republicanos de honestidad, austeridad y patriotismo, que dignifiquen el servicio público y el Gobierno.

Convocamos al presidente Ernesto Zedillo, a los gobernadores de los estados, al Congreso de la Unión, al Poder Judicial, a los partidos políticos, a los dirigentes de todos los sectores y organizaciones económicas y sociales del país, y a los medios de comunicación a iniciar una lucha frontal contra la corrupción haciendo suyos los diez compromisos anteriores. Convocar a todos los mexicanos a sumarse a esta campaña nacional denunciando cualquier acto de corrupción y adhiriéndose a esta propuesta.

Grupo San Ángel

Sergio Aguayo, Adolfo Aguilar Zínser, Miguel Álvarez Gándara, Eugenio Anguiano, René Avilés Fabila, Alberto Banck Muñoz, Cristina Barros, Miguel Basáñez, Agustín Basave, Luis Felipe Bojalil, Carmen Boullosa, Vladimiro Brailovsky, Julieta Campos, Francisco Cano Escalante, Jorge G. Castañeda, Teodoro Césarman, Manuel Clouthier, Rebeca Clouthier, Tatiana Clouthier, José Ernesto Costemalle, Néstor de Buen, Sergio de la Peña, Laura Esquivel, María Emilia Farías, Vicente Fox, Carlos Fuentes, Amalia García Medina, Juana García Robles, Ricardo García Sáinz, Alejandro Gertz Manero, Arturo González Cosío, Margarita González Gamio, Enrique González Pedrero, Elba Esther Gordillo, Carlos Heredia, David Ibarra, Gonzalo Ituarte, Pablo Jaime Jiménez Barranco, Clara Jusidman, Enrique Krauze, Horacio Labastida, Armando Labra Manjarrez, Luisa María Leal, Javier Livas, Guadalupe Loaeza, Pablo Marentes, Ignacio Marván, Luis Martínez Fernández del Campo, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Emilio Ocampo, Joel Ortega, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Raúl Padilla López, Elena Poniatowska, Rogelio Ramírez de la O, Federico Reyes Heroles, Jesús Reyes Heroles, Alfredo Reynoso, Enrique Sada, Iris Santacruz, Bernardo Sepúlveda Amor, Jesús Silva-Herzog Márquez, José Luis Salas, Demetrio Sodi, Alberto Székely, Gabriel Székely, Paco Ignacio Taibo II, Francisco Valdés Ugalde, Arturo Villanueva, Angelina del Valle, Luis Villoro, Javier Wimer, Alfonso Zárate.

Así lo reportaron Rosa María Méndez y Gerardo Mejía de Reforma:

El Grupo San Ángel junto con integrantes de otras organizaciones sociales y políticas propondrán hoy la realización de diez puntos básicos para acabar con la corrupción, la impunidad y la complicidad.

De este decálogo destaca la propuesta para fortalecer y dar autonomía a los órganos de control interno y vigilancia que hay en las secretarías de Estado y hacer públicas las declaraciones patrimoniales de los funcionarios públicos.

A través de un documento preliminar, el Grupo San Ángel convocará a las autoridades federales, estatales y municipales, así como a los poderes Judicial y Legislativo, empresarios y a los partidos políticos a iniciar una lucha frontal contra la corrupción, la impunidad y la complicidad.

«Ha llegado el momento de poner un alto a la corrupción, de establecer un compromiso nacional contra ella, en el que participemos todos: Gobierno, partidos políticos, sector privado, organizaciones sociales», destaca el borrador. Las organizaciones convocantes de este frente nacional señalan que para acabar con la impunidad y la corrupción es necesario avanzar de inmediato en la democratización del Gobierno y de todas las instituciones nacionales. «Sin democracia, y sin la posibilidad real de la alternancia en el poder, la corrupción, la complicidad y la impunidad persistirán». Indicaron que la violencia, la corrupción y la inmoralidad, que se dieron durante todo el sexenio pasado, son, en este momento, las principales causas de la desconfianza y desesperanza que vive la sociedad mexicana.

«La fortuna visible de Raúl Salinas de Gortari no debe sorprendernos; sus intermediaciones y sus propiedades alcanzaron fama pública en el sexenio pasado. El entonces presidente Carlos Salinas conocía el uso de influencias y los negocios de su familia».

Los grupos convocantes establecen que la corrupción no es exclusiva del sexenio pasado, ya que en los últimos cincuenta años se han creado fortunas inexplicables, aprovechando las influencias y los puestos públicos.

«La corrupción ha contaminado a todos los sectores nacionales, y es hoy, uno de los principales obstáculos para la democratización del país, la impartición de justicia, y la recuperación de la confianza, nacional e internacional, para lograr un desarrollo económico sostenido, con justicia social».139

Al día siguiente, Reforma publicó la nota de Rosa María Fernández:

El Grupo San Ángel, así como integrantes de distintas organizaciones sociales y políticas, demandaron ayer al presidente Ernesto Zedillo la elaboración de un plan integral para combatir la corrupción.

El exasambleísta Demetrio Sodi de la Tijera señaló que es urgente que el Gobierno elabore un plan que permita a los mexicanos actuar y resolver los problemas al interior del país y combatir los actos de corrupción que sexenalmente se cometen.

Inicialmente, el Grupo San Ángel y otras organizaciones sociales y políticas habían elaborado un documento en el que se establecían diez puntos para acabar con la corrupción, la complicidad y la impunidad de que gozan los funcionarios públicos. A estos diez puntos, los convocantes agregaron otras propuestas, en las que se solicita la revisión de las privatizaciones de dependencias, las incorporaciones y los subsidios que reciben algunas empresas. Además proponen el apoyo a la Cámara de Diputados para la conformación de nuevas comisiones en las que se revisen irregularidades de las dependencias, como fue el caso de Conasupo.

Los convocantes también solicitan que los sueldos de los funcionarios sean públicos y que sus prestaciones y bonos sean transparentes para que la sociedad conozca los recursos que obtienen. De la misma manera proponen la desaparición de la Contraloría, pero de manera paralela establecen la creación de mecanismos que fortalezcan los controles internos. En este punto se establece el fortalecimiento de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados.

También propone que se deslinden las tareas que cumplen los funcionarios públicos y la de los empresarios para no crear conflictos de interpretación. Los convocantes a esta cruzada nacional contra la corrupción solicitan mayor participación ciudadana en la vigilancia de la función del Gobierno, así como que se cree la figura del plebiscito y el referéndum para discutir de manera pública las reformas importantes, como fue el caso de la ley del seguro social. En otro de los puntos destacan que es importante el establecimiento de juicios públicos políticos para los presidentes. Francisco Cano Escalante, del Grupo San Ángel, indicó que la sociedad mexicana tiene que recuperar su posición ante la corrupción, para que este fenómeno no sea combatido en medios extranjeros solamente.

El panista Emilio Goicoechea expresó que es importante mantener una vigilancia de los servidores públicos para que el dinero de los impuestos no vuelva a terminar en las cuentas bancarias privadas de los funcionarios.

Por su parte, Amalia García indicó que la reforma del Estado no puede concebirse sin la democracia y sin una verdadera reforma al Poder Ejecutivo. Los convocantes coincidieron en que es necesario e importante que la sociedad se sume a ese tipo de demandas, denunciando actos de corrupción, para que se pueda dar una reformulación de la relación entre el Gobierno y la sociedad.140

1996, el último año de vida del Grupo San Ángel: 12 compromisos contra la corrupción y la impunidad

Lunes 29 de enero de 1996

Se cruzaron las vacaciones, y fue hasta finales de enero que el Grupo reapareció para hacerle llegar al presidente Ernesto Zedillo el documento 12 compromisos contra la corrupción y la impunidad.

12 COMPROMISOS CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

Ha llegado el momento de establecer un compromiso nacional en contra de la corrupción y la impunidad en el que participemos todos los mexicanos: Gobierno federal, gobiernos estatales y municipales, partidos políticos, sector privado, sindicatos, organizaciones sociales y ciudadanas, iglesias, medios de comunicación y la sociedad entera.

La violencia, la corrupción, los abusos de autoridad, la inmoralidad, el narcotráfico y la impunidad que se dieron durante todo el sexenio pasado son, en este momento, las principales causas de la desconfianza y desesperanza que vive la sociedad mexicana. Las pruebas de deshonestidad que se han hecho públicas en los últimos días son una señal más de la descomposición que enfrenta nuestro sistema político.

La fortuna visible de Raúl Salinas de Gortari no debe sorprendernos; sus intermediaciones y sus propiedades alcanzaron fama pública en el sexenio pasado. El entonces presidente Carlos Salinas de Gortari conocía el uso de influencias y los negocios de la familia.

La corrupción, sin embargo, no es exclusiva del sexenio pasado, ni del Gobierno. En los últimos cincuenta años se han creado fortunas inexplicables, aprovechando las influencias y los puestos públicos. La corrupción ha contaminado a los principales sectores nacionales, y es hoy uno de los principales obstáculos para la democratización, la impartición de justicia, y la recuperación de la confianza nacional e internacional que permitan lograr un desarrollo económico sostenido, con justicia social.

Detrás de los fenómenos que hoy lastiman y ofenden a la sociedad —los abusos de autoridad, el desprecio al derecho, la corrupción, la impunidad— está la ausencia de democracia, que significa la ausencia de responsabilidad en el ejercicio del poder y de contrapesos constitucionales, así como la complicidad como regla de oro de la clase gobernante, que ha llevado a muchos funcionarios públicos a servirse del país en lugar de servirlo. Sin democracia, y sin la posibilidad real de la alternancia en el poder, la corrupción, la complicidad y la impunidad persistirán.

La reciente iniciativa de ley, enviada por el presidente Zedillo al Congreso, para crear la Auditoría Superior de la Federación, coincide con la creciente indignación nacional por los elevados niveles de corrupción; sin embargo, la magnitud del problema exige un esfuerzo de la sociedad en su conjunto, mediante el cual el Gobierno y los ciudadanos todos, asumamos por lo menos los siguientes compromisos nacionales para combatirla:

1. Llevar, hasta sus últimas consecuencias, las investigaciones, el castigo y la reparación del daño a los ilícitos cometidos por la familia Salinas, así como de todos aquellos funcionarios públicos que se hayan enriquecido ilegalmente en el sexenio anterior.

2. Acelerar las investigaciones y dar de inmediato un informe público sobre los avances y las interferencias que han habido en los casos de los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu y Abraham Polo Uscanga.

3. Apoyar decididamente a la Cámara de Diputados para que se creen comisiones especiales para investigar a fondo las privatizaciones, las desincorporaciones, las concesiones y los subsidios que se han dado. Que el uso que se de al Fondo de Contingencias sea aprobado por la Cámara de Diputados.

4. Consolidar los ingresos de los funcionarios y hacer transparentes y públicos los sueldos, los bonos y las prestaciones que reciben. Acabar con los premios confidenciales y con las partidas secretas del presidente de la República y los secretarios de Estado.

5. Hacer públicas las declaraciones patrimoniales del presidente y de su gabinete y hacer efectivas las prohibiciones para que, simultáneamente a su cargo público, los funcionarios puedan ser empresarios o accionistas de empresas privadas, contratistas o proveedores del Gobierno.

6. Incluir en la Constitución la posibilidad de enjuiciar al presidente de la República por delitos políticos, violaciones a la ley, corrupción y ataque a las instituciones democráticas.

7. Desaparecer la actual Contraloría de la Federación, y establecer medidas administrativas para fortalecer y recuperar la naturaleza de los órganos de control interno y vigilancia que existen en las secretarías de Estado, en las instituciones y en los organismos públicos. Dar mayor autonomía a los consejos de administración a las comisiones de vigilancia, a los consejos técnicos, a las contralorías internas, a los comisarios y a los auditores externos.

8. Avanzar en la desregulación administrativa y en la profesionalización del servicio público.

9. Legislar para que el nombramiento de los titulares de los órganos de control de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial estén sujetos a la probación por mayoría calificada de la Cámara de Diputados.

10. Fortalecer las facultades de fiscalización de la Cámara de Diputados, garantizando la total autonomía del órgano responsable de llevar a cabo la función y que su titular sea nombrado por mayoría calificada de la propia Cámara.

11. Dar prioridad dentro del diálogo para la reforma del Estado a la participación de la ciudadanía en las principales decisiones nacionales a través del referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular. Promover la participación ciudadana en la ejecución y vigilancia de los programas públicos.

12. Llevar a cabo una campaña nacional para recuperar los valores republicanos de honestidad, austeridad y patriotismo, que dignifiquen al servicio público y al Gobierno. Convocar a la ciudadanía a denunciar cualquier acto de corrupción y crear oficinas especiales para realizar denuncias.

Convocamos al presidente Ernesto Zedillo, a los gobernadores de los estados, al Congreso de la Unión, al Poder Judicial, a los partidos políticos, a los dirigentes de todos los sectores y organizaciones económicas y sociales del país y a los medios de comunicación, a iniciar una lucha frontal contra la corrupción haciendo suyos los doce compromisos anteriores. Convocamos a todos los mexicanos a sumarse a esta campaña nacional denunciando cualquier acto de corrupción y adhiriéndose a esta propuesta.

La prensa lo destacó de la siguiente forma:

El Grupo San Ángel envió al presidente Ernesto Zedillo doce compromisos contra la corrupción y la impunidad, entre los que sugieren incluir en la Constitución la posibilidad de enjuiciar al presidente por delitos políticos.

Entre los puntos, suscritos por sesenta y tres intelectuales, académicos, políticos y exfuncionarios que pertenecen al Grupo, se recomienda que desaparezca la actual Secretaría de la Contraloría y que se hagan públicas las declaraciones patrimoniales del presidente y su gabinete.

Piden que se consoliden los ingresos de los funcionarios y hagan transparentes y públicos sus sueldos, bonos y prestaciones, y que se acaben los premios confidenciales, las partidas secretas del presidente y los secretarios de Estado. Además indican que es necesario acelerar las investigaciones y dar un informe público sobre los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu y Abraham Polo Uscanga.

En el primer punto, expresan que las investigaciones, el castigo y la reparación del daño de los ilícitos cometidos por la familia Salinas deben llevarse hasta sus últimas consecuencias, así como que debe juzgarse a todos los funcionarios públicos que se hayan enriquecido ilegalmente el pasado sexenio.

Sugieren que la Cámara de Diputados debe aprobar por mayoría calificada el nombramiento de los responsables de los órganos de control interno de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Solicitan dar prioridad a la ciudadanía en la reforma del Estado, a través del referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular, y hacer una campaña nacional para recuperar los valores republicanos de honestidad, austeridad y patriotismo, que dignifiquen al Gobierno.141

Una nota al margen: López Obrador consolida su presencia en la escena nacional

Viernes 16 de febrero de 1996

La Carta de Política Mexicana dedicó su análisis a la situación política en Tabasco. Durante esos días, Andrés Manuel López Obrador protagonizó movilizaciones que sacudieron el escenario socio-político al tiempo que iba consolidando su imagen de dirigente social:

TABASCO: EL EDÉN SUBVERTIDO

Andrés Manuel López Obrador no es un recién llegado a la plaza pública. No es un ingenuo. No es una perita en dulce. Su pasado priista puede dar pistas sobre la formación de un joven político en el seno de la burocracia tricolor. La decisión de abandonar los beneficios de la tenebra oficial y acompañar a Cárdenas y Muñoz Ledo en la construcción de un frente opositor y después un partido completan el perfil y el temple del dirigente tabasqueño.

Lo cierto es que se trata del único dirigente perredista con una amplia base popular, influencia regional y presencia política en todo el país. Por eso se habla de él como uno de los más fuertes precandidatos a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática. Por eso y por su estrecha relación con Cuauhtémoc Cárdenas. ¿Un soldado a las órdenes del caudillo? No falta quien lo afirme con absoluta certeza. Aunque cabe otra posibilidad: que en dirigentes como López Obrador descanse la última esperanza del neocardenismo como tendencia política nacional.

[…] Arraigo y movilización, signo del cuauhtemismo y emblema del PRD tabasqueño. La combinación de ambas palabras (que son actitudes) señala las limitaciones de esa izquierda de orígenes priistas. Autenticidad y entrega mística a la causa que contrastan, ineludiblemente, con los signos del México (post) moderno: urbano, clasemediero, despolitizado, conservador, ajeno a las «pasiones» de la masa empobrecida que busca respuestas colectivas.

[…] La base campesina, indígena, de trabajadores y empleados humildes, de jóvenes desempleados y/o estudiantes, le da el perfil bronco, intransigente, retador, a las iniciativas que encabeza López Obrador. De ahí la mística popular, pero también el peligro: caminar al filo de la navaja, entre la protesta legal y el peligro de que «la gente» desborde a los líderes.

En varios de esos casos, cuando la temperatura política alcanza niveles incontrolables, ha sido el momento para que los dirigentes tabasqueños propongan las marchas kilométricas a la Ciudad de México: para eludir el cerco del adversario, distensar los ánimos de sus compañeros y para buscar soluciones que no hallaron ante las autoridades estatales correspondientes.

ÉXODOS, MARCHAS, PLANTONES

El «movimiento democrático» tabasqueño nació en la movilización electoral de 1988, con las campañas de Cuauhtémoc Cárdenas por la Presidencia y de López Obrador por la gubernatura del estado.

Al terminar el conflicto poselectoral por el «fraude a Cárdenas» y el propio en Tabasco, López Obrador se dedica a organizar lo que pronto sería el PRD: comités de base en pueblos y colonias; asesoría a campesinos, obreros y pequeños productores. Las principales banderas de aquellos años: defensa de los derechos humanos y lucha contra la corrupción.

En abril de 1989 la policía reprime una protesta indígena en Nacajuca. Los habitantes del municipio exigían a Pemex la aplicación de un programa de desarrollo social. Desde ese momento, la lucha contra el impacto ambiental en las comunidades indígenas y ejidos «invadidos» por Petróleos Mexicanos, se convertirá en causa fundamental del perredismo tabasqueño.

Organismo anfibio, el PRD local se organiza como partido para las elecciones y como movimiento para la acción cotidiana. La indefinición servirá para que algunos analistas definan el estilo de López Obrador y su gente como clientelar, corporativo y premoderno. El bloqueo de los pozos iniciado el 29 de enero pasado dio pie a la dura reclamación del periodista Raúl Trejo Delarbre: «La industria de la reclamación ha sido confundida con la política de izquierda. Prácticas, demandas y bases sociales que en otras circunstancias correspondían al PRI [...] han encontrado mayor posibilidad de presión e influencia, en la cobertura que les ofrece el llamado partido del sol azteca [...] Allí hay de todo, pero a menudo la búsqueda o la preservación de privilegios es el denominador común de esos grupos».142

En 1991, luego del presunto fraude en las elecciones locales, se organiza el primer «Éxodo por la democracia». Después de cincuenta días de caminata, llegan al D.F. y los recibe el entonces secretario de Gobernación. Resultado: se acepta la propuesta de formar en el municipio de Cárdenas un concejo de tres ciudadanos (dos del PRD y uno del PRI) encabezado por el doctor Carlos Alberto Wilson (candidato perredista); además, se consigue anular los comicios en Nacajuca y Macuspana.

Para López Obrador, la experiencia del Éxodo «demostró que sí se puede vencer el autoritarismo y el fraude electoral, con la política de la no violencia. Cuarenta y cinco días después de los acuerdos en Gobernación fue sustituido Salvador Neme. Esto afianzó la credibilidad de nuestro movimiento».143

El 29 de noviembre de 1994, conflicto poselectoral de por medio, los perredistas viajan de nuevo a la capital del país. Esta vez se llama la Caravana por la Democracia. El motivo, como es costumbre, tiene que ver con el resultado de las elecciones: no reconocen el triunfo de Roberto Madrazo a la gubernatura del estado.

Mientras López Obrador y otros dirigentes logran entrevistarse con Esteban Moctezuma (un día antes de la toma de posesión del presidente Ernesto Zedillo), en Tabasco se presentan recursos de inconformidad y pruebas de irregularidades en 70% de las casillas.

En carta al nuevo presidente de la República, el tabasqueño propone como puntos de solución al conflicto: declarar inválidas las elecciones en Tabasco; que el Congreso del estado nombre un gobernador interino; que se lleve a cabo una reforma constitucional y se forme el «Cuarto Poder» electoral, autónomo e independiente; que Roberto Madrazo, si así lo desea, compita electoralmente en el marco de las nuevas reglas...144

La carta no obtuvo respuesta. El 6 de diciembre de 1994 el Tribunal Estatal Electoral rechaza, por considerarlos improcedentes, los recursos de inconformidad del PRD. El 13 del mismo mes el Congreso local declara a Roberto Madrazo gobernador constitucional de Tabasco.

Tres días antes, el 10 de diciembre, el senador Auldárico Hernández —indígena, poeta y narrador— organiza la protesta contra «la imposición»: se bloquean las instalaciones petroleras del estado. Cuatro días después, el 14, las autoridades ordenan el desalojo y se inician procesos contra perredistas por delitos de sabotaje, oposición a que se ejecute obra o trabajo público contra el consumo y la riqueza nacional, y privación ilegal de la libertad.

El 30 de diciembre, cinco mil ciudadanos del «movimiento» deciden permanecer en «asamblea permanente» hasta recibir respuesta de las autoridades. El motivo sigue siendo el mismo: impedir, por medio de la protesta pacífica y legal, «la imposición» de Roberto Madrazo.

En los primeros días de enero de 1995, López Obrador se entrevista con el titular de Gobernación, Esteban Moctezuma, para buscar una salida al conflicto. Al mismo tiempo, los partidos políticos nacionales negocian el acuerdo para la reforma electoral definitiva, que se dará a conocer el 17 de enero. Entre los acuerdos firmados se encuentra el compromiso de resolver los diferendos electorales de Chiapas, Veracruz y Tabasco.

La simple noticia enciende la mecha de la «rebelión» del priismo tabasqueño «contra la intervención del centro». El 18 de enero los priistas toman las estaciones de radio y dos canales de televisión, mientras los empresarios de la construcción bloquean las calles. Durante todo el día se transmiten mensajes fuertemente críticos contra Ernesto Zedillo y Esteban Moctezuma.

El 19 de enero, grupos de porros y pandilleros agreden a los perredistas que mantienen el plantón en la Plaza de Armas. Se sabe, por la prensa nacional, que la acción fue dirigida por los barones del PRI (en su mayoría empresarios y/o exfuncionarios). López Obrador afirma que el operativo fue dirigido desde la Quinta Grijalva (residencia oficial del gobernador de Tabasco).

En consecuencia, el PRD abandona la mesa de negociaciones para la reforma democrática del Estado.

LO REGIONAL, LO NACIONAL...

La «rebelión» de las fuerzas vivas tuvo un solo objetivo: evitar la caída de Roberto Madrazo. Los empresarios, funcionarios y exfuncionarios empresarios, no podían permitir que su mayor inversión político financiera se les viniera abajo por la intervención «centralista» y el «chantaje» de la oposición.

A partir de ese momento, la crisis de Tabasco se empalma con la incertidumbre política, económica y social del primer año de gobierno zedillista.

Una y otra vez, los asuntos locales de la política tabasqueña adquirirán dimensiones nacionales. En el caso del gobernador Madrazo, por los lazos que lo atan a reconocidos políticos de viejo cuño. En el caso de López Obrador, por su presencia como líder nacional perredista en constante movimiento.

Algo más los une y los separa: Ernesto Zedillo. Cuenta el perredista que en mayo de 1994 el entonces candidato sucesor le propuso (por conducto de Carlos Salomón Cámara) que aceptara la candidatura común PRI-PRD para la gubernatura; el doctor Zedillo consideraba que era la mejor forma de evitar un conflicto mayor en Tabasco...145

Si lo supo o no Madrazo, es difícil de precisar. Lo que se sabe, y muy bien, es que la revancha del gobernador llegó en el momento justo: el 15 de mayo de 1995, de manera intempestiva, el presidente Ernesto Zedillo voló de Campeche a Villahermosa para declarar: «Quiero decirles que Roberto Madrazo Pintado y yo gobernaremos Tabasco y México hasta el año 2000».146

La aclaración presidencial fue vista como un espaldarazo al gobernador acosado por la oposición. Pero también puede pensarse en el reencuentro, dado que la presunta negativa de Madrazo a renunciar a la gubernatura fue leída por la opinión pública como parte de la «rebelión» de los gobernadores, el viejo cacicazgo revestido de nuevo federalismo: Manuel Bartlett, Patricio Chirinos, Rubén Figueroa y el joven Madrazo. A la sombra, el maestro Carlos Hank González, presunto instigador de la rebeldía madracista frente al centralismo.

Destinos cruzados, polos opuestos. Madrazo y López Obrador volverían a encontrarse en diversos litigios.

EL SEGUNDO Éxodo

Después de la agresión del 19 de enero de 1995, los perredistas vuelven a la calle hasta el día 30 del mismo mes. En un mitin masivo, se acepta por votación un programa de desobediencia civil: no reconocer al gobierno de Roberto Madrazo ni a las autoridades municipales «espurias»; no pagar impuestos ni derechos al Gobierno; no pagar ningún crédito, ni al Gobierno ni a los bancos; no comprar en comercios o establecimientos de priistas autoritarios e intolerantes...

Para calmar los ánimos y evitar la «trampa de la violencia», los dirigentes proponen la idea de un gobierno popular. De esta iniciativa surgen la Universidad Popular de la Chontalpa, una comercializadora de productos agropecuarios y la bolsa de trabajo para desempleados.

Sin embargo, el 20 de marzo es aprehendido Carlos Alberto Wilson, exalcalde de Cárdenas. La población responde a lo que considera una «agresión política» y toma la carretera federal. Las fuerzas de seguridad intentan desalojar a los pobladores con lujo de violencia... De nueva cuenta los ánimos están caldeados... La gente quiere revancha y está a punto de desbordar a sus dirigentes: quieren liberar por la fuerza a Wilson y sacar de la Quinta Grijalva a Roberto Madrazo...

La libertad de Wilson evita que la sangre llegue al río... Es hora de una nueva caminata, el Éxodo por la Dignidad y la Soberanía Nacional parte de Villahermosa el 23 de abril. Esta vez las demandas son dos: solución al conflicto electoral y cambio en la política de gobierno del presidente Zedillo.

El timing de Manuel López Obrador volvió a conectar demandas locales y preocupaciones nacionales que flotaban en el aire. El segundo Éxodo propuso a «las fuerzas progresistas» del país una agenda de ocho puntos: nuevo gabinete presidencial; renegociar la deuda («primero comemos, luego pagamos»); solución política en Chiapas; 10% del presupuesto federal para los pueblos indígenas de México; congelamiento de despidos del sector público; derogación del incremento al IVA; enjuiciamiento y confiscación de bienes mal habidos de Carlos Salinas y socios, y un «no rotundo» a la privatización de Pemex.

Posteriormente, convocan a la formación de una Alianza Democrática Nacional «más allá de los partidos». Se reúnen con trabajadores petroleros y en Coatzacoalcos participan en la formación del Frente Contra la Privatización de Pemex.

Ya en la Ciudad de México, las acciones se multiplican: plantones frente a la Bolsa Mexicana de Valores, torre de Pemex, PGR y Banco de México. Para cerrar con broche de oro, el 9 de junio dan a conocer a la opinión pública las cuarenta y cinco cajas con los archivos de la Secretaría de Finanzas del PRI en Tabasco. El contenido: toda la documentación probatoria del gasto de la campaña de 1994. Suma total del gasto: 241 mil millones de nuevos pesos; es decir, 72 millones de dólares... Más de lo gastado por Ernesto Zedillo... Arriba de los 50 millones de dólares de la campaña de Bill Clinton a la Presidencia de Estados Unidos.147

El escándalo fue mayúsculo. La PGR abrió dos averiguaciones. Roberto Madrazo presenta una denuncia contra el Ejecutivo y el procurador en estos términos: «En virtud de que las indagaciones de la Procuraduría General de la República violan en forma burda y evidente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Pacto Federal que ella consigna y garantiza, así como la autonomía de la que, como entidad libre y soberana goza el estado de Tabasco, por medio de este escrito, recurrimos ante este alto tribunal que usted preside a demandar se declare la invalidez de los referidos actos».148

Por segunda vez en menos de un año, el gobernador de Tabasco se rebelaba contra el centro. Hay quien dice que los gobernadores de Puebla, Veracruz y Guerrero le «inflaron el ego político» al joven Madrazo... Y quienes complementan la idea con una ironía: lo están utilizando como punta de lanza...

Son solo rumores. Lo real es que siguen cruzándose los caminos del gobernador y el líder oposicionista. ¿Quién filtró las cajas del gasto de campaña? López Obrador sigue afirmando que fueron donadores anónimos, «ciudadanos de Tabasco interesados y comprometidos con el cambio democrático».149

Extraño estilo el de Andrés Manuel López Obrador. De la «resistencia civil» a la negociación, pasando por los encuentros fantasmales con donadores anónimos en el Zócalo de la Ciudad de México. No es una perita en dulce.

TOMAR LOS POZOS

El 21 de enero de 1996 se hizo pública la decisión de una asamblea formada por 40 mil personas: «No permitir en suelo tabasqueño la apertura de nuevos pozos para la explotación de hidrocarburos» y declararon al estado de Tabasco «territorio de la resistencia contra la política antipopular y entreguista del Gobierno de Ernesto Zedillo».150

La información se publicó al día siguiente, aunque al parecer nadie se dio por enterado. Porfirio Muñoz Ledo, por ejemplo, desayunaría el 30 de enero con la noticia de que militantes de su partido habían bloqueado «los accesos a los pozos Jujo 27, Tecominoacán 447, Caparroso 81, Escuintle 201, Cunduacán 12, Samaria 62, Iridi 164 y todo el campo Sen, que comprende siete pozos en perforación, siete en producción y una tubería de separación; y del Gualas 1, que también está en construcción. Los pozos obstruidos se localizan en los municipios de Centla, Nacajuca, Cunduacán, Cárdenas y Huimanguillo».151

López Obrador lo anunció con ocho días de anticipación. «Hoy y aquí, le pedimos al senador Auldárico Hernández Gerónimo que active a todos sus comités de la Coordinadora de Lucha, y de acuerdo con ejidatarios, pequeños propietarios y pescadores afectados por la contaminación, empiece a ocupar los pozos en proceso de apertura, los que están por abrirse y los lugares donde Pemex ha dicho que perforará este año».152

¿Crónica de un sabotaje anunciado? Con demandas dirigidas a Pemex y a quien corresponda: «pago de indemnizaciones por contaminación; instalación de equipo anticontaminante; un programa de mantenimiento permanente; un programa de desarrollo integral; que la paraestatal pague impuesto predial; que venda en Tabasco más barata la gasolina y el gas doméstico; que se comprometa a no vender las petroquímicas; que atienda a niños y ancianos y dé desayunos escolares».153

El mismo 30 de enero, el Departamento Jurídico de Pemex interpone las primeras denuncias penales en el Ministerio Público Federal contra «quien o quienes resulten responsables de los bloqueos a los pozos».154

El 3 de febrero se registra la primera respuesta oficial. Alrededor de setecientos cincuenta elementos de la PGR, el Ejército mexicano, la Armada de México, la Policía Federal de Caminos y Puertos, así como las dependencias estatales Polícia Judicial y la Dirección de Seguridad Pública, realizan el desalojo de perredistas. Al mismo tiempo, Pemex informa que son cincuenta y uno los pozos afectados por la acción ilegal de los militantes perredistas.155

El 9 de febrero el Ministerio Público Federal solicita al juez de Distrito de Villahermosa la orden de aprehensión contra López Obrador y autoridades municipales de extracción perredista. Horas antes, en la Ciudad de México, legisladores del PRI presentan una demanda de desafuero contra Auldárico Hernández Gerónimo, el más joven de los senadores y uno de los dos indígenas que ocupan curul en la Cámara alta...

Violencia en los desalojos. Más de cien presos en la cárcel de Villahermosa. Tensión creciente cuando Pemex denuncia ¡sabotaje! Peligro de respuesta popular como contraviolencia... «¿Si encarcelan a Andrés Manuel quién va a controlar a la gente? Esto se puede desbordar», responde el senador indígena a pregunta expresa de un reportero... Y los legisladores perredistas anuncian en carteles: «Todos somos Auldárico»...

La crónica de los acontecimientos es de sobra conocida. Hoy mismo, 16 de febrero, se anuncia el inicio de un posible arreglo definitivo: «Suspenden bloqueos y desalojos en Tabasco». Se instalará una mesa de análisis para revisar los diez puntos del pliego petitorio del movimiento tabasqueño. Sobre los activistas presos nada se dice, aunque todo indica que pronto serán puestos en libertad.

Diecinueve días de tensión in crescendo. Una quincena de hipótesis de la más diversa índole. Escasos cinco días de distensión. Poco más de treinta horas ininterrumpidas de negociaciones entre perredistas y representantes de Gobernación.

Pemex pone en marcha un amplio operativo de public relations, junto con la nueva Julia Carabias, secretaria de Medio Ambiente. Como nunca, los millones de pesos empiezan a fluir... Adrián Lajous informa a los medios de comunicación que Pemex «ha encomendado al Instituto Mexicano del Petróleo el diseño de un ambicioso programa de investigación» sobre los procesos ecológicos de las tierras húmedas de Tabasco, Campeche y Chiapas... ¿Cómo reconstruir el paraíso?

Casi al final, el mismísimo Santiago Oñate (presidente del PRI) aceptó que las demandas de los tabasqueños eran justas, y que el PRD no hizo más que abanderarlas. No llegó a los extremos de autocrítica que externó desde el primer momento la senadora indígena Cirila Sánchez, priista, quien no dudó en defender a Auldárico «porque el senador defiende legítimamente los derechos de los pisoteados, a los que el PRI abandonó».156

Arturo Núñez, descubridor de la «industria de la reclamación», prefirió salir del escenario.

¿Triunfó el PRD? ¿Se fortaleció la imagen de López Obrador? ¿Cedió el Gobierno federal en su empeño por hacer respetar la ley? ¿Avanzó el «chantaje» como arma política? ¿Puede decirse que, efectivamente, los tabasqueños utilizaron «recursos energéticos, su explotación y aprovechamiento para fines personalistas» o «como instrumentos de presión o pugnas políticas»?157

No vale la pena responder tales interrogantes si la intención es sumar y restar puntos en un imaginario torneo de gladiadores. Pero si hablamos de una nueva convivencia, lo que interesa es reflexionar sobre las posibilidades de construir el espacio común donde las diferencias puedan ser confrontadas en un auténtico régimen democrático.

A final de cuentas, los temas puestos a debate durante el conflicto tabasqueño no encontrarán solución inmediata. Todos seguirán formando parte de la agenda para la transición: la soberanía y la industria petrolera como recurso de la nación; la responsabilidad industrial (en este caso fue Pemex) en el gravísimo deterioro ecológico; los mecanismos legales con que cuentan y deberían contar las comunidades agrarias para enfrentar la temible expansión del «progreso improductivo» y depredador; las nuevas formas del federalismo y el fortalecimiento de los poderes locales.

Tabasco ya no es el edén que festejó la antigua tonada tropical. Ni siquiera el laboratorio imaginado por los jacobinos de nuestra agotada Revolución. Puede ser, quizás, un espacio de la nación donde los mexicanos experimenten nuevas modalidades de tolerancia y confrontación civilizada.158

Nace un nuevo grupo

Julio de 1996

En la medida en que el Grupo San Ángel se había fracturado e iba perdiendo influencia, distintos activistas sociales, incluidos sanangelinos, decidimos formar un nuevo grupo que en principio se llamó Por el México que Queremos, y más tarde Causa Ciudadana. La reportera Patricia Sotelo me entrevistó al respecto el 10 de julio de 1996.

EL MÉXICO QUE QUEREMOS

Alfonso Zárate Flores, analista político, fundador del grupo de centro político que hoy se forma con el nombre El México que Queremos, dice que el agotamiento del sistema político mexicano empujó a la sociedad civil a organizarse. La conformación del grupo político El México que Queremos es, de alguna manera, una respuesta a los tecnócratas en el Gobierno que piensan que no existe otro camino más que el propuesto por ellos, afirmó ayer el politólogo Alfonso Zárate Flores.

«En el momento actual en que la clase tecnocrática en el poder nos dice que no hay alternativas al proyecto de país que ellos están impulsando, se hace más necesario que la sociedad presente propuestas alternativas y que diga sí hay otras posibilidades, sí se puede construir otra política social, otra política educativa, otra política internacional, otra política económica y otra política interior», dijo.

En entrevista con Reforma acerca del nuevo grupo que lanzará hoy su convocatoria para quienes deseen participar en él, consideró que el país requiere hoy la construcción de un proyecto de nación elaborado desde la base social, a fin de conocer las necesidades de la población.

«Detrás de la propuesta de El México que Queremos está la voluntad de generar múltiples espacios a los cuales pueda concurrir la sociedad, y tener la expresión del ama de casa, del trabajador, del campesino, del intelectual, pero con los cuales sea posible discutir la visión que hay del país, desde el núcleo de la población». Zárate Flores consideró que es muy difícil construir alternativas desde abajo, por la complejidad que implica organizar a la sociedad, sistematizar las propuestas y jerarquizar los planteamientos.

«Pero creo que vale hacerlo en dos órdenes; el de darle a la sociedad la posibilidad de expresarse y el de reconocer que detrás de las voces sencillas puede haber también propuestas inteligentes, dignas de ser recuperadas», expresó.

Por ejemplo, citó, se piensa que el diseño de los proyectos educativos solo corresponde a los pedagogos, educadores o funcionarios públicos de la SEP, pero, dijo, los resultados muestran que desde hace mucho tiempo no existe una verdadera política educativa que responda a los intereses de la colectividad. Sería muy positivo, dijo, escuchar a los padres de familia o tutores qué desean para sus hijos en materia educativa.

Precisó que la propuesta de El México que Queremos es distinta a la de otros grupos, como el llamado Compromisos con la Nación, que ofrecen una visión del país desde el prestigio académico o intelectual para que a partir de ahí se deriven discusiones y generar acercamientos. «Este es en sentido inverso, y las propuestas parten de la sociedad», aclaró.

SOCIEDAD EN MOVIMIENTO

El analista político y director del Grupo Consultor Interdisciplinario señaló que el surgimiento de diversas organizaciones sociales se debe al agotamiento del sistema político mexicano que se reflejó a raíz de los diversos acontecimientos ocurridos en los últimos años, en especial con los asesinatos políticos.

Ello, dijo, empujó a la sociedad civil a organizarse y a demandar mayores espacios de participación «para dejar de lado a la vieja cultura de la impunidad que ha caracterizado a la clase política mexicana». «En los últimos años se empieza a hacer evidente la decisión de grupos de la sociedad de tener una presencia política», señaló, «hoy tenemos ya una multitud de grupos ciudadanos que tienen que ver con problemas como la vivienda, alumbrado público, salubridad, seguridad pública, derechos humanos o limpieza en procesos electorales».

En este marco, explicó, surgieron grupos como Acude, 20 Compromisos por la Democracia, Grupo San Ángel y Compromisos con la Nación. Zárate Flores dijo que las opciones sociales se han incrementado ante la crisis por la que atraviesan los partidos políticos, pues estos han descuidado la atención de las demandas ciudadanas. Consideró, empero, que la conformación de grupos ciudadanos no implica la sustitución de los partidos políticos, pues aún con sus deficiencias estos siguen siendo los vehículos privilegiados para que los ciudadanos puedan participar en política y acceder al poder.

«Yo creo que lo que las organizaciones ciudadanas plantean en ocasiones es un camino más rápido, más directo, más eficaz para que sus demandas sean conocidas y sean atendidas, y en ese sentido los ciudadanos buscan organizaciones que les garanticen que su reclamo llegue más rápido a la autoridad, pero el surgimiento de los espacios ciudadanos de ninguna manera implica la sustitución de los partidos políticos o que estos sean obsoletos», indicó el politólogo.

Estimó que hay apertura del Gobierno para abrir los espacios a la participación ciudadana, y que aunque en las filas gubernamentales también hay quienes no quieren el cambio democrático, ya no se puede dar marcha atrás.159

Se anuncia el surgimiento de Causa Ciudadana

Jueves 11 de julio de 1996

La nueva organización política participará con candidatos independientes en las elecciones federales de 1997.

Encabezados por el expriista Demetrio Sodi y los diputados Graco Ramírez y Ana Lilia Cepeda, dirigentes de organizaciones sociales sin partido anunciaron ayer la conformación de la agrupación política Causa Ciudadana del México que Queremos, con la que buscarán registrar candidaturas independientes para los comicios de 1997.

En rueda de prensa, los integrantes del Grupo informaron que en agosto oficializarán la convocatoria a nivel nacional; en septiembre y octubre debatirán la línea política; en noviembre definirán la plataforma ideológica para constituir la agrupación, y en enero integrarán la planilla de candidatos ciudadanos para renovar el Congreso de la Unión.

Además de Sodi y los diputados independientes, integran la organización el dirigente del Partido Foro Democrático, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos; la exfuncionaria pública, Clara Jusidman; Ricardo Govela Autrey, de la organización internacional Civicus; la actriz Julieta Egurrola; el perredista y dirigente magisterial, Miguel Alonso Raya; Hebraicaz Vázquez, líder del disidente Movimiento Nacional Petrolero, y dirigentes de organizaciones no gubernamentales, como Rubén Aguilar, Fritz Glockner y Carlos Heredia.

En el proyecto de convocatoria especifican que de no incluirse en la reforma político-electoral las figuras de agrupación política y candidaturas independientes, como habían acordado originalmente todos los partidos, aunque después se retractaron, recurrirán al amparo «para exigir que se respete el derecho constitucional de los mexicanos de votar y ser votados». Precisaron que aun cuando la convocatoria estará abierta a la ciudadanía en general, incluidos militantes de partidos políticos, en el momento de integrar las candidaturas tendrán que definir en cuál de las dos instancias participarán.

Jusidman aclaró que si bien entre los convocantes se encuentran personalidades que han participado en distintos grupos ciudadanos de corte similar, como el Grupo San Ángel y el foro Los Compromisos con la Nación, la integración a la nueva agrupación política será a título personal. «Sin embargo no descartamos una convergencia con estos y otros grupos en el proceso electoral o en la conformación del frente nacional», afirmó.

Ricardo Govela explicó que en dos meses de trabajo se han integrado a la iniciativa alrededor de sesenta ciudadanos, por lo que calculan que unos seiscientos firmen la convocatoria formal. La agrupación se financiará con cuotas voluntarias de los participantes, no mayores a mil pesos ni menores de cien, y no tendrá un dirigente o coordinador, sino un grupo que instrumentará las decisiones que por consenso acuerden todos los integrantes.

De manera complementaria a su participación en el proceso electoral de 1997, el Grupo convocará la construcción de un «gran frente nacional» que impulse un proyecto democrático de gobierno y una reforma política del Estado, que priorice la igualdad de oportunidades, la erradicación de la pobreza y promueva la participación de la sociedad en la toma de decisiones.160

Se cita a reunión del Grupo San Ángel

Viernes 9 de agosto de 1996

México, D.F., a 9 de agosto de 1996

Para:

Francisco Cano Escalante

Amalia García

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Demetrio Sodi de la Tijera

De:

Alfonso Zárate

De acuerdo a lo que platicamos este miércoles les envío un borrador de convocatoria para la próxima reunión del Grupo (para tal efecto estoy proponiendo mi casa). Les rogaría remitirme por fax su aprobación o, en su defecto, sus observaciones, de manera que pueda empezar a enviar las invitaciones. También les ruego me indiquen quiénes podrán apoyar con sus secretarias este trabajo y los teléfonos disponibles para recibir las confirmaciones.

Como lo sugiere Paco Cano, deberíamos juntarnos otra vez para organizar los detalles (la logística) que garanticen el éxito de la reunión.

Cordialmente,

Alfonso Zárate

Convocatoria para un reconocimiento del Grupo a consejeros ciudadanos

Martes 13 de agosto de 1996

México, D. F. a 13 de agosto de 1996

Lic. Enrique González Pedrero

Presente.

Estimado maestro:

Le envío la más reciente versión de la convocatoria que, a propuesta de Francisco Cano, solo haría referencia al reconocimiento a los consejeros ciudadanos Creel, Granados Chapa y Ortiz Pinchetti.

Le ruego su autorización para empezar hoy mismo su envío vía fax a los miembros del Grupo.

Reciba un cordial saludo,

Alfonso Zárate

CONVOCATORIA A LOS INTEGRANTES DEL GRUPO A LA SESIÓN DE RECONOCIMIENTO A CONSEJEROS CIUDADANOS

México, D.F., a 13 de agosto de 1996

Sr.

Presente

Estimado:

En tiempos de incertidumbre y desaliento, pocas noticias tan felices como la existencia de un vigoroso movimiento ciudadano que ha logrado consolidar algunas de sus iniciativas y marcado pautas fundamentales para el avance democrático. Es el caso del trabajo realizado por los consejeros ciudadanos Santiago Creel, Miguel Ángel Granados Chapa y José Agustín Ortiz Pinchetti, quienes respondieron con decisión y talento a la esperanza depositada en ellos por hombres y mujeres de todo el país, como antes lo habían hecho en otras iniciativas (el Plebiscito ciudadano de 1993, 20 Compromisos con la Democracia y el Grupo San Ángel).

El próximo martes 27 de agosto nos reuniremos para hacerles un reconocimiento por su desempeño ejemplar. Es justo y necesario.

Para la celebración y el análisis te esperamos a las 14:30 hrs. en la casa de Alfonso Zárate.

Cordialmente,

Francisco Cano Escalante

Amalia García

Ricardo García Sáinz

Enrique González Pedrero

Demetrio Sodi

Alfonso Zárate

Nota:

Favor de confirmar tu asistencia lo antes posible a alguno de los siguientes teléfonos: 264 75 08, 264 89 17, 264 52 89 y 576 19 05.

Cuota de recuperación: $150.00 (ciento cincuenta pesos 00/100).

La última sesión del Grupo

Martes 27 de agosto de 1996

Cuando decidimos convocar a una sesión para reconocer el trabajo ejemplar de los consejeros ciudadanos, no imaginamos que sería la última. Se realizó el martes 27 de agosto de 1996 en mi domicilio en la colonia Cuauhtémoc. El periodista Juan Ruiz Healy, del diario Novedades, lo comentó así (respeto su tipografía):

Pues ahí tiene que DEMETRIO SODI, ALFONSO ZÁRATE Y SANTIAGO CREEL acaban de anunciar la reactivación del polémico Grupo San Ángel, cuyas actividades iniciarán con un «reconocimiento» a los consejeros ciudadanos SANTIAGO CREEL, MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA y JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI, por su «trabajo valiente y comprometido». Al homenaje que se llevó a cabo con una «comida privada» los organizadores optaron por no invitar a los otros consejeros: RICARDO POZAS HORCASITAS, FERNANDO ZERTUCHE y JOSÉ WOLDENBERG, en tanto que «su compromiso fue diferente».161

La sesión tenía por objeto, a propuesta de Francisco Cano Escalante, reconocer a tres consejeros ciudadanos: Miguel Ángel Granados Chapa, José Agustín Ortiz Pinchetti y Santiago Creel. La decisión de no invitar a todos los consejeros fue un serio y costoso error: Granados Chapa se negó a asitir al conocer que el reconocimiento excluiría a Zertuche, Pozas y Woldenberg.

Por primera vez en el Grupo, el reconocimiento a los consejeros ciudadanos se hizo ante la prensa que tuvo acceso a la casa a las 4:40 de la tarde.

Le pedimos a Tatiana Clouthier que hiciera el reconocimiento en nombre de todos. Ella vino de Monterrey ex profeso. Estas fueron sus palabras:

La primera pregunta que muchos amigos de la prensa se estarán haciendo hoy, es ¿por qué solo a tres consejeros están reconociendo?

Antes de continuar, me detengo y digo que solo a Miguel Ángel, José Agustín y Santiago, porque ellos han cabalgado y luchado en varias iniciativas ciudadanas, con muchos de los aquí presentes desde antes.

Ellos han comprendido muy bien lo que dijo el congresista americano Claude Pepper: «La vida es como andar en bicicleta. Uno no se cae a menos que deje de pedalear». Y así es la democracia, no se llega a ella si se deja de pedalear.

Además, la democracia se construye con la solidaridad y responsabilidad de todos los mexicanos, y dado que la solidaridad se finca en que todos debemos interesarnos por los problemas y soluciones de la comunidad, ellos hoy merecen este reconocimiento.

Por eso hoy honramos a estos tres valientes y comprometidos hombres que demostraron con hechos, incluso a pesar de los riesgos que esto implica, su tarea moral y política, que es obligación de todos.

Ellos no fueron imparciales en su papel de consejeros ante el IFE. Ellos se comprometieron con el país por encima de los intereses individualistas, partidistas y de cualquier otra índole. Ellos comprenden y viven su labor de ciudadanos y no la de habitantes.

Porque el ciudadano participa en la búsqueda del bien común, mientras que habitante lo es cualquiera, hasta los animales son habitantes de la ciudad. Son habitantes todos los seres que nacen, viven, se desarrollan y mueren sin haber necesariamente influido en el mejoramiento y superación de su medio.

Los ciudadanos como Santiago, Miguel Ángel y José Agustín, en cambio, son aquellos que asumen a plenitud sus deberes y sus derechos políticos y los ejercen con el propósito de incidir en el curso de los acontecimientos diarios para construir una vida mejor a favor de todos.

Ellos hicieron y están haciendo su parte y lograron un paso muy importante en la conquista por la democracia de este país.

Sin embargo, todavía falta, y lo que va de la actual reforma no es aún suficiente. Y no lo es porque dejó fuera a la sociedad civil, tomando solo en cuenta a los partidos, que tienen, positiva y legítimamente hablando, sus propios intereses.

Esa reforma no integra a toda la sociedad y para lograr el verdadero desarrollo político debe imperar la libertad y la distribución y desconcentración del poder. No es, sino solo cuando la sociedad civil en su totalidad participa en la toma de decisiones nacionales y forma parte de los procesos de formación de voluntad política, cuando se da ese desarrollo real.

Apoyando esto, recuerdo las palabras de Manuel J. Clouthier en el 88, un 12 de marzo en el Hotel de México, frente a organizaciones ciudadanas dijo:

«Las instituciones y organismos políticos que no se adapten a la nueva presencia del poder ciudadano se quedarán obsoletos y en peligro de extinción».

Sigamos el ejemplo de estos tres ciudadanos, que por su compromiso dejaron el triste papel de habitantes y hoy están contribuyendo al cambio en este país.

Muchas gracias y venga el aplauso para ellos.

A continuación intervinieron Amalia García, Graco Ramírez, Javier Livas, Enrique González Pedrero e Ignacio Marván. Luego hicieron uso de la palabra, para responder al agasajo, Santiago Creel, José Agustín Ortiz Pinchetti y Jaime González Graf (consejero suplente).

Después de ellos tomé la palabra. Hablé del imperativo de rescatar la política. Señalé que por décadas, el sistema político había privilegiado una cultura política cínica que premiaba el silencio y una lealtad entendida como complicidad o aceptación acrítica a las órdenes del jefe (la conseja popular «en boca cerrada no entran moscas» o la frase de Luis Spota: «Muchas veces me he arrepentido de haber abierto la boca, nunca de haberme quedado callado»). Luego mencioné el quiebre que significó el movimiento estudiantil de l968, en aquellos años en los que, como escribió Monsiváis, «gobernar era reprimir» y terminé citando a Francisco J. Múgica: «Que la política deje de ser “eso” que pasa entre políticos y sea lo que pasa entre el poder y el pueblo».

Santiago Creel advirtió que la reforma electoral reclamaba legislación secundaria; sin ella, dijo, la reforma se iría al pozo, y mencionó la ausencia de temas como el plebiscito y referéndum, así como la creación del fiscal electoral.

José Agustín Ortiz Pinchetti dijo que los consejeros deberán ser totalmente independientes «del monarca y no dejar que se afecte su futuro [...] Por eso nosotros nos volvimos poderosos y temibles: actuamos como en las pequeñas orquestas, con un buen ensamble donde algunos tuvieron que hacer las notas fuertes y otros las débiles».162

Pero casi al final habló Javier Livas; su intervención fue muy desafortunada: al tiempo que elogiaba a los consejeros allí presentes, llamó traidores a «los otros» y aunque en carta posterior tanto Creel como Ortiz Pinchetti explicaron que, a su entender y al de algunos otros asistentes, las duras palabras de Livas no se dirigían a los otros consejeros sino «a aquellos grupos que se han opuesto, o que han obstaculizado el proceso de reforma política», esa no fue la lectura de todos. De hecho, Carlos Monsiváis no esperó el final de la reunión: se levantó de la mesa no sin antes decir que estaba «harto de escuchar pendejadas».163

En su acreditada Plaza Pública, Miguel Ángel Granados Chapa explicó su razón para no acudir a nuestra invitación. Tenía toda la razón; argumentó que le pareció «[…] impropia, por carente de base, la partición en dos del grupo de consejeros ciudadanos». Además de la omisión respecto de los consejeros no convidados, Granados Chapa reaccionó con dureza a las palabras de Javier Livas: «Se refirió a ellos con tachaduras que no pueden ser pasadas por alto […] es un claro exceso llamar traidores a tres consejeros, como lo hizo Livas cuya claridad ideológica se manifiesta en haber sido priista sin credencial, asesor del DHIAC (la derecha panista), candidato del PARM y precandidato presidencial del PAN».164

También Francisco Valdés Ugalde decidió pronunciarse:

Como miembro del Grupo San Ángel no puedo estar más en desacuerdo con la interpretación que se ha dado a lo dicho por el Sr. Javier Livas en la reunión de ese grupo realizada el 27 de agosto, en el sentido de considerar «traidores a la patria» a los consejeros ciudadanos Ricardo Pozas, Fernando Zertuche y José Woldenberg.

De sus palabras él responderá. Por lo que a mí respecta, al igual que otros, he seguido la labor de los consejeros ciudadanos e independientemente de afinidades o discrepancias particulares considero que los avances democráticos que se han dado en el sistema electoral serían inexplicables sin lo que ha hecho cada uno de ellos.165

El largo proceso de agotamiento del Grupo

A partir del 22 de agosto de 1994, es decir, al día siguiente de la elección presidencial, se definieron con claridad dos líneas de pensamiento. La primera —donde se ubicaban Jorge G. Castañeda, Bernardo Sepúlveda, Agustín Basave, Margarita González Gamio y otros— sostenía que la razón de ser del Grupo había sido trabajar por elecciones limpias y evitar la confrontación poselectoral. La segunda —donde estaban Enrique González Pedrero, Demetrio Sodi, Adolfo Aguilar Zínser y la mayoría— incluía un tercer objetivo: contribuir a la construcción democrática.

Entonces, ¿cuál fue, más allá del discurso, la verdadera razón por la que varios miembros anunciaron su separación temprana o hubieran intentado disolver al grupo? Es posible que no hubiera una razón única. Cada uno de los que estuvieron en esta línea pudieron tener su propia razón.

Para unos, su permanencia se volvió imposible ante lo que consideraron la «perredización» del Grupo. Tal fue el caso de Margarita González Gamio, Jesús Reyes Heroles y Luisa María Leal, quienes renunciaron arguyendo la pérdida de pluralidad del Grupo, lo que, en su opinión, mostraba la separación de Alonso Lujambio y Gabino Fraga. El elemento disparador de su renuncia fue el borrador de documento La hora de la democracia iv que, a su juicio, contenía elementos polarizantes.

Otros miembros del Grupo esperaban un enjuiciamiento severo del proceso electoral que, según juzgaban, estaba manchado por el fraude, y otros más se quejaban del protagonismo de Sodi y Castañeda.

Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos

Antes de la formación del Grupo, sus integrantes, casi todos, tenían una trayectoria profesional, política o cultural sobresaliente. En muchos de los casos, después de agosto de 1996, incursionaron en nuevas experiencias políticas. Uno de ellos, Vicente Fox, fue gobernador del estado de Guanajuato y más tarde el primer presidente de la alternancia. Cuatro sanangelinos se integraron a su gabinete: Jorge G. Castañeda fue secretario de Relaciones Exteriores; Santiago Creel, secretario de Gobernación; Alejandro Gertz Manero, secretario de Seguridad Pública, y Adolfo Aguilar Zínser, consejero de Seguridad Nacional y más tarde representante permanente ante la ONU.

Demetrio Sodi fue jefe delegacional en Miguel Hidalgo; Amalia García fue gobernadora del estado de Zacatecas; Elba Esther Gordillo mantuvo su liderazgo en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) hasta su encarcelamiento en los primeros días del gobierno de Peña (febrero de 2013); Raúl Padilla, entonces rector de la Universidad de Guadalajara, instituyó la Feria Internacional del Libro (FIL), la más importante de América Latina; Miguel Álvarez Gándara era secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Intermediación (Conai) y hoy, desde Serapaz, sigue siendo un actor relevante en la construcción de acuerdos para la paz; Rogelio Ramírez de la O, uno de los analistas económicos más reputados del país, sería asesor en diversas etapas del actual presidente, Andrés Manuel López Obrador; Bernardo Sepúlveda Amor llegaría a ser juez de la Corte Internacional de Justicia, y Clara Jusidman, quien sería directora del Registro Federal Electoral en 1997, fue secretaria de Desarrollo Social del gobierno encabezado por Cuauhtémoc Cárdenas en la capital y una de las activistas más reconocidas de la sociedad civil.

Participaba también el economista Armando Labra, quien en enero de 1996 anunciaría su renuncia al PRI («es imposible para cualquier persona socialmente comprometida, militar hoy en el PRI», escribió en su renuncia) y sostuvo que ante la precariedad de todos los partidos, eran los grupos civiles, como el San Ángel, donde podía realizarse un trabajo comprometido con la democracia.

Agustín Basave, quien había estado cerca de Luis Donaldo Colosio, llegó a presidir al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en 2016; Tatiana Clouthier fue coordinadora de la campaña presidencial de López Obrador y ahora es diputada federal. Miguel Basáñez interrumpió su ejercicio académico en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad Tufts para ser un efímero embajador de México en Estados Unidos, propuesto por el presidente Peña Nieto.

Otros miembros del Grupo permanecen en la esfera académica y tienen una sólida presencia en distintos medios de comunicación: Ignacio Marván y Carlos Heredia en el CIDE; Eugenio Anguiano, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo en El Colegio de México.

Por lo que a mi respecta, en 2004 recibí la invitación de la maestra Elba Esther Gordillo, entonces coordinadora del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, para presidir el IFE. En esa propuesta la acompañaba el grupo parlamentario de Acción Nacional, según me lo dijo el propio coordinador, Germán Martínez Cázares. También recibí llamadas de simpatía del PRD por conducto de Miguel Alonso Raya. Es decir, contaba con un respaldo decisivo y plural para ser electo, pero no acepté. Argumenté que había dedicado los últimos diez años de mi vida a crear un espacio de reflexión (GCI) y que la Carta de Política Mexicana ya estaba en la Biblioteca Central de la UNAM y en otras instituciones prestigiadas. Creo que cometí un error, pero en la vida no hay marcha atrás.

NOTAS

72 Castañeda, op. cit. pág. 336.

73 GCI, «Las elecciones del 21 de agosto. Un balance preliminar», en Carta de Política Mexicana, núm. 89, 2 de septiembre de 1994.

74 Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, Resultados definitivos del cómputo. Elección de presidente de la República, México, IFE, 1994.

75 Este autor clasifica los sufragios por el PRI como voto fiel, voto del miedo, voto de los medios, voto corporativo y voto falso. Luis Salazar, «Las elecciones y los mitos de la transición», en Cuaderno de Nexos, Nexos, núm. 201, septiembre de 1994, págs. 18 y 19.

76 María de Alva, «Busca San Ángel legislar acuerdos. Pretenden convencer a próximos legisladores y nuevo presidente», en Reforma, 6 de septiembre de 1994, pág. 5A.

77 En una colaboración especial para el diario Reforma, Amalia García escribió: «Si el sistema de partido de Estado persiste y la democracia sigue siendo una asignatura pendiente, se requiere mantener todos los espacios plurales que insistan en ella. Por eso, no entiendo ni coincido con algunos miembros del Grupo que consideran que nuestra tarea está cumplida y quieren acabarlo súbitamente, ni con aquellos que desde afuera le restan importancia a los esfuerzos por intentar avances democráticos en nuestra sociedad, y menos ahora que existe el riesgo —y espero equivocarme— de que quienes se sienten ganadores y están ensoberbecidos, se decidan por un gobierno autoritario que ignore la pluralidad de la nación, a partir de la interpretación de un supuesto mandato surgido de las urnas como un cheque en blanco». Amalia García Medina, «¿Para qué el Grupo San Ángel?», en suplemento Enfoque, Reforma, núm. 39, 4 de septiembre de 1994, pág. 2.

78 Norma Jiménez, «Dejan San Ángel algunos integrantes. Vota la mayoría porque el grupo no se disuelva», en Reforma, 8 de septiembre de 1994, pág. 7A.

79 Rossana Fuentes-Berain, «Entrevista a Jorge Castañeda. Al borde de la ruptura», en Reforma, 9 de septiembre de 1994, pág. 2A.

80 «La hora de la democracia IV. Anteproyecto para un documento», en Reforma, 11 de septiembre de 1994. pág. 9.

81 Refiere que en la sesión del 22 de agosto de 1994, al día siguiente de la elección, Miguel Basáñez levantó una encuesta entre los miembros del Grupo presentes en la casa de Javier Wimer para saber por quién habíamos votado. El resultado: todos, menos siete, por Cuauhtémoc, seis por Ernesto Zedillo y uno por Diego Fernández de Cevallos.

82 Rossana Fuentes-Berain, «Al borde de la ruptura» [Entrevista a Jorge Castañeda], en Reforma, 9 de septiembre de 2006, pág. 2A.

83 Norma Jiménez, «Busca definición “San Ángel”», en Reforma, 17 de septiembre de 1994, pág. 5A.

84 Notimex, «Sugieren a Zedillo un gobierno plural», en Reforma, 19 de septiembre de 1994, pág. 5A.

85 Ibidem.

86 Norma Jiménez, «Busca definición “San Ángel”…», op. cit.

87 Norma Jiménez, «No se “desmorona” el San Ángel. Deciden participar en el diálogo nacional. Hacen el anuncio 42 de los 67 integrantes del Grupo», en Reforma, 22 de septiembre de 1994, pág. 6A.

88 Carlos Fuentes, declaración a los noticieros de televisión, 28 de septiembre de 1994.

89 El mercado financiero mexicano se ha caracterizado este año por la inestabilidad derivada del nerviosismo de los inversionistas que han reaccionado ante cada suceso político, y han obligado varias veces al Banco de México y a Nacional Financiera a intervenir el mercado bursátil para evitar contracciones más graves.

90 GCI, «La muerte tiene permiso», en Carta de Política Mexicana, núm. 91, 30 de septiembre de 1994.

91 Norma Jiménez, «Demetrio Sodi de la Tijera: “Más que nunca debemos luchar por la democracia”», en Reforma, 3 de octubre de 1994, pág. 7A.

92 Pablo Latapí, «Medios y democracia», en Proceso, num. 911, 16 de abril de 1994.

93 GCI, «Democracia en tránsito. Hacia una agenda democrática» en Carta de Política Mexicana, núm. 92, 14 de octubre de 1994.

94 Enrique Krauze, Por una democracia sin adjetivos, México, Joaquín Mortiz/Planeta, 1992, págs. 45 y 46.

95 En su texto político más reciente, Octavio Paz afirma: «Discrepo en varios puntos de importancia —educación, control de la natalidad y otros— del ideario del PAN pero reconozco que sus credenciales democráticas son intachables. No ignoro que en su historia hay un lunar: las simpatías e incluso coqueteos de algunos de sus miembros con el franquismo, al iniciarse la guerra civil española. Duró poco esa simpatía y muchos años de fidelidad a la democracia han lavado esa tacha». Octavio Paz, «Las elecciones de 1994: doble mandato», en Vuelta, núm. 215, octubre de 1994, págs. 8-13.

96 En las actuales condiciones del país, la libertad de expresión es privilegio de un grupo de empresarios que pueden ejercerla. En el nuevo debate no sería ocioso recuperar algunas ideas, como las expresadas en el Plan Básico de Gobierno 1976-1982: «El Derecho a la información significa superar la concepción exclusivamente mercantilista de los medios de comunicación; significa renovar la idea tradicional, que entiende el derecho de información como equivalente a la libertad de expresión; es decir, libertad para el que produce y emite, pero que se reduciría si ignora el derecho que tienen los hombres como receptores de información». Véase Octava Asamblea Nacional Ordinaria, Proyecto de Plan Básico de Gobierno 1976-1982, México, PRI, 1975, pág. 17.

97 El secretario de Gobernación, Jorge Carpizo, formuló esta propuesta ante la Cámara Nacional de Radio y Televisión. Miguel Concha la enriqueció y acotó con tino. Víctor Cardoso, «Propone Jorge Carpizo crear un ombudsman para la comunicación», en La Jornada, 4 de octubre de 1994, pág. 11.

98 En los 20 compromisos por la democracia se propone «Establecer la obligación de la Secretaría de Hacienda de respetar y cubrir el proyecto de presupuesto de egresos del Poder Judicial que elabora la Suprema Corte de Justicia, y la facultad de esta de defenderlo ante el Congreso de la Unión».

99 «Los ciudadanos pueden ser fácilmente objeto de abuso y violación a sus derechos por parte del Ministerio Público y la policía judicial. Esta situación permite que en México la impunidad de los delitos, especialmente los que tienen implicaciones en el ámbito político, sea la regla, y no la excepción. De ahí la necesidad de que la Procuraduría General sea autónoma con respecto al Ejecutivo», ibidem, págs. 179 y 180.

100 José Luis Gutiérrez Espíndola, «Medios, educación y democracia», La modernización educativa y el nuevo contexto internacional, México, SNTE, 1990, págs. 291 y 292.

101 José Woldenberg, «Nuestra propuesta», en La Jornada, 19 de noviembre de 1994, pág. 6.

102 La Jornada, 30 de noviembre de 1994.

103 José Luis Sánchez, «Pide San Ángel diálogo en Chiapas», en Reforma, 15 de diciembre de 1994, pág. 3A.

104 Norma Jiménez, «Destaca en ‘94 auge de organismos civiles», en Reforma, 30 de diciembre de 1994.

105 Francisco Cano Escalante, «Fondo y causas de la devaluación, aún en el misterio», en Excélsior, 3 de enero de 1995.

106 GCI, «Tiempos difíciles para la nación. V. Cien días contra la crisis», en Carta de Política Mexicana, núm. 103, 17 de marzo de 1995.

107 María Elena Medina, «Exigen que el Gobierno explique los préstamos», en Reforma, 19 de enero de 1995, pág. 7.

108 Anexo: «La hora de un nuevo contrato social (pronunciamiento del Grupo San Ángel)», en GCI, «La gobernabilidad en riesgo», en Carta de Política Mexicana, núm. 100, 3 de febrero de 1995.

109 Helena Sundman, «Group Questions Secret Loan Negotiations», en The News, 24 de enero de 1995, pág. 5

110 GCI, «Tiempos difíciles para la nación…», en Carta de Política Mexicana, op. cit.

111 GCI, «La gobernabilidad en riesgo», en Carta de Política Mexicana, núm. 100, 3 de febrero de 1995.

112 Alberto Barranco Chavarría, «¿Ya la hicimos?», sección «Empresa», en Reforma, 2 de febrero de 1995, pág. 20A.

113 Nótese el tono de dos noticias recientes: Alonso Urrutia, «Ocupó la OCEZ un “latifundio simulado” en Chiapa de Corzo. Van 30 invasiones en 10 días», en La Jornada, 2 de febrero de 1995, pág. 15; Yolanda López, corresponsal en Huehuetán, «Agredieron priistas a perredistas; hay 12 heridos», en La Jornada, 2 de enero de 1995, pág. 14.

114 Carlos Marín, «López Obrador. Desobediencia civil», en Reforma, 30 de enero de 1995, pág. 1A.

115 Carlos Fuentes, «Salinas negó poder a Zedillo, no devaluó a tiempo y dejó una situación de herradero; peligra la vida de México», en Proceso, 30 de enero de 1995, págs. 18-21.

116 GCI, «La gobernabilidad en riesgo», en Carta de Política Mexicana, op. cit.

117 Ibidem.

118 GCI, «Tiempos difíciles para la nación…», en Carta de Política Mexicana, op. cit.

119 Norma Jiménez, «Apoya San Ángel propuesta de la Conai», en Reforma, 18 de febrero de 1995, pág. 5A.

120 Grupo San Ángel, «Manifiesto por la paz en Chiapas», en La Jornada, 21 de febrero de 1995, pág. 20.

121 GCI, «Tiempos difíciles para la nación…», en Carta de Política Mexicana, op. cit.

122 Juan Manuel Alvarado, «Va San Ángel a la selva», en Reforma, 8 de marzo de 1995, pág. 2 A.

123 Norma Jiménez, «Confirman miembros del Grupo San Ángel saqueos del Ejército», en Reforma, 11 de marzo de 1995, pág. 5A.

124 Enrique Krauze, Por una democracia sin adjetivos, Joaquín Mortiz, México, 1992, pág. 46.

125 «El Grupo San Ángel hizo ayer un llamado urgente para iniciar de inmediato el diálogo y avanzar en una reforma electoral a través de una propuesta de 10 puntos, que destaca la creación de la contraloría electoral dependiente del Consejo General del IFE para auditar y vigilar los ingresos y egresos de los partidos políticos. En conferencia de prensa también señalaron la necesidad de destrabar el estancamiento de la reforma y el diálogo político porque la transición de la democracia no puede esperar más, ya que se pone en riesgo la estabilidad política del país». Véase Norma Jiménez, «Proponen 10 puntos de reforma electoral», en Reforma, 12 de mayo de 1995, pág. 6A.

126 Oscar Serrano, «Pide el Grupo San Ángel realizar un “Diálogo Nacional para la Reforma Política y Económica”», en Diario de México, 19 de julio de 1995, pág. 3A.

127 María Elena Medina, «Pide el San Ángel renegociar deuda», en Reforma, 12 de junio de 1995, pág. 3A.

128 Salvador Guerrero Chiprés, «Moctezuma sentó las bases para la reforma política integral», en La Jornada, 30 de junio de 1995, pág. 11.

129 GCI, «Reforma electoral 1996. Un paso adelante», en Carta de Política Mexicana, núm. 140, 16 de agosto de 1996.

130 Ernesto Zedillo Ponce de León, «Mensaje con motivo de la presentación del Primer Informe de Gobierno», en La Jornada, 2 de septiembre de 1995, pág. vii.

131 El 16 de enero de 1996 los miembros del seminario hicieron público un documento en el que daban cuenta de más de sesenta puntos consensados para la reforma electoral.

132 La tristemente célebre masacre de Aguas Blancas representa otro capítulo más de la represión violenta a comunidades pobres del sur del país: el 28 de junio de 1995, un grupo de campesinos pertenecientes a la Organización Campesina de la Sierra del Sur fue emboscado por fuerzas policiales del estado de Guerrero cuando iban pasando por la comunidad de Aguas Blancas, municipio de Coyuca de Benítez, rumbo a un mitin en contra del gobernador Rubén Figueroa Alcocer. El saldo fue de diecisiete campesinos asesinados y veintitrés heridos. A la postre, el gobernador Figueroa solicitó licencia al Congreso del estado y fue sustituido por Ángel Aguirre Rivero.

133 Felipe Calderón Hinojosa, «La reforma electoral constitucional», en El Universal, 29 de junio de 1996, pág. 1.

134 María Elena Medina, «Presentan grupos carta de derechos» en Reforma, 6 de julio de 1995, pág. 6A.

135 Jorge Reyes y Rosa María Méndez, «Piden un ciudadano en el IFE», en Reforma, 9 de septiembre, pág. 2A.

136 «El Grupo San Ángel no pretende formar un nuevo partido político, dice Carlos Fuentes», en El Sol de México, 9 de marzo de 1995.

137 Xóchitl Maldonado, «Anuncia Sodi nuevo partido centro-izquierda», en Reforma, 29 de octubre de 1995, pág. 2A.

138 José Luis Ruiz, «En contra de la APRE, el Grupo San Ángel; es ineficaz, afirma», en El Universal, 1° de noviembre de 1995.

139 Rosa María Méndez y Gerardo Mejía, «Llama Grupo San Ángel a combatir la corrupción», en Reforma, 13 de diciembre de 1995, pág. 7A.

140 Rosa María Méndez, «Piden plan integral contra corrupción», en Reforma, 14 de diciembre de 1995, pág. 7A.

141 María Elena Medina, «Proponen compromisos al presidente Zedillo», en Reforma, 30 de enero de 1996, pág. 2A.

142 Raúl Trejo Delarbre, «El PRD esquiva a la izquierda», en Siempre, núm. 2226, 15 de febrero de 1996, págs. 12 y 13.

143 Véase Andrés Manuel López Obrador, Entre la historia y la esperanza, México, Grijalbo, 1995, págs. 125 y 126.

144 Ibidem, págs. 170-174.

145 Ibidem, pág. 154.

146 Véase Martín Moreno y Juan M. Ramírez, «Tabasco, entre el edén y la zozobra política», en Época, núm. 221, 28 de agosto de 1995, pág. 14.

147 López Obrador, op. cit., págs. 213 y 214.

148 Moreno y Ramírez, «Tabasco, entre el edén...», op. cit., pág. 17.

149 López Obrador, op. cit., pág. 212.

150 René Alberto López, «Se manifiestan unos 40 mil perredistas contra la apertura de nuevos pozos petroleros en Tabasco», en La Jornada, 22 de enero de 1996, pág. 13.

151 Rodulfo Reyes, «Inicia el PRD el biocot a la industria petrolera en Tabasco», en El Financiero, 30 de enero de 1996, pág. 36.

152 López, «Se manifiestan unos 40 mil...», op. cit.

153 Reyes, «Inicia el PRD el boicot...», op. cit.

154 René Alberto López, «Amenaza Pemex con retirar sus operaciones de Tabasco», en La Jornada, 31 de enero de 1996, pág. 8.

155 Rodulfo Reyes, «Desalojan 16 pozos petroleros; se enfrentan militantes del PRD y soldados», en El Financiero, 3 de febrero de 1996, pág. 16.

156 Jorge Camargo, «Dispuesta la senadora Cirila Sánchez a “defender” a Auldárico Hernández», en El Universal, 9 de febrero de 1996, pág. 12.

157 Ernesto Zedillo Ponce de León, «Nadie tiene derecho a utilizar los recursos energéticos como instrumento de presión», en El Nacional, 13 de febrero de 1996, pág. 13.

158 GCI, «Tabasco: el edén subvertido», en Carta de Política Mexicana, núm. 127, 16 de febrero de 1996.

159 Patricia Sotelo, «El México que Queremos», en Reforma, 11 de julio de 1996, pág. 11A.

160 Claudia Ramos, «Se anuncia creación de Causa Ciudadana», en Reforma, 12 de julio de 1996. pág. 1A.

161 Juan Ruiz Healy, A Fondo, «Intolerancia en el festejo a los consejeros ciudadanos del IFE. Grupo San Ángel: revivir con agua para su molino», en Novedades, 28 de agosto de 1996.

162 Jesusa Cervantes, «Falta concretar puntos de la reforma electoral, advierte Santiago Creel», en El Economista, 28 de agosto de 1996, pág. 42.

163 «Cartas: Aclaración del Grupo San Ángel», en Reforma, 1° de septiembre de 1996, pág. 2A.

164 Miguel Ángel Granados Chapa, «Plaza Pública: Consejeros ciudadanos», en Reforma, 30 de agosto de 1996, pág. 7A.

165 Francisco Valdés Ugalde, «Carta: Defiende a consejeros ciudadanos», en Reforma, 8 de septiembre de 1996, pág. 2A.

Reunión con Diego Fernández de Cevallos en la casa de Francisco Cano Escalante.

Miércoles 29 de junio de 1994.

Enrique González Pedrero, Vicente Fox Quesada, Diego Fernández de Cevallos Ramos y Francisco Cano Escalante.

Reunión con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en la casa de Ricardo García Sáinz.

Jueves 14 de julio de 1994.

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Ricardo García Sáinz.

Reunión con el doctor Ernesto Zedillo en la casa de la maestra Elba Esther Gordillo.

Domingo 17 de julio de 1994.

Eugenio Ortiz Gallegos, Enrique Krauze, Elba Esther Gordillo, Ernesto Zedillo, Jesús Reyes Heroles, Néstor de Buen, Carlos Monsiváis, Raúl Padilla y Luis Martínez.

Enrique Krauze, Elba Esther Gordillo, Ernesto Zedillo, Jesús Reyes Heroles, Néstor de Buen y Carlos Monsiváis.

Reunión con el presidente Carlos Salinas en la casa de Bernardo Sepúlveda Amor.

Lunes 18 de julio de 1994.

Jorge Castañeda, Bernardo Sepúlveda y Carlos Salinas de Gortari.

Clara Jusidman, Jorge Carpizo, Carlos Salinas de Gortari, Bernardo Sepúlveda y Jorge Castañeda.

Reunión con el secretario de Gobernación y consejeros ciudadanos en la casa de Demetrio Sodi.

Jueves 21 de julio, 1994.

Elena Poniatowska, Jorge Carpizo McGregor, Demetrio Sodi de la Tijera, Javier Livas y José Agustín Ortiz Pinchetti.

Sesión del Grupo San Ángel en Las Mercedes.

Lunes 12 de junio de 1995.

Demetrio Sodi, Alfonso Zárate y Santiago Creel.

La última sesión del Grupo. Reconocimiento a consejeros ciudadanos en la casa de Alfonso Zárate.

Martes 27 de agosto de 1996.

Jaime González Graf, Santiago Creel Miranda, Alfonso Zárate, José Agustín Ortiz Pinchetti y Tatiana Clouthier Carrillo.

Una vista de la última sesión
del Grupo San Ángel.

Protagonistas de ese tiempo dramático.

Ernesto Zedillo, Manuel Camacho Solís, Carlos Salinas de Gortari y Luis Donaldo Colosio Murrieta.

Epílogo

El Grupo San Ángel no tuvo la muerte digna ni el funeral solemne que algunos de sus integrantes habrían querido, ni siquiera un sepelio discreto; simplemente languideció. El desgaste interno, las lecturas contrapuestas de la elección del 21 de agosto de 1994, la pretensión de incursionar en otros capítulos de la agenda nacional ciertamente prioritarios, como el económico, pero que rebasaban el reclamo democrático, y la incapacidad de la comisión coordinadora, de la que yo formaba parte, para emprender un ejercicio de autocrítica y relanzar al Grupo, contribuyen a explicar su agotamiento.

Después de aquella malograda sesión en mi casa, los coordinadores que teníamos la responsabilidad de convocar no volvimos a reunirnos. En los siguientes días y años cada uno de los miembros de la comisión coordinadora tomó su camino. Paco Cano Escalante fue secretario de Desarrollo Económico del gobierno de Cuauhtémoc Cárdenas en el Distrito Federal; Ricardo García Sáinz fue contralor general de ese mismo gobierno; Demetrio Sodi fue clave en la creación de Causa Ciudadana y después fue diputado federal por el PRD, asesor de Andrés Manuel López Obrador y, en 2006, candidato a jefe de Gobierno por Acción Nacional y delegado en Miguel Hidalgo; Enrique González Pedrero fue diputado federal por el PRD y asesor cercano de Andrés Manuel López Obrador; Amalia García fue gobernadora de Zacatecas, senadora de la República y diputada federal por el PRD.

No obstante, sus errores y limitaciones, los avances y también los retrocesos que ha vivido el país en los últimos veinticinco años, el Grupo incentivó la construcción de nuevas instituciones, reglas y prácticas democráticas, lo que no ha evitado los intentos —a veces, por desgracia, exitosos— de capturar y retorcer esa nueva institucionalidad por parte de los poderes fácticos e, incluso, constitucionales.

A veinticinco años de distancia, el Grupo San Ángel constituye más que un referente, una experiencia que quizás hoy, en un momento de quiebre que se perfila profundo, puede inspirar la creación de nuevos ejercicios plurales de reflexión y debate que se propongan, como nosotros, los de entonces, construir un México mejor.

Anexo

Firmantes en algunos o en todos los pronunciamientos del Grupo San Ángel

Sergio Aguayo Quezada

Adolfo Aguilar Zínser

Miguel Álvarez Gándara

Eugenio Anguiano Roch

Alejandro Aura

René Avilés Fabila

Alberto Banck Muñoz

Cristina Barros Valero

Miguel Basáñez Ebergenyi

Agustín Basave Benítez

Luis Felipe Bojalil Jaber

Carmen Boullosa Velázquez

Vladimiro Brailovsky

Néstor de Buen Lozano

Julieta Campos de la Torre

Francisco Cano Escalante

Jorge Castañeda Gutman

Teodoro Césarman Vitis

Manuel Clouthier Carrillo

Rebeca Clouthier Carrillo

Tatiana Clouthier Carrillo

Jose Ernesto Costemalle Botello

Santiago Creel Miranda

Germán Dehesa

Laura Esquivel Valdés

Julio Faesler Carlisle

María Emilia Farías Mackey

Vicente Fox Quesada

Gabino Fraga Mouret

Carlos Fuentes Macías

Amalia García Medina

Juana García Robles

Ricardo García Sáinz

Alejandro Gertz Manero

Arturo González Cosío

Margarita González Gamio

Enrique González Pedrero

Elba Esther Gordillo Morales

Carlos Heredia Zubieta

David Ibarra Muñoz

Gonzalo Ituarte

Pablo Jaime Jiménez Barranco

Clara Jusidman Rapoport

Enrique Krauze Kleinbort

Horacio Labastida Muñoz

Armando Labra Manjarrez

Luisa María Leal

Javier Livas Cantú

Guadalupe Loaeza Tovar

Pablo Marentes González

Luis Martínez Fernández del Campo

Ignacio Marván Laborde

Ofelia Medina Torres

Lorenzo Francisco Meyer Cossío

Carlos Monsiváis Aceves

Emilio Ocampo

Joel Ortega Juárez

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos

José Agustín Ortiz Pinchetti

Raúl Padilla López

Sergio de la Peña Treviño

Elena Poniatowska Amor

Graco Luis Ramírez Garrido Abreu

Rogelio Ramírez de la O

Federico Reyes Heroles González Garza

Jesús Reyes Heroles González Garza

Antonio Roqueñí Ornelas

Luis Rubio Freidberg

Enrique Sada

José Luis Salas Cacho

Iris Santacruz Fabila

Bernardo Sepúlveda Amor

Jesús Silva-Herzog Márquez

Demetrio Sodi de la Tijera

Alberto Székely Sánchez

Gabriel Székely Sánchez

Paco Ignacio Taibo II

Francisco Valdés Ugalde

Angelina del Valle

Ricardo Villa Escalera

Arturo Villanueva

Luis Villoro Toranzo

Rodolfo Wachsman

Javier Wimer Zambrano

Vilja Woocock de Villa

Alfonso Zárate Flores

Trayectoria de algunos integrantes del Grupo San Ángel

Previo al Grupo San Ángel

(antes de 1994)

Grupo San Ángel

(1994-1996)

Posterior al Grupo San Ángel

(después de 1996)

Adolfo Aguilar Zínser †

• Director del Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo.

• Titular del Programa de Estudios de Centroamérica del CIDE.

• Candidato a diputado federal y vocero del candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas.

• Diputado Federal por el PRD (1994-1997).

• Autor de ¡Vamos a ganar! La pugna de Cuauhtémoc Cárdenas por el poder (1995).

• Senador independiente (1997-2000).

• Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de Vicente Fox (2000-2002).

• Representante de México ante la ONU (2002-2003).

Sergio Aguayo Quezada

• Profesor-Investigador de El Colegio de México desde 1977.

• Presidente de la Academia Mexicana de Derechos Humanos.

• Integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica.

• Analista en el programa Primer Plano de Canal Once y en la Mesa Política que conduce Carmen Aristegui.

• Presidente de Propuesta Cívica y articulista en los diarios Reforma y El País (Madrid).

Miguel Álvarez Gándara

• Participante en el movimiento estudiantil de 1968.

• En las décadas de 1970 y 1980 trabajó con comunidades indígenas.

• Secretario ejecutivo del Grupo de Obispos Amigos, coordinado por el obispo tarahumara José Laguno.

• Secretario particular del obispo Samuel Ruiz.

• Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Intermediación (Conai) (1994-1998).

• Subdirector de Servicios y Asesoría para la Paz, A.C. (Serapaz) (1996-2006) y presidente de Serapaz (desde 2008).

• Premio Nacional de Derechos Humanos (2017).

Miguel Basáñez Ebergenyi

• Director general de Evaluación en la Presidencia de la República (1980-1982).

• Secretario particular del gobernador Alfredo del Mazo González y procurador del Estado de México (1982-1986).

• Secretario particular del secretario de Energía (1986-1988).

• Presidente de la Organización Mundial de Encuestadores de Opinión Pública (WAPOR).

• Maestro visitante en la Universidad de Michigan (1995-1996).

• Director general de Market and Opinion Research International-México (MORI), firma dedicada al estudio de la opinión pública.

• Catedrático en la Escuela de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad Tufts (2005-2015).

• Embajador de México en Estados Unidos (2015-2016).

Agustín Basave Benítez

• Diputado federal (1991-1994).

• Asesor de Luis Donaldo Colosio en su campaña como candidato presidencial (1993).

• Secretario ejecutivo de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina (COPPPAL).

• Director general de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación (1994-1995).

• Presidente de la Fundación Colosio (1996-1997).

• Dirigente de la Corriente Renovadora del PRI (1997-1999).

• Embajador de México ante Irlanda (2001-2004).

• Presidente del Consejo Consultivo del Frente Amplio Progresista (2007-2008).

• Presidente nacional del PRD (2015-2016).

• Diputado federal (2015-2018).

• Coordinador de asesores de la campaña de Ricardo Anaya Cortés (2017-2018).

Jorge Castañeda Gutman

• Militante del Partido Comunista Mexicano (1978).

• Intermediario entre México y la guerrilla centroamericana.

• Asesor en la campaña presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas (1988).

• Autor del libro La utopía desarmada (1993), donde analiza el impacto del fin de la Guerra Fría sobre la izquierda latinoamericana.

• Junto con Demetrio Sodi, principal convocante al Grupo San Ángel.

• Secretario de Relaciones Exteriores (2000-2003).

• En 2006 intentó ser candidato presidencial independiente.

• Catedrático en la Universidad de Nueva York.

• Articulista de diversos medios nacionales e internacionales como Reforma, Milenio, El Financiero y El País (Madrid) y de la revista Time.

• Miembro de la Junta de Gobierno de Human Rights Watch.

Tatiana Clouthier Carrillo

• Participa en iniciativas ciudadanas como Alianza de Organizaciones Ciudadanas, Red Cívica, Opción Ciudadana y Evolución Mexicana.

• Directora de Asentamientos Humanos en el municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León (1989-1991).

• Diputada federal suplente (1991-1994).

• Asistente en la Secretaría de Servicios Primarios del municipio San Pedro Garza García (1993-1994).

• Coordinadora de Educación Media Superior y Servicio Social en la Secretaría de Educación de Nuevo León (1997-2001).

• Diputada federal por el PAN (2003-2006).

• Candidata independiente en San Pedro Garza García, Nuevo León (2009).

• Coordinadora de la campaña presidencial de AMLO (2018).

• Diputada federal por Morena (2018-2021).

Santiago Creel Miranda

• Director del Departamento de Derecho del ITAM (1986-1987).

• Coordinador de asuntos jurídicos del «Plebiscito Ciudadano» realizado en el Distrito Federal, mediante la cual se facilitó la reforma política que permitió elegir al Jefe de Gobierno (1993).

• Consejero Ciudadano del Instituto Federal Electoral (1994-1996).

• Diputado federal (1997-2000).

• Candidato a la Jefatura de Gobierno del D.F. (2000).

• Secretario de Gobernación (2000-2005).

• Senador por el PAN (2006-2011).

• Asesor en la campaña presidencial de Ricardo Anaya Cortés (2018).

Vicente Fox Quesada

• Director ejecutivo de Coca-Cola México (1975).

• Encargado del Ramo Agropecuario en el Gabinete Alternativo del PAN formado por Manuel J. Clouthier (1988).

• Diputado federal por el PAN (1988-1991).

• Candidato del PAN a la gubernatura de Guanajuato (1991).

• Gobernador de Guanajuato (1995-1999).

• Presidente de México (2000-2006).

Carlos Fuentes†

• Narrador y ensayista. Entre sus obras destacan: La región más transparente (1958), La muerte de Artemio Cruz (1962), Aura (1962), Terra nostra (1977).

• Embajador de México en Francia (1975-1977).

• Premio Rómulo Gallegos (1977).

• Miembro de El Colegio Nacional (1977).

• Premio Cervantes (1987).

• Premio Príncipe de Asturias de las Letras (1994).

•Diana o la cazadora solitaria, novela en la que reflexiona sobre el México de las décadas de 1960 y 1970 (1994).

•Nuevo tiempo mexicano (1995), ensayo sobre el complejo año de 1994 en México.

• Doctor honoris causa por la Universidad Nacional Autónoma de México (1996).

• Publicación de obras narrativas como La silla del águila (2003) o La voluntad y la fortuna (2008).

• Caballero de la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica (2009).

• Doctor honoris causa por las universidades de Harvard, Cambridge, Universidad de Puerto Rico, Universidad Veracruzana y Universidad de Quintana Roo, entre otras.

Amalia García Medina

• Miembro del Partido Comunista Mexicano (PMC) (1973).

• Miembro fundador del Frente Nacional para la Liberación y los Derechos de las Mujeres (1979).

• Fundadora del Partido Socialista Unificado de México (1981) y del Partido Mexicano Socialista (1987).

• Diputada federal por el PMS (1988-1991).

• Integrante de organismos civiles por la defensa de los derechos humanos.

• Fundadora del PRD (1989).

• Miembro en diversos colectivos ciudadanos como Acuerdos por la Democracia, 20 Compromisos por la Democracia, Grupo de los 9, Grupo de la A a la Z.

• Diputada en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal (1991-1994).

• Integrante de la comisión coordinadora del Grupo San Ángel.

• Senadora por el PRD (1997-2000).

• Presidenta nacional del PRD (1999-2002).

• Gobernadora de Zacatecas (2004-2010).

• Diputada federal por el PRD (2012-2015).

• Secretaria del Trabajo y Fomento al Empleo del Gobierno de la Ciudad de México (2015-2018).

Alejandro Gertz Manero

• Fundador y director general del Instituto Técnico de la Procuraduría General de la República (1971-1974).

• Oficial mayor de la Procuraduría General de la República (1975).

• Coordinador nacional de la Campaña contra el Narcotráfico de la Procuraduría General de la República (1975-1976).

• Procurador general de la Defensa del Trabajo (1976-1983).

• Rector de la Universidad de las Américas, A. C. (1995-2018).

• Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal (1998-2000).

• Secretario de Seguridad Pública federal (2000-2004).

• Diputado federal por Movimiento Ciudadano (2009-2012).

• Fiscal general de la República (2019).

Enrique González Pedrero

• Director de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM (1965-1970).

• Secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del PRI (1972-1974).

• Senador por el PRI (1970-1976).

• Gobernador de Tabasco (1982-1987).

• Embajador de México en España (1989-1991).

• Autor, entre otras obras, de País de un solo hombre: el México de Santa Anna, volumen I; La ronda de los contrarios (1993).

• Investigador del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la UNAM (1991-1995).

• Miembro del PRD (1995).

• Miembro de la comisión coordinadora del Grupo San Ángel.

• Senador de la República por el PRD (1997-2000).

• Asesor de Andrés Manuel López Obrador (2006).

Elba Esther Gordillo Morales

• Secretaria general de la sección 36 del SNTE.

• Diputada federal por el PRI (1979-1982 y 1985-1988).

• Secretaria de Finanzas del SNTE (1983-1986).

• Secretaria de organización del CEN del PRI (1986-1987).

• Secretaria general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (1989-2013).

• Secretaria general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (1989-1995).

• Senadora por el PRI (1997-2000).

• Diputada federal por el PRI (2003-2005).

• Secretaria general del PRI (2002-2005).

• Presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (hasta 2013).

Enrique Krauze Kleinbort

• Profesor invitado en el Saint Anthony’s College de Oxford (1981-1983).

• Secretario de redacción de la revista Vuelta (1977-1981).

• Fundador de la Editorial Clío (1992).

• Autor de Caras de la Historia (1983), Por una democracia sin adjetivos (1986), Biografía del Poder (1987) y Textos heréticos (1992).

• Premio Magda Donato por su libro Caudillos culturales en la Revolución Mexicana (1976).

• Subdirector de la revista Vuelta (1981-1996).

• Premio Comillas de Biografía, otorgado por Tusquets Editores (1993).

• Autor de Siglo de caudillos (1994).

• Autor de La presidencia imperial (1997).

• Fundador de la revista Letras Libres (1999).

• Miembro de El Colegio Nacional (2005).

Guadalupe Loaeza Tovar

• Articulista del diario Unomásuno (1982-1983).

• Miembro fundador de La Jornada, en donde colaboró por más de ocho años (1984-1992).

• Autora de Las niñas bien (1985), Las reinas de Polanco (1986), Los grillos y otras grillas (1990) y Compro, luego existo (1992).

• Articulista del diario Reforma (1993 a la fecha).

• Autora de Obsesiones (1994), Manual de la gente bien I (1995) y II (1996).

• Autora de la obra Detrás del espejo (1999).

• Medalla Agustín Lara (2008).

• Candidata a diputada federal por el PRD (2009).

• Medalla Rosario Castellanos (2015).

Lorenzo Meyer Cossío

• Profesor e investigador de El Colegio de México (1970-2012).

• Académico invitado de diversas universidades nacionales y extranjeras.

• Premio de investigación de la Academia Mexicana de Ciencias (1974).

• Premio nacional del Comité Mexicano de Ciencias Históricas (1983).

• Premio Nacional de Periodismo (1989).

• Profesor investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México.

• Analista en el programa Primer Plano de Canal Once (1999 a la fecha) y en la Mesa Política conducida por Carmen Aristegui.

• Premio Nacional de Periodismo (2006).

• Premio Nacional de Historia (2011).

• Asesor de Andrés Manuel López Obrador (2012).

Raúl Padilla López

• Presidente de la Federación de Estudiantes de Guadalajara.

• Fundador y presidente de la Muestra de Cine Mexicano, hoy Festival Internacional de Cine en Guadalajara (1986).

• Fundador y coordinador de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (1987).

• Rector de la Universidad de Guadalajara (1989-1995).

• Presidente de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.

• Enlace de asuntos culturales de la campaña presidencial de Ricardo Anaya (2018).

Rogelio Ramírez de la O

• Primer mexicano doctorado en Economía por la Universidad de Cambridge, Inglaterra.

• Director general de la firma Ecanal, dedicada al análisis macroeconómico (1983).

• Consultor en materia económica.

• Presidente de la firma Ecanal.

• Asesor de Andrés Manuel López Obrador en materia económica.

• Propuesto como secretario de Hacienda por el candidato López Obrador (2012).

Jesús Reyes Heroles González Garza

• Director general de Planeación Hacendaria, SHCP (1983-1988).

• Jefe de asesores del secretario de Relaciones Exteriores (1989-1990).

• Presidente del Consejo y director general de la firma GEA (1991-1993).

• Presidente de la Comisión Nacional de Ideología del PRI (1994).

• Director de Banobras (1994-1995).

• Secretario de Energía (1995-1997).

• Embajador de México ante Estados Unidos (1997-2000).

• Presidente ejecutivo de GEA||StructurA (2001-2006).

• Director general de Pemex (2006-2009).

Bernardo Sepúlveda Amor

• Director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la Presidencia (1968-1970).

• Director del Programa de Inversiones Extranjeras (1971-1975) y de Asuntos Hacendarios Internacionales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (1976-1980).

• Embajador de México en Estados Unidos (1982).

• Secretario de Relaciones Exteriores (1982-1988).

• Embajador de México en el Reino Unido e Irlanda (1989-1993).

• Profesor del Instituto de Estudios de Integración Europea de El Colegio de México (1994-1996).

• Miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (1996-2006).

• Presidente de la Rama Mexicana Internacional de la International Law Asociation (2000-2005).

• Juez de la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas (2006-2015).

Demetrio Sodi de la Tijera

• Gerente de Operaciones Comerciales (1977) y coordinador de Programas de Abasto Social de la Conasupo (1977-1982).

• Coordinador general de Abasto y Distribución de Alimentos del Departamento del Distrito Federal (1983-1988).

• Secretario adjunto de la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del PRI (1989-1990).

• Diputado federal por el PRI (1988-1991).

• Presidente e integrante de la Agrupación Acuerdo por la Democracia (Acude) (1993).

• Renuncia al PRI (1994).

• Integrante y promotor de Alianza Cívica (1994).

• Diputado por el PRI en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal (1991-1994).

• Miembro organizador del Primer Encuentro de Organizaciones Ciudadanas (1995).

• Junto con Jorge Castañeda, principal convocante al Grupo San Ángel.

• Miembro de la comisión coordinadora del Grupo San Ángel.

• Miembro del PRD (1997) y diputado federal (1997-2000).

• Senador por el PRD (2000-2006).

• Candidato externo del PAN a jefe de Gobierno del D.F. (2006).

• Jefe delegacional de Miguel Hidalgo en la Ciudad de México (2009-2012).

• Candidato independiente a la Alcaldía de Miguel Hidalgo (2018).

Alfonso Zárate Flores

• Director de Estudios Políticos del CIDE (1983-1985).

• Asesor del subsecretario de Gobernación (1985-1986).

• Asesor del secretario de Relaciones Exteriores (1986-1988).

• Director general de Información y Análisis de la Presidencia de la República (1989-1990).

• Socio fundador y presidente de Grupo Consultor Interdisciplinario (1991 a la fecha).

• Analista Político en el noticiero Punto por Punto, Televisa (1994-1997).

• Miembro de la comisión coordinadora del Grupo San Ángel.

• Participante de la Mesa Política de Monitor (1996-2006).

• Analista de Noticieros Televisa y del programa Contraportada en Radio Fórmula.

• Presidente de Grupo Consultor Interdisciplinario (1991-2019).

• Director de Carta de Política Mexicana (1991 a la fecha) y Lectura Política (1999 a la fecha).

• Articulista de varios medios como El Heraldo de México (2003-2004), Diario Monitor (2004-2007) y El Universal (2007 a la fecha).

Acerca del autor

ALFONSO ZÁRATE. Licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y maestro en Sociología Política por The London School of Economics and Political Science.

Fue director de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y ha sido profesor en la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos (IMRED), la Universidad Iberoamericana y el Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).

En el sector público ha ocupado, entre otros, los siguientes puestos: director general de Información y Análisis en la Presidencia de la República, asesor del secretario de Relaciones Exteriores y asesor del subsecretario de Gobernación.

Fue miembro de la comisión coordinadora del Grupo San Ángel (1966) y es autor y coautor de numerosos ensayos y artículos y de varios libros, entre ellos, Los usos del poder (1995), Fin de siglo, fin de ciclo (1997), Fox: los días perdidos (2003) y Un gobierno fallido (Temas de hoy, 2018).

Participó más de diez años en la Mesa Política, conducida por el periodista José Gutiérrez Vivó, y ha sido analista de Noticieros Televisa y Radio Fórmula; actualmente colabora en varios espacios en los medios electrónicos y su columna “Los usos del poder” se publica todos los jueves en el diario El Universal.

Diseño de portada: Eduardo Ramón Trejo

Fotografías de interiores: Reforma y El Universal

Diseño de interiores: Carolina Orozco

© 2019, Alfonso Zárate

Derechos reservados

© 2019, Editorial Planeta Mexicana, S.A. de C.V.

Bajo el sello editorial PLANETA M.R.

Avenida Presidente Masarik núm. 111, Piso 2

Colonia Polanco V Sección, Miguel Hidalgo

C.P. 11560, Ciudad de México

www.planetadelibros.com.mx

Primera edición impresa en México: octubre de 2019

ISBN: 978-607-07-6203-1

Primera edición en formato epub: octubre de 2019

ISBN: 978-607-07-6202-4

No se permite la reproducción total o parcial de este libro ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea este electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.

La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Arts. 229 y siguientes de la Ley Federal de Derechos de Autor y Arts. 424 y siguientes del Código Penal).

Si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra diríjase al CeMPro (Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor, http://www.cempro.org.mx).

Libro convertido a epub por Grafia Editores, SA de CV