ALBERTO MAYOL

BIG BANG

Estallido social 2019
Modelo derrumbado - Sociedad rota - Política inútil

ePub r1.0

Esteban7082 28.04.2020

Título original: Big bang. Estallido social 2019.
Modelo derrumbado - Sociedad rota - Política inútil

Alberto Mayol, diciembre 2019

Fotografía de portada: María Paz Morales

Primer editor: Sebastián Valdebenito M.

Editor digital: Esteban7082

ePub base r2.1

A Claudia, Alessandro, Antonella y Federico.
Totalmente…

PRESENTACIÓN

¿CAIGA QUIEN CAIGA?

En la película Invictus, de Clint Eastwood, hay una escena donde Nelson Mandela, recién ungido como presidente de Sudáfrica, debe enfrentar al nuevo Comité de Deportes del país. El Comité trae una proposición radical: cambiar los colores de la camiseta del seleccionado de rugby de Sudáfrica para enfrentar el mundial de 1995, que se desarrollaría en ese país, con una nueva imagen, lejos de aquella representada por el verde y dorado del Apartheid.

Mandela rechaza la idea de plano y se traslada a las oficinas del Comité, para explicarles en vivo las razones de su negativa. Dice Mandela, representado magistralmente por el actor Morgan Freeman: «Entiendo la decisión que han tomado. Estoy al tanto de que fue unánime. Pero les pido que cancelen esa propuesta. Que restauren su nombre, sus emblemas y sus colores, de inmediato. Nuestro enemigo ya no es el afrikáner, ahora son nuestros compatriotas sudafricanos. Nuestros socios en esta democracia. Y ellos adoran el rugby y a su selección. Si les quitamos eso, los perdemos. Entiendo todas las veces que ellos nos negaron todo. Pero este no es momento para venganzas pequeñas. Este es el momento de construir una nación. Ustedes me escogieron como su líder. Déjenme liderarlos ahora».

Los liderazgos extraordinarios del siglo XX, los de Mandela, Gandhi, Churchill, más los que encabezaron movimientos insurreccionales en calles de París, en selvas de América Latina… esos liderazgos que eran por todos conocidos, fantaseados y extrapolados hasta la ridiculez son hoy un resabio de una época que quedó atrás, inexorablemente atrás, destruidos por tecnologías que horizontalizaron comunicaciones que antes eran verticales —del medio al público, del poder político al medio—, deshaciendo, a medida que más cosas se conocían, el concepto sagrado de la política clásica y constatando que la corrupción, el arreglo bajo la mesa, la traición de aquello que se negoció bajo cuerda era mucho más frecuente de lo que se creía.

En Chile, el golpe de gracia lo dio en una década la caída simultánea de elites aparentemente incombustibles: la Iglesia, Carabineros y FF.AA., los medios de comunicación clásicos, los empresarios y políticos, que parecían grupos con intereses distintos, hasta que las épocas de elecciones hacían que unos fueran a mendigar recursos a los otros, fuera de las normas y reglas electorales, produciéndose un momento epifánico, con convergencias de mirada de futuro.

El libro de Alberto Mayol tiene, a mi modo de ver, dos méritos extraordinarios: primero, se sitúa en un momento desprovisto de esos líderes de antaño, que explicaban tantas cosas que ocurrían. Y, segundo, intenta ordenar las pulsiones que rigen la actualidad, sin sucumbir a las explicaciones únicas. Esas que hacen ver las cosas en blanco y negro, nosotros y ustedes, aterrorizados porque la dificultad de entender lo que pasa los empuja aceleradamente al fanatismo.

Si hay algo de sanidad mental al mirar lo que está ocurriendo en Chile y sus alrededores, eso consiste en no solo observar lo factual, las noticias y sus evidencias, sino también las paradojas, donde la ausencia de líderes absolutos y absolutistas, a la usanza del siglo pasado, es quizás la principal. Con esto no trato de decir que lo que está ocurriendo es fruto de una romántica sublevación del pueblo, todos con una misma cara, un mismo propósito, una misma consigna. No. Lo interesante —y Alberto Mayol lo desmenuza como quien rebana un kilo de jamón en láminas casi transparentes— son las hipótesis sociales y la red de relaciones que se multiplican en estos momentos de ebullición. Y que son tan difíciles de captar porque no están los líderes clásicos explicándolo todo y porque los nuevos líderes no se comunican como nos enseñaron en las clases de historia de antaño.

El libro de Alberto Mayol tiene de todo. Un superávit sospechoso, a mi modo de ver, de citas del Viejo y Nuevo Testamento que, bromas aparte, parecen tener una vigencia asombrosa a la hora de explicar algunas cosas. Gráficos y números, curvas y tablas, que respaldan con la necesaria dosis de factualidad las ideas y conjeturas del autor. Hay otro grupo de frases de antes, pero que parecen de hoy, que tienen su origen en canciones populares de hace dos y tres décadas, particularmente de Los Prisioneros. A ese aporte cultural se suman los rayados de este estallido social, escogidos con muy buenas pinzas, para transmitir teoría social en la forma de poesía. Mi favorito es esa foto de una mujer joven que levanta un letrero que dice: «Son tantas weás que no sé qué poner». Ocho palabras que revelan tan claramente por qué se equivocaron los que creían que esto se paraba suspendiendo los treinta pesos de alza del Metro. O regalándoles más cosas todavía a los camioneros y su No Más Tag. O incluso quienes creyeron que la expectativa de una nueva constitución haría que la gente dejara de salir.

«Son tantas weás que no sé qué poner». Esa es una ecuación de adición continua, donde cada grupo o persona vio en los treinta pesos del alza del Metro su propio abuso particular. Las mujeres y su maltrato eterno; las pymes y la espera injusta a la hora de cobrar después de un aplazamiento tras otro del más grande; la persona que sabe que el remedio que le compra a su madre vale 60% menos al otro lado de la cordillera, pero no tiene ni los recursos ni los contactos para encargarlos allá. Está todo el escenario del ninguneo verbal. Como la explicación que sale de la boca de ministros y parlamentarios, de distinto signo, diciéndole al que sale de la casa a las cinco de la mañana y llega a las diez de la noche que hay que levantarse más temprano y acostarse más tarde todavía. Y está la agresión más canallesca, disfrazada de consejo paternal: «Hay que cuidar la pega». Que se entiende como: «Trabaje, no sea conflictivo y agradezca que vuelve mañana».

La suma de todos esos miedos es la paradoja que hoy recorre nuestras calles y ciudades, que Alberto Mayol describe pormenorizadamente y que calza como un guante con el letrero mencionado.

Una palabra final al tema de la justicia, tema tutelar en el libro. Por donde sea, en el texto del autor, en las fotos explicativas, en los gráficos y tablas, en las citas bíblicas y las otras aparece siempre, como actriz principal, la enervante ausencia de justicia. Que, por cierto, tiene que ver con cómo se distribuyen los recursos, la calidad de los salarios, la imposibilidad de que la meritocracia nunca llegue a más que un discurso, el desprecio ancestral por los pueblos originarios, la escasez de mujeres en lugares de poder, los servicios públicos de salud y pensiones versus el privado y de las FF. AA. en las mismas materias. La gente puede tolerar grandes dosis de desigualdad material, en todas partes del mundo. Lo que revienta la burbuja es constatar que el mecanismo regulador de esas diferencias en democracia, la aplicación de justicia, sea extremadamente desequilibrado.

Y aquí hubo una oportunidad de demostrar que las palabras coincidían con los hechos. Que la justicia chilena podía ser aplicada, caiga quien caiga. Ese momento fue el caso del financiamiento ilegal de la política, probablemente el más determinante de la convicción ciudadana, en las encuestas, de que la clase política dejó de representarla. Porque estuvo todo para demostrar que nadie está sobre la justicia. Y se tomó la decisión de hacer zafar a casi todos, con un par de ejemplos minúsculos de justicia simbólica y ridícula. El grado de daño de esa resolución transversal de no morder, sino solamente lamer a los infractores, probablemente fue el combustible que estaba esperando la suma de todos los miedos para que un alza menor en el precio del Metro se transformara en un grito de desesperación incontenible.

Alberto Mayol nos trae un libro que está lejos de vanagloriarse de otro anterior donde pronosticó buena parte de lo que está pasando. Lo que sí hace es ordenar elementos cuando más se necesita de perspectiva. Y ese orden de eventos y decisiones es bien elocuente y explosivo. Como un big bang, medio segundo después de producido.

Cuando se ve el fogonazo y todo el material proyectado al universo.

Sin saber todavía si se recordará como el fin de una historia o el comienzo de otra.

Fernando Paulsen
Noviembre 2019

PRÓLOGO

Hay un principio fundamental en la sociología, aplicable a muchas otras disciplinas o a todas, que señala que no se debe hacer pronósticos ni predicciones. Eso no evita que se hagan, pero como tales predicciones resultan generalmente erradas, los autores suelen callar prudentemente ante los porfiados hechos o reniegan olímpicamente tales predicciones y presentan nuevos análisis que se acomodan perfectamente a lo sucedido. Lo raro en este negocio es que alguien apueste fuerte y gane. Es lo que ocurrió con el autor de este libro, que antes escribió otro (El derrumbe del modelo) y otros más, en que predecía los impredecibles acontecimientos que estallaron el 18 de octubre de 2019.

Alguien resentido dirá que tuvo suerte. Y es cierto, si recordamos a Maquiavelo. Porque don Nicolás, este señor, bienintencionado y tiernamente enamorado, según sus cartas (y que fue transformado en maquiavélico por la Iglesia porque le estaba echando a perder el negocio), decía cosas muy interesantes. Decía que el ser humano sólo puede intervenir en la mitad del devenir histórico, porque la otra mitad la define la fortuna o el azar.

Tuvo suerte Alberto Mayol, porque la fortuna no quiso que ocurriera un terremoto grado 10, o que algún insensato apretara ese botón rojo que tienen para transformar el planeta en callampa nuclear, o que ganáramos el mundial de fútbol, o que los ricos tuvieran un ataque de locura y se transformaran en buenos y honrados. Tuvo suerte y sus análisis le dieron la razón en sus predicciones. Con eso ya es bastante como prólogo, lo demás es lo de menos.

Este libro no podía aportar nada nuevo, porque ya estaba todo dicho. El problema es que se le escuchaba poco, se le entendía menos y se le rechazaba demás. Entonces había que volver a explicarlo, ahora a la luz de estos nuevos acontecimientos, que no sé si estremecieron al mundo, pero estoy seguro que hay varios estremecidos que están tratando de buscar alivio a sus estremecimientos.

Como no soy de los que se arriesgan a pontificar qué es lo que va a pasar con todo esto tan contundente, sólo me atrevo a arriesgarme con la novedosa frase: «la situación es compleja». Y cuando la situación es compleja uno trata de comprender o se va a dormir; usted elija.

Es cierto, este libro no podía aportar nada nuevo, porque ya estaba todo dicho. La gracia del texto no es decir algo nuevo, sino interpretar lo que empieza a ocurrir en este octubre y permitir su comprensión. Es un libro escrito con la alegría del «¡ya se los había dicho!», pero también es un libro que entrega elementos para evaluar el destino de lo que está sucediendo. Y eso no es poca cosa cuando la pregunta recurrente de los que vivimos estos espectaculares sucesos suele ser: «¿Y qué cree usted que irá a pasar con todo esto?». Nadie sabe y se hacen hipótesis infantiles sin atreverse a hacer una verdadera apuesta en la que se ponga en juego la fortuna y el honor.

Naturalmente el texto recoge bastante de lo ya sembrado en escritos anteriores, pero el grueso de él esta dedicado a explicar lo que está sucediendo, por qué está sucediendo y qué significa este suceder. El autor tiene dos ventajas difíciles de encontrar en sociólogos y analistas sociales: escribe bien y tiene profundidad cultural. Esto permite que se lea sin sufrir y que no aparezca como pedantería superficial la articulación de enfoques desde la psicología, la antropología, la sociología, la filosofía y la economía que le dan consistencia al modelo teórico que se va desarrollando. Al mismo tiempo, esto permite entender temas y problemas muchas veces presentados con una artificial dificultad.

Para sintetizar el estilo de la exposición se podría decir que Alberto Mayol trabaja un entramado de constantes y variables que permite relacionar la información empírica con la comprensión teórica. Los epígrafes que encabezan los capítulos son una buena expresión de ese entramado, donde aparece completamente racional y comprensible que se alternen pasajes de la biblia con canciones del grupo musical Los prisioneros. En el libro aparecen las constantes de la gran teoría de los clásicos, constantes que no son eternas, pero sí de largo plazo dada su densidad, constantes que otorgan sentido a las variables de información empírica que proviene de investigaciones propias, de análisis secundario de datos y de directa referencias a medios de comunicación.

No podría decirse que el autor haga votos de amor al prójimo, especialmente de amor al prójimo economista, pues no le perdona su soberbia ignorancia de las consecuencias sociales de sus recetas, su desconocimiento de las normas sociales y de la sociedad misma. No es que el economista sólo sea un técnico, es un mal técnico. Es un ignorante que no sabe con qué material está trabajando.

Con los otros prójimos el autor tampoco suele ser muy piadoso, no sé si habría que serlo. A algunos podría incomodar que haya mucha autoreferencia del autor, pero esto resulta indispensable por el tipo de trabajo de que se trata. Por otra parte se entiende la euforia de la predicción cumplida: es muy difícil darle el palo al gato, pero es mucho más difícil reconocer a otro que le haya dado el palo al gato. Cuestión de vanidades en la que nadie puede lanzar la primera piedra.

Y en cuestión de vanidades, naturalmente nadie está dispuesto a abandonar la propia, por lo que, en el actual carnaval de interpretaciones de los acontecimientos recientes, cada uno se abrazará amorosamente a su genial interpretación. Podrá decirse, según la profundidad del discurso, que son generales después de la batalla, algunos coroneles, otros capitanes, tenientes o soldados rasos, tratando de explicar lo que ha pasado.

Más allá de la capacidad predictiva del autor, que es lo que tiene más venta, su hipótesis teórica respecto de las relaciones entre bases materiales y cultura, especialmente orientaciones normativas, resulta un desafío interesante. Su aplicación a una situación histórica concreta es lo que permite evaluar su potencial capacidad de dotar de sentido a los acontecimientos y plantear un marco de comprensión.

Todo lo anterior no significa que esté ya agotada la explicación de los hechos. Eso es obvio. En el continuo heterogéneo de los fenómenos es posible construir una infinita variedad de historias a partir de la adopción de una infinita variedad de perspectivas, cada una de las cuales recogerá y hará significativos los datos que a ella correspondan. Cada historia tendrá su sentido sin negar el sentido de las otras posibles. Esto entrega tranquilidad y confianza para que cada cual pueda seguir sosteniendo su propia interpretación de los acontecimientos o invente nuevas, si así le parece. Mientras, aquí tiene un relato consistente que le servirá para reafirmar sus propios juicios y prejuicios.

Rodrigo Baño

El héroe de esta historia no existe. Hay algo que estalló y algo que se derrumbó. Ambas cosas son la misma cosa. Y cuando ocurrió, todo se llenó de asombro, como si un dios hubiese dictado sus leyes, como si un apocalipsis hubiese sido convocado. Es el big bang, caos y creación a la vez. El protagonista se llama Escombro, el protagonista se llama Fuego, el Dios exige Humildad, el Dios exige Rendición. Todos los nombres propios desfilan entre los derrotados. Dante los observa, círculo por círculo, reseñando sus pecados. Usted los puede ver. Le dicen que saben descifrar el mensaje, gimen pidiendo clemencia, esperan que el fin del mundo tenga la gentileza de no aniquilar sus privilegios. Esto es por el lado de la derrota. Pero por el lado de la victoria no hay nombre alguno, por el lado de la victoria el autor es desconocido, el autor es silente, el autor es anónimo, el autor somos todos, el autor no es nadie. Y es que por el lado de la victoria solo pasó Abadón con la llave del abismo.

CAPÍTULO 0:

¿UNA CONSIDERACIÓN Y BREVIARIO DE LO YA DICHO?

Todos somos cómplices del orden social. Solo los gravemente postergados, o personas muy radicalizadas, desean y no temen una caída de las rutinas y de las estructuras en las que habitamos. Nunca olvide esto para comprender procesos donde millones de personas están dispuestas a tensionar de diversas maneras el orden social. No se equivoque, no pueden hacerlo cuatro fanáticos, ni siquiera diez mil. El orden social es algo muy poderoso, estable, una especie de dios silente que gobierna nuestros días. Si millones de personas están dispuestas a botar por la ventana ese orden, asumiendo los imprecisos y enormes costos que tendrá (porque los tendrá), hay algo poderoso detrás de ello. No lo olvide. No siga buscando al culpable policial para explicar los hechos. No hay conspiración que valga para comprender ciertos acontecimientos cuya magnitud es su principal rasgo. Cuando la historia habla con voz rotunda, no presione a su mente para buscar la explicación en una célula terrorista, en un ataque internacional, en la organización malévola y destructiva de un partido político radicalizado.

Todos somos cómplices del orden social. Y si en veinticuatro horas cae dicho orden, es bueno que usted se notifique de algo: eso no es normal, eso es grave y eso es grande. Y podemos ir más lejos. No busque un culpable, porque no hay un culpable. Porque solo el orden social puede hacer colapsar el orden social. Una célula terrorista no mata a Dios. Solo hace caer una iglesia. En esto la confusión es mala consejera.

Llevo ocho años y medio trabajando este ciclo de crisis. Le pusimos atención, junto a mi equipo de investigación[1] derivado de otra temática (relacionada) que trabajábamos en un proyecto Milenio con Raúl Atria y Carlos Ruiz Encina, a quienes no les interesó mayormente esta línea de trabajo. Lo que encontramos es lo que llamamos «serendipia» en la investigación. Desde que vimos los primeros elementos de una posible crisis de malestar, antes del movimiento estudiantil de 2011, decidimos seguir el fenómeno. Fue la decisión más importante de nuestra vida investigativa. Y la más sorprendente. Personalmente me cambió la vida: hasta ahí me dedicaba a la teoría sociológica y a la estética. El trabajo empírico me divertía, me gustaba, pero no era mi pasión. Sin embargo, haber encontrado el «animal» (así le decíamos al malestar) fue algo formidable, un desafío mayor. Buscar su posición, su dirección, su velocidad… fue apasionante. Inventamos métodos incluso. La sociología comprende bien las estructuras, la antropología logra llegar a la geología profunda de esas estructuras, pero la verdad es que no hay un desarrollo teórico o metodológico claro para seguir los fenómenos sociales a partir de su energía. Ese fue siempre un atolladero. Cinco cientistas sociales coincidirán en los actores de un conflicto, en las fuentes de este, pero ante la pregunta sobre las consecuencias que tendrá dicho conflicto unos dirán que serán muchas consecuencias, otros dirán que son pocas, otros dirán que ninguna. En mi tesis doctoral trabajé este problema, entre otros. Creo que su mera problematización ayuda a tener al menos una sensibilidad con dicha «variable».

Lo cierto es que, desde hace diez años, con solo seguir el malestar día tras día, hemos tenido que aprender de muchísimas cosas que, aun cuando se expresan en lo político y lo económico, son muchísimo más amplias. A continuación sintetizamos la trayectoria intelectual de las tesis construidas en estos años. Ha sido un período de fervor intelectual, pero también un espacio incómodo en el espacio disciplinar y profesional por los ataques. Sin embargo, en esa incomodidad nace una esperanza: parece que hay gente a la que le importa que exista o no una determinada tesis. Y eso ya es positivo.

En 2011 publiqué un artículo y di una polémica conferencia en un foro empresarial que se tradujo en un exitoso libro, publicado en 2012, donde señalaba que el modelo neoliberal, en Chile, había comenzado su proceso de derrumbe. Argumenté entonces que la base de legitimidad del modelo se había horadado a tal punto que ello afectaría su operación en los siguientes años. En ese libro (El derrumbe de modelo) se detalla cómo el concepto de «abuso», referido y nombrado de diversas maneras, era la clave de la crisis de legitimidad. La conferencia fue muy polémica porque Chile es un famoso caso de éxito del neoliberalismo y porque la conferencia fue ante las personas más ricas de Chile, defensoras del modelo neoliberal.

En 2012, al mismo tiempo de publicar El derrumbe del modelo, publiqué No al lucro, obra que se hacía cargo de la dimensión política de la tesis del derrumbe. En este texto se explicaba que el orden político transicional, derivado de las negociaciones de salida de la dictadura, no resistía altos niveles de politización y que, por tanto, junto con la caída del modelo, se desplomarían las bases políticas de la transición o posdictadura.

En 2014 publiqué un libro (Nueva Mayoría y el fantasma de la Concertación), que no tuvo mayores repercusiones, sobre el destino del proyecto político de la naciente coalición Nueva Mayoría. Se predijo en esa obra que dicha coalición no tendría nunca vertebración política, que su proceso de reformas no gozaría ni de profundidad ni de capacidad para dar una respuesta suficiente al ciclo de crisis iniciado en 2011. Eso se reflejaría en el retorno a la forma «concertacionista», donde las orientaciones actitudinales en favor de la transformación social, económica y política dejarían paso a los grupos más refractarios al cambio. La nueva coalición, en tanto tal, sería gatopardista y, con ello, no podría ser considerada una respuesta que subsanara los elementos álgidos del ciclo de crisis.

En el mismo libro de 2014 se señala que, en Chile, el endeudamiento se ha transformado en un sospechoso, pues lleva consigo no solo una obligación gravosa, sino una traición y una mentira de parte del acreedor sobre el deudor. El acreedor tiene una deuda política y moral, mientras el deudor tiene una deuda monetaria. Pero el acreedor no pagará su deuda y el deudor está obligado a hacerlo. Se dice textualmente en ese libro que después de la traición siempre viene la evasión y la morosidad. El final del camino de la ilegitimidad del cobro de la deuda, por la sensación de usura, es la desobediencia y la cesación de pagos. La crisis de legitimidad se traduce en acciones concretas, tal y como la pérdida de legitimidad en el Transantiago generó evasión por parte de los usuarios.

En 2015 publiqué, junto a José Miguel Ahumada, un libro titulado Economía política del fracaso, donde se señala la falsedad de la hipótesis modernizadora que sostiene el modelo neoliberal, cuyos defensores suelen argumentar que el ciclo de crecimiento desde 1985 en adelante implica un proceso de modernización de la economía chilena. Esto implica decir que los desafíos que Chile afronta no son modernos.

En 2016 publiqué una obra donde se explicaba que la elite chilena —denominada en el texto «pacto de la elite transicional»— era un muerto caminando y que no tardaría en ocurrir el sinceramiento de su inoperancia. En aquel texto mencioné que los impugnadores (que pronto llevarían el nombre de Frente Amplio) nacían gracias a la devastación del mencionado pacto, pero que estaban siendo débiles y no parecían capaces de tomar en sus manos el proceso de crisis iniciado en 2011 para vertebrar una solución.

Estas seis aseveraciones, de las cuales cinco son predicciones, se pueden dar hoy, en 2019, como verificadas. Es cierto que en ciencias sociales los procesos de verificación son complejos, pero en este caso habrá que reconocer la contundencia de los hechos y la claridad de las argumentaciones sobre lo que acontecería. El Big Bang de octubre de 2019 muestra de manera extrema la precisión de estas observaciones.

El libro que usted tiene en sus manos pretende cerrar la comprensión de la naturaleza y el alcance del ciclo de crisis 2011-2019. Es interesante decir que muchos académicos y participantes del sistema político en Chile declararon en estos ocho años que mis tesis eran «ficción». A decir verdad, como se suele decir no sin patetismo, la realidad (el Big Bang que vivimos) ha superado otra vez a la ficción. Y es tal la superación, la sorpresa, la magnitud, que se requiere profundizar y consolidar el proceso de comprensión que se fue bosquejando en las obras anteriores. Este es, entonces, un esfuerzo de comprensión amplio sobre la crisis del neoliberalismo en Chile; es una sociología, una antropología y una lectura politológica sobre su caída.

Como se ha señalado, la crisis ya es visible en 2011. Pero Aristóteles, en su teoría sobre la tragedia griega, decía que una cosa es la «crisis», cuando los hechos revelan una contradicción que se ha encarnado, y otra cosa es el «reconocimiento», esto es, cuando los personajes pueden comprender que efectivamente la crisis ha ocurrido. 2011 es la crisis, 2019 es el reconocimiento.

La comprensión conceptual de los hechos acontecidos en Chile es muy relevante para el mundo. Chile ha sido el experimento más radical del neoliberalismo y la más osada sociedad de consumo. Su derrumbe parece ser el prólogo de los efectos derivados de los desequilibrios normativos, políticos, sociales y culturales que el modelo neoliberal produce.

Chile era el ejemplo de estabilidad neoliberal. Y sin embargo se movía.

Como es evidente desde la primera página, este libro no goza del atributo del optimismo. Describir un apocalipsis es siempre una noticia perturbadora, aun cuando lo caído sea lo que evaluamos digno de caer. Para operarme de este pesimismo solicité para la portada una hermosísima foto, grácil, llena de resistencia y belleza a la vez. La primera vez que la vi me quitó el aliento, la juzgué de imposible. Agradezco a la fotógrafa, María Paz Morales, permitir este uso. Espero que la esperanza que esa foto connota sea más fuerte que las penosas convicciones que albergo luego del examen de los hechos. Espero así encontrarme con T. Adorno, quien decía:

«El arte es magia liberada de la mentira de ser verdad»

CAPÍTULO 1:

ES EL ECONOMISTA ESTÚPIDO

Porque con la medida que midan a otros, serán medidos ustedes.

Lucas 6:38

La sociedad tiene una economía que la economía no entiende.

La palabra economía significa la ‘norma del hogar’. Se usaba en Grecia para referir a la hacienda doméstica, a eso que llamamos familia y a su esfuerzo por sobrevivir materialmente (de ahí que hogar se define por la cocina, por el fuego). Vivimos hoy en un mundo algo extravagante donde la economía no observa los hogares. Estudia los presupuestos de las familias cada cinco años y sistematiza las deudas del hogar cada tres. El foco es buscar equilibrios macroeconómicos.

El Chile de los últimos cuarenta años es un país cuya norma gobernante es la de los economistas neoliberales, cuya principal defensa a su favor es señalar su propia inexistencia (pues argumentan que existen corrientes neoclásicas, monetaristas, ordoliberales, entre otras, pero no neoliberales). Chile ha tenido dictadura y democracia en este período, pero siempre ha vivido en neoliberalismo. Nadie puede repetir ese récord en el mundo. Claro que la palabra economía ya no significaba ‘la norma del hogar’, sino ‘la norma de la empresa capitalista’. Y esta norma derivó en una crisis de anomia, que significa ‘ausencia de normas’. No abundaré en esto (del oiko-nomos al a-nomos), aun cuando es interesante. Es importante que los economistas puedan observar las diversas dimensiones que descuidaron.

¿Tiene usted conciencia de cuánto se equivocaron los economistas, año tras año, para haber llegado al Big Bang del 18 de octubre de 2019? No es lo más importante de esta historia, pero en el principio fue el verbo y por allí debemos partir. Y el verbo de Chile fue mercantilizar. Y mercantilizar era Dios. Ese fue el orden, la operación en régimen. El 18 de octubre (nuestro 18 de Brumario) el verbo fue suprimido y los mercados quedaron en estado de sitio. ¿Cómo el funcionamiento de las normas científicas de los economistas terminó con la específica forma de vida económica que ellos habían procurado? Es una pregunta importante para comenzar esta pequeña historia de sueños tecnocráticos rotos y de un ex exitoso país que tendrá que pagar la cuenta de los ahorros a los que lo obligaron o forzaron los Chicago Boys. Porque hoy Chile y los chilenos comienzan a pagar la cuenta de toda la austeridad del Estado y de todo el consumismo privado.

La frase «es la economía, estúpido», violentada en este título, hace referencia a la campaña de Bill Clinton de 1992 cuando, al tener que enfrentar a George Bush (quien gozaba de un porcentaje de aprobación altísimo por su política exterior y el resonante triunfo en Irak), se definió cambiar el eje de la discusión desde la política a la economía. El asesor James Carville apuntó en un muro de la oficina del comando de Clinton «the economy, stupid». La estrategia fue un éxito impresionante, pues el discurso cambiaba desde el éxito político a la situación económica de los hogares. Clinton logró así cambiar las reglas de la competencia. La frase nunca fue enunciada en público, pero el rumor sobre ella se transformó en un potente río para referir a la necesidad de lo obvio. Nosotros hemos subvertido la frase, cambiamos la «economía» por el «economista» y le quitamos la coma. Con ello, es el economista el estúpido, pero por las mismas razones argumentadas por Carville en 1992: los economistas defensores del modelo neoliberal en Chile dejaron de lado las variables de la economía de los hogares y se refugiaron en las condiciones estructurales de las finanzas, las grandes empresas y los datos país. A eso le llamaron responsabilidad. Y a la adaptación de Chile a estas reglas se le llamó necesidad. Y a toda argumentación diferente a las señaladas por los Chicago Boys y sus seguidores se la calificó de pseudociencia e ideología.

Esta es la historia de un país responsable que cumplió ante los dioses de su Olimpo, que le cumplió al Fondo Monetario Internacional, a sus grandes inversionistas, a la elite política, a sus economistas expertos. Chile cumplió una y otra vez. Y un día todo se derrumbó.

Desde que el neoliberalismo imperó, Chile cumplió con ser responsable: evitar el déficit fiscal, políticas públicas austeras, evitar todo ascenso de la calificación de riesgo del país. Cada ministro de Hacienda, uno después de otro, cumplió con la ley mosaica de nuestro modelo. El Fondo Monetario Internacional observaba a Chile, como Dios a Job, poniendo a prueba a sus ciudadanos. Al igual que en el Libro de Job, los chilenos resistían los embates y Dios se regocijaba de nuestra fe inquebrantable. Pero en el Libro de Job todo tiene un límite y hay un momento en que el bueno, buenísimo, buenazo de Job mira al cielo y le dice a Dios, agotado ya de tan duras pruebas a su fe: «¿Acaso son de carne tus ojos?». Sí, es sorprendente el instante; el humano le pregunta a Dios si son de carne sus ojos, le pregunta si acaso carece de los atributos de un dios y si cuenta, en cambio, con los de un simple humano. Le dice Job a Dios, sin decirle, que quizás está siendo miserable, vengativo, indolente. Acaso son de carne tus ojos y un signo de interrogación. Con eso bastó. Dios es sabio y comprendió que había llegado demasiado lejos: matar a la esposa de Job, a todos sus abundantes hijos, dejarlo en la pobreza, someterlo a una enfermedad insufrible llena de pústulas, picor y dolor; sí, dijo Dios, quizás he sido demasiado duro al ponerlo a prueba.

Dios comprendió que se había excedido con el bueno de Job, con su creyente favorito (porque lo era: Dios lo observaba cada día y se felicitaba de tener un súbdito como Job). Dios comprendió. Lo hizo porque es sabio, porque es un ser feliz, porque se había equivocado y podía recapacitar. Se puede ser omnisciente y todopoderoso y estar equivocado, quizás pensó Dios, frente a su escritorio. Y reparó el daño: le dio nuevamente fortuna a Job, le dio una nueva esposa, nacieron muchos hijos, la enfermedad se retiró de la escena. Lo malo había terminado. Es palabra de Dios. Nada menos que Él supo comprenderlo. No fue el caso de quienes tenían dominio en Chile. Sí, reconocía, Job era muy bueno, pero debía ser mejor y toda falta debía ser seriamente castigada.

Es importante comprender los mensajes, incluso para Dios. Por eso no es de segundo orden preguntarse qué pasó con el Job del neoliberalismo, qué pasó con Chile, el creyente más fiel, el más respetuoso, quien siguió los preceptos y luego de desregular mercado tras mercado se desreguló a sí mismo y entró en disrupción, avanzando hacia trastornos explosivos intermitentes y tornándose desafiante, frustrado, impulsivo y desproporcionado.

¿Por qué un día Chile convirtió treinta pesos en treinta años?[1]

Nadie podría negar que eran treinta pesos (0,05 dólares aproximadamente) los que estuvieron en el origen de todo (el aumento de la tarifa del Metro). Pero, al igual que Job que toleró los más grandes dolores sin rebelarse, llegó un punto en que decidió que no toleraría más. Había aceptado con tribulaciones las muertes de sus cercanos, pero estalló ante una enfermedad a la piel. No, no era una enfermedad a la piel el problema; era la suma de todo lo anterior. Cuando Job se rebeló lo hizo por las pústulas y la picazón, pero detrás de ello estaba todo el ganado muerto, su esposa muerta, sus hijos muertos. No fue la picazón, sino todo el dolor acumulado. Pero los tecnócratas[2] en Chile dijeron: «Son treinta pesos» y agregaron que incluso el alza del precio del Metro (que a eso se referían los treinta pesos) no afectaba a quienes protestaban, los estudiantes, cuya tarifa se había mantenido. Y luego los administradores del modelo decidieron ir más lejos y desafiaron a los estudiantes: uno les dijo, por televisión, que su protesta había sido un fracaso, un par de días antes de que la protesta evolucionara al mayor estallido social de la historia de Chile. El otro, por redes sociales, se burló del esfuerzo de los estudiantes de asociar la crítica al aumento de tarifa a la sociedad de consumo y publicó en una red social que todo estaba tranquilo en un barrio universitario, que las personas hacían filas para comer en McDonald’s y que quienes se imaginaban que esto sería similar a lo de los chalecos amarillos debían quedar esperando su revolución frustrada.

Pocas horas después los chalecos amarillos de Francia parecían unos tiernos ositos de peluche al lado de las protestas que en cuestión de horas transformaron el problema en una crisis sistémica. Ya no eran treinta pesos. Eran cuatrocientos millones de dólares en daños en Metro, era otra cifra equivalente en daños a propiedad privada, era una cifra inferior pero no desdeñable en daño a infraestructura pública aparte del Metro, era al menos un mes de jornadas laborales reducidas, eran la COP25, la APEC y la final de la Copa Libertadores suspendidas, eran los turistas cancelando sus viajes, eran los despidos en el comercio y el turismo, era el aumento de compra de armas. Definitivamente no eran treinta pesos. Era la invitación a las peores semanas de la posdictadura chilena.

Quienes dijeron «son treinta pesos» lo hicieron respondiendo a una forma de ver la realidad, a un paradigma que ha sido sostenido por las corrientes de la economía (nos referimos a la disciplina económica) dominantes en Chile. Para ellos la gestión de la sociedad es ante todo económica y la forma de hacerlo está en la estructura de incentivos, convirtiéndose la política pública y la legislación en un diseño de conductas individuales probables ante un escenario dibujado por la norma legal o burocrática. Este paradigma administró Chile desde la dictadura. Pero en dictadura la gestión de esto tenía algunas granjerías: la acción militar impune podía controlar todo lo que la economía no podía comprar. Si bien esta variable había cambiado durante la transición (no era llegar y mandar a llamar a las fuerzas de orden, por el significado que portaban), las problemáticas que estaban ajenas a lo económico siguieron siendo fundamentalmente de seguridad. Existía el crecimiento y la seguridad, el dinero y el orden. No fueron muchos quienes estuvieron disponibles para revisar la abundante literatura académica que establece la continuidad entre neoliberalismo, marginación y delincuencia. Más bien se dijo todo lo contrario: que no había nada más delincuencial y corrupto que alguna clase de modelo distinto al chileno.

Ya son bastantes los años en que los chilenos miraron a quienes promovían y organizaban el destino del modelo chileno y preguntaron, primero tímidamente, si acaso eran de carne sus ojos. Los chilenos intentaron decirlo a los economistas, a los políticos, a los empresarios y, por su intermediación, intentaban que lo comprendieran en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial. Pero la respuesta fue el silencio, o cuando mucho una promesa que no se cumpliría. Y Chile siguió la ruta, de ministro de Hacienda a ministro de Hacienda. Chile siguió siendo responsable y continuó entregando los datos más prístinos a fin de año, el equilibrio fiscal correcto, siguió dejando en claro que el alumno se había esforzado, que había ido al sacrificio y que nuevamente había cumplido para mayor gloria del proyecto. Job no podía resistirse a seguir siendo el cumplidor y doliente objeto de la presión divina, aun cuando cada cierto tiempo se desregulaba y hacía flamear alguna bandera levemente incorrecta que requeriría del cariño y la comprensión de Dios. Y era entonces que se le otorgaba alguna migaja, para, luego de su gratitud, volver a presionar con un nuevo cobro, con una nueva alza programada, con una nueva explicación más insuficiente incluso que el presupuesto.

Chile fue responsable. Y durante décadas, durante treinta años, ya en democracia y sin estar obligados, Chile decidió presionarse a sí mismo para ser casi tan responsable con las órdenes superiores del modelo como se había sido en dictadura. Que la libertad del hombre no dañe la libertad del mercado, se había dicho desde el Olimpo neoliberal. Y Chile escuchaba; el alumno ejemplar, el sacristán, el milagro a ser narrado. Chile fue responsable una y otra y otra vez. Y la suma de toda su responsabilidad se convirtió en millones en ahorro, en acumulación de capital, en un país próspero, en un ejemplo, hasta que un mal día todo lo ahorrado, todo lo acumulado, todo lo avanzado se derrumbó. La fórmula mágica fue que la suma de todos los actos responsables había dado a luz el momento más irresponsable: todo ese esfuerzo fue declarado impuro, todo se convirtió en odio y el odio se convirtió en estallido.

El modelo había nacido con un Estado policial procurando una economía de mercado. El modelo moría con una economía de mercado pidiendo un Estado policial.

De todo lo derrumbado solo queda una enorme cuenta que pagar, una cuenta por todo el pasado y por todo el presente. Esa enorme cuenta es la suma de todos los ahorros responsables, de todas las privaciones, de todas las heridas. Esa cuenta es la desconfianza de todas las promesas rotas. Esa cuenta no la pagará Chicago y su Facultad de Economía, no la pagará el Fondo Monetario Internacional. Esa cuenta la comenzamos a pagar, desde el primer día, los chilenos.

La carta de navegación del modelo neoliberal en Chile fue otorgada por los economistas provenientes de las corrientes más radicales del liberalismo económico, donde destaca Milton Friedman, quien dijo que no hay almuerzo gratis. Cuatro ideas sustentaban su visión de la economía:

a)La economía no debe plantearse problemas del deber ser, sino de cómo son las cosas.[3]

b)Todo tiene precio.[4]

c)El Estado no debe entrometerse en el mercado.[5]

d)El gasto social debe ser mínimo y estará determinado como el restante de la disposición o resignación de la comunidad por pagar servicios públicos.[6]

La radicalidad de la postura de Friedman se hace evidente en su comentario que señala que después de la caída del Muro de Berlín casi todos estuvieron de acuerdo en que el socialismo era un fracaso, casi todos estuvieron de acuerdo en que el capitalismo era un éxito y casi todos los países dedujeron que lo que se necesitaba era más socialismo[7]. Porque, tal y como en Chile (y no solo en Chile), cualquier modelo diferente al libre mercado radical se consideraba la puerta al chavismo[8], Milton Friedman veía cualquier desviación de las leyes antes dichas como una claudicación al socialismo.

Si esta radicalidad de la tesis friedmaniana es importante, más intensa resulta ser la problemática si pensamos en su propuesta política para implementar los cambios que las sociedades necesitan. Su tesis es que la forma de implementar los cambios en la economía es aprovechar los momentos de excepcionalidad que plantean las crisis. Esto permite aplicar un shock de medidas a partir de un shock real precedente, que permite justificar las dificultades que el cambio procurará. He aquí otra muestra de su «real politik» aplicada a la gestión económica.

Chile fue el laboratorio de estas políticas radicales, el anticipo de la era Thatcher y Reagan, el inicio de la tesis de cuidar a los ricos. Y lo primero que ocurrió en Chile, en favor de este camino, fue la implementación intelectual del proyecto. Los Chicago Boys, economistas jóvenes chilenos forjados al amparo de Friedman, fueron el símbolo. Pero era todo un grupo más amplio, que incluía al joven ejecutivo del Banco de Talca Sebastián Piñera, quien se autodeclaraba «Harvard boy» en una entrevista con Don Francisco en 1980 (REC Online, 2018), mientras explicaba que había llegado a Chile la verdadera modernidad en economía, el credo nuevo y verdadero. En esa entrevista Piñera señala que el primer Chicago Boy fue Adán, pues comprendió que, si faltaban manzanas, no estaba mal comerse la manzana podrida. Lo cierto es que en pocos años ese credo sería hegemónico en las facultades de economía, que en dictadura fueron depuradas de toda diferencia. El monetarismo de Friedman se convertía en paradigma triunfante. Por cierto, todas las modificaciones que la prudencia tolerase: algún porcentaje para Hayek y la economía austríaca, y hasta una mención anual, en nota al pie, para Keynes. De Marx nunca más se supo.

El paradigma de Friedman tuvo su gran triunfo en Chile. ¿Y en qué consiste el triunfo de un paradigma?

Un paradigma triunfante, diría Thomas Kuhn (2004), es un espacio de argumentación con reglas establecidas desde el momento en que dicho paradigma logra para sí el control de las preguntas relevantes en un espacio disciplinario. Un paradigma entra en crisis cuando emerge una revolución científica, la que no es mero desorden, sino que tiene una estructura definida, ya que las argumentaciones centrales del paradigma se llenan de hipótesis ad hoc[9] y comienzan a ser acuciantes problemas que antes, no obstante haber sido detectados, no eran considerados como fallas capaces de generar la necesidad de un cambio paradigmático. Un paradigma dominante es débil no cuando se explicitan sus errores, sino cuando es incapaz de convertir sus propios errores en parte de su proyecto evolutivo.

El proyecto neoliberal no tenía muchos intereses en ser políticamente correcto. En Chile se implementó a sangre y fuego y el mismo Friedman viajó para estar con Pinochet. En Inglaterra Margaret Thatcher no tuvo problema alguno en explicar con brutalidad que su proyecto económico incluía la desigualdad y que solo ofrecía que el más pobre en la sociedad inglesa sería menos pobre que en el socialismo, aunque la desigualdad fuese mayor.

El proyecto neoliberal debía producir una sociedad próspera y activa, con muchos emprendedores capaces de innovar y competir, con un Estado decreciente en tamaño y orientado a entrar en acción cuidadosamente cuando el mercado demostraba ser inútil ante alguna situación que no admitiera soluciones privadas a problemas públicos. Chile estableció así sus propias tablas de la ley:

No harás crecer el Estado

No darás al Estado lo que puede hacer el mercado

No fijarás precios

No cobrarás impuestos diferenciados

No regularás los mercados

No negociarás colectivamente

No planificarás

No subsidiarás la oferta

Amarás al crecimiento más que a ti mismo

Honrarás a los ricos por sobre todas las cosas

Lejos estamos de tener interés, en este específico capítulo, de detallar todos estos puntos de la particular tabla de la ley. Solo pretendemos acreditar un hecho: desde el Big Bang del 18/19 de octubre de 2019 la tabla de la ley se rompió por completo y ni siquiera la ley de la oferta y la demanda ha sido aceptada.

Es así como el gobierno de Sebastián Piñera ha tenido que anunciar el crecimiento del Estado, ha tenido que declarar que parte de la remuneración de los trabajadores del segmento más bajo será con cargo al presupuesto público (reconociendo que los mercados no pueden cumplir con la tarea de dar una vida digna), ha tenido que establecer el fin de todo aumento de precios en servicios básicos o derivados de concesiones públicas. Es así como se suprimió el aumento de la tarifa del Metro (que dio origen a la crisis), se suspendió el aumento de la tarifa eléctrica (justo después de la quema del edificio de la multinacional Enel), se suspendió la operación de la institucionalidad que determina el precio de los combustibles (Molina, 2019) y se suspendieron los aumentos en la tarifa del TAG[10] Más aún, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, ha dicho: «Estoy llegando al convencimiento de que la única manera va a ser fijar precios» (Batarce y Vargas, 2019). El crecimiento económico ha perdido la guerra contra la igualdad y hoy los chilenos exigen un modelo capaz de producirla. Y el valor de los ricos cae porque su acumulación se fundamenta en una desigualdad abusiva en sus resultados y en la microhistoria de su origen.

La pregunta central del paradigma económico hasta hace unas semanas imperante era: ¿cómo hacer más próspera una economía? La pregunta urgente que se debe responder hoy es: ¿cómo se hace viable el sostener a toda la sociedad en la dignidad y en el acceso igualitario a los beneficios del colectivo? Cada una de estas preguntas supone un cambio de herramientas, de metodología, incluso de supuestos metafísicos. El paradigma anterior, expresado en la subcultura tecnocrática, sencillamente carece de capacidad de articulación. Toda su concepción debe ser anulada. Una revolución científica, dice Kuhn, no supone el cambio de un paradigma peor por uno mejor. El último paradigma no es mejor que el anterior, pues se trata de entidades inconmensurables. La física de Newton y la de Aristóteles no compiten en calidad; lo que tienen es diferentes objetos de estudio y, por tanto, no se las puede comparar. Para Aristóteles el crecimiento de una planta es movimiento, tal y como lo es un péndulo o una manzana que cae. Newton no está en esa conversación. Y la causa final deja de ser en la ciencia moderna una causa. Pero nada de esto significa que algo es peor o mejor. Por es, en favor del paradigma de la economía de mercado como representación del mundo político, económico y social, solo debemos decir que, sea verdadera o falsa su perspectiva, exitosa o fracasada, lo cierto es que en este estallido se marca su final. Porque para esta forma de observar, la de la economía comercial, el cambio social y las modificaciones políticas son interpretadas como disrupción, como alteración del orden. El imperativo de esta visión tecnocrática es que la disrupción no debe existir. Esto implica que no se gestiona el conflicto social, sino que se busca anularlo o disponer de un analgésico suficientemente fuerte para que, en un periodo de tiempo determinado, se pueda continuar la operación normal del modelo.

La evidencia respecto a la consideración de la sociedad y sus lógicas como un ruido que podía ser acallado con un buen diseño de política pública que solo considerara las necesidades y sus costos queda en evidencia cuando se analizan casos emblemáticos cuyas soluciones posibles eran de alta complejidad y terminaron en soluciones facilistas. Un caso representativo es el diseño y la implementación del Transantiago. Cuando los expertos en transporte señalaron las necesidades de la ciudad (cantidad de buses, tecnología, infraestructura pública), quedó en evidencia que el sistema requeriría subsidio. Sin embargo, el ministro de Hacienda de la época hizo lo que habría hecho cualquiera de los ministros de Hacienda de la transición, que es repetir el mantra, la sagrada ley: siendo una provisión que ha de entregar el mercado, el sistema debe encontrar su equilibrio sin inversión pública ni gasto corriente del Estado. Entonces se ajustó: menos autobuses, no a los corredores exclusivos de manera masiva, menos tecnología. Se partiría «probando» hasta ajustar. Es la idea de simple experimento, pero no hecho mediante un experimento, sino que utilizando a la sociedad real para ello. ¿La premisa? Asumiendo los debidos costos políticos del inicio, el sistema se ajustaría hasta un punto óptimo que sería lo suficientemente bueno, pues la recaudación estimada (X) permitiría en un breve plazo financiar los ajustes necesarios, al menos relativamente. Las empresas que habían llegado, por lo demás, tenían espaldas financieras y soportarían el chaparrón inicial.

Una premisa que a estas alturas parece graciosa, pero es trágica, era que se consideró estable la cantidad de pasajeros. Es decir, frente a un sistema inviable, las personas supuestamente a) seguirían subiendo a los autobuses, y b) pagarían al subir por un sistema cuyo servicio estaba deteriorado. Y eso sin contar todo el impacto político, la desconfianza producida por este hito respecto al sistema político y la sensación masiva de derrota frente a una modernización fallida. Como sabemos, un porcentaje importante de personas se «bajó de la micro» y no usó más este medio de transporte de forma regular. Esas personas buscaron soluciones privadas. Otro porcentaje se subió a la micro, pero no la pagó (por muchos años, una merma del 20% a 30% de quienes viajaban tenía que internalizar el sistema). El sistema, que había sido diseñado para ingresos por X, estaba recibiendo el 60% o quizás la mitad de lo estimado en origen. No era sustentable. Hubo que buscar financiamiento público y se aprobó. Comenzaron a realizar inyecciones anuales regulares de cerca de US$1000 millones. Surgió un problema político: las autoridades de otras regiones dijeron que el transporte en Santiago estaba subvencionado, pero no así en el resto del país. Se duplicó al ítem y se hizo un fondo espejo para regiones.

La crisis del transporte en Santiago implicaba un sustantivo gasto en subsidio y la calidad del transporte era deficiente. El origen del Transantiago supone una crisis consecutiva a la primera crisis relevante de los gobiernos respecto al mundo estudiantil en la posdictadura, con los pingüinos, los escolares que se rebelaron a meses del origen del gobierno de Bachelet (año 2006). El sistema de transporte y los escolares de quince años se volverían a encontrar con el sistema político devastado en credibilidad trece años después. Pero sigamos con esta historia. El Metro, desde el desastre del Transantiago, que incluso le costó imagen al admirado e impoluto Iván Zamorano (rostro del proyecto), tuvo que soportar la presión de hacerse cargo de una mayor cantidad de pasajeros que los estimados en origen. Metro lo logró. Pero sus indicadores de servicio comenzaron a verse presionados y su carácter ritual, de objeto sagrado, jamás criticado, simplemente amado, empezó a ser cuestionado. Una serie de tecnócratas, hoy famosos por haber denostado a los estudiantes que evadieron el Metro en 2019, consideraron que esas variables blandas de Metro no eran relevantes, que lo importante era ser eficiente (mucha gente transportada a la vez). No calcularon, ni de cerca, la posibilidad de un costo final abismante. Y partieron de la premisa de que Metro y su solidez de marca sería un muro de contención no desgastable que pondría un freno al avance de las críticas al sistema general de transporte de la capital. Es decir, se asumió que los autobuses (las micros) serían odiados hasta cierto punto y que el Metro sería amado, empatándose la ecuación.

No habían pensado en un pequeñísimo detalle: los seres humanos. Tal vez los tecnócratas no lo crean, pero los humanos evolucionan en sus percepciones, interpretan la realidad y, sorprendentemente, modifican sus conductas. Y los que se bajan de la micro no solo implican una pérdida de dinero, sino que además se convierten en activistas en contra de ellas. Y que, si acaso Metro ingresa a tapar los agujeros dejados por el desastre de la reforma de transporte de superficie, entonces lentamente se irá consolidando como cómplice.

¿Cómo afrontó Transantiago la crisis? Con una mirada policial. Es verdaderamente sorprendente, pero así fue. Las empresas pusieron guardias en las puertas de los autobuses para obligar a pagar; se subían inspectores acompañados de Carabineros para validar los pagos. Dos razonamientos, uno sociológico y otro antropológico, no existieron. El primero es que las normas sociales nunca deben coincidir con las normas jurídicas de forma absoluta. La mayor parte de las personas paga sus deudas no porque las puedan embargar, sino porque, sencillamente, asumen que es lo correcto. La espontaneidad de la conducta adecuada al orden social es un activo fundamental de las sociedades. Las personas no evalúan si conviene o no pagar la cuenta en el restaurante, simplemente pagan. Transformar en policial la relación con los usuarios de un sistema es inviable, primero porque destruye el orden social y segundo porque no hay capacidad de escala para que las dinámicas policiales logren controlar a una enorme masa de rebeldes que no desean pagar. El policía, para colmo, puede dar la impresión de que va a disparar por observar el saqueo de un supermercado, pero no puede hacerlo (menos con miles de teléfonos grabando un video de él en ese instante).

Pero nos queda el segundo razonamiento, que es antropológico. En la vida en sociedad las personas consideran que se da y se recibe. Y consideran que debe haber proporcionalidad entre ambos momentos. La historia fue así: un presidente de alta aprobación es hostilizado por los líderes del anterior sistema de transporte de Santiago (las micros amarillas) y decide resetear el sistema, acusando a estos líderes (bastante odiados) de corruptos, de prestar un mal servicio, de anclar la ciudad en una época pasada y sin modernidad, y al tiempo ofrece un nuevo orden, un sistema eficaz e inteligente de transporte, moderno, sin las excentricidades estéticas y funcionales de carácter premoderno de las micros existentes entonces. Luego de tribulaciones y cálculos, se implementa. La promesa falla. Se le pide a la ciudadanía adaptarse y confiar, se le pide que asuma el cambio de sus tiempos de viaje (para mal) y que espere una pronta solución. El sistema empieza a mejorar. Pero los autobuses son, muchos, de la misma calidad que antes. Y la tecnología no llega, los tiempos de espera son peores que antes y queda en evidencia que los contratos fueron mal hechos. Los autobuses llegan sucios a iniciar su jornada, sus puertas están malas, hay incómodos torniquetes dentro del autobús porque no se confía en las personas y es necesario obligarlos a pagar. ¿Qué recibió la ciudadanía? Una promesa incumplida, un sistema fallido, una modernización falsa, un costo más alto, unas tibias disculpas de la política y más horas de viajes. Por otro lado, se le pide que dé confianza y que pague la cuenta. La mayor parte de la gente paga la cuenta. Pero en la escena donde están ellos, luego de pagar la cuenta, los protagonistas visibles, el objeto de atención del sistema, son los evasores. El autobús está lleno de mensajes para disuadir o amedrentar a los evasores reales o potenciales. Es una escena policial; todos son sospechosos, todos son supervisados por inspectores. No hay proporcionalidad alguna entre el dar de los ciudadanos (que es bastante) y lo que reciben (que es muy bajo). Y menos hay proporcionalidad entre lo que daba Transantiago (un trato malo e insensible) y lo que recibe (subsidios, apoyo político y un malestar sordo).

¿Se puede combatir el malestar social con medidas policiales? No se puede. Ya fue demostrado con el Transantiago. Uno de los artífices de todo este desastre en el sistema de transporte fue Andrés Velasco, ministro de Hacienda que se negó a subvencionar el sistema. Hoy, en 2019, fue uno de los más intensos analistas de la crisis, osando dar explicaciones y buscando salidas. Si bien el ciclo de crisis general partió en 2011 y el estallido se dio en 2019, no es menos cierto que el primer objeto que representa la estructura completa de la crisis actual se dio en el Transantiago en 2006. Primero se devastó el sistema de autobuses y solo la existencia de Metro salvó al sistema de destruirse. Y el malestar todavía no llegaba a su punto más alto. Pero se siguió jugando con fuego. Y claro, en algún momento quema.

El movimiento estudiantil pingüino de 2006 canalizó un malestar general, todavía impregnado de un muy buen trato. Los estudiantes secundarios, organizados desde derecha a izquierda, hicieron sus descargos. La gente aplaudió y el sistema político respondió con medidas exclusivamente para el segmento que protestaba. Se hizo una comisión presidida por Carlos Peña que traicionó su labor al ponderar la opinión disidente de un miembro de la comisión (de ochenta personas) como si fuera un grupo completo (era José Joaquín Brunner). Esto permitió dotar de orden al sistema. Desde entonces cada crisis existente tuvo medidas de características definidas: la solución se acotaba a los movilizados y era de un tamaño discreto, se buscaba el desgaste del movimiento y se jugaba con el «cierre de filas» del sistema político en caso de un aumento de la crisis. Los medios eran importantes. A coro, muchas veces, los periodistas dejaron de informar y dijeron que ya estaba bueno, que se les estaba dando lo que pedían, que dejaran de protestar.

Si el sistema político resuelve cada conflicto vía desgaste, lo que se desgasta es también el sistema político. Fue lo que ocurrió de fisura en fisura hasta la fractura final, de conducta responsable en conducta responsable hasta la irresponsabilidad total.

CAPÍTULO 2:

LA SOCIEDAD NO EXISTÍA

Únanse al baile de los que sobran
Nadie nos va a echar de más
Nadie nos quiso ayudar de verdad.

Los Prisioneros,
«El baile de los que sobran»
(1986)

El paradigma de la economía dominante, todos lo saben, parte de premisas falsas como forma de modelar una realidad compleja (los mercados se autorregulan, existen los individuos y no la sociedad, por ejemplo). En tiempos de administración regular de un orden social esta simplificación es incluso un acierto, pues ayuda a trazar una línea recta en el proceso de gestión. Los tiempos fríos muestran el liderazgo, muchas veces, de seres irrelevantes. Así es la historia. Pero a veces las contradicciones arrecian y tornan calientes las épocas más frías. Entonces la simplificación en la gestión se traduce en tragedia social y suicidio político. Se requiere, así, de las ciencias más apropiadas conceptualmente a la naturaleza del objeto y se requieren disciplinas de amplitud heurística en su ejercicio. La filosofía, la antropología, la sociología son fundamentales. En los tiempos fríos nos podemos imaginar que la sociedad no existe, podemos juguetear con la enunciación de tan provocador comentario. Incluso más, puede que la época sea caliente y se pueda decir eso porque se cuenta con el poder para generar la irrelevancia de lo social. Pero imaginarse que la sociedad no existe es un ejercicio arriesgado y solo debe prescribirse a líderes de mucha estatura. Jugar a que la sociedad no existe lo puede hacer Margaret Thatcher. Pero hay otros líderes que pueden combustionar ante su propia osadía.

El 23 de septiembre de 1987 se publicó una entrevista a Margaret Thatcher en la revista Woman’s Own. En ella, la «Dama de Hierro» dijo:

I think we have gone through a period when too many children and people have been given to understand «I have a problem, it is the Government’s job to cope with it!» or «I have a problem, I will go and get a grant to cope with it!» «I am homeless, the Government must house me!» and so they are casting their problems on society, and who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families, and no government can do anything except through people, and people look to themselves first. It is our duty to look after ourselves and then also to help look after our neighbour (...) (Margaret Thatcher Foundation, 1987).[1]

Este párrafo normalmente se conoce como «la sociedad no existe». Su lógica es clara y directa, dos atributos de Thatcher en su exitosa carrera política. En primer lugar, para ella la demanda de políticas públicas es necesariamente un caso de locus de control externo, es decir, alguien que no se hace cargo de sus problemas y le pide a un tercero abstracto, la sociedad o el Estado, que tome dichos problemas y se haga responsable para resolverlos, permitiendo al individuo descansar de esa tarea que en principio le correspondía. Y, en segundo lugar, acusa Thatcher, en ese gesto hipócrita de quien pide la intervención del gobierno subyace una hipótesis falsa: la existencia de una entidad que podemos llamar «sociedad». Esta entidad, dirá Thatcher, sencillamente no existe.

Es difícil que un sociólogo acepte esta premisa, por de pronto porque supone la irrelevancia completa de la profesión y un lamentable destino laboral. Pero el argumento de Thatcher tiene, no lo creerá usted, importantes consecuencias sociológicas. Resumo la más importante. Si Thatcher tiene razón, entonces no existen los desequilibrios normativos. Y ¿qué es un desequilibrio normativo, si acaso existe?

Hay diversas teorías sobre las normas sociales. Suelo trabajar con una adaptación propia de Sorokin (1969); expongamos brevemente su razonamiento. Todo proceso de interacción humana se compone de tres factores: 1) los seres humanos mismos, que piensan, actúan y reaccionan en la interacción, 2) las significaciones, los valores y las normas, que son realizadas e intercambiadas en el curso de la interacción, 3) las acciones externas y los fenómenos materiales, en los cuales se objetivan y socializan significaciones, valores y normas. En este marco, Sorokin señala que las significaciones y los valores se «superponen» a las propiedades biofísicas de las personas en interacción. Y añade que las significaciones pueden clasificarse en tres:

i)las significaciones teóricas, que son de orden cognoscitivo.

ii)los valores dotados de significación, donde incluye cosas tan diversas como el valor económico, el valor de la religión o de la ciencia, de la educación o de la música, de la democracia, etc.

iii)las normas referidas a una pauta, como las jurídicas, éticas, técnicas, de etiqueta, entre otras.

La norma se explicita, en nuestra concepción, como una forma social más objetivada que los valores, pero que en el fondo comparte características semejantes. La norma, bajo este prisma, es un salto en la forma de orientación del valor. La norma se institucionaliza; es un valor que no solo juzga determinadas conductas o establece determinados órdenes evaluativos (no solo adjetiva), sino que además prescribe, sugiere, recomienda o proscribe. Tiene la potencia del verbo y carece de la sutileza del adjetivo. ¿Por qué es importante detallar este punto? Porque el corazón de la vida social es la dimensión normativa, al menos pensando en la perspectiva de las definiciones sociológicas más clásicas. Esto lo retomaremos pronto.

Volvamos a Thatcher. Su postura es de un empirismo radical: la interacción humana es, visiblemente, una relación entre individuos. No existe, en cambio, un espacio interaccional donde nos relacionemos, no al menos empíricamente de modo visible, como sociedad. La sociedad es una entelequia, un fantasma. Y los fantasmas no existen. Un conflicto entre personas puede ser áspero, la diferencia de los intereses puede llevar a la guerra. No hay, sin embargo, ningún fundamento normativo que modifique la estructura de los intereses. El ser humano es profundo, dirá Thatcher; la finalidad del ser humano es cambiar el alma y el corazón. Pero el método no es arcano, no es misterioso, no es abstracto. El método es la economía. Debemos luchar, superarnos, trabajar duro, triunfar. No hay estructura social. No hay algo como una montaña que subir donde arriba caben pocos. «Esto no es el Everest», dirá Thatcher[2] Arriba hay un enorme espacio, no como en el gigante del Himalaya. La sociedad no ofrece oportunidades, tampoco es un obstáculo… porque no existe. Todo depende del individuo.

Pero retornemos. ¿Qué es un desequilibrio normativo? La existencia estructural (y de consecuencias posiblemente relevantes) de diferencias en las pautas que se deben seguir. Por ejemplo, un grupo que pide pena de muerte, disuasión y castigo ejemplar para cierto delito y otro que exige mayor humanidad, prevención y reinserción; son simplemente dos grupos diferentes. La disputa por cuál sistema normativo ha de regir sí plantea un desequilibrio, que puede crecer si otros sistemas de desequilibrios se asocian (católicos contra masones, políticos contra abogados, policías contra psicólogos). La sociedad contemporánea estaría, de existir la sociedad, preñada de desequilibrios normativos. Pero ¿existe la sociedad?

La sociedad se puede describir como la suma estructurada de interacciones en las que se disputan regulaciones del actuar, conceptualizar y sentir de manera constante. Si las interacciones que vemos carecen de mayor regulación que la mera costumbre y su pacto jurídico resultante, si los conflictos no son más que choque de intereses, entonces Thatcher tiene razón: la sociedad no existe. Pero, si las interacciones entre personas son más complejas que el mero acuerdo y el mero conflicto, ello implica que hay una realidad diferente a los intereses y que hay órdenes de explicación de las conductas humanas que carecen de mecánica y que, sin embargo, son explicables a través de la comprensión de la estructura normativa. Las normas no son cristalizaciones de la convivencia, sino que son historia densificada de las interacciones pasadas y de los conflictos estructurados por esa historia.

Esto es importante por un asunto simple.

La rebelión de octubre de 2019 se produjo por un desequilibrio normativo. Definimos ese fenómeno de la siguiente manera. Se trata de la incongruencia en la relación entre el ámbito operacional de la sociedad (toma de decisiones, burocracia, producción o circulación de bienes materiales o inmateriales) con respecto a sus fundamentos valorativos y normativos. Es un desequilibrio cualquier estructuración permanente de relaciones que niegan los valores que la sociedad promueve al mismo tiempo que se genera el cumplimiento de objetivos operacionales que la misma sociedad busca. Se consigue así un objetivo, pero no se respetan las bases culturales del grupo. La sociedad se erosiona. Todo modo de operación económica, todo modo de acción política, todo procedimiento cuenta con una lógica interna que, en su despliegue social, debe verse expresado y ratificado de modo consistente para que no genere desequilibrios. Las sociedades aman el orden, pero este es muy exigente y solicita permanentes movimientos de recursos en diversas direcciones. Si resulta que el movimiento de esos recursos no es coherente entre sí, hay una incongruencia. El desequilibrio normativo es el estado superior de esa incongruencia, pues se produce cuando lo que ocurre en ciertas esferas no encuentra traducción en otra.

La vida económica, muy dinámica —como suele ser, y más dinámica por ser Chile una economía de mercado con foco en el consumo—, había generado evoluciones relevantes hacia nuevas formas de proceder al interior de la sociedad, presionando con desafíos específicos: requerimientos de crecimiento, inversión, exigencias de estilo de vida, de valores, de prácticas acordes al mundo dominante. La vida política, acelerada en su acontecer, pero de escasa relevancia, parecía jugar en una estructura normativa alejada de su función central, que es la eficacia del actuar y la definición de metas relevantes, y más bien se encontraba sometida al imperio de una estructura normativa muy densa, que es la propia de la sociedad del espectáculo (la farándula) y sus requerimientos. En la dimensión cultural la situación era particularmente compleja. Muchos objetos en el plano económico y político habían sido declarados «malditos», esto es, cristalizaban la exposición permanente del mal en la sociedad. Por nombrar algunos, las AFP[3], las Isapres[4], las autopistas concesionadas[5] los grandes empresarios, las farmacias, en fin. Esas objetivaciones del mal estaban exigiendo una conducta normativa asociada a ese diagnóstico: la extirpación del mal, la condena moral del mal, la sanción al ejecutor del mal, por ejemplo. Pero al mismo tiempo esos objetos eran la clave operacional del sistema. Es decir, en el espacio normativo donde es imprescindible definir lo permitido y lo prohibido, se recibían exigencias operacionales en favor de la sostenibilidad indispensable de los objetos que, por su parte, habían sido declarados malditos.

Más aún, el carácter maldito complica las cosas en proporciones sorprendentes. No se trata de la referencia simplemente negativa sobre la valía o las consecuencias intrínsecas de un objeto. Se trata, la maldición, de una condición antropológica donde hay un elemento sagrado (Durkheim, 1982). La maldición no es el mal, es la garantía del mal, es el carácter multiforme de su aparición más allá de toda mutación. Incluso la eliminación de la maldición exige un procedimiento ritual, una relación sagrada con el objeto. La maldición no se gestiona. Por esta razón, la presencia de un rasgo maldito obliga a la inserción de otra normatividad, la que es propia del tratamiento de su propio mal. Solo lo maldito sabe cómo se extingue su propio atributo. Y es necesario desenvolver ese saber, que a su vez debe ser, luego de encontrado, desentrañado como todo misterio sagrado.

Los Objetos Malditos no podían seguir siendo tolerados, pero suspenderlos implicaba el daño de la Operación. Y todos somos, en mayor o menor grado, socios de la Operación.

La Operación no podía ser cuestionada, pues era la base de todo bienestar, pero ella misma estaba siendo pecaminosa y había conducido al malestar, ya que los Objetos Malditos estaban a cargo de la Operación.

He aquí el choque normativo.

Cuadrar el círculo era la tarea imposible para la política. Pero en la elite ni siquiera tuvieron conciencia de la complejidad del problema. La tarea de alto vuelo era purgar la realidad de la sociedad de los Objetos Malditos, pero la cuadratura del círculo era lograrlo sin perjudicar la Operación, sin que ello resultara en el chantaje que obligaba a salvar, una vez más, los Objetos Malditos. Estos merecían sanción, pero nadie quería que esto llegara más lejos. ¿Tuvo conciencia la elite de la magnitud del desafío? ¿O tuvo un razonamiento cínico y comprendió que su capacidad de chantaje podía ser utilizada? ¿Especuló acaso que, puestos a pensar, nadie se perjudicaría con tal de castigarlos? No sabemos la respuesta. Pero sí sabemos que no vio venir las consecuencias de sus actos y omisiones.

El inicio de las hostilidades en el Metro, la infraestructura pública más admirada y querida por los habitantes de la capital, es una señal que merece ser verbalizada: el Metro, objeto bendito en nuestro orden social, espacio del desarrollo, ejemplo a imitar de nosotros mismos, puede ser entregado a la destrucción porque la Operación (el Estado, las empresas, el crecimiento) en su totalidad ha sido declarada maldita. Ya no hay perdón, no hay excepción, no hay eximición. Esto es extremadamente importante y no puede ser relativizado, incluso si descubren que un comando ruso, preparado desde hace cuarenta años, ejecutó un plan de destrucción de Chile.

El asunto policial no quita nada del fenómeno sociológico. La ciudadanía común y corriente vio la quema del Metro y asumió un mensaje muy contundente, muy poco relacionado con el hecho mismo. Se quiso decir que la espera se había acabado, que la insatisfacción no tenía límites, que se podía perder lo más querido y admirado porque había una muy buena razón que ni siquiera pretendía ser razón: era la hora de dar la señal más clara posible y esa señal era que la ciudadanía estaba en condiciones de cruzar su Rubicón, que estaba dispuesta a decir «alea jacta est», que estaba dispuesta a perder lo propio como homenaje al testimonio de un grito por años de traición. Cuando se quiere romper el orden hay muchísimas formas de decirlo y muchas de ellas son amables: las barras de fútbol de la Universidad de Chile y Colo-Colo cantaron a coro y bailaron en conjunto, clubes deportivos de barrio se tomaron la Alameda para jugar al fútbol mientras las familias andaban en bicicleta. Pero hay respuestas menos amables para señalar la suspensión provisoria o definitiva del orden vigente (o anterior): una de ellas es no solo romper las cosas odiadas, los Objetos Malditos, sino incluso destruir los Objetos Benditos. Eso es cruzar un límite.

El mensaje de la inorgánica explosión fue contundente. Y un coro repitió, desde la Sala de Operaciones, «hemos comprendido el mensaje». El solista principal, oficiando de trágico personaje en la Presidencia, señaló: «Todos hemos escuchado y comprendido mensaje de los chilenos» (Antiquera, 2019). Desde ese instante el gobierno ha concentrado su atención para configurar la nueva «agenda social»; para no distraerse de este objetivo, el 30 de octubre anunció dos decisiones muy duras: no realizar la COP 25 en Chile y suspender también la APEC. En un año donde Sebastián Piñera había apostado a las relaciones internacionales y a un rol estratégico fuera del país (siendo invitado al G7 y G20 en meses, siendo delegado por Macron como posible administrador de la política latinoamericana), todo se desploma por una crisis muy poco sofisticada que, a poco más de un mes de la COP 25 y la APEC, supone la anulación de ambos eventos. Desde todo el mundo resuena el asombro de la magnitud de los daños y la pregunta sobre qué había ocurrido con el alumno estrella del Fondo Monetario Internacional, que parecía condenado a una eternidad de dicha y que, de pronto, sucumbe desregulado, afirmando que no sabe si podrá comportarse como debe en el día de su premiación.

Margaret Thatcher promovía el neoliberalismo con una esperanzadora frase: «People think that at the top there isn’t much room. They tend to think of it as an Everest. My message is that there is tons of room at the top»[6] Y es cierto, la gente suele pensar la distribución del ingreso como una pirámide. Y la verdad es que normalmente se parece bastante a una pirámide, al menos en la mayoría de las sociedades. Pero Thatcher comprendía que esa imagen, la pirámide, sostenía un mensaje constante: tiene que pasar algo muy extraño para que quienes están en la base de la pirámide puedan recorrer el camino hacia la punta de ella. Por eso la solución thatcheriana de un espacio social inexistente donde el individuo juega sus cartas —mejor o peor—. Tal vez esa perspectiva tiene poco de realidad, pero indudablemente ayuda a la ilusión de un final feliz.

Lo que Thatcher no logró comprender es que, en el momento del éxito neoliberal, la sociedad desaparece. El éxito del individuo neoliberal se fundamenta sobre cimientos destructivos, sobre desequilibrios estructurales. Y son ellos los que emergen, tomando la simple forma de lo social, cuando llega la hora de mostrar cuánto de fracaso colectivo, o de inviabilidad comunitaria, tiene el éxito individual.

CAPÍTULO 3:

Y LA SOCIEDAD SÍ EXISTÍA,
PERO EN FORMA DE MALESTAR

Porque de la manera que en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función, así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo, y todos miembros los unos de los otros.

Romanos, 12:4-5

No sabemos la fecha de cierre, pero nuestro equipo de investigación, desde 2011 en adelante, ha denominado como «ciclo de crisis» al proceso que se ha vivido en Chile desde el estallido del movimiento estudiantil. Diferenciamos esa movilización social de otras anteriores por la magnitud, por la existencia de un marcado clivaje arriba/abajo y por la emergencia de un rasgo fundamental: el carácter no administrable de los problemas emergentes. Desde ese instante es evidente que las contradicciones gobiernan y los gobernantes se contradicen.

En 2011 aparece la crisis con intensidad e incluso en forma de estallido en algunos momentos, pero siempre vertebrada desde actores. Y la respuesta fue el control de daños por parte del sistema político, sumado a ciertas reformas fundamentalmente educacionales y una incorporación a las elites de los líderes de 2011. Sin embargo, a pesar de la evidente magnitud de la crisis y de las semantizaciones que había ofrecido como síntoma, el ámbito de la Operación y Administración del modelo no fue modificado.

Cuando una crisis es importante y requiere ser superada, la primera reacción de la sociedad y, sobre todo, de los grupos dominantes, es lo que Dobry (1986) llama el retorno al habitus. Y es que la salida más sencilla de una crisis es convocar la normalidad anterior. La sociedad chilena, luego de una aparente conciencia de la necesidad de una transformación, rápidamente coincidió en el refugio en el pasado. Así, en pleno proceso de crisis, volvió a elegir sucesivamente a sus dos últimos presidentes, generándose un curioso ciclo Bachelet / Piñera / Bachelet / Piñera. En ambos casos, en su segundo mandato, intentaron ser más osados, destruyéndose su capital político para los dos. Quizás se confundieron y pensaron que los habían elegido para gobernar, pero tal vez solo eran un refugio. O quizás los habían elegido para superar la crisis, no para administrarla. Esto no lo sabemos.

La historia del ciclo 2011-2019 se caracteriza por un enorme despliegue de energía social, cuyos puntos clímax son 2011 (movimiento estudiantil), 2012 (movimientos en regiones), 2016 (No+AFP), 2018 (movimiento feminista) y 2019 (estallido sin nombre). Una leve caracterización de estas etapas de expresión de la impugnación es relevante. Véase el cuadro 1.

Cuadro 1

Cuadro 1: Síntesis de rasgos energéticos, políticos y semánticos de los movimientos y estallidos sociales en el ciclo de crisis 2011-2019.[1]

El aumento de la temperatura social suele estar asociado a un aumento de la estructuración de aquellos que lideran el proceso de impugnación. Y es que los desequilibrios sociales suelen manifestarse a través de conflictos politizados, cuando no directamente políticos. Sin embargo, el ciclo de crisis en Chile manifiesta un rasgo muy importante: se evoluciona hacia la desestructuración y debilidad de los liderazgos impugnadores desde el inicio del ciclo (donde sí se detecta fuerza y estructura), avanzándose así hacia formas de impugnación a manera de estallido y no de movilización social. Para decirlo de otra forma, termina por predominar la energía del proceso por sobre su semántica.

El examen de las semantizaciones es una pista útil para comprender, desde los síntomas, las zonas de la sociedad involucradas en el proceso de crisis. Esta forma de proceder tiene un fundamento previo desde el punto de vista teórico: el método de análisis de las transformaciones culturales desarrollado a partir de una sociología de la transvaloración argumenta que observar los sistemas de valores es un mecanismo muy adecuado para poder seguir los procesos de cambio social.[2] Observemos los rendimientos heurísticos que se nos puede proveer con este método.

En 2011, en un largo flujo temporal de seis meses, se desarrolló un movimiento social (conocido como «movimiento estudiantil») que fue considerado un «terremoto social» por algunos sectores de la elite. El concepto parecía referir a la intensidad y al carácter impredecible de los hechos. No obstante, la verdad es que 2011 no fue un estallido, no se fracturó la grieta en un movimiento. Fue un largo procesos de idas y vueltas, de flujos y reflujos de varios meses, que fueron demoliendo los cimientos de legitimidad de un orden que era impugnado a partir de las concepciones «No al lucro» (lo que debía prohibirse) y «Gratuidad» (lo que debía proveerse). Se sumaba a estos requerimientos una demanda para la salida de Joaquín Lavín del Ministerio de Educación, un hombre símbolo de la educación privada y del modelo económico.

El concepto «No al lucro» es importante por varios factores que detallamos a continuación:

a) El concepto «No al lucro» nace de manera acotada en referencia a universidades privadas y luego se expande conceptual y objetualmente.

La estructura de la educación superior chilena se encuentra privatizada. Solo el 15% de la matrícula de pregrado es provista por entes públicos (universidades públicas) y, si nos circunscribimos al espacio universitario, solo el 26% de la matrícula de pregrado es de entidades públicas. Además, el sistema de financiamiento estatal a los estudios universitarios prácticamente no distingue entre entidades públicas y privadas, siendo lo central la existencia de la acreditación institucional para la entrega de financiamiento vía subsidio a la demanda. El sistema de educación superior es un mercado y en él compiten por igual entes públicos y privados. Las instituciones privadas anteriores a la reforma de 1981 tienen un tratamiento no solo parecido, sino prácticamente idéntico a las entidades públicas.

En este entorno privatizado había una condición legal establecida en el proceso de reformas educacionales de la dictadura: estaba prohibido retirar utilidades, esto es, debían ser entidades sin fines de lucro. Sin embargo, en la práctica eso no era cierto. Varias universidades fueron vendidas en decenas o cientos de millones de dólares e incluso Joaquín Lavín, en 2011 ministro de Educación y fundador de una universidad privada, confesó en televisión que había retirado utilidades de dicha institución hasta compensar su inversión inicial (Radio Cooperativa, 2011a).

El movimiento estudiantil denunció la existencia de subterfugios que permiten a entidades sin fines de lucro ganar dinero generando un esquema legal para ello, esquema que, dado el fin que busca, podría ser ilegal. Esta situación alcanzó a generar persecuciones judiciales que no prosperaron y se fueron cerrando cinco años después:

En 2012 la Cámara de Diputados envió una serie de antecedentes a la Unidad de Alta Complejidad de la Fiscalía Metropolitana Oriente para investigar a doce universidades privadas por lucro. Sin embargo (…) a cinco años de este hecho, las causas fueron archivadas, excepto las correspondiente al grupo Laureate. La complejidad de la investigación tiene que ver con que en la ley no existe una pena asignada al lucro, lo que dificulta la indagatoria de la Fiscalía así como la aplicación de sanciones (Diario UChile, 2017).

Además, en marzo de 2018 el Tribunal Constitucional rechazó la indicación de la reforma universitaria que prohibía incorporar entes con fines de lucro entre los sostenedores de una universidad (Teletrece, 2018).

Sin embargo, más allá de esta historia, lo más interesante es que la discusión que se da en el ambiente universitario y que luego se generaliza en la sociedad tendrá un cambio cualitativo en su proceso de discusión social y como resultado de las movilizaciones. En el contexto del movimiento estudiantil se producen dos grandes hitos no relacionados con él, pero que se fusionan como parte del momento de crisis del país: el primero es la denuncia a un importante sacerdote y líder espiritual de la elite por abusos sexuales (caso Karadima) y el otro es el descubrimiento de un fraude de la empresa de retail La Polar a un millón de personas. La palabra «abuso» recorrió un largo trecho en poco tiempo y pasó de lo sexual a lo comercial. La Polar había abusado. Era la segunda denuncia grande contra empresas, el segundo gran escándalo, siendo el primero el caso de colusión de farmacias de grandes cadenas, cuyas sanciones habían sido mínimas (como también fueron mínimas las sanciones a La Polar). Mientras estos casos se desarrollaban, los estudiantes marchaban y la dimensión de conflicto de la sociedad pasaba de ser izquierda/derecha, democracia/dictadura, liberalismo/socialismo, a ser abusados/abusadores.

Los abusadores, como Karadima (párroco de la millonaria parroquia de El Bosque, articulada con grandes donaciones de grupos económicos) y La Polar (empresa cuyo único negocio no era vender en tienda ni por tarjeta, sino simplemente repactar a los clientes con tarjeta sin avisarles siquiera), podían existir gracias a su poder en la sociedad chilena. Esta percepción cristaliza cuando el movimiento estudiantil dice «No al lucro» y, aunque ellos hablaban sobre la educación superior, los chilenos construyeron un artefacto más complejo en su contenido y a eso le llamaron «lucro». Fue así como el concepto pasó a ser algo muy distinto a la utilidad de una actividad empresarial. El lucro pasó a significar la utilidad derivada de una situación privilegiada en la que, debido a la asimetría de poder, la víctima (normalmente el consumidor) queda indefensa ante la ausencia de información y de herramientas que le otorguen poder para evitar la obtención de dicha utilidad por quien ejecuta un acto al menos antiético y normalmente ilegal, cuya sanción social y legal es nula porque la asimetría de poder la valida.

Fue así como «No al lucro» pasó de significar la prohibición de utilidades económicas en las universidades privadas a señalar la necesaria prohibición (o al menos el deseo de dicha prohibición) de la conquista de utilidades económicas a partir del abuso del poder fáctico en la sociedad por parte de un grupo de personas con capacidad de actuar impunemente.

b) El concepto «No al lucro» es importante también porque reafirma la ley entonces vigente y sitúa a la institucionalidad en una conducta ilegal, mientras que el movimiento no pide un cambio regulatorio, sino el cumplimiento del existente.

Los procesos de impugnación social suelen plasmarse en la acción de exigir el cumplimiento del pacto ya acordado o de la ley impuesta por el dominante. Las sociedades suelen perdonar, aunque duela, los incumplimientos relativos de las normas por parte de los dominantes. Pero resienten bastante que no cumplan con las bases normativas que ellos mismos impusieron. Es por esta razón que la crítica del movimiento estudiantil caló hondo. Y es que en plena dictadura, donde se confirieron toda clase de derechos en el ejercicio empresarial, se definió que a pesar del modelo, a pesar de la importancia de expandir los mercados, las universidades no podían tener afán alguno de lucrar.

Esto será muy relevante, pues plantea la disputa moral, acusando el movimiento estudiantil al empresariado de la educación universitaria (muy vinculado con la vida empresarial nacional y con el mundo político a la vez) de no estar respetando ni siquiera la regulación que ellos mismos impusieron a su sistema universitario.

c) El concepto «No al lucro» es importante porque pasa a cristalizar el abuso económico por asimetría de poder.

Como señalamos, la formulación de la demanda del fin al lucro de las universidades privadas se transforma en un ideal de sociedad donde la actividad económica y la concurrencia de las personas al mercado no esté marcada por el abuso y protegida por la acumulación de poder. Gracias a esta frase emerge una demanda de prohibición, la existencia de una frontera que debe marcar el fin de la impunidad de los poderosos que, en situaciones de mercado, carecen de prohibiciones.

d) El concepto «No al lucro» es importante porque denuncia una traición de las elites, la falsedad del modelo y la ilegalidad impune de este.

La enunciación de la exigencia de terminar con el lucro no es solo un requerimiento a las elites, sino que es una impugnación a ellas. En el marco de este concepto no hay algo que se pueda reparar, porque los poderosos han traicionado el espíritu de sus propias leyes por la mera conveniencia. Se pierde así todo basamento o sustrato moral en el modelo neoliberal, pues los ricos solo quieren ser ricos y poderosos, sin pretender defender ningún concepto o principio. De esta manera, las elites han roto el pacto entre ciudadanos y representantes (en la política) y han roto el pacto entre empresarios y consumidores (que es el pacto social del neoliberalismo que prometió pasar de proletarios a propietarios). Si en la esfera del consumo —la principal de una sociedad de mercado— se ha detectado el abuso sistemático, se revela la falsedad de la promesa del modelo. Y si esta traición carece de normas que sancionen dichas irregularidades o si, de existir, nadie las supervisa, nadie las denuncia o nadie las castiga, entonces estamos en un escenario de impunidad que revela la magnitud de la asimetría. De este modo, la permanente denuncia de Chile como país desigual en los ingresos se proyecta como una radical asimetría y desigualdad en derechos, en acceso a la justicia (en términos sustantivos) y en el perdón de las faltas. La conducta en el límite de la ley o cruzándola es vista como una oportunidad para los poderosos y como una apuesta riesgosa para un chileno promedio.

Termina aquí el ejercicio sobre el problema del «lucro» en 2011.

Esta transvaloración del concepto «lucro» desde la demanda del movimiento estudiantil de 2011 hacia un cuestionamiento sobre la definición misma del ideal de sociedad se construyó en el fragor de la impugnación. Pero, como se señaló, en 2011 emerge asimismo el concepto de «gratuidad», que también nace en relación con la educación universitaria y se vincula fundamentalmente con la recuperación de lo público y la disputa contra la sociedad de consumo, donde los derechos sociales se convierten en mercancía.

El concepto de «gratuidad» no estaba instalado en la cultura ni en las demandas políticas de las federaciones estudiantiles antes de 2011. En pocas semanas, una movilización que nació derivada del aumento del costo del transporte para los estudiantes se fue proyectando en diversas direcciones y finalmente cristalizó en una crítica radical al neoliberalismo en educación. Surgió así el concepto de «gratuidad» para referir a la demanda de sacar a la educación universitaria, o al menos a la estatal, del mercado. Se exigía entonces el reconocimiento de la educación como un derecho social y la necesaria ausencia de restricciones que supone el establecimiento de precios que limitan el acceso y plantean mayores oportunidades para quienes tienen más.

El martes 19 de julio de 2011, con el movimiento estudiantil creciendo muy fuerte, el presidente Sebastián Piñera dijo una frase que, en vez de apagar el incendio, catalizó el proceso de combustión. El momento no pudo ser peor. La crisis había implicado sacar al ministro de Educación Joaquín Lavín y se buscó dar nuevos aires con un ministro bien evaluado, que venía del Ministerio de Justicia, Felipe Bulnes. El 19 de julio Bulnes y Piñera asistirían por primera vez juntos a un evento. Se trataba de la inauguración de una nueva sede del instituto profesional DUOC-UC. En dicho evento la principal noticia debía ser el arribo del nuevo ministro, que pronto debía sentarse a negociar con los estudiantes o generar otra estrategia capaz de descomprimir. Pero, como decíamos, fue Sebastián Piñera quien apagó el fuego con combustible. En el evento el presidente declaró:

(...) requerimos, sin duda, en esta sociedad moderna una mucho mayor interconexión entre el mundo de la educación y el mundo de la empresa, porque la educación cumple un doble propósito: es un bien de consumo. Significa conocer más, entender mejor, tener más cultura, poder aprovechar mejor los instrumentos y las oportunidades de la vida para la realización plena y personal de las personas, pero también la educación tiene un componente de inversión (Radio Cooperativa, 2011b).

Desde ese instante se configuró una estructura paradigmática en ambos discursos que generaron el crecimiento del capital político del movimiento estudiantil. Véase el cuadro 2.

Cuadro 2

Lucro / Gratuidad
Privados / Públicos
Bien de consumo / Derechos sociales
Abusadores / Víctimas
Empresa / Estado
Elite / Ciudadanía
Desigualdad / Justicia
Impunidad / Sanción
Traición / Ingenuidad

Cuadro 2: Oposiciones paradigmáticas de la semántica del conflicto entre el movimiento estudiantil y el gobierno de Sebastián Piñera

Llamaremos a este sistema de oposiciones la «estructura del lucro»[3] configurada específicamente de forma historizada a partir de la contingencia de 2011. Sin embargo, quien atribuye a los episodios de entonces la mayor importancia no puede sino caer en la incomprensión de los hechos. En una investigación realizada entre 2009 y 2013 (y publicada este último año bajo el nombre El Chile profundo), se realizó un análisis de discurso muy acucioso de casi setenta entrevistas cualitativas por todo Chile y se trabajó con dos encuestas probabilísticas, una en la región Metropolitana y otra realizada a nivel nacional (Mayol M., Azócar R. y Azócar O., 2013).

En esa investigación queda en evidencia que Chile se debate entre dos modelos culturales: el viejo modelo hacendal (que llamamos «Chile profundo») y el nuevo modelo empresarial (que llamamos «Chile del emprendimiento»). Lo interesante fue comprender que, a pesar de la enorme transformación de Chile en los últimos treinta años, todavía el modelo cultural imperante era aquel que venía del Chile hacendal, de raíces incluso coloniales. Y pudimos observar cómo, al mismo tiempo que el Chile del emprendimiento comenzaba a reemplazar algunos rasgos del Chile profundo, ocurría un sordo choque entre ambos modelos culturales, siendo prácticamente imposible pensar en una superación no conflictiva de ese proceso. Y como en términos políticos se buscaba hacer la transformación con el viejo orden y el nuevo orden unidos (con la Sociedad Nacional de Agricultura y con las AFP organizadas entre sí), entonces era sumamente relevante el surgimiento de dimensiones de conflictividad simbólica. Porque, si dos modelos culturales están chocando y sabemos que derivado de ese choque ambos desnaturalizarán elementos esenciales del otro, entonces sabemos que ese choque producirá más anomia que un nuevo engendro, más caos que una nueva confluencia, aun cuando políticamente haya acuerdo. Los intereses materiales, decía Weber (1987), necesitan imágenes de mundo sobre las cuales desplegarse.

La configuración de la estructura del lucro es la solidificación y cristalización de un escenario de necesaria pérdida de legitimidad para el gobierno de Sebastián Piñera y para el modelo neoliberal en Chile. Este hecho fue el que la elite dirigente de Chile no quiso comprender, creyendo unos (la centroizquierda) que habían cambiado solo los temas y creyendo otros (la derecha) que se trataba de un conflicto de ideas en desarrollo y no una cristalización ya definida[4].

CAPÍTULO 4:

LA CRISTALIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA

Es mentira eso del amor al arte,
no es tan cierto eso de la vocación.
Estamos listos, tú y yo, para matarnos los dos
por algún miserable porcentaje.

Los Prisioneros, «Quieren dinero» (1986).

Una estructura es una determinación geológica, profunda, no modificable. Pero la estructura no siempre se ve, simplemente emerge (Lévi-Strauss, 1987)[1] y se convierte en síntoma a través de la repetición. Y, como no siempre se ve, bien puede ocurrir que los actores políticos, sumidos además en una era de total positividad (Han, 2012) —esto es, donde la única verdad es lo evidente—, dejen pasar los elementos emergentes como espasmos o casualidades y desatiendan así el peso de la estructura y su capacidad performativa, que suele manifestarse en el mediano o largo plazo de manera contundente. La razón es que, al ser una estructura «geológica» y profunda, cuando se manifiesta de manera más rotunda, modifica todo el espacio en que se habita, ya que la historia, en su movimiento y operación, normalmente hace cric, cric, cric; pero a veces hace crac. Y esto es bastante distinto.

La estructura que queda visible en 2011, hemos dicho, es la estructura del lucro, el fundamento de la ciudadanía en torno a un diagnóstico sobre el abuso recibido en el mercado. En esta estructuración solo un elemento quedaba a favor de la derecha en Chile: se consideraba que el lado negativo (lucro) era la realidad y que el lado positivo (gratuidad) era una utopía. Y, si bien la realidad no era muy atractiva, la construcción de una distopía como horizonte de toda transformación del modelo (el caso venezolano) germinaba en tierra fértil (el Chile electoral posterior a la crisis de Michelle Bachelet).

Debido a esta condición, parecía improbable la modificación del modelo chileno. Este modelo debía caer, pero no podía caer. No había alternativa alguna. Esa fue la certeza que recorrió a la ciudadanía y fue lo fervientemente planteado por la derecha. Sin embargo, la frontera entre lo real y lo utópico se fue desplazando y algo de viabilidad apareció. Toda esa esperanza terminó depositándose en el regreso de Michelle Bachelet, quien arribó con una agenda de presunto cambio de modelo y de fin de los privilegios. El proyecto, que no era tan parecido a su promesa, chocó en contra de sí mismo cuando se descubrió un caso de privilegios para el hijo de Michelle Bachelet que ella no condenó. Su gobierno cayó estrepitosamente en su segundo año y nunca se recuperó del todo. De cualquier modo, Bachelet intentó cristalizar sus proyectos, pero cada vez parecía más improbable que hubiese una relación entre aquellos y la solución de la crisis subyacente, ya que las soluciones a la crisis de 2011 navegaron aguas turbias que luego se convirtieron en espesas. Si no había existido salida con Sebastián Piñera (lo que era esperable), pronto quedó claro que las propuestas y acciones de Michelle Bachelet en su gobierno de 2014-2018, aunque lograron convertirse en legislación y políticas públicas, no generarían una impronta de acciones comprensibles, eficaces y políticamente vertebradas. Un aliado del gobierno de Bachelet llegó a llamar a su gestión como equivalente a un «contrato de arriendo», explicando que en rigor ella era el rostro y que los partidos políticos mandaban. El insultante argumento, pero no necesariamente falso, era que la coalición llamada Nueva Mayoría (que había reemplazado a la Concertación, incorporando desde la Democracia Cristiana hasta el Partido Comunista) invertía arrendando el nombre de Bachelet para llegar al poder. Fue así como el destacado democratacristiano Gutenberg Martínez señaló que la Nueva Mayoría «es un acuerdo político / programático para apoyar el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet. Es, por lo tanto, un acuerdo político que tiene esa fecha y ese objetivo. No está planteado con una proyección, no es una coalición política. Y no es renovable a cuatro años, eso se da en los contratos de arriendo» (The Clinic, 2014).

Sebastián Piñera llegó al gobierno en medio de la confusión de la oposición, que incorporaba en el espacio político a una entidad, el Frente Amplio, que representaba fundamentalmente la fractura de 2011 y los desafíos del futuro. Pero ni los antiguos actores ni los nuevos procesaron el malestar adecuadamente. La innovación electoral parecía una simple incrustación de voces disidentes, en la medida de lo posible, al interior —sobre todo— de la Cámara de Diputados. No había Nuevo Régimen.

El año 2019 parecía un año más, con los dimes y diretes habituales, con varios errores del gobierno (pero en ello ya no hay mucha novedad). Un poco hostigado por los reveses de sus proyectos de ley, el gobierno intentaba vertebrar la segunda parte de su periodo. En la búsqueda de un nuevo aliento para su gestión, Sebastián Piñera promovió un conjunto de proyectos de ley, donde destacaban los proyectos de reforma laboral, pensiones y tributaria. Literalmente cada día tenía su afán; los días iban y a veces venían. Pero había cierta tranquilidad: sumando y restando, se aprobarían. Había, eso sí, algunos factores disonantes para el gobierno: el proyecto de reforma laboral había sido, de facto, reemplazado en su discusión por la reducción de jornada laboral a cuarenta horas. Por otro lado, la judicialización del sistema de AFP comenzaba a preocupar a los distintos actores interesados en la sostenibilidad del modelo. Estos asuntos no parecían muy relevantes, de todos modos. Pero un día pasó algo muy habitual en Chile: un servicio público subió de precio. El Metro estableció una nueva tarifa. Un ministro explicó que existía la oportunidad de pagar menos si se llegaba al Metro muy temprano. La explicación molestó, como también la del ministro de Hacienda cuando explicó que las flores habían bajado y que recomendaba regalarlas. Más allá de la incapacidad humorística y de los intentos fracasados de empatía y sensibilidad social, la verdad es que fueron errores que no pueden imputarse como la gota que rebalsó el vaso.

Fue en ese escenario, nada demasiado caliente, que un grupo de estudiantes comenzó a evadir el pago del Metro. Su tarifa no había subido, pero la de sus padres sí. Eran escolares, de quince a dieciocho años, que saltaban en avalancha los torniquetes del Metro. La gente aplaudía al verlos. A pesar de esta limitada señal, Metro y el gobierno decidieron que esto merecía una acción de reordenamiento radical, así que aumentaron la vigilancia y llenaron de policías las estaciones. Solo empeoró. El gobierno escaló el desafío a los manifestantes hasta el punto de cerrar la red de Metro un viernes por la tarde, en el momento de mayor demanda de la ciudad. El resultado fue sorprendente: en cosa de horas más de cuarenta estaciones de Metro habían sido quemadas. El Metro. La obra pública más querida y respetada, el servicio ejemplar, el espacio «nórdico» de la urbe capitalina, había sido vandalizado, destruido. Pero lo más sorprendente es que, mientras era quemado, los espectadores de la orgía destructiva aplaudían. ¿Por qué aplaudían la destrucción de lo amado?

Las dos semantizaciones del Big Bang social fueron (véase el cuadro 3):

Cuadro 3

1) Evade

2) Chile despertó

Cuadro 3: Semantizaciones de 2011 y el Big Bang social

Los parentescos sociosemánticos son reveladores. La /gratuidad/ es un requerimiento de política pública respecto al libre acceso a los bienes públicos, particularmente a los más valiosos, como la educación, donde no exista el precio, el pago. El paso a /evade/ es la versión «desviada» en el sentido mertoniano de la gratuidad, es decir, se mantiene el fin (la gratuidad) y se modifica el medio (de la política pública institucional al no pago de facto, convirtiendo el acto delictivo en desobediencia civil, pero no asociada a la política, sino al mercado). Los derechos sociales como fin son reivindicados en un sentido de justicia, pero, dado que no hay respuesta política, la /gratuidad/ se toma por propia mano y, por tanto, se /evade/. Y esa evasión goza de legitimidad si ocurre sobre el lugar del crimen, es decir, en los espacios de /abuso/ donde se produjo el /lucro/. Allí donde hubo cobros ilegítimos, esquemas de perjuicio en contra de los consumidores, se legitima la evasión.

Recordemos acá el significado del lucro. Como explicamos en 2012 en la obra No al lucro (Mayol Miranda, 2012b), la fórmula que explica el significado del lucro es la siguiente: abuso en el marco de la actividad económica basado en la impunidad y las oportunidades que otorga una diferencia radical de poder en favor del que tiene más, generando un rendimiento económico a partir del valor social de esa diferencia de poder y no de la oferta de mercado. Es decir, el «lucro» criticado era la ganancia en el marco de la actividad mercantil cuyo fundamento era un abuso de posición dominante. Normalmente esto se usaba para referir a la relación empresa/consumidor o empresa/usuario. Esto también era un factor decisivo, pues implicaba una ostensible modificación de la clásica dialéctica del conflicto económico planteada por el marxismo, centrada en la situación laboral y la configuración del conflicto de clases. Recordemos que por entonces muchos decidieron discutir, diccionario en mano, señalando lo que la RAE planteaba como lucro. Dicha acción es, paradojalmente, tan banal como sofisticada. Buscar en un diccionario el significado social de un término es banal. Creer que el problema de las definiciones debe resolverse buscando las visiones más puristas es bastante sofisticado. Como explicamos en el referido libro, «no al lucro» significa

que cada ciudadano puede desear el objeto, pero no tiene por ello que querer ni menos legitimar la relación inhumana que se le ofrece para llegar a ese objeto (la lavadora, el auto) como único camino. «No al lucro» significaba no aceptar la diferencia de poder en la que habitamos y que transforma ese poder en una ventaja económica para el otro (…) Lucro era ganancia y ganancia era concentración, esa era la razón fundamental del desplome de un modelo que perpetuaba la injusticia. No era cierto, entonces, que el problema estaba en una crítica barata al obvio hecho de que las empresas se orientan por sus utilidades. Nadie estaba pidiendo caridad para siempre, gratuidad en todo, nadie pedía la sociedad absurda de un mundo sin trabajo (como han acusado algunos). El problema es que la torta había sido escondida por algunos y se la estaban llevando toda, estaban especulando con ella para conseguir más torta y además se llevaron el cuchillo para usarlo como arma disuasiva de sus grandes razones para ganar más. Los chilenos vieron que el PIB crecía aceleradamente y sus ingresos no, que el lucro estaba en función de algunos y que ellos mismos eran víctimas de la esperanza que les habían inoculado, pues pagaban caro el costo de vivir unos minutos la ilusión de un vestido nuevo, de una educación universitaria. Vender ilusiones cotizó alto en bolsa (Mayol, 2012b, p. 323).

Las preguntas siempre son importantes. Pero hay veces en que la mera existencia de una pregunta es reveladora. La pregunta que siempre se debió plantear es la siguiente: ¿por qué una crisis en la escena de consumo puede articular la caída radical del sistema político? Este punto ya se explora en 2012 en la obra referida (No al lucro), y dice relación con el rol de las instituciones y con la percepción del uso de estas herramientas del poder para fines innobles:

La traición de las instituciones llegó al máximo cuando se pasó de la displicencia (tu destino no es asunto mío) al abuso (tu destino es asunto mío, pues tu perjuicio es mi beneficio). Y cuando el abuso terminó por convertirse en certeza, el dique fue sobrepasado por las aguas y se partió en miles de trozos que cayeron como un alud junto al torrente del río. Y vimos a las instituciones pasar por el río al lado nuestro, vimos su muerte y el destino de ir a parar a ningún sitio. Los abusadores se habían escondido en las instituciones. Eran como el violador que se dedica al transporte escolar: el bus pintado de amarillo le otorga imagen de decencia y su ocupación le permite acceder a niños (Mayol Miranda, 2012b, p. 304).

El camino del Big Bang de 2019 tiene una secuencia. Lo primero fue /evade/ y cuando la crisis se consolidó apareció el concepto de /Chile despertó/. Este último concepto tiene poca construcción de significado, su desarrollo es muy primario, características que están asociadas a su polisemia y a la enorme energía que desplegó. Hay referencias a que Chile despertó del abuso de los poderosos, que se rebeló a dicho abuso. Pero hay también algunas referencias, menores, a un despertar de la democracia o la autonomía del pueblo respecto a sus administradores del poder.

El concepto de /evasión/ tenía una historia nutrida en este ciclo de crisis. Se había tematizado largamente el uso, legal o ilegal, pero en cualquier caso intenso, de esquemas tributarios por parte de grandes empresas y súper ricos para evadir el pago de impuestos. Uno de los principales inculpados había sido, en tanto empresario, Sebastián Piñera, acusado de esta acción en su pasado e incluso acusado en las ventas de compañías mientras era presidente de la República en su primer mandato. Incluso, como candidato tuvo que explicar negocios del pasado remoto, ya que se reveló que en ellos había una planificación tributaria, cuestión que negó de plano, aunque las razones esgrimidas para haber ejecutado las acciones (que sí redundaban en descuento de impuestos) eran poco convincentes.

Este punto es relevante porque marca uno de los desequilibrios normativos esenciales. La evasión tributaria del presidente, formalmente legal, es vista como un privilegio poco ético. El monto que esa evasión supone no recaudar para el Estado[2] al igual que los actos de otras de grandes empresas, es bastante grande. Ante esto la ciudadanía nuevamente siente que su evasión es criminalizada y, aunque sabe que es ilegal evadir, también considera que es injusto que se haga tanto alarde del acto evasivo. Como vemos en la siguiente fotografía (véase la imagen 1), el desequilibrio normativo es planteado directamente en un escrito en un muro en el centro de Santiago.

Imagen 1

Imagen 1: Muro rayado en el centro de Santiago.

Uno de los escándalos más grandes en el proceso del ciclo de crisis fue el llamado caso Penta, que implicó que dos nombres de altísima relevancia en el mundo empresarial pasaran algunos meses en prisión luego de ser formalizados por diversos cargos que incluían la evasión tributaria. Este caso, cuya formalización fue transmitida por televisión, generó un enorme impacto. Uno de los empresarios, Carlos Alberto Délano, había sido articulador de las campañas presidenciales de Joaquín Lavín (político del partido UDI, pinochetista) el año 1999, cuando inesperadamente el político conservador casi le gana a Ricardo Lagos. Délano también había sido articulador de la campaña presidencial que le permitió a Sebastián Piñera ser el primer político de derecha electo después de la dictadura y el primero en la historia, desde la derecha, en obtener la mayoría absoluta de votos. Además, Délano había sido presidente del directorio de la Fundación Teletón, entidad filantrópica sacrosanta en la cultura chilena. Su caída fue un escándalo de proporciones.

Al caso Penta le siguió el caso SQM, que generó cuestionamientos al propietario principal, Julio Ponce, exyerno de Pinochet que se había hecho de la empresa de minería no metálica del Estado a través de un proceso bastante irregular. Por diversas razones o accidentes, que no permiten descartar la presión sobre el sistema político de manera planificada, el caso SQM derivó en una enorme presión sobre el sistema político, ya que surgió el tema del conjunto de empresas que en su proceso de evasión tributaria ilegal habían otorgado boletas «ideológicamente falsas» (que no respondían a ninguna tarea real) a políticos, quienes se beneficiaban de un financiamiento irregular de la política. Esta situación, que en última instancia involucraba tanto a Michelle Bachelet como a Sebastián Piñera (además de un sinfín de nombres), terminó siendo omitida por el Servicio de Impuestos Internos (SII), no requiriendo dicho servicio ninguna investigación formal de la Fiscalía Nacional.

También el caso que desplomó a Bachelet, conocido como caso Caval (por el nombre de la empresa de su nuera), involucraba entre otras irregularidades éticas o legales la evasión tributaria. Asimismo, la familia Ossandón, de prominente historia y de políticos activos en primera línea, enfrentó durante este periodo la denuncia por el mayor fraude tributario de la historia.

Uno de los escándalos más grandes fue el perdonazo de moras e intereses a la empresa de retail Johnson’s, que permitió además venderla y otorgar sostenibilidad a su funcionamiento. Este caso generó, en 2012, importantes críticas y una oleada de comentarios respecto al trato dispar a las grandes empresas en comparación con la persecución constante del Servicio de Impuestos Internos a las pequeñas empresas por el pago de tributos.

En 2015 las secuelas del caso Penta se multiplicaron cuando una abogada que había abandonado recientemente el SII señaló que a las grandes empresas no se les investigaban sus posibles evasiones en dicho servicio. La exjefa de la Oficina de Litigación Penal del Servicio de Impuestos Internos, Marisa Navarrete, declaró textualmente:

En los casi dos años que estuve nunca recibí un informe de Grandes Contribuyentes, como sí recibí de todo el resto de las direcciones regionales que están a lo largo del país y que tenían informes de recopilación por delitos tributarios. Los grandes casos que salieron, no salieron de la Dirección de Grandes Contribuyentes (El Mostrador, 2015).

Un desequilibrio normativo tiene impacto cuando no existen obligaciones recíprocas y proporcionales entre los miembros de un grupo. Y esto es lo que pasa en Chile. La percepción de los ciudadanos chilenos es que hay diferencias normativas y no solo materiales entre personas «normales» en comparación con los ricos y poderosos. Un vocablo central para dar cuenta de este equilibrio son las distintas combinaciones de «quién paga» y las diferentes acepciones de dicho verbo.

El significado de pagar se abre en distintas acepciones:

I)acto de sufragar un costo usualmente monetario («elegí el producto y lo pagué»)

II)acto de cubrir una deuda («pagó lo que debía»)

III)recibir una sanción («tuvo que pagar por su conducta»)

IV)vengar un daño («lo tendrá que pagar muy caro»)

La diferencia entre los privilegiados y quienes no lo son radica en que un chileno medio experimenta el uso de las tres primeras acepciones con frecuencia y además debe pagar muy caro por sus errores, pero no tiene derecho a que le paguen por el daño producido. Solo puede ser deudor. En cambio, se tiene la impresión de que la elite está eximida de recibir sanciones, que no está perentoriamente obligada a cubrir sus deudas y que es impune, es decir, que no tiene por qué pagar la cuenta de sus errores. La elite solo paga en términos de mercado, pero en todo lo demás goza de facilidades. Por eso, la promesa del estallido social radica en el fin de la impunidad de las elites, asunto que es tan claro y amenazante que gran parte de quienes habitan en los sectores más ricos de la sociedad han protestado apuntando más arriba, señalando que pertenecen a los presionados y excluidos. He aquí el sentido del rayado de una muralla en el centro de la ciudad que señala «van a pagar»: significa que los privilegiados son deudores y se les podrá cobrar, y significa que se acaba la impunidad (véase la imagen 2).

Imagen 2

Imagen 2: «Van a pagar».

Volvamos a la palabra central del proceso y a la conducta asociada. El estallido llama a evadir el pago del Metro, pero también todo lo que sea posible. Y en este contexto hay que completar la historia previa de la evasión, que no solo tiene tintes tributarios y en la elite. Dicho concepto se fue haciendo cada vez más habitual para referirse al sistema de transporte de Santiago desde la implementación de su gran reforma en el primer gobierno de Bachelet. La evasión puso en riesgo, de hecho, el funcionamiento del sistema de autobuses, que llegó a tener niveles de evasión estabilizados en el 30%. En 2016, en el marco de la investigación sobre este ciclo de crisis, desarrollamos una metodología (que no explicaremos aquí) y quisimos comprender si acaso la evasión del sistema de transportes (llamado entonces Transantiago) estaba relacionada con el malestar social o no. Este análisis incluso fue presentado en la principal feria de transporte en ese año.

El planteamiento del problema lo realizamos, por entonces, de la siguiente manera. Hay tres formas de pensar hipotéticamente la evasión en el pago del autobús: a) como un resultado del fracaso del sistema de transportes en su capacidad de control, b) como una conducta económica de ahorro (que puede ser compensada con la amenaza de multas) o c) como una expresión de malestar social.

La primera es una tesis «policial»: un sistema poco vigilado genera evasores. La segunda tesis, la económica, es absurda: la evasión aumentó durante los años con más ingreso en los hogares de la historia de Chile (2011 y 2012). La tercera hipótesis implicaría que, si el ciclo de malestar social que hemos descrito es correcto, entonces los datos de evasión debieran corresponderse con las variables que hemos revisado del ciclo político 2010-2016. De ser así, la evasión de los santiaguinos era una respuesta desintegrativa, pero con sentido, pues de ese modo se reflejaba la debilitada relación con las instituciones: no había razón para tener que pagarles, sino más bien al revés.

En la revisión realizada en 2016, con las estadísticas de la aparición en prensa de ciertas palabras como marcha y crisis verificando posibles correlaciones con la evolución diaria de la evasión en el transporte, pudimos notar que la correlación era sorprendentemente alta. Pero se puede ir más lejos. Si consideramos que la evasión del pago del pasaje en el autobús es una localización del malestar en un objeto social, debiera entonces relacionarse con otros objetos donde el mismo malestar se ha depositado en el ciclo de crisis. Y en ese contexto no deja de ser sorprendente cómo las acciones bursátiles de la empresa sometida a la mayor crisis reputacional de ese momento, la ya mencionada SQM, establecían una enorme correlación inversa con la evasión. Es decir, el aumento del precio en bolsa de SQM coincidía con la baja en la evasión (y, por tanto, era relativamente simultáneo a una condición común, que sería la reducción del impacto de la crisis del modelo); por el contrario, el aumento en la evasión del Transantiago coincidía con una baja en el precio de las acciones de SQM. La correlación era de -0,78 (R de Pearson).

En el informe referido de 2016, desarrollado en el CISEC de la Universidad de Santiago con apoyo de Citiaps, de la misma universidad, se señaló:

La forma en que vemos que el malestar se expresa en crisis es la siguiente: hay momentos (que podemos llamar trauma) que aglutinan variables que antes no estaban relacionadas y que les otorgan intensidad. Las variables que entran a la red de expresión de malestar son zonas por donde está pasando aquel. Una serie de correlaciones surgen entre variables muy diversas (SQM en bolsa-evasión Transantiago, por ejemplo). Son correlaciones espurias, es decir, no tienen causalidad entre ellas. Pero sí reflejan una variable escondida: el malestar, cuyo movimiento explica las variables que se están moviendo.[3]

Como se aprecia, la evasión en el transporte, aun cuando antes de 2019 nunca había ocurrido de modo relevante en el Metro, se había consolidado como una manifestación del malestar social; era un acto anómico, pero que podía estar asociado a un significado profundo. Es decir, la conducta era desintegrada, pero no solo era un acto anómico, no era solo la pérdida de la norma. Era pensable que suponía algún grado de politización, que se relacionaba con el ciclo de crisis en tanto develamiento del abuso y sensación de falta de opciones para confrontarlo. Lo que es claro, más allá de las hipótesis, es que evasión y ciclo de crisis tenían o tienen vasos comunicantes.

La interpretación policial respecto a la evasión en el Transantiago resultó un fracaso. La vigilancia constante y las sanciones no resolvieron la anomia; solo obligaron a evitar riesgos sancionatorios por parte de los usuarios, quienes, al ver que cesaba la vigilancia, volvían a evadir. La experiencia previa del Transantiago es la que puede haber conectado el inicio de los actos de evasión de estudiantes en el Metro, que era ostensiblemente una protesta y no una conducta cotidiana, con la sensación de respuesta al abuso. El rito de evasión silenciosa y constante del pasado se había convertido en impugnación directa, desafío a la policía y espectáculo público rodeado de aplausos. El gobierno volvió a verlo como un asunto policial, pero esta vez pretendiendo un enfrentamiento con los estudiantes.

La escalada de actos de evasión fue progresiva durante una semana y media. El 17 de octubre la evasión incluyó la destrucción de torniquetes. En veinticuatro horas se pasó de daños por US$1 millón a US$300 millones en el Metro. El daño total de infraestructura pública (en muchas ciudades) no se ha calculado, pero es posible que duplique los daños del Metro. Y al paso del siguiente día el ataque al Metro se convirtió en ataque a diversos comercios y empresas (como la empresa de distribución eléctrica ENEL, involucrada en polémicas poco antes) y en alrededor de doscientos saqueos, principalmente a supermercados y grandes tiendas del retail.

El Big Bang fue noticia mundial. Los militares fueron convocados y salieron a la calle en el marco del estado de excepción. Y luego se decretó toque de queda. El presidente declaró la guerra, literalmente («estamos en guerra frente a un enemigo poderoso», sentenció). La crisis comenzaba a recordar la dictadura y, de hecho, se comenzó a hablar de violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas armadas y de orden.

Fue entonces cuando recién el gobierno comprendió que esto no era solo una evasión del Metro. Pero ya era tarde.

Y fue en aquel momento cuando los administradores de un modelo que parte de la premisa de la inexistencia de lo social tuvieron que dejar todo de lado para afrontar solo lo social. Porque en el neoliberalismo la sociedad no existe y, cuando existe, solo es malestar.

Margaret Thatcher, una mujer brillante, se equivocó: la sociedad no solo existe, sino que es además un problema para la economía radical del libre mercado.

CAPÍTULO 5:

CICLO DE CRISIS

No vamos a esperar,
la idea nunca nos gustó,
ellos no están cumpliendo
lo que al comienzo se pactó.

Los Prisioneros, «No necesitamos banderas» (2000).

El ciclo de crisis 2011-2019 goza de una estructura muy clara, ostensiblemente vinculada a las deficiencias del modelo para afrontar los desafíos materiales de la sociedad y, además, asociada a las deficiencias políticas y democráticas que el neoliberalismo acarrea. Es cierto que la forma en que cada acontecimiento se fue produciendo en todo este ciclo tiene mucho de azar. Esto es natural y normalmente es parte de la confusión que entraña. Maquiavelo dividía el mundo de la política en dos caminos de acumulación de poder: la virtud y la fortuna. La primera es la precisión en el objetivo, el talento, el arquero preciso y prudente con su arma. La segunda es el mero azar, a veces sorprendente en su relevancia. Por supuesto, en medio, sin concepto, está el arte maquiaveliano, la comprensión profunda del espacio del poder donde los medios dependen mucho de los fines. El análisis sociológico, antropológico, politológico y económico que se haga no puede pretender abarcar la fortuna; ella solo acompaña la obra y, aun cuando participa en la forja de la estructura, no es asible por la ciencia. Nuestro tema es la estructura y la capacidad de los agentes para modificarla en cada escenario. Ahora bien, la problemática intelectual es el neoliberalismo y su destino más allá de este caso (Chile), por tanto, el análisis de la crisis propiamente tal, de los errores de los actores, en fin, no está desarrollado en detalle, ni siquiera cercanamente.

La permanente negación de los principales actores vinculados y responsables del diagnóstico respecto a si hay o no malestar social (y cuánto si acaso lo hay) ha sido la tónica de la conducta desde que en 2011 la temática fuera indispensable por la contundencia de sus acontecimientos. Ya en 1998, en un informe del PNUD, se omitió el concepto de malestar para hablar de «paradojas de la modernización». Hablamos de negación, pues por regla general se expresa en la exclusión de cualquier diagnóstico asociado al concepto de malestar social por parte del mundo empresarial, del mundo político y de gran parte del mundo académico. Es cierto que el Big Bang de 2019 ha generado un cambio de repertorio y hay una apertura relativa a esta tematización, pero no queda claro que sea un acto de conciencia, siendo probable que se trate de temor.

A nivel de los académicos la negación opera en grados, pero es generalizada hasta antes del estallido de 2019. Se puede hablar de malestar difuso con control institucional (Alfredo Joignant), de expectativas ampliadas por la modernización (Carlos Peña), del malestar más bien de las elites por el bienestar de las masas (Eugenio Tironi) y se puede llegar a los argumentos provenientes desde la derecha intelectual que acusan al diagnóstico del malestar como resultado de una operación estatista de intelectuales de izquierda que comprenden a Gramsci (Axel Kaiser) o más bien la mera teoría más que diagnóstico (Eugenio Guzmán y Marcelo Oppliger), argumento este último que se reitera en diversas publicaciones del sector (Luis Larraín, Larroulet, entre otros). En resumen, el grueso del mundo académico reaccionó señalando que no había particular concentración de malestar en las capas medias y bajas, y que, de haber malestar, era como resultado de los propios beneficios obtenidos y atendiendo el deseo de la consolidación de ese proceso o que, en el caso de reconocerse un cierto volumen de malestar, se señaló su carácter difuso. Prácticamente todos estos autores y quienes multiplicaron esa línea de análisis en diversas direcciones niegan la posibilidad de que este posible malestar tenga relación, para mal, con el modelo de sociedad. Y si la tiene, dirán, es para bien.[1]

En cualquier caso, uno de los rasgos centrales de la negación de la crisis de malestar y crisis del modelo radica en la construcción de un continuo conceptual entre masificación de bienes, democratización vía consumo, modernización, individuación y crecimiento económico. Para decirlo en simple, los únicos hechos que se pueden acreditar son la existencia de un claro crecimiento de la economía chilena desde 1990 y la masificación en el acceso a bienes de consumo. Y, por supuesto, hay cambios en el proceso de individuación, pero al día de hoy no se da cuenta de conclusiones sociológicas claras sobre la situación de los chilenos al respecto. En resumen, resulta difícil aceptar que modernización y democratización sea parte central de la forma de conceptualizar el proceso chileno posdictadura.

Sin evitar del todo la diplomacia, es posible señalar que parte del ambiente intelectual incurre, al observar la realidad chilena, en una práctica riesgosa: mantener la idea de especificidad de Chile. Basta con observar dos publicaciones sobre malestar social para ver que los rasgos que tornan proclives a ciertas sociedades a crisis de malestar están muy presentes en el Chile posdictatorial. Es posible entonces señalar que el malestar social se incrementa cuando hay (Curci, Khatiwada y Tobin, 2011; Pérez Fernández del Castillo, 2008):

i)Aumento de escepticismo en las instituciones públicas y políticas.

ii)Desconfianza de la democracia.

iii)Aumento del relativismo y reducción del sentido de la experiencia social.

iv)Miedo a los otros.

v)Ilegitimidad frente a los sistemas (político, económico).

vi)Rechazo a la mercantilización.

vii)Ausencia de referentes.

viii)Desigualdad del ingreso.

ix)Sensación de injusticia.

x)Políticas de austeridad.

xi)Aumento del precio de la comida o servicios básicos.

xii)Uso de políticas de mano dura por parte del Estado.

xiii)Penetración de la educación hacia la masa, pero sin satisfacción por sus efectos.

xiv)Mayor presencia de clases medias.

xv)Mayor exposición a noticias independientes de los medios.

xvi)Reducción de la capacidad de generar certeza al individuo y sentido a sus acciones, derivado de la pérdida de recursos (como instituciones o capital social, cultural, entre otros).

Chile tenía todos estos rasgos.

El peligro existía y se transformó en realidad en cuestión de horas.

Chile se presentaba como el milagro económico (años ochenta, noventa), como el jaguar latinoamericano (fines de los noventa), como el país OCDE (2010), como el oasis en América Latina (el presidente lo dijo nueve días antes del estallido). Pero, por debajo de la superficie, un Chile negado hervía para su estallido.

Es sorprendente que estas características y sus riesgos no se hayan enfatizado con más claridad, por parte del mundo académico, en la necesaria comprensión de cada detalle sobre el posible malestar social en Chile.

Ahora bien, nuestra argumentación (hecha carne en publicaciones desde 2011) es efectivamente más extrema: argumentamos que hay rasgos fundamentales del caso chileno que, no obstante estar asociados a especificidades de la transición y de la administración política del modelo neoliberal, constituyen aporías fundamentales del neoliberalismo y la sociedad de consumo en general. Y (señalamos) estos rasgos determinan desequilibrios normativos que generan, en un periodo de tiempo, crisis de legitimidad y falla sistémica en la operación del modelo neoliberal.

Un orden social no es solo un conjunto de normas abstractas expresadas en imperativos prácticos. El orden incluye lo odiado, lo temido; lo amado, lo deseado. Pero lo más importante es que un orden está articulado con una estructura de poder que garantiza la estabilidad del mismo orden. Por tanto, cuando aparece una fractura importante (como en 2011 en Chile) surge también una falla geológica que bien puede suponer su fractura total en un tiempo determinado y dependiendo de las presiones existentes sobre ella. La magnitud de estas últimas depende en gran medida de la capacidad del modelo de sociedad de garantizar (subjetivamente) que será la suerte y no el infortunio la que acompañe a quienes viajen por el modelo. Esto es fundamental. Max Weber lo llama el problema de los «bienes de salvación» (2002). Se refiere de esta manera a aquellos atributos cuya posesión es camino, señal o garantía de virtud o fortuna, a la vez que la esperanza para conseguirlos dota de sentido las acciones. Religiosamente son directamente los atributos cuya posesión es garantía, al menos relativa, de salvación. Ellos pueden ser mundanos (ocurrir en el mundo) o extramundanos (ocurrir en una dimensión espiritual, intelectual). Uno de los bienes de salvación más habituales es la riqueza, que ha sido el de muchas profecías mundanas (también son habituales la salud, la longevidad, la liberación del sufrimiento y la evitación de la muerte). La relación entre ética y «bienes de salvación» es permanente y son las transformaciones de la primera las que exigen a los segundos nuevas articulaciones que sustenten la unidad de sentido.

Los bienes de salvación extramundanos son débiles en la promesa neoliberal chilena. No hay una relación espiritual con el futuro o con el modelo. Nadie se atreve a decir que es un modelo que promueve bienes inmateriales. Pero este modelo sí logra proveer de bienes de salvación materiales, entre los que destaca, hasta casi ser un monopolio, la riqueza. Una gran virtud de la riqueza es la contundencia de su materialidad, su carácter de verdad comprobable y absoluta. Pero la riqueza tiene dos debilidades como bien de salvación. En primer lugar, la riqueza es un resultado y, al convertirse en mecanismo de legitimación de un orden, entonces la legitimidad deja de ser amortiguador de los avatares económicos, para convertirse en un mero reproductor de ellos. Respecto a la segunda debilidad de la riqueza como bien de salvación, es su enorme distancia con la perspectiva moral, que obliga a disociar permanentemente la mirada de los actores para comprender su propio lugar en el mundo, separando así los bienes materiales del sentido, la riqueza de la ética, escindiéndose y avanzando en su propia huella los conceptos de «bienestar» y «malestar», eliminándose gran parte del horizonte dialéctico de su tratamiento conjunto. Y es que cuando una de las preguntas emblemáticas del movimiento radica en si vale la pena el bienestar material existente, entonces se hace evidente la fractura entre la calidad de la vida (que mejora) y la percepción de bienestar ante la experiencia frente al orden social (que se deteriora). Un muro del centro de Santiago dio origen, en el Big Bang de octubre de 2019, a una frase que el periódico Página 12 de Argentina promovió ante las masas: «Lucharemos hasta que valga la pena vivir», rezaba el texto en un edificio antiguo, que se transformó en texto de portada en Argentina el miércoles 23 de octubre de 2019 (véase la imagen 3).

Imagen 3

Imagen 3: Portada diario Página 12 (23 de octubre de 2019).

Era así como el país más próspero del subcontinente latinoamericano se cuestionaba su propio bienestar en una lucha existencial tan grande que suponía reflexiones alejadas de la política y que buscaban el sentido de la existencia. Como una persona luchando ante una crisis existencial, ante una noche oscura de temores y recriminaciones; como un ser aprisionado entre la verdad, la mentira, el bien y el mal, los chilenos habían despertado a la elaboración personal y colectiva de sus dolores. En redes sociales se viralizó un escrito en tiza sobre en una pizarra que rezaba «Estamos peor pero estamos mejor, porque antes estábamos bien pero era mentira. No como ahora que estamos mal pero es verdad» (véase la imagen 4).

Imagen 4

Imagen 4: «Estamos peor pero estamos mejor».

Más allá del juego de palabras o, en rigor, precisamente gracias a él, la pizarra expone una de las problemáticas centrales de la movilización: el cuestionamiento de la verdad oficial y, con ella, de la moral oficial. El Big Bang sitúa a Chile ante una tormentosa exigencia y ante problemas grandes de resolver, pero, aun así, puede dejar a Chile mejor porque se plantea ante una verdad y no ante una apariencia. He aquí uno de los significados del despertar señalado como parte protagónica de la escasa semántica del estallido (cuestión bastante normal si se piensa que los estallidos son en breve plazo y sin redundar una elaboración muy sofisticada). Esta ausencia de una semántica oficial del movimiento generó precisamente la existencia de muchísimas expresiones remitidas a la propia experiencia, sin necesidad de plantear las soluciones o las demandas sociales. El Big Bang no tuvo ni tendrá petitorio, lo que es su oportunidad de elaboración y su riesgo político de apropiación. El Big Bang es un cuestionamiento radical a la totalidad de la sociedad y, en tanto tal, carece de un centro articulador, no teniendo tema. Es una olla a presión que estalla y cuyo contenido es irreconocible. No es una manifestación desde la claridad de la protesta contra un la acreditado; es una fractura radical a partir de una lista interminable que no se puede diseccionar porque carece de lugar. Si el malestar en 2011 se había depositado en el mundo educacional y, en parte, en aspectos ecológicos; si luego había visitado (el malestar) las problemáticas del abandono a las regiones; si se había referido a las pensiones, la salud y la discriminación, en 2019 el malestar está extendido, no es una energía que circula buscando donde situarse para expresar con esa especificidad la fuerza del dolor. No. Se trata de una energía que está concentrada y que, dados cuatro o cinco ritos destructivos del pacto básico de la sociedad, estalla de modo multiforme. El cartel ya no tiene petitorio, no tiene demanda alguna; es solo la explicitación de la energía (véase la imagen 5).

Imagen 5

Imagen 5: «Energía pura».

No todos los días un sistema político amanece frente al todo.

Los sistemas políticos son cajas negras al interior de las que se definen por conflictividad y acuerdos las prioridades en un ejercicio que parte de: prioridades en tanto sector ministerial que tiene protagonismo, aspectos cruciales dentro de la mirada sectorizada, relación con la opinión pública y proyecto propio del grupo gobernante. Pues bien, entre el 18 y el 19 de octubre, en esas 24 horas, la política sectorial se acabó. Y es altamente probable que eso aún no sea comprendido. Lo que inunda el sistema es el malestar social y ello frustra la operación completa del modelo de sociedad y del sistema político, convirtiéndose ambos en una máquina de producción de anomia.

El sistema político no sabe administrar un ciclo de esta naturaleza. La raíz de la problemática ha dejado de ser política en el sentido contemporáneo, pues se trata de una cuestión antropológica. Pero los sistemas políticos contemporáneos solo saben trabajar frente a la sociedad del espectáculo. Y entonces convierten todo en problema comunicacional (véase la imagen 6). Una estampida de políticos llena los matinales y estos, otrora espacios cómodos de relación con el anónimo descontento, se convierten en fuente de contradicción, y así las conductas desreguladas se suceden. Un senador de la República critica el sueldo de la conductora de televisión por escandaloso, pensando que estaba siendo hostilizado. Un exfiscal acusa a los senadores de haber trabado un acuerdo para evitar investigaciones, frente a toda la audiencia. Los políticos van por lana y, si no les va del todo mal, salen trasquilados. Los canales de televisión no pueden filmar en las calles. Los manifestantes los atacan. Su desprestigio es inmenso porque no son mostrados como profesionales independientes, sino que son vistos como la instalación de temas susceptibles de ser digeridos por el orden social y el sistema político a la vez.

Imagen 6

Imagen 6: Ausencia de fe en los medios.

El ciclo de crisis de 2011 a 2019 fue destruyendo los intermediarios. La crisis de la Iglesia católica primero y evangélica después deja a los fieles simplemente frente a su propia fe o, en el mejor de los casos, frente a Dios. Los escándalos empresariales destruyen el imaginario central de la sociedad de mercado: el empresario exitoso, punto simbólico que intermedia entre la necesidad del emprendedor y el sueño de este. Los escándalos políticos, de corrupción, destruyen la intermediación institucional. Decir que el rey está desnudo es ya irrelevante. Es la sociedad entera la que está desnuda.

La desintermediación es uno de los fenómenos centrales de la sociedad de consumo. La cadena de suministro va desapareciendo al mismo tiempo que la relación de los clientes se puede dar directamente con los proveedores. La economía ha ido cumpliendo este proceso desde que internet modificó la vida cotidiana del mundo. Pero un proceso masivo en la economía puede ser más que eso: puede ser el alma de una época. Los ataques terroristas de lobos solitarios que se capacitan por YouTube para hacer un ataque de impacto mundial son un ejemplo de desintermediación. Los personajes que se convierten en youtubers y se relacionan con masivas audiencias sin depender de medio alguno de comunicación. Los automovilistas que se convierten en taxistas a tiempo parcial. Los restaurantes llenos de ventas y vacíos en su espacio por los pedidos a través de plataformas. Y, en medio de este paraje, un buen (o mal) día la sociedad deja de relacionarse con los ministerios, con el Congreso Nacional, deja de encontrar (y de buscar) mecanismos para administrar su propia rabia y comienza a relacionarse de manera directa con la política pública. Ni siquiera se salta a todos para llegar al presidente de la República. Sencillamente estalla y deja de trabajar sin huelga alguna, deja de trabajar en la práctica, por semanas, sin que nadie pueda decirle nada. Ir al trabajo no es un trabajo, es la aventura de vivir en el apocalipsis, observando la magnitud de los daños. Otros se ven enormemente afectados: quienes tienen un pequeño restaurante, quienes viven de las ventas de la vida cotidiana. Pero, sin importar su suerte, todos observan con pavorosa calma que al frente no hay nadie importante. Y eso resulta sorprendente, pero también atemorizante: ¿cómo alguien poco importante podrá hacer algo importante?

CAPÍTULO 6:

ECUACIONES DE LA VIABILIDAD DEL NEOLIBERALISMO

Oíd ahora, los que decís: Hoy o mañana iremos a tal o cual ciudad y pasaremos allá un año, haremos negocio y tendremos ganancia.

Santiago 4:13

La ecuación que comprenderá el estallido de la sociedad chilena en el Big Bang de 2019 debe ser capaz de incorporar la dimensión económica y la moral, siendo la primera muy sencilla. Porque las variables económicas eran fundamentalmente tres: capacidad de consumo, razón entre ingreso/gasto y estrés financiero. Es decir, la viabilidad del modelo neoliberal, en su ámbito económico, dependía de la siguiente fórmula (véase el cuadro 4):

Cuadro 4

Cuadro 4: Fórmula económica del neoliberalismo[1]

Si lo queremos decir sin recurrir a las ecuaciones, la fórmula económica que permite al neoliberalismo operar adecuadamente está en una importante capacidad de consumo que no haya dañado la economía del hogar hasta ponerla en déficit. Ahora bien, la capacidad de consumo no es solo derivada de la situación presente de la economía, sino que se proyecta con mayor solidez cuando está acompañada de altas expectativas sobre el futuro económico personal o doméstico. Pero, incluso si el gasto del hogar está en el límite respecto al ingreso, lo que termina por dar claridad respecto a la capacidad operativa del modelo neoliberal estará en el nivel de estrés financiero. Es entonces la viabilidad del consumo el único espacio donde el neoliberalismo encuentra su posible validación económica.

Desde el punto de vista político, la dimensión central es la política de baja intensidad, que no genere cambios relevantes en un orden donde la elite económica debe tener más poder que la elite política (y por eso compra políticos, canales de televisión, clubes de fútbol) y donde las instituciones sean fuertes para soportar los embates de lo social. Siendo así, «la sociedad no existe», como tampoco existe si se destruye el rasgo central de la política, que es la intensidad (véase el cuadro 5).

Cuadro 5

Cuadro 5: Fórmula política del neoliberalismo

La fórmula moral está muy enganchada a la económica por el lado de la satisfacción con la operación, que es una traducción no mecánica de la capacidad de consumo; está además (la fórmula moral) asociada con la política a partir de la sensación de injusticia (que significa el fracaso de la política, o su dolo, ante un mundo cruel) (véase el cuadro 6).

Cuadro 6

Cuadro 6: Fórmula moral del neoliberalismo

Pero, en rigor, la clave que implica pasar de un malestar con la operación del modelo a una crítica radical y a la disposición de extinguirlo, cueste lo que cueste, radica en el volumen de la traición percibida respecto a los representantes del neoliberalismo en los que se confió (sus empresarios, sus empresas, sus tecnócratas, sus líderes políticos) y en la magnitud de la insensibilidad de las elites, que es interpretada como burla. El 2019 fue un año donde particularmente se percibió una burla de las elites y específicamente del gobierno frente a los avatares cotidianos (véase el cuadro 7).

Cuadro 7a

Cuadro 7: Frases que escandalizaron a la opinión pública desde el gobierno 2018/2019.

Cuadro 7b

Cuadro 7c

Cuadro 7d

La fórmula completa de este proceso es la síntesis, altamente compleja, de todas estas fórmulas. Estas ecuaciones están funcionando de manera sistemática y conjunta. Todos los análisis económicos de la estabilidad del modelo se concentran en dimensiones que nada tienen que ver en términos de la relación con la sociedad. Esto resulta sumamente sorprendente. Se piensa que el IMACEC, el Informe de Política Monetaria o el déficit fiscal son las variables decisivas. Sin embargo, en la relación con los habitantes del modelo, se desatiende el seguimiento simple de las variables más importantes para sostener la legitimidad de este. Los expertos y analistas de la tecnocracia empresarial confunden legitimidad con valor de marca, prestigio o situación comunicacional. No comprenden las profundidades antropológicas y sociológicas que se juegan en la gestión de un modelo de sociedad. Al considerar que se trata solo de un sistema operativo, incurren en numerosos errores, presionando la sociedad hacia la anomia, el malestar social y debilitando la capacidad de acción política, que es la única capaz de generar respuestas en momentos difíciles.

El ciclo de crisis desde 2011 implicaba un radical cuestionamiento por parte de la ciudadanía, que requería una prolijidad enorme en su tratamiento. Sin embargo, los actores políticos pensaban que se trataba de cuántos dedos hacia arriba se obtenían con la siguiente frase afortunada o de cuánta simpatía se derrochaba en las escenas televisivas. Hubo quienes incluso pensaron en exhibirse sensualmente como parte explícita de la ecuación del acto político. Nadie niega que eso produce votos, pero no permite administrar la vida política y social.

En un ciclo de crisis la percepción subjetiva de la realidad se torna incierta y, con el tiempo, dicha incertidumbre se transforma en inversión de la realidad. Todo lo que parecía una cosa era su contrario o la traición de sus fundamentos: el mercado deja de simbolizar los bienes y pasa a implicar un soterrado fraude basado en la seducción de ellos; la política supone que no hay representantes de los ciudadanos, sino de los intereses empresariales; la justicia juega el juego de la impunidad; los medios mienten; la policía no protege; todos actúan en un escenario que es una farsa o que es derechamente una operación política para fomentar la falsedad. Todo lo sólido se desvanece en el aire, pero no por las sofisticadas razones de la modernización capitalista, sino por las simples razones del viejo y conocido fraude y de la falta de fe.

Pero lo más interesante del proceso radica no en el esquema de la traición, sino en la cotidianidad que conduce a la crisis. Todo el diagnóstico conceptual y espiritual suponía que vivíamos en una sociedad dañada, equivocada en sus valores últimos. Pero se nos había dicho, con una reiteración que condujo al aprendizaje, que los preciosos valores que defendemos existen para forjar el propio espíritu, pero son carentes de fundamento en la vida social. El mercado nos exigía la máxima ejecución de sus designios, mientras la moral nos exigía su propia desaparición. Y es que lo moral resultaba inviable y lo inmoral era operativo. Entendiendo que el mundo cambiaría alguna vez, el largo presente nos enseñaba a asumir el dolor de lo real. Esto significaba que las personas debían formar a sus hijos en la moral, pero al mismo tiempo debían ejercer la inmoralidad para financiar la formación de sus hijos.

Nuestro argumento es que el corazón de la crisis radicó en la dialéctica consumir/pagar. El primer elemento, el consumo, se convirtió en un imperativo. No solo no fue relativizado, sino que se convirtió en ley. Se debe consumir por muchas razones: porque se puede, porque es bienestar, porque es distracción, porque es la fiesta contemporánea de lo individual, porque permite forjar la familia, porque demuestra amor, porque construye nuestro proyecto de estilo de vida, porque empuja la economía al crecimiento. Respecto al segundo momento, la mera continuidad del consumo con su debido pago se transformó en pregunta cuando se cuestionó si el pago efectivamente era un imperativo moral. La crisis se manifestaba en un conjunto de combinaciones morales no equilibradas: si tan solo se compra y se paga tal y como ha sido definido por el vendedor, se somete uno al fraude, peca de ingenuo y favorece las conductas insanas. Si no se compra, entonces no se pertenece a la vida social de la sociedad de consumo. Si se adquiere el bien para no pagarlo, entonces se viola la ley, eliminando el valor de las instituciones. El pecado original se expande. La mayor parte del tiempo las personas prefieren someterse ante la eficacia del orden, pero a veces eso cambia.

Pero indudablemente la suma de los factores estructurales es más amplia.

Al inicio del libro señalamos que la suma de conductas «responsables» había dado lugar a una gigantesca irresponsabilidad. Esa formulación refiere a la combinación de un severo esfuerzo por generar un equilibrio estructural entre ingresos y gastos del Estado, mientras se dejaba de lado por completo la realidad de los hogares y sus propios equilibrios estructurales. 

Como se sabe, parte importante del «milagro» chileno, o de la «doctrina del shock», fueron severas políticas de austeridad que condujeron a pasar desde inicios de los años setenta hasta 1995 de 32% del gasto público como porcentaje del PIB a un 15%. Cuando el gasto comenzó a subir de nuevo y se vio entonces la magnitud del pecado, se dio una señal de confianza, creándose la Regla de Superávit Estructural, descrita por el Ministerio de Hacienda como:

imponer a la formulación y ejecución presupuestaria la obligación de fijar el nivel de gastos totales en un nivel tal que el Balance Estructural del sector público sea equivalente a un mismo porcentaje del PIB en todos los años, que fue inicialmente de 1% al actual 0% del PIB (Ministerio de Hacienda, s.f.).

Como se aprecia, tres verbos marcan el carácter de imperativo categórico de esta regla: «imponer», «obligación», «fijar». Chile se obliga así, desde el instante en que su gasto creció un poco, a mantenerse en línea y evitar todo desequilibrio estructural. El gasto público llega a ser un 20% del PIB solo en el año del terremoto 8,8 Richter que afectó a la zona más poblada de Chile y luego vuelve a bajar, a pesar de que en 2011 las demandas de aumento de gasto supusieron una importante movilización social. Recién en 2013 comienza un ciclo al alza que terminará en los números actuales, los más altos de la posdictadura. Las exigencias de austeridad, desde 2011, han sido presionadas y el modelo ha tenido que friccionar. Véase el gráfico 1:

Grafico 1

Gráfico 1: Gasto público en Chile

Fuente: Fondo Monetario Internacional, Anuario de Estadísticas de las Finanzas Públicas y archivos de datos, y estimaciones del PIB del Banco Mundial y la OCDE.

Pero no hay que engañarse; aun cuando Chile ha ido al alza en el gasto público, la verdad es que su porcentaje de gasto como parte del PIB es todavía austero. El siguiente gráfico compara el promedio de Chile en 2017 con las medias de gasto de distintas zonas geográficas del mundo (véase el gráfico 2).

Grafico 2

Gráfico 2: Gasto público como porcentaje del PIB de Chile y el resto del mundo.

Fuente: Banco Mundial con datos de 2016, 2017 y 2018.

Como se aprecia, no obstante Chile muestra en el último tiempo su mayor gasto como porcentaje del PIB, este es todavía más bajo, con claridad, que el promedio mundial (26,7%) y que el promedio de la mayor parte de las zonas geográficas en las que el Banco Mundial divide esta medición.

Si nos fijamos en los niveles de deuda, Chile ha tenido un crecimiento sostenido en los últimos años, llegando a 162% del PIB. Este es un aumento significativo y está comandado por entes privados, no por el Estado, quienes han estado tomando créditos de manera agresiva. En cualquier caso, la media mundial está en una deuda de 225% el PIB Mundial.

Lo que es claro, en un análisis simple de variables que dicen relación con los requerimientos de austeridad, es que Chile conserva una conducta que los organismos internacionales de la economía global consideran «responsable». Y eso a pesar de que Chile ha debido enfrentar aumentos en el gasto derivados de demandas sociales cada vez más agudas.

Sin embargo, todo parece indicar que la responsabilidad constante a nivel de la economía global no tuvo relación con la misma vara para medir las economías de los hogares. Solo se analizaron las condiciones del país, pero no se fue más lejos para observar las condiciones en que esta austeridad estructural golpeaba los equilibrios en los hogares y la calidad de vida de las personas.

Nuestra tesis es que la presión a una transformación subjetiva en torno al éxito económico se fundamenta en la situación de los hogares donde el estrés económico genera una necesidad de reinterpretar la noción de éxito tan abiertamente publicitada para Chile y los chilenos, generándose así un cambio de la representación de la realidad y de la subjetividad y sus prioridades.[2]

Lo importante es comprender cómo la relación entre consumo, deuda y procesos de integración normativa en la sociedad se iba tornando compleja. Si observamos nuestros conceptos /consumo/ y /pago/ debemos ser capaces de apreciar que subyace una fórmula:

Consumo = Pago

Consumo total = Egresos totales del hogar

Si egresos totales del hogar son mayores que ingresos totales del hogar, entonces dos alternativas:

i)  Reducción de consumo

ii) Aumento de deuda

Si se reduce el consumo, presión desintegradora respecto al orden social. Y, de ser masivo, inestabilidad del crecimiento por falta de demanda.

Si se aumenta la deuda, debilitamiento de la tranquilidad económica, pero satisfacción en la incorporación[3] de bienes y reconocimiento social por la evolución positiva de la familia o el individuo.

Sostenemos que la paradoja moral derivada del desequilibrio normativo es fundamental en el proceso, pero que no tenía capacidad de estallido por sí sola. La vida no era sostenible desde el punto de vista del sentido, pero lo era desde el punto de vista de la operación. A la hora de tener que defender los principios o la operación económica de cada día, se definía defender la operación. La verdad, es lo que haríamos la mayoría. La problemática moral era más bien una interpretación, que por lo demás no daba de comer.

Lo que catalizó el estallido fue una falla estructural del mecanismo de operación económica y una falla ritual en el proceso de gestión política. Esto último ayudó a la velocidad de la crisis y a la ausencia de diques que contuvieran el proceso. No había política, por decirlo así. Por eso la secuencia absurda de medidas «mecánicas» para solucionar la crisis de evasión de los estudiantes en el Metro (Carabineros que los detengan, cierre de puertas, cierre de toda la red) se transformó en una crisis mayúscula, pues el poder quedó convertido en un muro de contención físico y no en un límite moral entre el bien y el mal. Pero, aun cuando la política convirtió un problema en una catástrofe, la energía original de la bomba de presión hay que buscarla en la vida material, en la economía, ya que el predominio de los valores, en el neoliberalismo, solo tiene espacio en el contexto de la crisis de operación. Al respecto, mostraremos que la ausencia de una afinidad conceptual entre el modelo neoliberal y la cultura nacional se transformó en un gran costo cuando la economía de los hogares se transformó en el sitio de resolución de las contradicciones. Y, aun cuando por mucho tiempo ello fue posible, todo cambió cuando ya no se podía sustituir inmoralidad por operacionalidad. Si los ciudadanos no solo eran inmorales, sino además unos fracasados, el modelo no tenía sentido. Es la misma razón por la que, ya en 2009, se veía cómo las personas consideraban a Sebastián Piñera (candidato entonces) como una persona no confiable moralmente, pero muy confiable en su eficacia económica. Pero ello suponía que su liderazgo siempre estaría anclado a la contabilidad de lo ganado. Ya Max Weber (2002) decía que una sociedad cuya estabilidad depende de los resultados es un orden social frágil.

Todos nos volvimos enormemente morales y nos acordamos de los ancianos de Chile, con pensiones de miseria, cuando nuestra propia economía doméstica se tornó inviable. Y ¿qué fue lo que pasó? Es radicalmente simple. Lo primero que se debe señalar es que la mayor parte de los chilenos, según la Encuesta de Presupuestos Familiares, tienen dañado su equilibrio económico doméstico. En el siguiente gráfico vemos que la mayor parte de los chilenos vive en déficit entre ingresos y gastos del hogar. Recién en el percentil 78 hay un excedente en los hogares (un excedente, en ese instante, de menos de mil pesos). Es así como solo el 22% de mayores ingresos puede, según esta encuesta, contar con alguna magnitud de excedente. El percentil 100 duplica al percentil 99 y cuadruplica al 95. Y hasta el percentil 90 los excedentes parecen marginales. Esta es la historia de los excedentes, donde solo el 10% «gana», de modo relativamente estructural, más de lo que gasta. Y es muy claro que hasta el 80% de la población hay un marcado desequilibrio (véase el gráfico 3).

Grafico 3

Gráfico 3: Diferencia entre Ingreso disponible del hogar y Gasto total por hogar (Encuesta de Presupuestos Familiares 2018, por percentiles)

Fuente: Encuesta de Presupuestos Familiares año 2018. Elaboración propia.

La Encuesta de Presupuestos Familiares se hace cada cinco años y no es lo más importante para la elite política. Son pocos quienes la consultan. Todos corren a ver los números de pobreza, pero pocos miraron cómo funcionaban los hogares. Y los hogares han estado funcionando con deuda. El informe de Cuentas Nacionales del Banco Central ha ido mostrando el aumento sistemático de la deuda, batiéndose sistemáticamente el récord anterior.

Si la capacidad de consumo estaba dependiendo de la deuda y el consumo era el punto de articulación del modelo económico con el modelo de sociedad, entonces es clave observar la evolución de la deuda como estrés financiero de los hogares. Los datos del Banco Central son contundentes. Si desde 2007 hasta 2014 la presión de la deuda se mantuvo estable o incluso con reducciones, entre 2014 y 2017 se produce un salto muy significativo, duplicándose la carga financiera (véase el gráfico 4).

Grafico 4

Gráfico 4: Proporción (%) de la deuda total sobre el ingreso disponible anual del hogar.

Fuente: Encuesta Financiera de Hogares (Banco Central).

Es inaudito que esta variable no haya sido considerada relevante a la hora de analizar la sostenibilidad de la vida económica nacional. El desprecio por la economía doméstica es tan inquietante como la obsesión por los valores familiares. La lógica neoconservadora de un país que juzga moralmente toda conducta nueva en los hogares y al que no le importa la calidad de vida en ellos es parte de la ceguera de una elite que se convenció de sus capacidades mirando lo que andaba bien y escondiendo lo que andaba mal. El sistema operativo había fallado y el Big Bang aconteció cuando esa falla no tuvo contención ni reparación ritual.

Muchos se preguntarán dónde queda la desigualdad en todas estas ecuaciones. Como muchos lectores saben, he sido insistente en que el problema general es la desigualdad. Al respecto, esta lectura permite precisar algunos puntos. La tesis del derrumbe del modelo se fundamenta en los efectos sociales, políticos y culturales de la desigualdad estructural que promueve el neoliberalismo y en la politización de la escena de consumo a partir de las denuncias de abuso recibidas por consumidores. Respecto al primer punto, hay diversos autores y polemistas que han planteado que la desigualdad no es en sí misma un problema, como lo es la pobreza. Este argumento es débil. Y hay otro grupo de intelectuales que cree que el factor decisivo está en la desigualdad de oportunidades. Esto es más atendible, pero no es mi argumento. El argumento más sólido en contra de la tesis del derrumbe radica en que la desigualdad chilena ha sido históricamente semejante (véase el cuadro 8). Por ello, no sería un rasgo del neoliberalismo, en primer lugar. Y, en segundo lugar, no hay un ciclo de desigualdad relevante en las épocas de su estallido (véase el cuadro 9).

Cuadro 8

Cuadro 8: Cinco décadas de Gini (desigualdad) de Chile (1958 a 2001).

Fuente: Larrañaga (2001).

Cuadro 9

Cuadro 9: Índice de Gini en Chile 2009-2017

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la OCDE (2019).

Los datos de desigualdad después del año 2000 no se modifican de manera radical, moviéndose alrededor del 0,48 de Gini. Y esto considerando el uso de un índice como el de Gini, que no es particularmente útil. Vale la pena recordar que la desigualdad en Chile tiene cifras mucho más radicales si trabajamos con datos del Servicio de Impuestos Internos en vez de encuestas. Pero no es importante para este momento del análisis. Lo que es claro es que la desigualdad en Chile ha sido siempre elevada. ¿Por qué estalla ahora?

Las razones son varias:

a)No es lo mismo alta desigualdad en una sociedad rural que en una sociedad de consumo. En la primera la integración se puede producir independientemente del ingreso. En la segunda ello es imposible.

b)No es lo mismo la desigualdad en escenarios de explicitación normativa de la desigualdad social. La cultura hacendal es austera y evita hablar de dinero.

c)No es lo mismo la desigualdad en una sociedad donde se ofrece una promesa meritocrática desmentida por los hechos.[4]

d)No es lo mismo una sociedad desigual en el marco del arribismo cultural que en el marco de la estabilidad como valor.

e)No es lo mismo la desigualdad cuando la propia suerte es voluble respecto a épocas donde la suerte estaba echada.

f) No es lo mismo la desigualdad en una sociedad menos religiosa, donde el valor de la vida se traslada de la fe a los resultados de la calidad de vida.

g)No es lo mismo la desigualdad en una sociedad que dice que el resultado depende del rendimiento que en una sociedad donde se nace en una casta determinada. Lo segundo es injusto, pero no es humillante cuando la suerte es adversa.

h)No es lo mismo imaginar una sociedad de privilegios que verlos publicitados en forma de escándalos donde delitos y faltas de las elites no afrontan sanciones equivalentes al daño generado.

Volvemos al punto central. Es en la interacción entre la economía y la moral donde surgen las crisis políticas relacionadas con el bienestar material. La gran ironía es que el modelo enseñó a observar las variables que no lo protegerían de su propia crisis.

CAPÍTULO 7:

LA CUESTIÓN MORAL

Estamos listos tú y yo para matarnos
los dos por algún miserable porcentaje
están corriendo los demás
están robando si es posible
y nunca con seguridad
(...)
El caso, es que mi papá debe pegarle a tu papá
porque en la mesa no cabemos todos
salvavida o delincuente, conductor o presidente
la cuestión funciona del mismo modo.

Los Prisioneros, «Quieren dinero» (1986)

Patricio Manns escribió en plena dictadura, en el inicio de ella, el tema llamado «La dignidad se convierte en costumbre» (1974), dedicado a la muerte de Bautista van Schouwen, en homenaje a su silencio absoluto ante la tortura recibida. Cuarenta y cinco años después, la frase, convertida en horizonte utópico de la movilización social, se configura como una de las demandas morales fundamentales en la búsqueda de un contenido que niegue la sociedad de mercado y diferencie el valor de la mercancía. En los muros de las calles de Chile aparecen diversas formulaciones que se relacionan con el citado horizonte utópico de una sociedad equilibrada moralmente:

a)Hasta que la dignidad se convierta en costumbre.

b)Hasta que valga la pena vivir.

c)Hasta que los sueños se hagan realidad.

La disputa moral ha sido una de las dimensiones centrales del proceso de estallido social. La construcción de sentido ha sido intensa, reconstruyendo la magnitud de los daños materiales y humanos en el marco de una necesidad de liberación del agobio del mercado. Y, como toda crisis de gran alcance, la zona de definiciones se encuentra en la moral.

Las escenas de la disputa moral se suceden cada día. Si el día 18 de octubre fue el fuego el arquetipo, el 19 de octubre lo fueron los saqueos. En medio de esos hechos, la disputa moral se dio incluso entre manifestantes. Vemos en un video que un hombre camina luego de sacar de una multitienda un aparato de televisión. El hombre avanza con el bien apropiado entre sus brazos, se desplaza en medio de una protesta, mientras una barricada arde en medio de la calle. Cuando intenta cruzar entre la muchedumbre lo golpean sin virulencia, pero con ostentoso esfuerzo por demostrar su inmoralidad. Le arrebatan el aparato desde sus manos y rápidamente lo llevan al sacrificio: el televisor de pantalla plana es depositado con decisión sobre las llamas. Rápidamente se enciende.[1] El saqueador reprocha tímidamente a quienes le han arrebatado el botín. Pero estos lo insultan con fuerza. Los usurpadores del usurpador desean hacer la distinción entre el acto rebelde y de protesta y la conveniencia del simple robo.

He aquí dos tipos de expresión de las manifestaciones de la revolución de octubre chilena. Por un lado, la población que salió a saquear; por el otro, la población que salió a protestar contra el modelo de sociedad. Hay un tercer tipo: quien salió a destruir. Estas tres historias se cruzan permanentemente en todo relato sobre los hechos. Son los protagonistas de las escenas de varios días de tumulto y caos. Las historias son variopintas, pero no necesariamente suponen una simple anécdota. Un carabinero, confrontando a los manifestantes, se emociona y llora. Una muchacha se le acerca y le seca las lágrimas. La función policial y el rol de quien protesta se anulan: el carabinero no quiere reprimir, ve un viento de justicia en la demanda que debe prohibir. Y la muchacha lo consuela. Hay carabineros que parlamentan en la calle con los manifestantes, carabineros que comentan las horas de trabajo que llevan en la calle, los días sin ver a sus familias. De pronto el Congreso Nacional es una pelea sin parlamento alguno y en la calle carabineros y manifestantes discuten sobre el fondo. Todo se da la vuelta. Pero a esta bella historia le acompañan muchas otras, algunas cruentas, violentas y llenas de odio. Y se retorna también a la discusión histórica de la relación de los manifestantes con la fuerza policial y militar, las violaciones a los derechos humanos. Más de tres mil detenidos en dos semanas, dos mil heridos (seiscientos por armas de fuego), ciento veintiséis personas con heridas oculares, cerca de cien acciones judiciales por delitos atribuidos a agentes del Estado, incluyéndose casi veinte casos de violencia sexual. Una misión de Naciones Unidas visitando Chile para investigar el carácter de estas violaciones y el Instituto Nacional de Derechos Humanos debatiéndose entre el juicio de mera violación o violación sistemática. La Comisión Chilena de Derechos Humanos presentó el 6 de noviembre una denuncia por las responsabilidades que caben a las autoridades políticas respecto a los casos de violaciones de derechos humanos, otorgando particular gravedad a los casos donde se denuncia el posible delito de tortura.

El escenario de la movilización es inusual. Las marchas carecen de banderas políticas y no es frecuente siquiera ver huellas de movimientos específicos. Los rayados en las calles son múltiples, carecen de un eslogan dominante (salvo «evade» o «ACAB»[2]) y ostentan un desarrollo semántico muy amplio, que convoca a una interpretación de los hechos, o al fundamento de la protesta, o a los modos de ser de quien quiere ser un buen revolucionario; en fin, se despliegan así repertorios inusuales. El histórico jugador Esteban Paredes denunciando el uso del fútbol para tapar la realidad[3] (para evadir) (El Mostrador, 2019), diversos futbolistas apoyando el movimiento, importantes actores de televisión y teatro siendo los rostros ya no de multitiendas, sino de la Comisión de Derechos Humanos.

Después del Big Bang todas las conductas parecen en el límite externo de la norma. Quien destruye y quema cuestiona por completo el orden, pero el que saquea reivindica el orden de la sociedad de consumo, adorando los objetos de ella, pero sin pagarlos. Violenta el método y reivindica el objetivo. El que marcha y el que raya los muros trata de dotar de sentido al caos. Los ciclistas que van a la casa particular del presidente de la República notifican ritualmente el momento de cuestionamiento versallesco, el cuestionamiento a la mansión de un multimillonario que además es el presidente y que, junto a otros hitos, como las marchas «visitando» las zonas privilegiadas, constituyen el anuncio de un conflicto contra la plutocracia. He aquí las visitas crecientes al «barrio alto», a los sectores acomodados.

En una ironía de aquellas que la historia suele entregar, en Chile la respuesta social a la protesta establecida contra los privilegios y la sociedad de mercado ha provenido de grupos que han utilizado la estética del movimiento de los chalecos amarillos que tuvo bajo presión a Emmanuel Macron desde noviembre de 2018, luego de sus decisiones sobre el costo del combustible. Ese movimiento, que se origina de una manera similar al caso chileno, surge por el aumento del costo de la vida derivado de un alza en el ítem del transporte por el ya mencionado precio de los hidrocarburos. En Francia, al igual que el estallido en Chile, el movimiento no tuvo portavoz oficial y su acción política en las calles se comienza a dar desde noviembre de 2018 mediante sucesivas intervenciones realizadas los días sábado.

La combinación de demandas de los chalecos amarillos en Francia se relaciona con el costo de la vida y con una democracia más directa. En un momento de avance de la movilización se pidió la dimisión de Macron y se ampliaron las demandas a toda clase de temáticas, que redundaron en un petitorio de cuarenta y cinco puntos entregado por un par de delegados. Los parecidos entre el caso francés y el chileno son sorprendentes. No obstante, la intensidad y magnitud del fenómeno son diferentes. En el caso de Chile la movilización espontánea ha sumado carácter diario por un mes completo y el daño a la economía es muy sustantivo. Tampoco la violencia es comparable. En Chile la crisis ha adquirido ribetes muchísimo más intensos.[4]

Lo concreto es que lentamente, dos semanas después del Big Bang de octubre, comenzaron a agruparse y organizarse personas que buscaban confrontar a los manifestantes y que se ponían del lado de los carabineros. Como verdaderos guardianes del orden, estas personas estaban en el límite de constituirse en calidad de uniformados, usando sus chalecos amarillos, que se habían tornado obligatorios hacía algunos años para casos de emergencia en las autopistas. Algunos políticos de derecha no trepidaron en buscar la oportunidad de ponerse los chalecos amarillos, pero, por supuesto, sin decir que estaban en contra del movimiento (cuestión muy improbable por su aprobación). El negocio ideal era estar a favor de las demandas del movimiento y en contra de la subcultura de este, tratando de satisfacer a aquellos grupos que comenzaban a hastiarse de la incertidumbre y la falta de orden.

El uso de las chaquetas amarillas en Chile en contra del movimiento símil a las chaquetas amarillas en Francia es quizás solo una curiosidad. Pero es necesario otorgar la posibilidad de que se pueda tratar de un fenómeno con raíces antropológicas. La configuración de un conflicto de este tipo (manifestantes/chalecos amarillos) supone una discusión sobre «el otro», que a su vez suele incluir el problema del «bárbaro» (Koselleck, 2004). Y es que el otro, el ajeno, que no comparte la cultura, es un riesgo. Y ese riesgo es fundamentalmente cultural, moral. El otro es contaminante. Si ese otro —el manifestante, en este caso— ha sobrepasado los límites de la ley y la policía no está haciendo lo suficiente, entonces es necesario actuar en favor del orden sin esperar que la policía pueda tomar acciones. Los chalecos amarillos chilenos son legalistas y quieren el retorno de su imperio. No ven una protesta, ven un delito. Y en ese contexto se uniforman y deciden organizarse para controlar y sancionar. Es un acto ritual; probablemente no pretenden modificar radicalmente el escenario de conflicto ni ser un factor decisivo en la lucha de las policías, pero sí plantean un antagonista al movimiento. Sus convicciones son simples: detrás del estallido social hay una operación que daña la patria, un esfuerzo coordinado desde fuera para reducir el poder de Chile y un trabajo realizado desde dentro por sectores que se pueden denominar simplemente «comunistas», más allá de su militancia. En el imaginario está el temor a la organización del Partido Comunista propiamente tal, su presunta capacidad operativa, sus habilidades históricas. Los chalecos amarillos chilenos deciden dar la señal de confrontación visibilizándose. Algunos llegan lejos, disparando a los manifestantes (como John Cobin) (Rehbein, 2019), otros sencillamente atacan discursivamente.

¿Cómo se llegó a los chalecos amarillos? Es evidente que no lo sabemos. Pero hay rastros: los chalecos amarillos simbolizan en Chile a quienes cumplieron la ley que comenzó a regir el 1 de enero de 2016 sobre los chalecos reflectantes, que obliga a portarlos al interior de los vehículos para casos de emergencia. Chile, un país legalista, guarda una erótica y una conflictividad asociada a esos complimientos. Quienes cumplen con la ley a tiempo se distinguen de los que no lo hacen. El chaleco amarillo se fue asociando a institucionalidad. Las personas que informalmente controlan los estacionamientos en las calles para situaciones específicas, como ferias o eventos, usan chalecos amarillos para distinguirse. El «chaleco amarillo» en Francia puede haber estado más vinculado al concepto de emergencia, pero en Chile se configuró asociado al concepto de orden.

No obstante las consideraciones hechas a este conflicto, que durante las manifestaciones se estructura entre quienes protestan contra el orden neoliberal y quienes protestan contra quienes protestan, la verdad es que el problema moral es mucho más complicado. Hemos hablado del desequilibrio normativo. En nuestra opinión, la esfera en que ese desequilibrio se mueve es fundamentalmente antropológica. Y el autor más importante para entender esto es Marcel Mauss (2009). Este antropólogo y sociólogo, en su más famosa obra (Ensayo del don), señala que nuestra moral se desenvuelve en una atmósfera donde se combina el don, la obligación y la libertad. Marcel Mauss comenta en ese ensayo que esta atmósfera es esencial para la vida en sociedad y que el principal riesgo contra ella es la emergencia de una clasificación dominante en el orden de la compra y la venta, pues, en la medida que predomine una moral de comerciantes, la atmósfera de una vida donde hay obligaciones y criterios morales se irá perdiendo.

CAPÍTULO 8:

UN POTLATCH EXPLOSIVO

Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra.

Romanos 13:7

La sociedad, señala Marcel Mauss, existe en la medida en que «devolvemos» más de lo que hemos recibido. De no ocurrir aquello, de no ser recíprocos, quedamos en falta con la sociedad. Esta lógica de lo social y de toda normatividad es un gran problema para el neoliberalismo. En el neoliberalismo no se debe devolver más de lo recibido, pues su sentido es la disputa agonal, el triunfo. Así lo describe Weber en 1905, cuando señala que allí donde el espíritu de lucro arraigó más intensamente apreciamos que se inclina ese espíritu hacia diferentes actividades agonales, como si se tratase de un evento de deportistas (Weber, 2011). El capitalismo, llevado a su extremo, es una máquina que va horadando a su paso el tejido de la sociedad, pues establece un juego de ganadores y perdedores. Luego de ello los ganadores han de ser «éticos» y ayudar a los perdedores. Estos últimos entonces reciben una ayuda, un apoyo necesario, pero no merecido en las reglas del capitalismo. Es lo que Mauss llama un «don no devuelto». Esto requiere cierta explicación.

En su ensayo de 1914, Marcel Mauss (Mauss, 2009) describe el don como una institución de intercambio que ha sido fundamental en la construcción de la organización social tradicional. Consiste fundamentalmente en reglas de reciprocidad. Si el intercambio del mercado es operativo y se fundamenta en la compra, el intercambio de la sociedad configura un equilibrio basado en la construcción de una relación que exige «dar» por un lado y «recibir» por el otro, pero desde un punto de vista moral y no funcional. Incluso más, el juego de lo social no es el equilibrio, sino un diferencial en favor de lo que se da respecto a lo que se recibe. Y esta organización es entonces fundamentalmente simbólica y no material, como sí lo es en el mercado.

Mauss comprendió que había tres obligaciones: dar, recibir y devolver. Se trata de obligaciones universales, constitutivas de lo social. Por eso la sociedad suele aparecer solidificada mediante toda clase de rituales de derroche, de entrega, de combustión simbólica de la materia. Por eso las personas forjan amistad «botando la casa por la ventana» en la dilapidación festiva de recursos. Si la sociedad se concentrara en principios de utilidad para vislumbrar el intercambio económico, entonces la conducta normal sería el mero ahorro y el uso funcional. Sin embargo, la sociedad parece tener más orientación a la entrega de la abundancia para construir vida social que a la conservación de los recursos para una riqueza individual futura.

Hace algunos años vi en la televisión un trozo de una película. No vi más de veinte minutos, no sé cómo se llama la película, pero lo que importa es simple de contar. La historia era sobre una muchacha palestina, de unos veinticinco años, que vivía en una «frontera» con Israel donde había un puesto de vigilancia. Todos los días las personas cruzaban de un lado a otro, pero bajo vigilancia. Ella se había enamorado de un judío, que vivía al otro lado de la «frontera». Se habían casado. Se había ido a vivir con él. Pero casi todos los días cruzaba la torre de vigilancia para ir a visitar a su madre. Su caminata hasta el hogar materno era infernal. No había violencia, pero la miraban muy mal y las murmuraciones horadaban su corazón. Sin embargo, su mayor dolor fue otro. Un día, al llegar a casa de su madre, la encontró enferma, con fiebre. No tenía comida en casa, necesitaba comprarle algo. La madre le pidió que no fuera ella a comprar. Ella le insistió; no era posible que su madre enferma tuviera que ir, solo por la hostilidad que recibiría su hija por su elección matrimonial. La muchacha caminó a la panadería y pidió un pan. El panadero la miró con desprecio, pero sin violencia cogió una hogaza de pan y se la entregó. Ella buscó las monedas y levantó su mano con ellas. Él no las aceptó; «puede irse», le dijo. Sin ostentación, el panadero dijo que él podía darle pan, pero no podía recibir dinero. ¿Qué habría dicho un neoliberal de esto? Que el panadero es un imbécil, que la muchacha se salió con la suya. Pero no. Ella salió llorando, llegó a casa de su madre y se quedó allí por horas, más débil y enferma que su madre. Ella tenía derecho a recibir, pero no a dar.

El imperativo categórico de la moral neoliberal es muy diferente al don. El desequilibrio en la relación contractual es su combustible. La sociedad dinámica es desigual, la sociedad en desarrollo monetariza las relaciones, la sociedad en crecimiento fomenta los mercados, la sociedad viable está hecha de individuos, la sociedad verdadera es la que no existe. Un símbolo culturalmente poderoso de este proceso fue el festejo del Bicentenario en Chile. Nuestro país, en su segundo centenario, decidió celebrarlo con un conjunto de actividades de muy poco impacto y bajo costo. Lo más oneroso fue la inauguración del Centro Cultural Gabriela Mistral (más conocido como GAM). Varios otros centros culturales fueron inaugurados, pero eran de menor tamaño. Y otros fueron refaccionados. La obra emblemática fue modesta: la bandera gigante del Bicentenario, de treinta metros de largo por diecinueve de metros de ancho, con un mástil de sesenta y un metros de altura. La bandera, confeccionada en Estados Unidos e importada (ironía mediante), es la obra emblemática del aniversario patrio. Una obra, para decirlo con elegancia, muy austera para el país más rico de América Latina, el país orgulloso de su gran desarrollo. Muy lejos del Centenario, donde un país más pobre y en pleno retraimiento económico estuvo dispuesto a inaugurar el Museo de Bellas Artes, la Estación Mapocho, el Edificio de Tribunales y la remodelación del Santa Lucía, sin contar con las múltiples gestiones para que diversos escultores y países se sumaran con donaciones artísticas para la ciudad de Santiago. La discusión intelectual también fue muy diferente. En 2010, la academia, las ciencias, las artes prácticamente no inspeccionaron el estado del ser chileno, la situación del país. Hubo que esperar los estallidos sociales que se hicieron frecuentes desde el año siguiente para ver la respuesta intelectual. En 2010 la problemática del país supuso una serie de discusiones sobre las salidas posibles del agotamiento, del marasmo. El neoliberalismo nos había vuelto austeros y silentes en lo público, pero gastadores y ostentosos en lo privado. La dirección de los actos era hacia sí mismos, el sentido de la existencia se privatiza.

El don que no se devuelve no solo se desvanece y desintegra, sino que además destruye. El proceso de mercantilización, que extrae del don a más ámbitos de la vida, se transforma en un motor que acelera la anomia. El capitalismo exige acumulación como medida de ciudadanía y promueve el triunfo del actor social, devenido en actor económico, en la escena de competencia. El agente económico debe «ganar», debe «derrotar» a otro. La cultura de fondo del capitalismo, en Chile, es la astucia del que vende «bien» a otro ingenuo que compra «mal». El que pierde en el neoliberalismo es el que «le compró» a otro, el que «cooperó» (por ejemplo, el que jugó al don y no al negocio), es aquel al que «se lo cagaron», referencia a haber quedado mancillado, manchado con excrementos del ganador.

Y, aunque sabemos que la dinámica de dones devueltos supone un aumento en la densidad de lo social, ello es hostil al desarrollo del capitalismo y particularmente cierto para casos de capitalismo radical, como cuando hablamos de neoliberalismo, ya que el crecimiento es visto como mera inercia. El Estado procura condiciones a los privados, pero los privados no devolverán lo recibido por el Estado; cuando mucho entregarán una parte pequeña de lo recibido para garantizarse condiciones básicas. Y si esa garantía no es suficiente, se buscará producir una relación de optimización: ¿con cuánto apoyo fiscal a los problemas de las personas se calmará la fiebre? Los gobernantes no diseñan un plan de intervención para mejorar la calidad de vida, sino que hacen algo más simple. Calculan la magnitud de la crisis y entregan dones que se quedan cortos, pero que pueden permitir retomar el control político.

Como decíamos, la devolución de lo acumulado en el neoliberalismo debe ser la donación, la ayuda, la caridad. Quienes han sostenido la tesis de un menor pago de impuestos usualmente señalan la importancia de la filantropía. Una señal de esto es el argumento de Bono, vocalista de U2, cuando surgió la polémica por su elusión tributaria en Irlanda. El artista dijo: «Porque eres bueno en la filantropía y un activista la gente cree que debería ser estúpido en los negocios y no funciona así (...) Gran parte de nuestro negocio está fuera de Irlanda, por lo que es ridículo hacer un gran asunto de eso» (Teletrece, 2015). La referencia alude a que muchos esperan que, por ser Bono alguien preocupado del tercer mundo, debiera «ser estúpido» en los negocios. La lógica es algo absurda, pero es la que subyace a la frase. Esto nace de las críticas que se le hacen por las denuncias de elusión tributaria. El argumento de Bono es que pagan una fortuna en impuestos y que ello no le molesta, pero que tiene gente inteligente trabajando para que su empresa tenga más rentabilidad.

La filantropía se ha constituido en una gran maquinaria mundial de la moral en el capitalismo avanzado. Sin embargo, aún resuenan las palabras de Marcel Mauss, quien señala que el don no devuelto (el que recibe sin poder devolver) pone en inferioridad a quien lo ha aceptado. Porque la moral verdadera, la que construye sociedad, dirá Mauss, existe justamente para suprimir el «patronazgo inconsciente» de la limosna del millonario.

Para Mauss no hay opción; la única sabiduría verdadera es la de lo recíproco, es la alegría de dar y darse en sociedad, de la generosidad, de la hospitalidad y la fiesta. Todo esto ha sido pulverizado en la práctica por la generosidad convertida en imagen personal, en posicionamiento, en estrategia política o de mercado. Es el pecado de la Teletón en Chile, la fabulosa fiesta en favor de los niños discapacitados que se formó en 1978 y que fue gran configuración ritual de la donación. En medio de la crisis de 2019 la Teletón fue postergada, pues desde hace años se percibe y asume la existencia de una crisis de sentido interna, la existencia de un desequilibrio normativo. La razón es que dicha fiesta dejó de respetar el proverbio maorí que dice «da tanto como recibas y todo estará muy bien» cuando comenzó a percibirse que quizás los empresarios obtenían un gran delta de imagen, aumento de ventas y beneficios de toda índole en medio de la escena donde supuestamente estaban dando, y resultaba que silenciosamente también estaban recibiendo.

A nuestro juicio, he aquí la clave del estallido social de 2019. La relación de dar y recibir se ha visto dañada gravemente. Una conducta ambivalente predominó por años: por un lado, la supuesta reciprocidad; por otro lado, una invitación a competir y ganar, y finalmente una escena escondida donde residía la «utilidad» de toda una relación entre personas que más bien era una operación entre insumos del producto nacional.

En el neoliberalismo no sabemos deshacernos de los objetos para configurarnos como sujetos. Cuando los indígenas han prosperado, lo que hacen es quemar y destinar a la destrucción ritual diversos objetos (que a veces incluía viviendas). Es la manera en que se desarrollaba el potlatch[1] la fiesta ritual que describe por primera vez (con afán científico) Franz Boas y que se irá configurando como un proceso central en la comprensión de lo social. El «excedente destruido y compartido» es vital porque aumenta la integración y construye sentido a ese excedente. Tiene sentido porque es parte de la fiesta y porque pertenece a las equivalencias del mundo.

La economía financiarizada y la ciudad neoliberal configuran los escenarios de lo social justo al contrario de lo que hace un potlatch. En el hábitat del neoliberalismo se carece por completo de lo que Mauss llamaba las prestaciones sociales totales; escasea la fraternidad, se evita la dilapidación pública. Pero no solo es esto, sino que además es un orden social que pretende operar con pocas y simples reglas y que, normalmente, exige la ausencia de ellas. El neoliberalismo no solo dice que quiere reglas claras, sino que al mismo tiempo dice que no quiere más reglas que su propia facticidad (a menos que se confirme que ello conduce al infierno). ¿Qué se hace con el excedente en el neoliberalismo? Es bastante simple: se apropia, se privatiza, se convierte en capital. Todo excedente debe ser capital, he ahí su imperativo. Y, como no se debe reducir el capital circulante, la dilapidación (además de ser vista con sospecha, además de estar espiritualmente no recomendada) no puede interferir con el proceso de construcción de mercados. El neoliberalismo solo hace del excedente una inyección de capital o lo deja maniatado hasta su posible apropiación económica posterior.

El potlatch es fundamentalmente conflictivo, agonístico. Consiste en destruir, en hacer añicos todo bien, en quemar, arrojar al mar. Se trata de «consumir» la riqueza, pero no como reducción del patrimonio monetario para obtener un patrimonio material, sino tal y como un leño se quema en la hoguera. En todo este proceso el excedente se regala, se deja disponible o se destruye. Y a partir de ello se construye prestigio, se gana una localización en el espacio social. En cambio, en el neoliberalismo el grueso del prestigio se produce por el mismo proceso de acumulación. El neoliberalismo es débil ante la paradoja, no se somete a la complejidad del mundo, pretende convertirlo en unidireccional. El neoliberalismo llama a la austeridad de lo social en la abundancia y a la restricción en la pobreza. Su única fiesta es individual, anómica y deprimente: comprar.

¿Cómo llegó el neoliberalismo en Chile a la gran quema, a la gran destrucción, al Big Bang? ¿Fue acaso un gran episodio psicopático? ¿O pulsa bajo las formas de su expresión la desesperación del excedente producido y jamás combustionado? ¿Fue acaso un disruptivo potlatch maníaco lo que ocurrió en Chile? Para ser honesto, es algo que comienza a tener sentido para mí. Desde hace años percibo en las investigaciones que hay una problemática en la reciprocidad del modelo neoliberal, que no es capaz de generar un dar y recibir equivalentes, que no es capaz de transformar los excedentes económicos de algunos en una virtud para todos, que no es capaz de ritualizar la propia desigualdad producida en un marco simbólico que la contenga, explique y también morigere.

Lacan señalaba respecto al potlatch que era relevante considerar su gratuidad formal en la transacción, su orientación a la producción de prestigio (mediante el desequilibrio del prestigio del que juzga mal lo recibido y bien lo dado) y la evidente presencia del deseo como pulsión posesiva que encuentra su correlato, quizás su procesamiento, en la destrucción de lo deseado. Mauss señalaba que en algunos potlatch había que gastar todo lo que se tiene, sin guardar nada. Quien lo conseguía no solo ganaba prestigio, sino que además avanzaba en la construcción de una cierta etapa primigenia de poder político. El desprendimiento construye poder. He aquí un rasgo esencial de la incomprensión de Sebastián Piñera en medio de la crisis en Chile. La sociedad de consumo ha expresado su desequilibrio y ha declarado el derecho a derrochar lo que pertenece sin pertenecer. La sociedad de consumo ha declarado que los bienes no fueron combustionados por sus dueños, sino que fueron apropiados sin control del equilibrio. Le ocurre esto a Sebastián Piñera, un multimillonario, el que ha recibido de Chile fortuna y poder, pero que ahora es invitado a entregar de vuelta algo. Y no puede. No está dispuesto a derrochar sus excedentes, no está dispuesto a gastar, no está dispuesto a poner sobre la mesa una agenda que otorgue una nueva oportunidad ritual al neoliberalismo. Cuentan los antropólogos que una tribu dedicada a la extracción de cobre advertía a sus jefes que ellos serían los últimos porque no eran capaces de arrojar cobre al mar, como lo hacen los grandes jefes.

Tenía razón la primera dama Cecilia Morel en el famosísimo audio que se filtró, enviado a una amiga, cuando señala: «Amiga, yo creo que lo más importante es tratar de nosotros mantener la cabeza fría, no seguir calentándonos, porque lo que viene es muy, muy grave (…) Por favor, mantengamos nosotros la calma, llamemos a la gente de buena voluntad, aprovechen de racionar las comidas y vamos a tener que disminuir nuestros privilegios y compartir con los demás» (Leal, 2019). El llamado es a la conciencia de que la época de la abundancia para unos pocos gira hasta convertirse en la exigencia de distribución entre muchos. Es el llamado a asumir una nueva realidad, de menos privilegios. Por supuesto, llama la atención el hecho de que haya tal conciencia de los privilegios propios, que sea tan explícito que radica en la estructuración del poder el hecho de tener que distribuir más o menos. ¿Por qué de pronto merecen mejor distribución los ciudadanos de Chile? Porque son como alienígenas poderosos que pueden destruir el cosmos.

Lo que está claro, en cualquier caso, es el desequilibrio moral que subyace a la dialéctica del dar y recibir en el neoliberalismo. Y es también evidente que hay un desequilibrio material, que es también típico del potlatch, pues en él se produce un momento de distribución e igualdad. Es interesante pensar que este mecanismo se daba fundamentalmente en sociedades que no tenían clase dirigente. El punto no es menor, ya que en el Chile neoliberal, como señalamos en Autopsia, de qué se murió la elite chilena (Mayol Miranda, 2016), la clase dirigente se había extinguido en nuestras narices y no se reconocía autoridad moral ni política.

Decíamos en el capítulo anterior que los economistas no pueden comprender que el equilibrio de lo material en la sociedad se dé en la esfera moral. La deuda no es solo monetaria. Por eso en Romanos, como decimos en el epígrafe, se señala que se ha de pagar todo lo que se debe: el préstamo, el impuesto, la falta de respeto, el reconocimiento de la honra. La estructuración del dinero en la sociedad pasa por un complejo sistema de valores que ha de equilibrar lo material y lo inmaterial, el poder y el dinero, la dignidad y el prestigio. El neoliberalismo no es capaz de compensar lo que produce por un lado (la economía) con una dimensión simbólica capaz de seguir su ritmo porque carece de pretensión de equilibrio, porque están convencidos (quienes lo sostienen) de que la sociedad no existe y el esfuerzo por producir ese equilibrio es una banalidad.

Es curioso: el 19 de octubre, cuando las veinticuatro horas de quemas y saqueos daban ya la sensación de un hecho definitivo, todos entendimos que advendría un nuevo orden. Se comenzó a hablar de «nuevo pacto», tanto así que la derecha política se abrió a una nueva constitución en pocos días. El nuevo texto debía ser capaz de configurar el nuevo contrato social en Chile. ¿Por qué los hechos fueron interpretados así? ¿Qué tenían que ver las quemas, la destrucción y el saqueo con el fin del orden existente? Nadie necesitó que se explicara; todos lo entendieron. Es impresionante observar cómo la reconfiguración de una sociedad arcaica y sin instituciones se produce a través del potlatch, que es un conflicto regulado, y apreciar cómo el neoliberalismo, la famosísima sociedad de los desequilibrios (donde no importa la desigualdad), queda devastado cuando los excedentes de la sociedad son destruidos o apropiados por sus miembros sin regla alguna, desregulando el equilibrio del potlatch para convertirlo en un acto de equilibrio por propia mano. La sociedad de consumo, la sociedad de la desintermediación, la sociedad del «hágalo usted mismo» es modificada y despedazada sin esperar la acción de ninguna institución. Porque habían tenido la ocasión, pero no lo habían hecho.

Y ¿por qué todos entendemos que este hito (la destrucción y el saqueo) marca un nuevo pacto?

Porque el potlatch es un hecho social total; en él se crea política, economía y moral al mismo tiempo. He aquí el Gran Potlatch, la destrucción de los excedentes pecaminosos y el avance de su destrucción hacia el asedio y asesinato del Padre (del poder). La horda primitiva destruye los ropajes del poder porque quiere ver al Padre, al Mercado. Y lo hace precisamente porque tuvo el tino de elegir al Mercado de presidente y con ello se dotó, el mercado, de una objetividad que solo puede resultarle perjudicial. Explicitado como poder, el Mercado puede ser asediado por la horda.

Los chilenos parecen haber hecho su propio potlatch precisamente porque la institucionalidad no lo hacía. Se destruyeron bienes, se quemaron bienes, se distribuyeron bienes, se insultó a los poderosos. Un potlatch. Pero no pudo haber rito porque la tribu no permitía este actuar. Solo ocurrió de facto. Un empresario totalmente carente de potlatch (sin donaciones, sin sentido social, con el gran objetivo de incrementar su fortuna hasta el absurdo) al mando del país no era el mejor camino para salir de la crisis.

Y, frente a la exigencia de un potlatch, el presidente optó por llamar a las fuerzas de seguridad, desde las policiales hasta las militares. Así, el país que en 1973 quedó atrapado entre militares y economistas neoliberales, en 2019 vuelve a quedar atrapado con los mismos actores. No es tan raro. Las conversaciones suelen terminar cuando se vuelve a pronunciar el comienzo.

CAPÍTULO 9:

LO QUE LOS ECONOMISTAS NO PUEDEN COMPRAR

Es una humana condición
o es nuestro estúpido sistema
es una nueva religión
o tal vez solo sea su emblema.

Los Prisioneros, «Quieren dinero» (1986)

De todo lo que los economistas no entienden, ¿qué es lo que menos entienden? Que la economía es no solo una ciencia, sino un problema moral. Que el aumento de la capacidad de predecir la vida monetaria en su régimen cotidiano avanza al mismo tiempo que se reduce la capacidad de comprender la horadación de las dimensiones normativa, cultural y política que esa vida monetaria puede estar generando. La economía no entiende que en su operación cotidiana para generar crecimiento también construye una lógica que se transforma en posible norma. Y que esa norma, regida por el resultado, en vez de dar estabilidad y sentido a la vida, la fragiliza y desencanta.

La ciencia económica moderna, que se deshizo del problema del valor, de la teoría de la crisis, de la interacción con la sociedad, es un recorte epistémico que pretende una autonomía no solo intelectual, sino además operativa. Su problema fue tanto la especificidad intelectual del objeto como la capacidad operativa de la sociedad liberal y sus pretensiones de administración de los mercados. De manera implícita, esta economía da por sentado la monetarización de la sociedad; no la combate, no la analiza, no la juzga, no la investiga.

He aquí el punto. Si hay algo, el dinero, que todo lo intercambia y que cada vez aborda más dimensiones de la experiencia humana, entonces, en cada instante en que el dinero monetariza más ámbitos de la sociedad, debemos asumir que es cada vez más moral su contenido. Todo esfuerzo o concesión según el cual el dinero adquiera más poder lo somete, al mismo tiempo, a una mayor exigencia de legitimación.

Quizás el prólogo de la ceguera disciplinaria del presente debió haber sido la comprensión acuciosa de la crisis tecnocrática del Transantiago, cuando en febrero de 2007 se dio inicio a la implementación y se generó una crisis operacional del transporte de la capital sin precedentes. En ese instante el Ministerio de Hacienda había decidido que el sistema debía financiarse en su totalidad por el pago del pasaje de sus usuarios. Esto implicó no hacer cierta infraestructura considerada relevante y utilizar menos autobuses que los definidos como necesarios. ¿La premisa? Las personas se adaptarían, con más o menos malestar, a los inconvenientes. Lo que pasó fue distinto. Los pasajeros migraron de los autobuses al Metro todo lo que pudieron, afectando además al Metro en su servicio. Y quienes siguieron tomando autobuses, sencillamente, decidieron pagar de vez en cuando. Subió la compra de automóviles y el uso general de transporte privado. El sistema fracasaba fuertemente, y no solo en su función. El ahorro original del gobierno terminó siendo muy caro. Dada la baja de pasajeros en los autobuses y el no pago de casi un tercio de quienes sí se subían, el sistema quedaba desfinanciado. El gobierno debió implementar (y es así hasta el día de hoy, y todo indica que por toda la eternidad) un sistema de subsidio estable. Pero las regiones se rebelaron: mucho dinero para Santiago, dijeron, con justa razón. Y entonces se hizo un fondo espejo: por cada peso gastado en Santiago, otro peso se gastaría en regiones. Se duplicó el subsidio. El sistema quedó con muchas imperfecciones, sin infraestructura y además desfinanciado. A la vez, se convirtió en una zona de expresión de los niveles de anomia.

Es difícil encontrar una suma de decisiones económicas más capaces de alterar los diversos procesos de una sociedad, desde la cultura y la política hasta la economía. El caso del Transantiago debió ser la primera clarísima señal de las aporías de la economía en la gestión política. Pero no fue así. ¿Cuál fue la lección? Ninguna. ¿Cuáles fueron las medidas? Hostigar a justos y pecadores para que pagaran el pasaje. Y, por mientras, estímulos para que, si las personas se compraban un auto, que mejor fuese nuevo. Pero esta locura no tuvo culpables y, más aún, no tuvo aprendizaje alguno. Una docena de años después el transporte de la capital protagonizaría la crisis política más grande de la posdictadura con un Big Bang social de gran escala. Esta vez no fueron los autobuses, sino el Metro. Y esta vez no fue un cambio agudo en la operación del sistema, sino que fue una modesta alza de tarifas. ¿Subió locamente el precio del Metro? No. De hecho, los principales afectados no fueron quienes protestaron, y quienes sí lo hicieron, los estudiantes, no habían recibido el alza. Pero, en cualquier caso, el precio del transporte se mantenía en los límites históricos. No había realmente novedad. El problema estuvo en otro sitio. Y es que cuando comenzaron a producirse los actos de evasión como forma de protesta (y no como modo de transporte) los expertos fueron incapaces de comprender qué estaba detrás del hecho. Tal y como en 2011 las elites se molestaron por no entender por qué se usaba la palabra lucro para algo que no era la ganancia económica derivada de un acto, en 2019 las mismas elites se molestaron porque el alza no era tan elevada, porque la evasión era intolerable en el espacio civilizado del limpio y organizado Metro de Santiago, porque la impunidad del acto de evasión era un mal precedente, en fin, por la suma de los males que suponía que decenas de escolares saltaran los torniquetes. Las autoridades partieron preocupadas del problema económico y terminaron obsesionadas por la cuestión policial. No podía ser que se desafiara así el orden público. El Metro fue convertido en campo de conflicto entre evasores y fuerza policial. Se había pasado de los economistas a los carabineros. Podía haber muchas cosas entre medio, pero todas ellas fueron sobrepasadas en menos de un minuto. Era la hora de controlar y reprimir. El fracaso de la fórmula fue tan evidente que después de la fuerza pública vinieron los militares a la calle y luego de ellos se definió un toque de queda. En un día se había pasado de torniquetes rotos por $400.000.000 (cuatrocientos millones de pesos aproximadamente) a daños en la red de Metro por $400.000.000.000.000 (cuatrocientos billones de pesos aproximadamente).

¿Cómo fue posible? La palabra gestión goza hoy de un uso imprudentemente sesgado. Como mera extensión de la economía comercial, su arribo a diversas áreas de la vida social de la mano de la tecnocracia ha generado una reducción del repertorio de posibles respuestas a los problemas intelectuales y prácticos de la actualidad. La política ha reducido su capacidad de diseño de respuestas desde su código, por cierto, ante la llegada de los «técnicos» y «expertos» validados por un currículo revelador de sus dotes. Pero además todas las otras ciencias deben someterse. Hoy está lleno de programas universitarios que trabajan proyectando el modo de enseñanza de los MBA (el estudio de caso de negocio) a toda clase de dimensiones. El absurdo es equivalente a tener un proyecto de viaje a la Luna basado en el análisis de errores y aciertos de otros, prescindiendo de los fundamentos de la física newtoniana e incluso omitiendo la relevancia de cualquier clase de física. Y es que la tecnocracia económica logró usurpar en el marco del neoliberalismo el rol profético, convirtiéndose en el grupo de avanzada y evangelizador por la modernización de las estructuras de todo orden debido a las medidas y proporciones que la economía comercial enseña. El mercado sería la medida de todas las cosas.

La rebelión de octubre de 2019 es el resultado de una ecuación que tiene variables mensurables con facilidad (y que no fueron contempladas) y que cuenta con dimensiones de difícil medida, pero conceptualizables, que permiten comprender las causas de este estallido.

Dos aspectos económicos deben ser comprendidos: la economía del hogar y la economía del país. En todo análisis con miras a la comprensión de escenarios de crisis es imprescindible. Pero quienes administran el modelo chileno omiten el análisis de la vida en los hogares. Pueden dar un dato, el nivel de deuda promedio, el desempleo, pero no integran la comprensión sobre qué tan viable es la vida en el nicho ecológico del hogar de los chilenos. La visión desde la economía desatiende el hogar; solo le preocupa el dato de pobreza y el ingreso medio. Y si la visión de la economía desatiende el hogar y desatiende la polis como el espacio de construcción colectiva, ¿cuál es su objeto? La tecnocracia se pregunta cuál es el nivel de salud del sistema operativo; no hay otra cuestión, no hay otro interés. Y sobre esa homeostasis hace un recorte disciplinario que omite todo rasgo de inestabilidad proveniente de la precariedad de la vida de las personas. Es lo que hemos visto en Chile. El país pasó de no tener riesgo alguno a tener un creciente riesgo en cuestión de días, solo porque la inviabilidad de la vida social, de la dignidad, terminó por estallar. ¿A nadie sorprendía antes la tranquilidad de una vida bajo asedio? No, ese no era riesgo. El riesgo es la ausencia de aguante de la ciudadanía. ¿Y la vida bajo asedio? Bueno, es que no solo no era un riesgo, sino que ello es precisamente lo que constituye la oportunidad. Recordemos que Milton Friedman decía que solo una crisis —real o aparente— da espacio para que se generen las condiciones de un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Entonces, la función que un economista con afán de insertar un modelo económico específico debe cumplir es simple: desarrollar alternativas a las políticas existentes para darles vida hasta que lo políticamente imposible se torne inevitable. Esto es lo que Naomi Klein llamó la «doctrina del shock», momento en que un Estado debilitado queda a merced de quienes, a veces en nombre de su rescate o incluso sin hipocresía alguna, se apropian de los bienes antes públicos.

Chile se convirtió en el primer escenario donde se aplicó la doctrina del shock. Allí la «crisis aprovechable» fue el golpe de Estado de Pinochet y el estado de excepción siguiente (y convocado de modo permanente). Aquello allanó el camino para imponer grandes transformaciones económicas en un breve periodo de tiempo. Friedman, que asesoró a Pinochet, predijo que las características de esos cambios económicos provocarían una serie de reacciones psicológicas en la gente que «facilitarían el proceso de ajuste». A ese proceso lo llamó el «tratamiento de choque» económico.

En marzo de 1975 Milton Friedman y otros miembros de su facultad en la Universidad de Chicago visitaron Chile. El interés por conocer los cambios que comenzaban a ocurrir en Chile era muy alto, debido a que las ideas de Chicago encontraban ya un espacio experimental. Se estaban poniendo en práctica y Friedman deseaba ver con sus propios ojos lo que sus estudiantes habían aprendido en las salas de clases en Chicago durante los años cincuenta y sesenta. Durante los seis días que duró su visita, realizó un par de conferencias y seminarios, actividades a las que se sumó una reunión de cincuenta y cinco minutos con el general Pinochet junto a otros académicos.

El 21 de abril de 1975 Friedman mandó una carta a Augusto Pinochet, quien lideraba la junta de gobierno en Chile. En ella le explicaba cómo era posible, al mismo tiempo, resolver el flagelo de la inflación e instalar una economía de mercado. Y es que no solo era posible hacer ambas cosas, sino que, en rigor, implementar un mismo esquema de acción frente a ambos problemas permitiría resolverlos en conjunto. Pero agregó que sería un proceso muy dificultoso socialmente. Se refería evidentemente a las condiciones políticas que supondría un plan de privatizaciones, reducción del tamaño del Estado y otros ajustes de alto impacto social. Se refería a la austeridad. Se refería a los hogares pagando las cuentas de la acumulación de capital, a los hogares pagando las cuentas de los desequilibrios económicos ya existentes y a los hogares pagando las cuentas, por un tiempo de duración indefinida, de los gastos del nuevo modelo.

El experimento de Friedman no había terminado de cuajar (porque Chile tuvo altos y bajos durante toda la dictadura en su economía) cuando, un año después de la visita a Pinochet, Friedman recibió el Premio Nobel de Economía. Si a Borges le habían quitado el premio por visitar a Pinochet, a Friedman no solo se lo dieron a pesar de lo mismo, sino que, probablemente, se lo otorgaron precisamente porque estaba avanzando con su modelo en Chile, bajo la dirección del dictador. El evento tuvo lugar en medio de importantes protestas. El New York Times se involucró publicando dos cartas firmadas por los premios nobel George Wald y Linus Pauling, quienes escribieron reclamando por la insensibilidad mostrada por el Comité Económico del Nobel que había decidido otorgarle ese año el premio a Friedman. Otros, como David Baltimore y S.E. Luria, escribieron haciendo alusión a la responsabilidad y las consecuencias sociales, cuestionando la decisión del Nobel. La más notoria de estas manifestaciones en su contra fue la ocurrida durante la propia ceremonia de entrega del premio en Estocolmo, cuando desde las tribunas una persona se levantó y gritó «Down with capitalism, freedom for Chile!». Fue la primera vez en la historia del premio que la ceremonia era interrumpida. En las afueras, decenas de manifestantes gritaban contra Friedman, el neoliberalismo y Pinochet.

El neoliberalismo fue instaurado en Chile sin hacer política. Esta tuvo que aceptarlo años después y reconstruirse, en la medida de lo posible, alrededor de las certezas del modelo. En una réplica poco sofisticada de la obra original de la dictadura, el Chile neoliberal de Sebastián Piñera no pudo evitar que la derecha se enfrentara a su propio habitus. El gobierno, obsesionado en los equilibrios macroeconómicos, estableció restricciones presupuestarias y mecanismos de control que durante 2019 devastaron el funcionamiento de la salud pública por todo Chile. El Colegio Médico denunció los cientos de cirugías postergadas, la ausencia de quimioterapias en varios hospitales y la compra de insumos por los mismos médicos y personal de salud en diversos establecimientos. La respuesta del ministro Mañalich fue que harían bien en contratar personas que supieran de economía, porque no hay ningún raciocinio económico en lo criticado por el Colegio Médico (Ferrer, 2019). Pero el gobierno no previó que la austeridad requiere de una presión política que evite la respuesta social. El gobierno de Sebastián Piñera no comprendió que las políticas de austeridad en dictadura tuvieron como aliado la represión. Y cuando lo comprendieron, entonces decidieron volver al origen del modelo y retomaron la vía militar, el estado de excepción y el toque de queda. Economistas y militares volvían a creer en la doctrina del shock casi cincuenta años después. Pero esta vez la sociedad estalla, explota, sin líder, sin vanguardia, con la sencillez del hastío. Y es así como en 2019 un Big Bang pone en shock la doctrina económica. Hay consenso, al menos fuera de Chile, respecto al hecho de que el modelo económico liberal está en juego debido al descontento que ha generado su incapacidad (o desinterés) para resolver la desigualdad. Es así posible que la crisis de 2019 abra definitivamente la puerta, luego de la crisis de 2011 (que pasa a operar de prólogo), luego del fallido intento de reformas de Michelle Bachelet en 2014, para una modificación de la estructura política y económica del modelo neoliberal.

El Big Bang amenaza con pulverizar el modelo. Mientras este libro se escribe, las certezas más absolutas de los economistas neoliberales se van cayendo a pedazos. Su mecanicismo se convierte en banalidad y comprenden que la quema de la ciudad y los saqueos lograron lo que la política transicional no pudo: terminar con las políticas de austeridad y abrir la puerta a la protección social. La doctrina resistió a la deliberación, al Congreso, pero no resistió al shock insolente de la destrucción y el miedo.

En este camino toda la lógica tecnocrática pierde validez. Ya no existe la estructuración del pensar tecnocrático que describe García-Pelayo (1974); ya no basta con considerar al Estado, a la sociedad global y las sociedades sectoriales como sistemas. Ya no basta con asumir que esos sistemas «deben» ser orientados según los principios de la razón técnica. Ya no es obvio que los conocimientos adecuados a la dirección del Estado son proporcionados por disciplinas cuyas conclusiones son válidas y aplicables a distintos sistemas. Y se torna discutible la convicción, tan típica de los economistas, de fragmentar el diagnóstico y considerar que para cada problema existe una solución óptima, con lo cual se evitan discrepancias. Finalmente, con estos cuestionamientos, se produce el debilitamiento final: la recomendación de que la estructura político-institucional debe adaptarse a las exigencias de la razón técnica.

La estabilización del modelo neoliberal y de su racionalidad tecnocrática dependía de factores ajenos al modo de gestión. El neoliberalismo funciona en la medida que la política institucional se supedite a su operación y en la medida que la sociedad adapte sus deseos a las posibilidades que otorga la razón técnica. El neoliberalismo, entonces, no tolera la política. Pero el neoliberalismo es una gran máquina de anomia, de magnitudes sorprendentes. A su paso desconecta personas, devalúa instituciones, torna un desierto la sociedad. La sociedad, la cooperación, la ética conductual, el respeto, la confianza interpersonal no son insumos que se pueden comprar. Los economistas no lo saben. No ven la delicada trama del tejido social, sino la relevante maquinaria de la economía productiva y, más aún, la importante escenificación capaz de producir dinero plástico en la economía especulativa.

Los economistas neoliberales, que en Chile se tornaron los frenéticos profetas de una modernidad llamada crecimiento, señalaron que el único fundamento, la única legitimación, el único rastro de relevancia que ha de vertebrar todo lo demás será el resultado. Gobernar es una estadística triunfal. No hay otro proyecto que el resultado del ejercicio, que el equilibrio de las cuentas, que el crecimiento optimizado. ¿Cómo se relacionaba toda esta mirada con la sociedad? El único anclaje sería el clásico de todo sistema incomprensible: la fe. Los chilenos debían tener fe en el resultado de los taumaturgos económicos.

La sociología y la antropología enseñan que todo sistema económico se sustenta en una base cultural. De no existir esta condición la inestabilidad será su norma, ya que dependerá en exclusiva del resultado. Y no está de más decir que todo sistema económico está expuesto, más allá de las profundas convicciones sobre su valía, al fracaso al menos coyuntural. Max Weber señalaba que la orientación al resultado generaba condiciones de inestabilidad y que el elemento estabilizador eran los valores. Probablemente todo el entramado muy complejo del desarrollo capitalista y de planificación centralizada del comunismo chino no sea comprensible sin la base confuciana y su prístina orientación a la jerarquía. Entonces, si la economía no es capaz de relacionarse con las bases culturales, su horizonte de posibilidades resultará limitado. No basta con promover la cultura del emprendimiento, en absoluto. Dicha cultura es un marco simbólico funcional a un objetivo, por cierto legítimo, pero en rigor es una extensión de lo que se haría en una empresa promoviendo una cultura organizacional. No resulta ser una imagen de mundo, una matriz de sentido para la existencia que, entre otras cosas, fundamente la economía y las acciones en ella desenvueltas. En Chile se construyó un sistema operativo sin anclajes culturales. Más aún, se construyó un sistema operativo que, como señalamos en El Chile profundo (2013), horada sistemáticamente el sistema de valores dominante en Chile, derivado de la hacienda como estructura social histórica de Chile. Y, mientras horada esa base cultural, no ofrece nada encima. Solo promete el imaginario y la obligatoriedad del éxito, además de una expectativa genérica por un futuro esplendoroso que resolverá nuestro presente insignificante.

En 2015 publicamos junto a José Miguel Ahumada Economía política del fracaso (Mayol M. y Ahumada F., 2015), donde cuestionamos la hipótesis modernizadora, es decir, aquella que asocia que el arribo del modelo neoliberal condujo no solo a un aumento del crecimiento, sino a una modernización de la economía. En la presentación del libro, Klaus Schmidt-Hebbel lo criticó duramente y cuestionó la intromisión no sistemática de quienes provienen de ciencias sociales en el terreno de la economía. Curiosamente, en medio del comentario, hizo un análisis sobre los índices de felicidad de Chile y el absurdo de la tesis del malestar, derivada de estos índices. Entonces Schmidt-Hebbel estaba diciendo que era impertinente que el economista tuviera que lidiar con la mirada de cientistas sociales que desconocen los misterios de su ciencia, mientras él concluía, con un dato muy simple, que, dado que Chile tenía la felicidad de Alemania, entonces sencillamente no había malestar social. El economista podía hacer ciencia social a partir de casi nada y los cientistas sociales que usan un año para trabajar un libro sobre economía y política no tienen derecho. Y resulta que hoy, después del Big Bang, luego de la regresión al estado de excepción y luego de que miles de ciudadanos se convirtieran en hordas de saqueos y quemas de infraestructura, debemos preguntarnos si la modernización existía o no, si la emergencia de situaciones hobbesianas no cuestiona acaso la creencia de una sociedad que se ha vuelto sofisticada.

Una sociedad recortada sobre las creencias de los economistas parte de premisas que no han sido observadas o de criterios que niegan la historia y la evidencia. Hemos visto en este libro que Chile cumplía todos los rasgos que conducen a una mayor conflictividad social, pero, como no ocurría, se asumía imposible. Y, como se partía de la base de la modernización, se asumía que nadie tiraría la modernización por la ventana. Pero los chilenos estuvieron dispuestos a destruir el símbolo de la modernización, el Metro, por un alza de treinta pesos. Y estuvieron dispuestos a acabar con el crecimiento económico, transformando la jornada laboral en tímidas veinte o treinta horas semanales, con lo que el crecimiento de octubre cayó a cifras del orden del 0%. Los economistas consideran que la sociedad, si acaso existe, es un insumo de la economía. No imaginan, salvo locura, una escalada de lo social, porque nadie querría alterar la economía. Pero he ahí que la realidad fue tan distinta. Pérdidas por daños de más de US$1000 millones, daño invaluable por las horas de trabajo perdidas[1] y medidas de políticas públicas, más allá de la reconstrucción, que probablemente sumarán varios miles de millones de dólares. Y no es tan extraño que los tecnócratas no comprendan que un escenario de gestión política de un alza de pasajes pueda convertirse en la mayor crisis política e institucional. Todo esto, para el pensamiento económico, es metafísica. Pero la metafísica se había convertido en física.

Chile era el alumno perfecto, el tierno y ejemplar país del fin del mundo que bien había conducido su vida reciente, superando dificultades bananeras (dictadores brutales y militares acuartelándose por los cheques del hijo del jefe) y situándose en la escena mundial con suficiencia. Pequeño e irrelevante, sus logros emocionaban a los defensores de las políticas promovidas por décadas por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el sistema financiero global. Era el alumno modelo del modelo, de la mismísima teoría de una sociedad de libre mercado. Era el neoliberalismo que se había ido esforzando lentamente para dotarse de un rostro humano. Eran los socialistas respetuosos del nuevo orden intelectual de la economía. Y en todo ello era un ejemplo. El alumno destacado había sido invitado el mismo 2019 al G20. Y también al G7. Estaba en la OCDE. Se le habían dado tareas difíciles (invitar a Bolsonaro a respetar una agenda para evitar la destrucción de la Amazonía, organizar la COP25, organizar la APEC, se firmaría en sus tierras el fin de la guerra comercial de Estados Unidos y China). Chile tenía mucho que enseñar a sus compañeros de clase. Y podía ufanarse además de haber estado en tanta cosa importante, en tanta cena, en tanto momento histórico, aunque fuera en calidad de testigo.

¿Por qué tanto halago para este alumno? Crecimiento sostenido, seguridad, baja corrupción y una sociedad orientada a la función. Chile, el alumno destacado, se proyectaba como plataforma para los negocios del mundo en Latinoamérica. El alumno era tranquilo, bien portado, disciplinado. Tal vez no era muy creativo, no se le ocurrían demasiados negocios novedosos, estaba un poco retrasado en variables de alto vuelo como educación e innovación, pero bueno, nadie negaba su esfuerzo y el pasado ominoso solo hacía más nobles sus logros. Para Chile la conquista de su posición había supuesto sangre, sudor y lágrimas. Y, de todos modos, cuando el alumno era requerido por sus maestros y se le pedía que llevara un avance de las tareas hechas, solía sacarse la mejor nota. Sí, su esfuerzo era importante. Se había ganado un lugar en la primera escena, como Iván Zamorano en el Real Madrid. Un entrevistado nos dijo en una investigación de hace diez años: «pareciera que en Chile no importa cómo vivimos, sino las estadísticas sobre cómo vivimos». Era un pequeño comerciante. Y era cierto. Chile solía visitar las reuniones internacionales dotado de buenos indicadores y lucía así el cumplimiento de las metas. Recibía los aplausos y volvía. Pero un día el alumno se levantó de su cama y salió con rostro enajenado a su colegio. Al llegar sacó un arma de su mochila y comenzó a disparar a sus compañeros, incendió el colegio. Había pasado de ejemplo a psicópata. Resultaba incomprensible. El mundo se convirtió en un signo de interrogación. ¿Será esto una señal?, se preguntaron algunos. Una muy mala señal, eso pensaban, del futuro de muchos países, que de un día a otro destruyen todo su trabajo en algo parecido a un arranque de demencia. Un agudísimo analista de Bloomberg, el editor John Auters, explica en su columna del 23 de octubre de 2019 que:

The fact that Chileans have revolted against the cost of living, then, is alarming, and suggests a similar situation could more easily happen in the rest of the developing world. Many assumed that insurrections like this would follow hard on the heels of the Great Recession; instead that moment seems to have been delayed amid a decade of slow recovery, but also deepening inequality. Only now is it upon us.[2] (Authers, 2019).

Pero el editor además plantea: «si Chile parece un punto de inflamación poco probable, ¿por qué la explosión allí?». La parte incómoda de la respuesta de Auters es verdaderamente infernal para la corriente principal del discurso democrático liberal: Chile carece de un movimiento o caudillo populista. Y quizás, dice Auters, el populismo no solo no es la enfermedad, sino que es la canalización positiva y posible de una enfermedad más profunda que, sin populismo mediante, puede incendiar países. La ironía que plantea Auters es que quizás haya que preocuparse de aquellos países que acumulan descontento y, al tiempo, carecen del populista que le otorgue algún nivel (normalmente muy primario) de organización. «Which is to say, while charismatic Latin American populists understandably tend to make western leaders nervous, Chile shows that they can perform a vital function»[3] culmina Auters.

Mientras termino este libro en Nueva York comienza una protesta de evasión en el Metro, aparentemente inspirada en la escalada chilena. Chile era el experimento que se convertía en modelo de imitación para el mundo. Al final del camino, Chile se tiene que internar en su propia psique para curar su dolor. Ya no es modelo para imitar sus actos, pero sus actos sí son imitados. Y es que no es impensable que el Big Bang de 2019, con su excéntrica violencia, con su escalada sin límites, sea el primer día del resto de nuestros días. El mundo toma nota: la sociedad sí existe, pero el pacto social ya no.

CAPÍTULO 10:

MALESTAR, EL OBSCENO PÁJARO DEL MODELO

Nos dijeron cuando chicos
jueguen a estudiar
los hombres son hermanos
y juntos deben trabajar.
Oían los consejos
los ojos en el profesor
había tanto sol sobre las cabezas
y no fue tal verdad
porque esos juegos al final
terminaron para otros
con laureles y futuros
y dejaron a mis amigos
pateando piedras.

Los Prisioneros, «El baile de los que sobran» (1986).

a) LA «DISCUSIÓN»

La discusión sobre el malestar social en Chile ha sido definitivamente pobre. La mayor parte de los especialistas siguen creyendo que el malestar es una emoción. La literatura mundial deja bastante claro que es una cognición (un aprendizaje, una convicción intelectiva). La mayor parte sigue creyendo que, si la gente se declara feliz, entonces no puede haber malestar. Basta con decir que ello es falso, que incluso se puede observar que la declaración individual de felicidad puede estar asociada al malestar social. La mayor parte señala un hecho de la causa como toda la causa, al decir que el malestar dice relación con los procesos de individuación que acompañan la modernización. Convertir uno de los primeros argumentos de la sociología en el único diagnóstico sobre el Chile actual implicaría asumir que Chile no rozó la modernidad antes de la dictadura de Pinochet, aseveración arriesgada, por cierto.

Cristián Larroulet señala que el descontento no es contra el modelo, sino contra la reducción de las oportunidades (Radio Duna, 2016). Lo llama la «paradoja del éxito», que ha sido lo que ha señalado como su interpretación personal el presidente de la República Sebastián Piñera. El modelo habría aumentado los niveles de individuación, habría generado expectativas, habría construido una mirada propia en los ciudadanos, una visión crítica de la representatividad, y todos esos factores terminarían generando un malestar. Es banal. Es como decir que el modelo de integración medieval prometía la elevación a partir de la relación con Dios y el gran triunfo de la verdad revelada y que, por tanto, es un modelo exitoso a pesar de no poder cumplir su propia promesa en las guerras religiosas que llamamos Cruzadas, donde la cristiandad no pudo demostrar que Dios estaba de su lado y, más bien, se vio todo lo contrario, resultados en mano. En definitiva, sería como decir que la configuración medieval fue un éxito resonante porque la gente creyó en el proyecto aun cuando el proyecto lleve siete siglos muerto. ¿Cuál es el problema de este tipo de argumentos? Que deja de distinguir la más importante diferenciación del proceso analítico para el caso. Y el hecho que la gente acepte la promesa de un tipo de sociedad y ella fracase en otorgarlo, desestabilizándose, no es la paradoja del éxito, sino la evidencia del fracaso.

Esta noción ha sido en rigor la más difundida respuesta a la tesis central que dio origen a la discusión del malestar después de los movimientos sociales de 2011, resumida en el título de mi libro El derrumbe del modelo (2012). La estatura de la discusión, habrá que decirlo, fue deficiente. La mayor parte de los detractores de ella, incluso cuando escribieron sus respuestas, no citaron el libro que dio origen a la tesis: Luis Larraín, Cristián Larroulet, José Joaquín Brunner y Carlos Peña son ejemplos de ello. Y es que el espectro de esta tesis de respuesta fue amplio; abarcó lo que se ha dado en llamar el «partido del orden» (concepto popularizado por el medio digital El Mostrador durante la dirección de Mirko Macari), que va desde la Unión Demócrata Independiente (el partido pinochetista de la transición) hasta sectores del Partido Socialista. Veamos el argumento de Brunner (esgrimido en la época del primer diagnóstico sobre un posible malestar), que en gran medida es idéntico al de Peña y, de hecho, más elaborado:

Frente al diagnóstico enunciado recientemente por intelectuales y dirigentes (…) en el sentido de que existiría en la sociedad chilena un difundido y generalizado malestar, este artículo procura rebatir dicho diagnóstico y ofrece una explicación alternativa sobre el estado de la opinión pública nacional. En particular, se muestra que la interpretación de los resultados de la elección parlamentaria del 11 de diciembre pasado efectuada por la intelligentsia concertacionista fue equivocada y que, en vez de existir el difundido malestar postulado por aquella, lo que existe es una disyunción entre las altas expectativas creadas por la modernización y la desigual y solo parcial satisfacción de las demandas generadas por dicho proceso. Asimismo, se rebaten los cuatro argumentos presentados por los sostenedores de la tesis del malestar para justificar su diagnóstico, mostrándose que ni las desigualdades sociales existentes, ni las políticas gubernamentales, ni una supuesta frustración con la transición democrática ni una sobrecarga de incertidumbres subjetivas pueden alegarse en favor de dicha tesis. Por último, se sugiere que el discurso de los malestares frente al desarrollo, la modernización y la modernidad se funda en una visión ideológicamente neoconservadora que, de sorpresa, se ha introducido en algunos círculos del pensamiento progresista chileno (Brunner Ried, 1998, pp. 173-174).

Es así como se configura un argumento que señala que el malestar existe, que es un hijo no legítimo de la modernización capitalista que el neoliberalismo genera, pero que su magnitud no es capaz de generar una crisis, bajo circunstancia alguna, ya que se encuentra bien enlazado cultural y políticamente. Mientras escribo esta página se acaba de firmar la defunción de la constitución política de Chile vigente hoy, creada en dictadura y que tuvo como artífice a Jaime Guzmán Errázuriz, el hombre que logró la síntesis entre el neoliberalismo por la economía y el autoritarismo electoral por la política, generando un pacto elitario que adquirió sorprendente solidez en el instante en que la Concertación asumió (con algo o mucho de razón) que debía apostar a una salida negociada, lo que supuso hace treinta años (1989) que se definiera continuar con la misma Constitución de 1980, pero reformada.

La tesis del «malestar por la modernización» de ciertos académicos y la tesis del «malestar por el éxito» de otros son en rigor la misma tesis. La primera suele provenir de los académicos vinculados al corazón del proyecto de la Concertación de Partidos por la Democracia y la segunda se asocia a quienes vinculan su actividad académica con la derecha. En cualquier caso, ambos grupos de académicos creen que este hijo ilegítimo de la modernización, el malestar, no se rebelaría contra el padre. La tesis resultó falsa. Algunos se negaron a verlo en su versión de terremoto en 2011 y han llegado a reconocerlo parcialmente en la versión de cataclismo de 2019.

¿Qué tiene esta tesis de positivo? Hay algo, no es mucho. A su favor hay que decir que en rigor fue la única tesis alternativa a la tesis de un malestar que horada las bases de legitimidad del orden transicional en la política y del modelo económico neoliberal en la economía, que fueron los planteamientos esgrimidos en dos libros que publiqué en 2012.

Por supuesto, hay otras respuestas, como por ejemplo la de quienes sencillamente optan por trabajar el tema sin tener tesis alguna, ni aun cuando se les obligue o se les financie para ello. El mejor ejemplo es Alfredo Joignant. Respecto al estallido de 2011 dice: «A decir verdad, es una casualidad que el malestar contra las elites haya estallado bajo el gobierno del presidente Piñera, puesto que sus lógicas sociales de incubación se encontraban presentes a mediados de los noventa» (Joignant Rondón, 2012b, p. 103). El argumento sería como si un oncólogo señalara que es casualidad que al minero que trabaja al interior de un yacimiento donde hay polvo de sílice le dé cáncer, porque dicho minero tenía antecedentes genéticos que hacían probable su acontecimiento. Es evidente, como hemos señalado, que Sebastián Piñera como síntoma político de la sociedad neoliberal no solo tiene relevancia en su quehacer usualmente despolitizado, sino que la tiene además por su carácter de catalizador de la movilización social al unir en una sola figura los arquetipos del multimillonario, el economista monetarista, el protegido miembro de la elite política, el ejecutivo e inversionista despiadado y el político oportunista. Sebastián Piñera no cumple roles estabilizadores porque carece de rasgos institucionales, a pesar del cargo que ocupa. La capacidad de mantener la sociedad en calma, en su caso, suele depender de manera casi exclusiva de los resultados. Y aun así es débil, pues en 2011 tuvo una crisis en un año excelente en términos económicos.

Como decíamos, las tesis de Joignant son ambivalentes. Respecto a la tesis predictiva del derrumbe del modelo señala lo siguiente:

Hoy existe efectivamente la oportunidad histórica de cuestionar profundamente el modelo chileno, pero en ningún caso este se ha derrumbado. Afirmar tal cosa es un voluntarismo autista que pasa por alto la demostración de algo de lo que —supongo— muchos nos habríamos dado cuenta. Sobre todo porque el manoseado modelo, además de haber sido humanizado mediante reformas desde 1990 al punto de que ya no es, exactamente, el modelo de Pinochet, consta de dimensiones que no solo son económicas, sino también políticas, culturales y sociales. En tal sentido, digan lo que digan los ensayistas de moda, son demasiados los aspectos involucrados en el modelo, varios de los cuales son objeto de crítica: pero de allí a proclamar su derrumbe, o a negar el malestar que este provoca, constituyen expresiones de ceguera o de sordera, o tal vez ambas cosas (Joignant Rondón, 2012a).

Como se aprecia, apuesta a que hay un malestar relevante, pero que no se puede señalar ni cercanamente la idea de un derrumbe. Agrega que el modelo no es solo económico. Como se plantea en todos los libros que he escrito sobre este ciclo de crisis, esa es justamente la razón por la que se podía predecir el derrumbe: porque el sostén político y la pertinencia cultural del modelo no alcanzaban o sencillamente escaseaban gravemente para compensar los desequilibrios en acceso a bienes, las contradicciones sociales y los desajustes normativos existentes. Es justamente la mirada general la que permite una tesis que, de mirarse solo la dimensión económica, sería administrable (y es la razón por la que los economistas no ven malestar).

Contra la tesis del derrumbe por malestar, Guzmán y Oppliger señalaron lo siguiente: «lo que no existe, sostenemos, es un malestar arraigado en la sociedad chilena, producto de la frustración de sus habitantes con aspectos medulares del sistema político y económico» (Oppliger Jaramillo, 2014).

Como hemos señalado, las primeras observaciones sobre el malestar en el desarrollo del neoliberalismo en Chile provienen de los informes del PNUD. Sin embargo, probablemente por la naturaleza de la entidad, la redacción no es unívoca:

El malestar antes mencionado no configura una inseguridad activa, expresada en protestas colectivas. Es un malestar difuso (y quizás confuso por el hecho mismo de no vislumbrar un motivo). No por ello debe ser descartado como una insatisfacción propia de la naturaleza humana. El malestar puede engendrar una desafiliación afectiva y motivacional que, en un contexto crítico, termina por socavar el orden social. Además, y por sobre todo, el malestar señaliza que la Seguridad Humana en Chile puede ser menos satisfactoria de lo que muestran los indicadores macrosociales (PNUD, 1998, p. 24).

Como vemos el texto no descarta que sea un malestar propio de la naturaleza humana (o sea, nada que temer) o un malestar que, en un contexto crítico, podría socavar el orden social (o sea, todo que temer). La verdad es que es difícil conducir una lectura disciplinaria si se pretende que organismos políticos sean los que desarrollen las herramientas más sofisticadas metodológicamente para comprender los fenómenos en juego. La idea de «malestar difuso» sigue recorriendo la literatura durante casi veinte años. Recordemos que el PNUD señala que es difuso porque no parece localizado en zonas específicas de lo social. Este concepto, lo difuso, lo repiten Brunner, Peña y Joignant de modo sistemático. Y resulta que el malestar se expresó en temas ecológicos (Hidroaysén, Pascua Lama), regionales (Aysén, Magallanes, Calama, Antofagasta), en pensiones muy fuertemente (2016), en asuntos de género (2018) y con mucha intensidad en educación (2006, 2011, 2012 y 2019). ¿Y siguen hablando de malestar difuso? Finalmente, en 2019 el estallido abarca todo. Pasa en un segundo, vaya curiosidad, de «difuso» a «difundido».

b) BASES CULTURALES ESPECÍFICAS DEL MALESTAR NEOLIBERAL EN CHILE

Chile tiene dos matrices culturales para tematizar la desigualdad. Ambas, además, la legitiman. En una obra de 2013 la llamamos el conflicto entre la matriz cultural del Chile profundo y la del Chile del emprendimiento. Una, hacendal y oligárquica; la otra, empresarial de corte capitalista.

Hay formas de malestar articuladas (y resueltas) en el marco de la matriz cultural del Chile hacendal. Hay otras formas de malestar (no resueltas) en el marco de una operación vital en el Chile contemporáneo, de integración vía consumo, emprendimiento y Estado subsidiario. El nuevo Chile prometió la superación del dolor histórico (la pobreza, la desigualdad, la sensación de minusvalía como sujeto productivo), pero terminó en su fracaso y la producción de nuevas formas de malestar que hirieron doblemente.

El malestar histórico en los chilenos radica en la sensación de minusvalía. El chileno se siente «pecador» en la dimensión económica, irresponsable, flojo, impuntual, improductivo. Dicho pecado se limpia «sacándose la mugre»[1] trabajando, bañándose, ordenando la casa. La restitución ritual de la dignidad es lo que está en juego en ese rito. Ese malestar histórico establece una relación de delegación de las decisiones a otro lugar más allá de la ciudadanía, pues en ella (se asume) no está el espacio de realización de los sujetos individuales o colectivos. Por tanto, la minusvalía se transforma en fracaso político e incapacidad, que redunda en entregar toda problemática social a «algo» que funciona: las instituciones.[2]

El Chile neoliberal llegó con el sueño del emprendimiento y ofreció una superación sin reparación, mostrando un «atajo» que permitía no resolver la minusvalía anterior y al mismo tiempo superarla. Si no se podía llegar a ser el trabajador responsable, entonces se podía ser el empresario, en forma de emprendedor.

Sin embargo, el Chile neoliberal combustiona las bases normativas y valorativas de la sociedad. Este fenómeno es particularmente intenso respecto a la horadación de las bases normativas históricas del Chile oligárquico hacendal, donde la dominación es local y la protección es personal, generándose un plus que logra compensar los defectos económicos del modelo con sus capacidades normativas. Pero estas deficiencias se convierten en un problema de otra intensidad cuando lo que se detecta es la idea de abuso ejecutado desde los subsistemas de acción societal (empresas y Estado) hacia la ciudadanía. El PNUD declara haber percibido ese concepto en 2004. Nuestros estudios empíricos lo detectan en una investigación en la época del caso Spiniak en 2003, donde el concepto de abuso, en medio de la posibilidad de políticos abusadores sexuales, salió de la dimensión sexual para situarse en esferas más bien políticas.

Detectamos hace diez años un movimiento conjunto entre variables de salud mental y conductas normativas. En este conjunto de elementos observados se genera la hipótesis que señala que el aumento de estatismo estaría asociado a una búsqueda mesiánica que supone una reducción de la importancia de la ciudadanía en el proceso político, demandando esta (la ciudadanía) ayuda, apoyo, salvación y entregando el primero una relación superficial en lo integrativo y basada en la satisfacción de pulsiones (orden, placer, en fin).

Freud (2001) destacó la dificultad de apreciar las dos tendencias fundamentales de pulsión (de vida y de muerte) en estado puro, pues en su visión lo que aparece no son pulsiones puras, sino asociaciones de dos pulsiones en proporciones variables. Para explicarlo señaló que la pulsión de muerte, que es la desintegrativa, la que destruye los lazos, actúa de modo silencioso y solo encuentra una aparición expresa cuando Tánatos va teñido de erotismo. La lucha de Tánatos, su carácter destructivo, es silente. La pulsión de vida es organizativa, constructiva, integrativa. En Tánatos la complejidad se reduce; en Eros la complejidad aumenta, el organismo crece en sofisticación, en formalización. La pulsión de muerte invita a retroceder; la pulsión de vida busca la elevación. La pulsión de muerte es la búsqueda del nirvana, la anulación de las diferencias, la reducción de lo que está tenso. Pero Freud está convencido de que el nirvana fue siendo modificado en la psique humana, convirtiéndose en principio del placer gracias a la pulsión de vida.

De este brevísimo sumario sobre Freud cabe señalar que la pulsión de muerte es equivalente en la psique a lo que socialmente se expresa como anomia. Y que el carácter silente del malestar, normalmente una de las razones de la dificultad que supone comprenderlo, se explica por la deriva destructiva y lenta que no encuentra forma de expresión a menos que logre configurarse en la suma de un espíritu vitalista que la dote de forma de manifestación. La sociedad chilena, compulsivamente deseosa del orden, parece organizada en el procesamiento no político del malestar. La sociedad de consumo suele ser muy exitosa en llenar el vacío destructivo con la abundancia de los bienes materiales. Pero en ese ejercicio hay una plenitud, un lleno, que se encuentra vacío. Para usar la figura de Herzen, el consumo es una viuda embarazada, una viuda porque está hueca (esa es su etimología) y embarazada porque está llena, preñada, de una vida que sin embargo no llegará a plasmarse con sentido, porque es un lleno hueco, una plenitud vacía. Dice Pavón-Cuéllar:

Como consumidores, nos dejamos consumir por lo que pretendemos consumir. Nos dejamos comprar por lo que imaginamos comprar. Desrealizamos nuestra vida real cuando creemos realizarnos. Somos usados por el sistema cuando hacemos como si gozáramos. Nos desgastamos al gastar. Perdemos el dinero por el que nos perdemos y con el que pretendemos recuperarnos. Lo cierto es que no hay manera de recuperarnos, pues no hay manera de poseernos. Es imposible desalienarnos (Pavón-Cuéllar, 2014, p. 35).

El malestar de la sociedad es también una profunda energía psíquica. Hay un malestar que es amorfo sociológicamente, que no sabemos por dónde está, por dónde aparece, hacia dónde se dirige; y un malestar en la psique, que es oscuridad y silencio, que es desintegración y entropía, que es la homogeneidad radical. La combinación de estas dos dimensiones (la social y la «psíquica») nos invita a una búsqueda de sentido de la manifestación del malestar por estallido.

El ser humano posmoderno, carente de un gran relato, carente de solidez, hecho todo de positividad y presente, está enajenado no solo porque no sabe para quién trabaja, sino además porque no sabe qué es lo que consume. Nuestra generación está enajenada no solo porque no sabe quién manda, no solo porque no sabe quién es su vecino; estamos enajenados no solo porque no nos reconocemos a nosotros mismos, sino porque además sospechamos que el punto de apoyo del universo que nos rodea no es nada visible, nada conocido. La noticia más importante para la vida diaria es la que menos se entiende y la que se recita como un mero mal poema cada mañana o cada noche en un canal de televisión: la evolución de las bolsas de comercio, el estado del sistema financiero. Como un deus ex machina en una tragedia griega, el sistema financiero es la causa eficiente de un mundo que sabe, pero al tiempo no puede aceptar, que sus ritos y devaneos de controlar todo proceso son y serán fallidos.

c) MALESTAR Y DERRUMBE

Vivimos en una era donde aumenta la distancia objetiva entre el proceso de la sociedad en la esfera económica, cada vez más financiarizada, respecto a los procesos que acontecen en la vida cotidiana y en la coordinación de acciones de los ciudadanos. En esta distancia hay anomia y desde ella se redunda en enfermedades mentales, suicidios y consumo de antidepresivos. Los mercados se expanden, la sociedad pierde vitalidad, todo ocurre en un mismo movimiento.

Ya Karl Polanyi (1993) señaló la existencia de dislocaciones sociales asociadas a los grandes procesos de inversión y de las revoluciones tecnológicas. Jenny Andersson y Olivier Godechot (2018) sostienen que la financiarización de la economía (y, luego, de la sociedad) abrió una fisura en la sociedad actual. Esta fisura primero fue laboral: la elite gerencial dejó de tener contacto directo con trabajadores reales y concentró su atención en el mundo financiero, además de tercerizar sus operaciones contratando mano de obra barata a miles de kilómetros de distancia. Luego, la fisura fue económica, pues la diferencia de sueldo entre quienes más ganan y quienes menos ganan cada año es mayor. Finalmente, esta fisura se expresa en forma espacial (y de manera más evidente para todos), es decir, en la ubicación de las residencias (la famosa «segregación urbana»).

La vida abstracta y lejana de las finanzas genera incomprensión en muchas personas. No es fácil comprender el impacto que tiene en el proceso de generación de desequilibrios en las dimensiones de la sociedad. Y es que nunca tomamos suficientemente en cuenta la magnitud de la economía que no vemos. El siguiente gráfico muestra datos que van desde la economía más visible a la menos. Y al final del camino observamos el inmenso peso de una esfera de la economía de la que no tenemos la menor idea, que ni siquiera aparece como nota al pie en los programas de noticias.

Grafico 5

Gráfico 5: Volumen de valorización de billones de dólares (nivel mundial).

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Genoveva López (2016).

En el gráfico 5 observamos que los elementos materiales de la economía, toda la inversión inmobiliaria de un año, todas las exportaciones de bienes de un año en todo el mundo, todo el oro del mundo explotable hasta el fin de los tiempos es siete u ocho veces menos que lo transado en la bolsa. Y es treinta veces menos que los derivados financieros. Estos últimos son instrumentos de inversión que basan su valor en otro activo. Por ejemplo, hay derivados financieros que se basan en el precio del oro, hay derivados de las acciones en la bolsa, en fin. Es decir, de lo que se aprecia en el gráfico, los derivados financieros sacan su valor de los elementos que están acompañándolos. Se aprecia que es muy sorprendente que, siendo instrumentos que derivan de otros existentes, puedan tener un volumen tan grande, sin correlación alguna con la economía real o incluso con las bolsas de comercio del mundo. Esto es lo que se llama economía especulativa.

Esta realidad es fantasmática; solo se representa en nuestra vida cotidiana a partir del abismo de situaciones incomprensibles o de los impactos de las grandes crisis donde la cuenta la han de pagar todos los habitantes del mundo o, al menos, de los países más insertos en la economía global. En cambio, nuestro contacto cotidiano con la economía son los bienes transables, las mercancías, los distintos mecanismos con los cuales podemos acceder a ellos. Parte de ese proceso está financiarizado, pero nuestra vinculación sigue siendo con el objeto. Sin embargo, el objeto no es la verdad. Y la verdad es un fantasma inasible.

Al final del camino, es la subjetividad la que ha sido reducida a mera función capaz de ser procesada desde la forma mercancía. Y es que la ilusión, los sueños, los deseos, son fundamentales no solo como móviles del consumo, sino incluso como el propio consumo. El estilo de vida no redunda de los objetos comprados, sino que es el objeto. El sujeto, entonces, queda reducido a la representación del objeto que porta. Y ese objeto se deteriora cada día, a cada instante vale menos; su presente es frágil y su futuro es ciertamente mediocre.

El único fantasma de la posmodernidad es el bien de consumo, el gran espectro que aparece para desaparecer, que es todo para no ser nada, que es ficción y es la única forma de modificar la realidad social. El consumo solo se multiplica en la producción de la diferencia emocional, en el shock. El consumo requiere vacío para ser llenado y luego requiere horror ante el objeto material que, fantasmagóricamente, se revela como nuevo vacío. La normalidad del consumo es también la normalidad de la locura, pero no cualquier locura, sino aquella domesticada en el rito nuevo y aceptado.

La gran pesadilla de la sociedad de consumo es la humillación de no tener suficiente, de no haber dado lo suficiente a los hijos, de no haber sido astuto y haber aprovechado las oportunidades de la vida. Es una sociedad de éxito mensurable en dinero. De esta gran pesadilla surgen otros sueños enfermizos y horribles, que son simples derivados de esta humillación: es el incomprensible millonario que no desea los objetos, sino su posición en el ajedrez abstracto de un mundo incomprensible. De aquí las tesis conspirativas de los dueños y dominantes del mundo. El súper rico es todopoderoso e incomprensible; es la señal más clara de mi profunda pequeñez, de la estupidez de mi esfuerzo. Otra pesadilla de la sociedad de consumo es el delincuente, el que se apropiará de tus bienes, el que pondrá en riesgo lo conseguido. Algunas culturas antiguas consideran toda desgracia merecida, y he aquí una sospecha dolorosa: ¿será que merezco mi propio infortunio? Al primero, el millonario, debo temerle como a un dios, no puedo competirle. Al segundo, el delincuente, debo temerle como a un animal peligroso que debe ser exterminado para evitar el infortunio de toparse con su quehacer.

¿Y qué pasa cuando imagino al súper rico y al delincuente como dos seres unidos? ¿Qué pasa cuando sospecho que el súper rico lo es en tanto ha sabido ser un súper delincuente? La crisis chilena tiene mucha relación con esto. Los dioses superiores llegaban allí por el camino de la mafia, saltando las reglas, siendo impunes.

El malestar solo se torna carne cuando logra unirse a Eros. Se requiere una vitalidad esencial, una magia ambivalente que active la vida con la muerte. En sus dos gobiernos Sebastián Piñera ha activado los mayores estallidos sociales de la historia reciente de Chile; por lo bajo, lo más intenso de la posdictadura. ¿Por qué? Nuestros estudios cualitativos de diez años fueron revelando que Piñera significó siempre una sola palabra: multiplicación. Era un Cristo oscuro, un multiplicador de panes y peces, pero que no lo haría desde el amor, sino que solicitaría a su respetable público que mirara al lado mientras el truco —no la magia— se desarrollaba. Chile vio esa propuesta, la multiplicación de los televisores y los asados, y pensó que era bueno. Piñera es un Eros del Goya negro, una monstruosidad que es también vida; es el charco vitalista y horrible del Jardín de las Delicias donde unos renacuajos oscuros surgen del agua cristalina que acompaña a Adán, Eva y el Cristo andrógino.

Piñera activó el deseo más profundo de la sociedad de consumo: la abundancia. Y con ello desató la locura. En su primera versión, 2011, la historia fue politización, conceptualización, la necesidad de separar los bienes miserables de los bienes sagrados de lo social (la educación no es un bien de consumo, dijo la sociedad). En 2019 la voz fue un estruendo. Bastó con que la energía juvenil de unos niños saltando torniquetes de Metro fuera confrontada por el orden tanático para que la sociedad estallara del modo más incomprensible del que tenemos memoria.

Dice Dörr que «la raíz etimológica de thanatos es tha y la única otra palabra griega con la misma raíz es thalamon, el tálamo nupcial. El thalamon es el lugar de la casa donde habita la esposa y es la habitación más central, pero también la más oscura» (Dörr Zegers, 2009, p. 190). La muerte y la pequeña muerte se unen; el deseo de elevarse y el deseo de caer, el miedo y la ilusión. He aquí la forma del estallido. La muerte radical se encuentra con la vida absoluta. Es la catarsis, la destrucción creativa, la amenaza de la nada y del todo, el amor que une, el odio que divide, la oscuridad que atemoriza y la privacidad que otorga libertad. La marea de destrucción guarda en su seno más íntimo el nido amatorio privado y solemne. El estallido social es una lucha entre la vida y la muerte. Pero esa lucha no es la clásica guerra, porque hay fusión. Solo se disputan cuál de las dos tendrá predominio en el proceso, pero hacen el trabajo juntos. No es una guerra; es una competencia, una justa.

Las explosiones de malestar devuelven solidaridad allí donde se ha perdido. En su estado sordo, el malestar es lacerante porque establece relaciones objetuales. No hay posibilidad de salida. El estallido, su conflictividad, sus arquetipos emergentes retoman la posibilidad de construcción de lo social. Mientras el individuo posmoderno no puede salvar a los objetos de su caducidad y no puede salvare a sí mismo del mero azar, quien habita la sociedad movilizada se entrega al azar y deja de lado la visión de los objetos. He aquí la aporía de la sociedad de mercado.

De cualquier modo, en el caso de Chile el asunto va más lejos. En este caso, los actores dominantes —que son capaces de dominar los bienes porque ellos son los que los pueden procurar mediante el crédito o la producción— son abusadores. En la oscuridad del deseo del nicho nupcial no espera la esposa, sino el violador impenitente, que no quiere tanto satisfacer su deseo como humillar al otro. He aquí la tesis popular en Chile, dicha en inglés para no ofender en su significado procaz: «dick in the eye» («pico en el ojo») es la forma en que se describe la relación entre las elites y la ciudadanía. Los ricos, los empresarios, los políticos le han metido el «pico en el ojo» (el miembro masculino) para demostrar no solo su deseo de placer, sino de burla en el marco de gesto absurdo, un gesto sexual de abuso que incluso prescinde de aquellas zonas del cuerpo donde hay un orificio. Los dioses de la sociedad exigen masoquismo ciudadano y desean el sadismo del poder total.

La sensación de vulnerabilidad, de ser víctima de abusos constantes, la insatisfacción con la situación del país, con el modelo económico y con la desigualdad; la convicción de habitar una serie de contradicciones y paradojas que hacen de los movimientos de cada biografía una especie de tránsito a la aporía, cuando no a la tragedia; la sensación de estar siendo atacados y extinguidos (las clases medias diciendo que son sistemáticamente violentadas, los pobres señalando que son la clase abusada), la percepción de habitar una especie de prisión, la sensación del otro como enemigo activo y poderoso; todo esto constituye una constante evidente en los discursos y expresiones de los datos cualitativos recopilados en el CIES primero (Universidad de Chile) y en CISEC después (Universidad de Santiago).

El malestar quedó desnudo porque las instituciones habían sido utilizadas como caballo de Troya para poder pasar las decisiones por sobre la ciudadanía y a veces en su contra. Se derrumbaron entonces las instituciones y sus procedimientos de mitigación. Para ser precisos, da la impresión de que el proceso de desplome institucional tiene una causalidad relevante en la crisis de la Iglesia católica. Considerando que esta funcionaba en Chile como amortiguador de las crisis sociales y como ente de confianza para la solución de conflictos, la emblemática denuncia al sacerdote Fernando Karadima, factótum del poder eclesial en la elite chilena (cuya sentencia se entregó en enero de 2011, señalándose por parte del Vaticano su culpabilidad), tuvo como consecuencia el desplome de la aprobación a la Iglesia católica y un relevante desangramiento en el resto de los años en manos, fundamentalmente, de las iglesias evangélicas. Véase el gráfico 6.

Grafico 6

Gráfico 6: Confianza en la Iglesia católica.

Fuente: Latinobarómetro.

Si desde el 2000 la Iglesia había perdido doce puntos de aprobación en nueve años, entre 2010 y 2011 cae veinticuatro puntos en solo dos años.[3] Su legitimidad es insuficiente y ya no puede otorgar las indulgencias y el perdón en la sociedad, pues más bien debe intentar conseguirlo para sí misma. No servirá, por esto, como amortiguador de la conflictividad. En el 2018 se esperaba revertir esto con la visita del papa Francisco en el verano de ese año. Aquello no ocurrió en lo más mínimo. La posible impunidad de los abusos sexuales en la Iglesia católica fue la temática que cruzó su visita.

Los muros de contención del malestar estaban fracturados o fracturándose, tanto los que operaban en la sociedad como los que operaban en el sujeto. Y es que hasta entonces el malestar era contenido por la fantasía (un «yo del futuro» superior), la analgesia (tener un buen colegio para el hijo, consumo de medicamentos, evasión), la moralización (transformar la economía y la política en moral), la ritualización de las diferencias en el trato (por ejemplo, no hablar de dinero) y la valoración de las instituciones fuertes. Todos estos procedimientos habían permitido que sujetos muy críticos de la realidad se terminaran adaptando, configurando una subjetividad en la transición política de Chile que llamamos en diversas obras «el rebelde adaptativo». La destrucción de estas fuentes de mitigación supone la apertura de la olla a presión en plena ebullición.

El sujeto era capaz de tolerar el carácter irresoluble de su malestar en condiciones de despolitización, que favorece la no tematización y la ausencia de alcance de las observaciones sobre lo social. La sublimación por consumo comercial opera como reemplazo de un esfuerzo de consumación de un objeto desconocido e incomprensible al cual se aspira. La superación del malestar no es posible y, por tanto, su forma de sobrevivir en el estilo de vida es la ausencia de alternativa.

Como sabemos, la conjunción de la desigualdad con la idea de injusticia es una de las variables más importantes en el cóctel que deriva en estallidos sociales. Como se aprecia (y esto lo hemos visto en distintos resultados), el proyecto de Michelle Bachelet en su segundo mandato generó un fuerte impacto en aumentar la percepción de justicia. Pero desde entonces los datos han estado a la baja y, más importante aún, ya en 2018 habían llegado a niveles que eran mucho peores que en la última década (véase el gráfico 7).

Grafico 7

Gráfico 7: Percepción de la justicia en la distribución de la riqueza en América Latina 1997-2018.

Fuente: Latinobarómetro.

La tesis del derrumbe era simple. Siempre se pudo resumir en un párrafo. El modelo neoliberal en Chile producía un importante desequilibrio entre su operación y su legitimidad. Y ese desequilibrio producía, a su vez, un excedente de malestar muy por sobre los límites sostenibles. Ese malestar era administrable si se convertía en anomia y desapego, pero dejaba de ser administrable si se politizaba y se trasladaba a una exigencia política o simplemente a una significación. Esa politización del malestar era lo que había acontecido en 2011. Y desde ese instante la cubierta ornamental del modelo, que permitía su legitimidad por mera seducción de consumo, quedó fracturada. El modelo quedó al desnudo y decayó su capacidad para convertirse a sí mismo en un fetiche. Ese modelo, al desnudo, mostraba sus grietas o, mejor dicho, las heridas que producía. La tesis del derrumbe era simple, decíamos: la operación desnuda del modelo solo produce su desgaste, y con el paso del tiempo este deterioro sería total. Había que sentarse a mirar cómo se derrumbaba el modelo. La tesis era ambiciosa… y osada. Cuando ganó Sebastián Piñera por segunda vez, dicha tesis solo servía para hostilizarme en algún evento social. No me faltó ni paciencia ni humor, felizmente. El modelo no se había derrumbado, me decían; más aún, volvía al poder un símbolo de su operación (un empresario, un multimillonario, un economista de Harvard) de la mano de la votación del pueblo. Parecía una verdad como una roca. Pero, un año y siete meses después que el presidente Piñera asumiera, en lo que parecía una mera respiración de la sociedad chilena, bajo el influjo de un catalizador muy poco sexy (el alza del pasaje de Metro), el modelo dejó de respirar. No avisó. No agonizó. Se infartó en una estación de Metro porque nunca estuvo preparado para su mayor horror: el no pago. Y muerto el modelo, todo estuvo permitido.

El abuso y el estrés económico de los hogares generaron una politización de la escena de consumo, cuya característica central suele ser la mera circulación sin ninguna clase de observación de su engranaje. El consumidor revisa detalladamente la cuenta y desde allí en adelante el consumo, salvo que sea de mayor envergadura, se invisibiliza. Las estructuras de fondo del consumo, el precio original, la comprensión de por qué un pasaje de avión puede costar un tercio que el pasaje de al lado, la comprensión de por qué se puede rebajar un 60% un producto determinado, en fin; es un asunto que queda en el ámbito del misterio. La politización abrió la transparencia de esta escena. Aumentaron los requerimientos al Sernac y a tribunales por escenas de consumo, que incluyen servicios sociales convertidos en privados —como las Isapres— o que se relacionan con una vinculación con lo financiero donde los chilenos debieron comenzar a capacitarse y comprender qué había detrás. La desnudez del sistema operativo del consumo generó cuestionamientos. La cuenta, incomprensible y siempre más cara, comenzó a horadar la legitimidad. Pero, mientras el aparato institucional era capaz de decir que se supervisaba, se revisaba y que todo estaba bien, las cosas no llegaron muy lejos. El derrumbe institucional que se produce entre 2011 (Karadima y movimiento estudiantil como causas fundamentales) y 2019, que sigue aconteciendo, deja al ciudadano frente a frente con el objeto de su crítica, sin mediación, sin explicación, o con una explicación desconfiable y por ello inválida. El consumo es una de las escenas fundamentales porque habitamos precisamente en una sociedad de consumo. Y sin mediación la sociedad exige transparencia total, pornografía en el sentido de Byung-Chul Han (2013), pura positividad. Si la positividad (el hecho de que algo esté allí) había sido cómplice del consumismo radical, porque el misterio del objeto era invisibilizado, al nacer su sospecha se exige comprender una cadena incomprensible de trabajo, circulación, proveedores, sistema financiero. La estructura visible nunca es total; por tanto, esconde algo. Y además está lleno de casos que demuestran que sí hay un esquema de fraude, que hay colusión, que hay engaño, que hay seducción manipuladora, que hay información sesgada. Y toda esa presencia horada las bases de la relación. Pero ¡hay que consumir! No solo porque es un imperativo funcional (hay que comer, transportarse, en fin, vivir), sino porque es el imperativo categórico de la sociedad de consumo: eres lo que consumes (por eso se compran tantos autos nuevos, a pesar de ser muy mala idea en términos económicos).

En una sociedad de consumo los valores centrales están en el éxito y la adquisición de bienes materiales. Y los símbolos del éxito son fundamentalmente la fama y el dinero. Una era narcisa necesita que tu propio nombre exista. La clave de Starbucks no es vender un discreto café a alto precio. La clave quizás tiene relación con sus espacios y comodidades. Pero evidentemente la marca insiste en un hecho muchas veces innecesario: escribir tu nombre en el vaso. Y llamarte por tu nombre, aunque no haya nadie. El éxito de Facebook es lo mismo. Tengo la oportunidad de correr la carrera del éxito social, de tener muchos amigos. Pero, de todos modos, en una sociedad de mercado cuya orientación central es el consumo, el principal éxito es el dinero y los bienes que lo simbolizan. Es una era que requiere y exige demostración, de nuevo la positividad extrema y pornográfica de Byung-Chul Han.

Marx decía que el fetichismo de la mercancía es la atribución al bien de consumo de un misterio y características escondidas que parecen hacerlo un objeto único, aun cuando es evidente que es un objeto en serie, cuyo único elemento escondido es la mano de obra. Esa magia que conduce al consumo se transforma en la sociedad del consumo, cuando está en su fase crítica (cuando el consumo en sí mismo deja de ser la forma del placer y se convierte en la hipótesis del horror), en una teología crítica. Surge la herejía, el que lee el mismo texto y dice todo lo contrario, el conjunto de medievales que terminan por creer, leyendo la misma Biblia, que no fue Dios quien creó el mundo, sino el demonio. Es la teología de la sospecha. Max Weber decía que los bienes materiales tuvieron en el origen del capitalismo un rol relevante al otorgar un «liviano manto» que se puede poner sobre los hombros, esto es, el cuidado, el calor, el cobijo. Sin embargo, ese liviano manto ha devenido, dice Weber en 1905, en una jaula de hierro, que aprisiona, que desencanta el mundo, que quita libertad y sentido a la vez (Weber, 2011).

d) UN RESUMEN EJECUTIVO SOBRE EL MALESTAR

Hemos sido enfáticos en señalar las problemáticas y responsabilidades de los economistas en este estallido social y su prehistoria. La ciencia económica opera como una máquina de producir anomia y desequilibrios normativos, careciendo de capacidad de diagnóstico. Pero habrá que decir que, aun cuando el repertorio conceptual y los datos existentes para la sociología y ciencia política permitían contar ya con suficientes señales para dotar de relevancia a la observación del malestar, la verdad es que no se hizo. Y hay situaciones extremas de negligencia. La más grave es bien evidente: en el año 2013, derivado de las movilizaciones de 2011 y 2012, se convocó a postular con proyectos al concurso de «Áreas Prioritarias» con la temática de la conflictividad social. Se hizo a partir del Fondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas Prioritarias, que otorga montos inusuales para la investigación en Chile (por lo altos) y tiempos extremadamente cómodos para un trabajo profundo. En 2013 se convocó a este concurso con el siguiente llamado:

El país exhibe índices de conflictividad social que son preocupantes para una sociedad que desea avanzar rápidamente hacia el desarrollo. Se propone conformar un grupo multidisciplinario de alcance nacional en el área de las ciencias sociales y humanidades que se aboque a la investigación de los conflictos sociales, sus formas y bases culturales, con miras a mejorar el clima de convivencia nacional. La investigación debiera contribuir a generar conocimiento y propuestas de acción que promuevan una mejor calidad de vida, la integración social y cultural de los ciudadanos y la generación de espacios para la búsqueda de diálogos y consensos. Se valorará la colaboración efectiva con centros internacionales en la temática (Conicyt, 2013).

El concurso lo ganó el centro denominado COES (Centro de Estudios del Conflicto y Cohesión Social), que unía a varias universidades. Ese centro, que lleva ya cinco años en funcionamiento, no tiene en ninguna de sus publicaciones un tratamiento de la problemática que estalló en 2011 y se volvió a manifestar en 2016 (pensiones), en 2018 (género) y en 2019 (estallido social). No hay estudios sobre desequilibrios normativos que puedan estar afectando a la sociedad chilena, no hay un análisis sobre el posible influjo del modelo económico en esta situación, nada de ello. Es la señal de una ciencia social que prefiere cientos de publicaciones irrelevantes que mejoran el ranking que el estudio sistemático de los hilos que mueven la historia contemporánea.

En el COES, así como en el trabajo de muchos académicos, no encontrará usted ninguna sistematización seria sobre el problema del malestar, que nace como profundización de la cuestión de la anomia, entendida en origen como la separación de los estándares del grupo. Pero evidentemente la cuestión del malestar va más lejos.

Una revisión simplemente modesta de la literatura reciente sobre malestar revela que las condiciones por las cuales es descrito están bastante asociadas con las características que son propias de las sociedades neoliberales. Por ejemplo, si nos ceñimos a uno de los mejores desarrollos conceptuales sobre malestar, el desarrollado por Steenvoorden (2015), veremos que se define malestar como una preocupación latente entre los ciudadanos de los países occidentales contemporáneos sobre el estado precario de la sociedad, el cual está constituido por un deterioro percibido como inmanejable de cinco aspectos de la sociedad: desconfianza en la capacidad humana, pérdida de ideología, declinación del poder político, declinación de la comunidad y vulnerabilidad económica. Si observamos con detenimiento, de los cinco factores que fomentan el malestar social, cuatro son característicos de sociedades neoliberales. Solo se excluye la desconfianza en la capacidad humana, que de todos modos en la sociedad actual opera como una constante dado el desafío del calentamiento global, que estresa a todo el mundo al señalar que la humanidad no será capaz de superar ese desafío. Es interesante, de todos modos, penetrar en las descripciones sobre cada uno de estos rasgos.

La desconfianza en la capacidad humana se relaciona con la caída del proyecto de la Modernidad Ilustrada y se expresa por la idea de que no somos capaces de controlar completamente a la naturaleza y resolver todos los problemas usando la ciencia, la tecnología y las políticas públicas. Este elemento tiene dos vertientes teóricas: i) la idea de que la noción de progreso que caracterizaba a la ilustración está terminada; ii) la idea de que vivimos en una «sociedad de riesgo mundial», atendiendo a los postulados de Beck (2002). Respecto a la pérdida de ideología, ella priva de un sentido de dirección, y esto contribuye a la sensación de falta de timón. Respecto al declive del poder político, esto tiene que ver con la posibilidad decreciente de cambiar las cosas para mejor, pues las autoridades políticas no están en el «asiento del conductor». Las causas serían múltiples: despolitización, tecnocratización, la globalización y el poder en aumento de las multinacionales. Respecto al cuarto punto, el declive de la comunidad, se percibe como la decadencia de las normas compartidas, los valores y las metas dentro de una nación. Finalmente se encuentra la vulnerabilidad socioeconómica, que refiere al aumento percibido en la inestabilidad de las posiciones socioeconómicas. No apunta a la propia vulnerabilidad, sino al ser testigo de un desarrollo social. Se manifiesta en una inseguridad sobre la propia posición socioeconómica, la cual no está garantizada. Este miedo a la caída sería típico de las clases medias, las cuales no tienen capital acumulado y dependen de sus capacidades y habilidades para proteger su posición socioeconómica. Al contrario del capital, estos acervos no pueden ni ser puestos en ahorros ni ser traspasados a la siguiente generación. Otra fuente de vulnerabilidad económica es la globalización y la existencia de transformaciones del mercado laboral que generan inestabilidad en cierto tipo de trabajadores y conocimientos técnicos. La tercera causa serían los recortes en servicios sociales. Es el cambio desde la «igualdad de protección» a la «igualdad de oportunidad», es decir, no se garantiza el mínimo resultado, sino la mínima chance. Este último punto es particularmente relevante en el caso chileno. Siendo el país una de las sociedades caracterizadas por sus dinámicas oligárquicas, desde su origen, la igualdad de oportunidades ha terminado siendo mera igualdad formal para condiciones muy diferentes en las distintas formas de «capitales», por lo que se ha llegado a percibir la igualdad de oportunidades como una farsa.

También es destacable la mirada que refiere al malestar desde la perspectiva de la calidad de la sociedad. Abbot y Wallace (2012) han construido un modelo de calidad social en el que señalan cuatro «campos»: a) la seguridad económica, b) la cohesión social, c) la inclusión social y d) el empoderamiento social. Para probar este modelo se realizaron regresiones y correlaciones utilizando como variable dependiente a la «satisfacción general con la vida». Las regresiones muestran que las cuatro variables son capaces de explicar un porcentaje satisfactorio de la varianza en la escala de satisfacción general. Como se aprecia, este modelo de análisis cambia la perspectiva de países como Chile, cuyos índices de desarrollo humano parecen invitar a una mirada no problemática de su escenario; no obstante, si se piensa en dimensiones como la seguridad económica, la cohesión, la inclusión y el empoderamiento de la sociedad, es evidente que existe una debilidad crónica en las décadas neoliberales.

Ahora bien, Lownthal y Guterman (1948) señalan que el malestar de la sociedad moderna se expresa en agitadores, pero ellos no están allí usando emociones personales que se vociferan como si se tratara de constantes en la estructura social. No. Lo correcto sería decir que el agitador da cuenta de sentimientos consustanciales a la sociedad moderna (desconfianza, dependencia, exclusión, ansiedad y desilusión). La mezcla de ellos es el malestar, que se convierte en la sintomatología a nivel psíquico de una situación opresiva.

Por supuesto, la opresión no solo es el esfuerzo deliberado de una sociedad por oprimir. De hecho, muchas veces no es así. Incluso en ocasiones aquello se relaciona con las sensaciones de individuos atrapados en la angustia del cambio social intenso (Waltz, 1982). Para trabajar la anomia, se trabaja la «alienación». Este concepto es trabajado desde Johnson, quién plantea que existen tres significados asignados al concepto: «separación, trasferencia y objetividad», donde separación se refiere a la diferenciación ontológica entre dos o más entidades, con la correspondiente tensión entre las mismas. La separación hace alusión a la renuncia, o la separación de un individuo de un grupo respecto del cual su identidad solía estar definida o vinculada. Hay una extranjería como resultado de la separación. Por otro lado está la «transferencia», que refiere a la «pérdida». Este significado se trata de la expropiación de los derechos o propiedades a otro. Este tipo de alienación puede plantear una «tensión», sin embargo —plantea el autor—, es más común que genere enojo y resignación. El individuo que experimenta la alienación como transferencia es receptor pasivo de la acción. El poder, respeto u autoridad que le pertenecía es ahora usurpado y detentado por otros. Finalmente, la «objetividad» tiene que ver con los sentimientos concretos de soledad y aislamiento, en tanto el individuo percibe que ha sido rechazado por quienes eran importantes para él. Este tipo de alienación está relacionada con la capacidad de los sujetos de reconocer a los otros como entidades «discretas» de sí mismo y generalmente produce soledad y aislamiento, más que «tensión y frustración».

Este tipo de procesos derivan en la «erosión», pues eso sería el malestar social. Esto es lo que aqueja, por ejemplo, a las instituciones democráticas de los países más desarrollados. Pero, por otro lado, como señala Roy (2003), los países emergentes también experimentan crisis de malestar social, aun cuando en sus casos ha sido generado por la desintegración provocada por la «modernización fallida» y la «mercantilización precipitada». En este sentido, se señala, no sería cierto que el malestar está depositado en sociedades fundamentalmente desarrolladas y, además, se afirma que el malestar deriva fundamentalmente de la modernización fallida y no solo de la modernización. Y he aquí un punto importante. Una convicción acrítica recorre los diagnósticos políticos y académicos chilenos: supuestamente el modelo neoliberal habría sido capaz de producir crecimiento (lo que es cierto) y ese rasgo habría generado «desarrollo» (lo que es discutible), pues este proceso habría estado desarrollándose en el marco de una «modernización» exitosa. Junto a Ahumada, en Economía política del fracaso (Mayol M. y Ahumada F., 2015) desarrollamos la tesis de que la Hipótesis Modernizadora (así llamamos al continuo lógico recién expuesto) era falsa. Si esto es así, es todavía más explicable la naturaleza y lógica del reventón.

Para ilustrar este punto es posible citar una columna sobre el estallido en Chile escrita por Ignacio Medina, un temido crítico culinario que conoce bien el medio chileno. Dice:

El gremio (de los propietarios de restaurantes) se ha dividido en bandos. De un lado, quienes respaldaron las movilizaciones y se incorporaron a ellas, del otro los que se alinearon con el 14% de ciudadanos que apoyaban hace una semana al presidente. Hubo muchos silencios por parte de empresarios y jefes de cocina, aunque algunos dejaron salir todo lo que llevan dentro, tirándose con todo contra quienes celebraban las movilizaciones. Periodistas, colegas o empleados fueron el objetivo de ataques personales, insultos y diatribas. Los jóvenes ya no callan y denuncian la precariedad, el descuido y el desprecio hacia el empleado que se esconde tras el brillo de la alta cocina.

Los reclamos se concentran en la precariedad salarial. El sueldo base (300.000 pesos, unos 414 dólares) es una referencia habitual en los comedores. La frase «tu propina es mi sueldo» es argumento recurrente en el discurso del garzón. El aumento hasta 350.000 pesos prometido por Sebastián Piñera no los tranquiliza; los bancos acostumbran exigir al menos 400.000 pesos en nómina para tramitar un crédito. No va a ser fácil apagar las reivindicaciones salariales. La alta cocina es un sector privilegiado que está llamado a marcar el camino del gremio, pero los reclamos muestran una realidad muy alejada de esa imagen. Hablan de restaurantes que retrasan el pago de las nóminas y a veces lo cubren con cheques sin respaldo, de impago de cotizaciones, de propietarios que han forzado a sus empleados a acudir al puesto de trabajo en plena crisis, poniendo en peligro su seguridad… Para encontrar el negocio cerrado y ningún responsable para explicarlo. La alta cocina alimenta hoy más dudas que nunca. No caben muchas interpretaciones; o viven por encima de sus posibilidades a costa de sus empleados o fracasaron al gestionar sus negocios.

No será fácil seguir dando la espalda a un estado de cosas que ha significado la normalización de la indecencia y que, en mayor o menor medida, se extiende al resto de América Latina (Medina, 2019).

Medina complementará este análisis en una entrevista a propósito de su columna. En ella profundiza la idea: todo el modelo de la alta cocina se basa en tener a doce o trece personas contratadas por el salario mínimo trabajando trece horas. Es entonces un negocio mal gestado, que quiere hablar de alta cocina, pero que en rigor es una máquina que demuele a sus trabajadores. Cuando hablamos de modernización falsa o —usando un viejo término— «modernización de escaparate», nos referimos a la posible existencia de estos mismos rasgos en otras dimensiones de la vida económica chilena.

CAPÍTULO 11:

EL PACTO

No vamos a esperar,
la idea nunca nos gustó,
ellos no están cumpliendo
lo que al comienzo se pactó.

Los Prisioneros, «No necesitamos banderas» (1986)

Sus gobernantes juzgan por soborno, sus sacerdotes instruyen por paga, y sus profetas predicen por dinero.

Miqueas 3:11

El 21 de octubre, dos días después del estallido, el importante periódico La Tercera, en su edición online, publicó un especial sobre la Revolución francesa, el alza del pan y el asedio a la elite de Versalles. Esos mismos días circulaba un video de las charlas TED (TED Talks, 2014) de un autodenominado plutócrata, Nick Hanauer, quien quería hablarle a «su gente» (los plutócratas) y explicarles que él, que ha sido recompensado obscenamente por su trabajo, sin ser alguien inteligente y solo teniendo la suerte de una buena cuna, la tolerancia al riesgo y excelente instinto de futuro, ha conseguido una vida ni siquiera soñada por las personas normales. Se pregunta, Hanauer, qué ve él mismo en su futuro. Y añade: horcas, «turbas enojadas con horcas» por la desigualdad, por las recompensas inusuales para el 1% más rico. He aquí el fondo fantasioso que convoca rápidamente a un coro de voces hablando de un nuevo pacto social, búsqueda que se desarrolla en la dirección de una nueva constitución política. Pero no hay que perderse. El horizonte semántico inicial, el llamado al nuevo pacto, estaba asociado al temor, al caos, a la muerte. Era un pacto hobbesiano. Varios sociólogos consultados sobre el pacto social (Barozet, Tironi, Mascareño) en una nota en Emol (El Mercurio Online) avanzaron hacia el concepto de nuevas reglas del juego. Es una mirada roussoniana, pero ello es un error: la convocatoria al pacto nació en un momento hobbesiano, cuya pregunta es cómo evitar que el hombre sea el lobo del hombre, cómo se sale de la violencia, de la destrucción, del asesinato. El contrato social nuevo nace como oferta de la elite ante el temor hobbesiano, revestida de solución roussoniana de un nuevo pacto político. La solución hobbesiana (el Estado concentra la violencia) había fracasado; no quedaba otra más que el pacto político. Rousseau derrotando a Hobbes por eficacia ante la violencia. Una verdadera ironía de la historia.

La semántica del nuevo pacto es abierta: unos hablan de superar la corrupción, otros de superar la pobreza, otros de pacificar, otros de superar la desigualdad, otros del buen trato entre las personas, otros de la justicia entre las empresas, otros de un nuevo pacto sexual, en fin. La semántica ha sido infinita porque la búsqueda del nuevo pacto dice relación, fundamentalmente, con dos factores: primero, la estructuración jerárquica de la sociedad chilena ha sido definida como injusta (cosa que se sabía) y caduca (cuestión novedosa que confiere eficacia al juicio de injusticia); segundo, la necesidad de una nueva estructuración en la que la actual elite pierda parte de sus privilegios, pero resuelva el temor a la odiosidad y a una amenaza constante.

La idea de nuevo pacto ha ido tomando la forma de nueva constitución política. Todo el trabajo previo sobre una posible asamblea constituyente u otro mecanismo de forja constitucional ha sido recompensado por esta ruta. Pero hay que dejar en claro que el nuevo pacto tiene raíces más profundas. El Big Bang acontecido va al corazón del pacto, al problema de las relaciones entre las clases, a la convocatoria a los estados generales (si queremos volver históricamente a la Francia de 1789). Pero esto tiene un problema.

Si tuviéramos que elegir qué dimensión de las causas de la crisis es más fácil resolver —es decir, si aquella que es económico-social, si aquella que es política, si aquella que es moral—, resulta evidente que lo más difícil es avanzar por la dimensión política. Esto debido a que avanzar por esa ruta exige en origen una base mínima de confianza; en cambio, los avances sociales, económicos y morales pueden permitir procurar confianza allí donde no había. Para decirlo en simple: si se subvenciona el transporte, se regulan los precios de servicios básicos, se mejora el sueldo mínimo y medio, se apoya a los microempresarios, se genera gratuidad para estudios técnicos y mejora la incorporación de quienes siendo jóvenes ni estudian ni trabajan, entonces, inmediatamente el proceso de integración social comienza a funcionar y genera mejoras relevantes en la capacidad de producir un orden considerado como tolerable o justo. Si se aborda la dimensión moral y se sanciona lo sancionable (Julio Ponce va preso, por ejemplo), si se separa del Congreso Nacional aquellos políticos que se corrompieron o usaron inadecuadamente sus relaciones con actores privados (Jacqueline van Rysselberghe, por ejemplo), si se repara el daño allí donde hubo heridas (colusiones, falsedades), también el nuevo orden gana espacio. Sin embargo, la dimensión política plantea hoy una trampa. Hay que hacer política, es evidente, pero tal parece que el camino a través de la política es inútil. Ella tiene una significación no solo negativa, sino carente por completo de legitimidad. No hay confianza. Si se convoca como rosada heredera de la revuelta a la asamblea constituyente y se presentan como candidatos excongresistas o miembros de partidos, el proceso nacerá fallido. Si se aprueba la constitución política nueva en el gobierno de Sebastián Piñera, el proceso nacerá fallido, porque nuevamente habrá un problema de origen y cualquier tropiezo se verá como traición. Si durante este proceso se excluye a ciertas personas debido a su historia, entonces no es democrático y hay revanchismo. La política necesita un mínimo de legitimidad y no lo tiene. Y los rendimientos de la política son lentos. El dinero que llega, la subvención, el apoyo, el crédito blando impactan directamente y cambian la vida. El poder que llega a los ciudadanos es invisible a los ojos y carece de expresión estética si queda en forma de letra de una ley que nadie comprende cómo se traduce en realidad.

La política es hoy indispensable. Pero no sirve hoy para actuar en la política.

Las instituciones, vaya que lo sabemos, han sufrido un proceso de debilitamiento muy grande. Y con ello cae el sentido mismo de la institucionalidad democrática. De hecho, en Chile ha avanzado la aceptación de situaciones que justifican el autoritarismo, teniendo el segundo lugar en el continente en aceptación de gobiernos autoritarios (véase el gráfico 8).

Grafico 8

Gráfico 8: Preferencia por un gobierno autoritario por países (Latinoamérica).

Fuente: Latinobarómetro 2018.

El fracaso consistente de diversos gobiernos democráticos va pasando la cuenta. ¿Cómo se mide ese fracaso? Es difícil señalar una razón convincente en lo sustantivo para acreditar la crisis, pero es muy claro que los gobiernos tienen poca o nula capacidad para llevar a cabo sus proyectos y que todos los gobiernos de la última década, y más, han experimentado importantes crisis, casi todas en su segundo año. Por de pronto, los datos de aprobación del gobierno han ido bajando consistentemente, más allá de quién es el o la mandatario(a). Véase el gráfico 9.

Grafico 9

Gráfico 9: Aprobación del gobierno en América Latina (promedio).

Fuente: Latinobarómetro 2018.

Desde 2002 a 2010, la aprobación promedio es de 61,6%. Desde 2011 a 2018 la aprobación promedio es de 33,4%. Y este dato se traduce en una serie de mediciones que muestran la incapacidad de las coaliciones políticas de llenar el vacío y dar espacio en su interior al procesamiento de los requerimientos externos. Hace unos años mencionamos la importancia de esta «inercia» de los sistemas de partidos y del aumento de la probabilidad de crisis cuando estos no son capaces de dar respuestas. Esto es simple, pero merece una explicación. Lo dicho implica algo bastante sencillo: para efectos del sistema político, no importa cuál partido se hace cargo de qué tema; lo importante es que algún partido abarque eficazmente la perspectiva sobre los asuntos más relevantes para la sociedad. Una reducción de la aprobación de diversos actores políticos genera inconvenientes para satisfacer esta condición. Y el dato aquí expresado, sobre la reducción de la aprobación del gobierno (cualquiera sea) desde 2002 a la fecha, da cuenta de un escenario complejo porque Chile es un país presidencialista y todo el principio de eficacia de la política se concentra en ese lugar, el gobierno, y específicamente la presidencia.

Habíamos planteado que parte importante de la explicación del ciclo de crisis de 2011 a la fecha se fundamenta en la enorme crisis de la Iglesia en Chile desde la explosión de los casos de abuso en la parroquia de El Bosque, lugar donde se había producido una especie de combinación entre un líder carismático, Fernando Karadima, y un espacio físico y religioso (la parroquia) que lograba tener lo mejor de una comunidad pequeña, unido a lo mejor de la influencia de una congregación de elite. Y es que esta parroquia gozaba de una consideración distinta a cualquier parroquia, pues tenía relaciones directas con el Vaticano y administraba fondos relevantes por importantes donaciones de la elite chilena. Esta crisis caló hondo no solo en la feligresía popular, sino que además horadó el peso de la Iglesia en la elite. En un breve plazo, Chile pasó a tener la Iglesia católica más desprestigiada del continente (véase el gráfico 10).

Grafico 10

Gráfico 10: Confianza en la Iglesia en América Latina.

Fuente: Latinobarómetro 2018.

Como se aprecia, Chile incluso supera a Uruguay en desprestigio de la Iglesia, cuestión difícil si se piensa que Uruguay es uno de los casos históricos de un país bastante laico. En 2018 Chile tiene un porcentaje de aprobación que es alrededor de la mitad de lo que obtiene la Iglesia en el siguiente grupo de países peor evaluados y que es un tercio de lo que obtienen los países mejor evaluados.

Vale hacer notar que la correlación entre la evolución de los datos de aprobación del gobierno y de la Iglesia católica es significativa, por lo tanto, este fenómeno debe ser considerado como parte de la herida de este ciclo de crisis. De hecho, observando las fechas del ciclo de crisis, es altamente probable que el caso Karadima haya sido el primer catalizador de un proceso de crisis orgánica —cuyos elementos existían en tanto condiciones para un desequilibrio—, pero que dicha inestabilidad era exitosamente combatida o al menos controlada gracias al subsidio en favor del orden social que otorgaba la Iglesia católica. No hay que desmerecer la relevancia de la obligada ausencia de la Iglesia católica como posible actor que pudiera dotar de legitimidad al sistema político en medio del ciclo de crisis. La verdad es que la política nacional se había acostumbrado, tanto en dictadura como después de ella, a tener un rol activo de la Iglesia católica, normalmente con fines conservadores, pero a veces para informar al sistema político que no podía quedarse atrás en ciertos requerimientos sociales. En ambos casos la palabra de la Iglesia católica lograba dotar de sacralidad sus dichos. Su apoyo fue decisivo en el proceso transicional, en el cierre de caminos en favor del plebiscito de 1988 y en el diagnóstico de la emergencia de la cuestión campesina e indígena en América Latina (Samaniego-Mesías, 2018). En 2007 el obispo Alejandro Goic señaló la necesidad de un ingreso ético familiar mucho más alto que el salario mínimo, lo que afectó fuertemente las propuestas de la siguiente elección presidencial. Entonces dijo: «El sueldo mínimo debería transformarse en sueldo ético… en el sentido de que por lo menos todos los que puedan, no paguen el sueldo mínimo legal, sino que por lo menos 250.000 pesos» (3 de agosto del 2007) (Sanhueza, 2011). Luego de este comentario, la temática de aumentar el salario mínimo se modificó radicalmente en la discusión nacional. Había sido uno de los tabúes del modelo chileno, probablemente impregnado de las convicciones del padre fundador del ciclo de crecimiento económico en Chile, Hernán Büchi (exministro de Hacienda de Pinochet desde 1985 y candidato presidencial de la derecha en 1989), quien estaba en contra del sueldo mínimo como política pública. La Iglesia también había cumplido un rol en la salida de la crisis de 2006, comandada por estudiantes secundarios.[1] Además, había sido muy eficaz en sostener algunas excentricidades en Chile, como la ausencia de divorcio legal y la ilegalidad del aborto. El divorcio se legalizó en 2004 y la despenalización del aborto se dio en 2017, para tres causales.

Nunca se insistirá lo suficiente sobre la importancia del caso Karadima en este ciclo de crisis. El desarrollo de dicha historia, con políticos y empresarios presionando para evitar sanciones al párroco y con una Iglesia en Chile intentando evitar cualquier sanción, solo fue el caldo de cultivo para una sospecha generalizada ante la institucionalidad. Nuestra hipótesis es que la razón para que el caso Karadima sea tan emblemático no son los abusos sexuales. Y es que hubo muchos casos de denuncias y varios de ellos han tenido alto impacto por la historia y valía de los nombres involucrados. Tampoco Karadima viene a coronar un largo ciclo de nombres, lo que podría explicar su desmesurada importancia. Lo que resultó más serio fue la sensación de que la conducta moral y legalmente corrompida de Karadima tenía aval político y financiamiento económico de grupos altamente puritanos que, a pesar de las evidencias, lo defendieron hasta el final, haciendo oídos sordos a las denuncias. Los importantes gastos del sacerdote —publicados en televisión— y la estructuración de una ordenación financiera más allá de los límites de su parroquia fueron generando no solo una sensación relacionada con el posiblemente corrupto poder del personaje, sino también una sospecha generalizada sobre los códigos de la elite. Si el dinero servía para tapar sus pecados y delitos sexuales, la sensación de indefensión y de un orden caduco moralmente sencillamente explotó. Los chilenos sintieron que la elite adoraba a un loco y criminal. Y algo de malo había en ello.

La elite chilena ha gozado históricamente de un respeto relevante desde la ciudadanía. Ello no implica ausencia de odio, pero sí ha logrado sostener su poder en el desarrollo institucional de Chile. En general los chilenos son legalistas y admiran las instituciones. Cuando comenzó la discusión sobre un nuevo pacto, incluyendo la posible modificación de la constitución política, esta pasó a ser el segundo libro más vendido. Aquello ocurrió durante estas semanas, luego del estallido social, el Big Bang. Esta admiración institucional ha tenido problemas en los últimos años, como los ha tenido en otros momentos de la historia, pero las elites chilenas siempre han contado con el cómodo abrigo de las instituciones para revestir de sacralidad sus acciones. Las elites chilenas no han sido demasiado dadivosas, no han abierto mucho la puerta a la deliberación pública, se las han arreglado para resolver problemas propios con el nombre del país (cosa nada rara para una elite); en resumen, tienen muchos defectos estas elites, pero indudablemente construyeron un repertorio institucional que otorgó un sentido jurídico y elevado a los procesos oligárquicos propios de la historia de Chile.

Este rasgo, la solidez de las instituciones y la confianza en ellas, era uno de los elementos distintivos de Chile en América Latina. Hoy, en cambio, los datos de Chile comienzan crecientemente a parecerse a los del resto de la región (véase el gráfico 11).

Grafico 11

Gráfico 11: Confianza en instituciones por país.

Fuente: Latinobarómetro 2018.

Pero los rasgos de confianza no solo en los objetos «instituciones», sino en los logros de estas en el cumplimiento de sus funciones, revelan una situación (si cabe) más dramática. Si observamos las respuestas a un conjunto de preguntas donde se evalúa la confianza en el país y en diversas instituciones, en 2011 Chile está bajo el subcontinente latinoamericano en todos los ítems. Esto es muy inusual para el caso chileno. Como se aprecia, en 2011 Chile no solo está por debajo de América Latina en todos los ítems medidos, sino que además, en un año, retrocedió quince puntos promedio respecto de sí mismo (véase el gráfico 12).

Grafico 12

Gráfico 12: Diferencias evaluativas sobre el gobierno entre Chile y América Latina en 2010 y 2011.

Fuente: Latinobarómetro 2011 y 2012.

Cuando esto ocurrió en 2011 señalamos que implicaba una alta sismicidad en el proceso y que se había producido una fractura, la cual en cualquier momento podía generar un desplome —y esto no solo era posible, sino que era seguro que ocurriría en los siguientes años—. Esta fractura era ética y política, económica y también social.

Inesperadamente, el 18 de octubre de 2019 se produjo el colapso. Una leve provocación bastó para que un orden completo cayera. Y no solo cayó el pacto transicional, sino también todos los pactos vigentes (o, al menos, suspendieron su operación). En el vacío, quienes se manifestaron no convocaron sus banderas de siempre. Por el contrario, la más usada, la más icónica, no tenía nada que ver con la causa de origen: la protagonista simbólica fue la bandera mapuche, que conquistó por vez primera en la historia de Chile la cabeza del panteón de dioses nacionales. Parece observarse en ese gesto toda la energía de la crisis, toda la magnitud de la caída. Probablemente el asesinato de Camilo Catrillanca en 2018, hito pletórico de mentiras oficiales descubiertas, había generado un fuerte impacto y establecía un clivaje entre el gobierno de Piñera y el pueblo mapuche. El comportamiento del pueblo mapuche luego de ese asesinato se había ganado además la admiración de los chilenos: el hermoso rito funerario, la templanza, el silencioso desprecio a quienes habían mal obrado… Todo ello pudo ser un factor. Pero lo cierto es que, en medio de la crisis, fueron a buscar algo donde afirmarse y encontraron la bandera mapuche. También ocurrió que muchos decidieron cambiarle el nombre a la histórica plaza donde se conmemoran y celebran los grandes hitos del país, desde los títulos del torneo de fútbol hasta las protestas: la plaza Baquedano, que, en rigor, es conocida como plaza Italia, lugar de división simbólica de la ciudad de Santiago, entre las zonas con más dinero y las con menos (como todo corte antropológico no es muy fino, pero tiene visos de realidad). A esa plaza se le modificó, durante las protestas, el nombre. Y pasó a llamarse «plaza de la Dignidad» para los manifestantes. Es relevante el cambio, porque, si antes era el símbolo de la división de clases, de pronto es convertido en el símbolo de la dignidad (que se entiende que no depende del ingreso del hogar).

El 20 y 21 de octubre, luego de la quema y destrucción de más de cien estaciones de Metro el 18 de octubre y de los enormes saqueos del 19 de octubre, surgieron diversas voces para referir a la necesidad de un pacto social nuevo. Toda clase de instituciones se sumaron, algunos pensando en la oportunidad democrático, otros sencillamente apremiados por el miedo. Lo resumo en el texto de una columna del periodista Daniel Matamala:

Lo primero es reconocer lo obvio: el viejo pacto ya no sirve. Sí, la impericia de La Moneda en manejar la crisis ha sido desoladora, pero sus causas superan con mucho a este gobierno.

Una crisis enorme es también una oportunidad enorme. Se acabaron las frivolidades y las pequeñeces. Tras este remezón terrible, todos estarán de acuerdo en que es el momento de construir un nuevo pacto social, uno que derribe murallas, venza desconfianzas y aúne intereses.

El primer paso es reconocernos como iguales. Por mucho tiempo, la elite ha visto la solidaridad no como un tema de derechos, sino como uno de caridad. O sea, en palabras del connotado filántropo Ismael Valdés Vergara, «el acto de dar sin que el que recibe tenga derecho a exigir».

«Muchos compatriotas ya no pueden esperar y los que podemos tendremos que ayudar a pagar la cuenta», escribió este sábado Andrónico Luksic. Hay ahí una toma de conciencia que es clave. Una fortuna construida sobre un avispero social es una fortuna insegura. Los problemas urgentes de los chilenos requieren un rebalance tributario, y si otros como Luksic entienden que está en su propio interés «ayudar a pagar la cuenta», pueden convertirse en parte de la solución (Matamala Thomsen, 2019).

En la misma columna Matamala señala lo que en ese instante era un sentimiento común: parecía obvio que tendría que venir el momento de escribir una nueva constitución, no nacida en dictadura, no centrada en la propiedad privada, no poseedora de valores autoritarios.

Hoy es 18 de octubre, cuando termino este libro. Ha pasado un mes. Recién el día 13 de noviembre bajó la intensidad de las movilizaciones y protestas. El día anterior el presidente Piñera estuvo a punto de decretar estado de sitio. Todo indica que los militares y los ministros de su gabinete político, por distintas razones, le dijeron que no lo hiciera. Finalmente, en televisión, luego de una hora de retraso, anunció que se abría a una salida constituyente. Al día siguiente fue el primer día en que no hubo marchas relevantes ni violencia desmesurada. Habían sido veintisiete días de marchas continuadas, a veces dos veces al día, a veces separadas por zonas de la ciudad; veintisiete días de saqueos, destrucción, incendios. No parece comparable a ninguno de los casos que estallan hoy en el mundo. Los chalecos amarillos reunieron en sus mejores jornadas doscientas cincuenta mil personas en toda Francia. En Chile hubo una marcha de más de un millón de personas (25 de octubre) solo en Santiago. De hecho, la suma simple de dieciséis jornadas en Francia (que se hacían los días sábado) permite llegar a alrededor de 1,3 millones de manifestantes, lo que, como decíamos, es la cifra oficial del gobierno de Chile para la marcha más grande en Santiago. Y ello implica diferenciar entre jornadas realizadas los días sábado versus jornadas realizadas todos los días, en que las distintas ciudades de Chile se detenían a las cinco de la tarde o incluso antes. En Francia la crisis de los chalecos amarillos terminó con veintidós personas que perdieron un ojo. En Chile, esa cifra supera las doscientas personas.

Lo cierto es que, de pronto, luego de una devaluación del peso chileno del 5% en un mes, luego de una caída de la bolsa de alrededor de un 10% entre octubre y noviembre, luego de un aumento del riesgo país de 11% en noviembre, luego de la mitad de las reservas hoteleras canceladas, luego de US$4500 millones en daños a infraestructura, luego de una inyección de US$4000 millones de dólares en liquidez para controlar el precio del dólar, luego de un aumento de un 21% del costo de los intereses en créditos de consumo, luego de la fuga de US$10.000 millones de fondos mutuos locales, luego de casi US$60.000 millones de reducción de la suma de la capitalización bursátil de todas las empresas en la bolsa chilena, luego de una reducción de la proyección del crecimiento a un 1,9% respecto al 2,6% anterior; al mismo tiempo que se espera una caída muy grande para 2020, que pasará de la estimación de 3,3% a un 2%... Decíamos entonces que, de pronto, luego de toda esta historia de ciudadanos movilizados, protestas violentas, violaciones a los derechos humanos de Carabineros de Chile, pérdidas millonarias públicas y privadas, finalmente se decidió reconfigurar el pacto y llamar a una nueva constitución política.

El 15 de noviembre de 2019, en la madrugada, se logró un acuerdo en el Congreso Nacional que permitió una convocatoria a cambio constitucional. El acuerdo consta de doce puntos, transcritos a continuación.

Los partidos que subscriben este acuerdo vienen a garantizar su compromiso con el restablecimiento de la paz y el orden público en Chile, y el total respeto de los derechos humanos y la institucionalidad democrática.

Se impulsará un plebiscito en abril de 2020 que resuelva dos preguntas: a) ¿quiere usted una nueva constitución? (apruebo o rechazo); b) ¿qué tipo de órgano debiera redactar la nueva constitución? (Convención Mixta Constitucional o Convención Constitucional)

La Convención Mixta Constitucional será integrada en partes iguales por miembros electos para el efecto y parlamentarios y parlamentarias en ejercicio.

En el caso de la Convención Constitucional, sus integrantes serán electos íntegramente para estos efectos. La elección de los miembros de ambas instancias se realizará en octubre de 2020 conjuntamente con elecciones regionales y municipales bajo sufragio universal con el mismo sistema electoral que rige para diputados.

El órgano constituyente que en definitiva sea elegido tendrá por único objeto redactar la constitución y se disolverá una vez cumplida la tarea.

El órgano constituyente deberá aprobar normas y reglamento de votación de las mismas por un quórum de 2/3 de sus miembros en ejercicio.

La nueva constitución regirá en el momento de su promulgación y publicación, derogándose la constitución actual.

Una vez redactada la nueva carta fundamental, esta será sometida a un plebiscito ratificatorio. Esta votación se realizará bajo sufragio universal obligatorio.

Las personas que actualmente ocupan cargos públicos y de elección popular cesarán en su cargo al momento de ser aceptada su candidatura por el servicio electoral al órgano constituyente. Los miembros del órgano constitucional tendrán una inhabilidad sobreviniente para ser candidatos a cargo de elección popular por un año desde que cesen en sus mandatos.

Los partidos que suscriben el presente acuerdo designarán una comisión técnica que se abocará a la determinación de aspectos indispensables para materializar lo anterior. La designación de los miembros será paritaria entre oposición y oficialismo.

El plazo de funcionamiento del órgano constituyente será de hasta nueve meses, prorrogable por una vez por tres meses. Sesenta días posteriores a la devolución del nuevo texto constitucional, se realizará un referéndum ratificatorio con sufragio universal obligatorio. En ningún caso este podrá realizarse sesenta días antes ni después de votación popular.

El o los proyectos de reforma constitucional y/o legal que emanen de este acuerdo serán sometidos a la aprobación del Congreso Nacional como un todo. Para dicha votación los partidos comprometen su aprobación.

No entraremos acá en el análisis político de las consecuencias en el sistema de partidos. Solo basta decir que hoy, 18 de noviembre, cuando escribo este fragmento, el Frente Amplio vive una de sus peores crisis, cuando no la peor, por la fractura que se produjo al interior de Convergencia Social, un movimiento que aspiraba a ser próximamente partido político y que venía de un exitoso proceso de fusiones políticas. Hoy uno de sus principales líderes, Jorge Sharp (alcalde de Valparaíso), se ha retirado del movimiento y se ha establecido llevar a Gabriel Boric, principal figura del movimiento, al Tribunal de Honor por su conducta durante la firma del acuerdo. Boric firmó el acuerdo sin el apoyo de la presidenta del movimiento y, de hecho, se estableció después que participó como persona y sin representación, lo que hace cuestionarse la razón de su presencia en el lugar.

La crisis también se deposita en la UDI, que se queda prácticamente sin juego y con el partido dividido entre quienes rechazarán el cambio constitucional y quienes lo apoyarán. La herida de perder la constitución política redactada por su fundador es enorme y el fantasma de la emergente ultraderecha, que sorprende a la UDI intentando por enésima vez acercarse al centro político, los deja sin juego aparente. La horadación de las expectativas de futuro del partido es evidente.

Lo cierto es que el acuerdo político no parece tener posibilidades de obtener un avance limpio. Ya la sismicidad de sus primeras horas es un mal augurio. Pero también el largo proceso que supone el proceso constituyente irá debilitando su progreso. No cabe duda de que habrá una nueva constitución, pero esta no tendrá quizás la magia y la lozanía que el sistema político espera. Para colmo, el uso del mismo sistema electoral actual para la Convención Constituyente se convertirá en un problema a medida que se frustren las esperanzas de muchos dirigentes locales por participar del nuevo hemiciclo.

Muchas voces surgen para decir que la nueva constitución debe ser breve y no debe incluir un modelo de sociedad. Normalmente esta idea proviene de quienes defendieron la actual, que no es corta y que sí incluye un modelo de sociedad. Pero en cualquier caso esos requerimientos son absurdos. Este ciclo emerge en medio de una discusión sobre el modelo de sociedad, por eso se cambia la constitución. ¿Qué se puede esperar? Muy simple: una constitución llena de detalles sobre la esfera económica.

CAPÍTULO 12:

LOS RICOS INVISIBLES

Así que no nos fijamos en lo visible sino en lo invisible, ya que lo que se ve es pasajero, mientras que lo que no se ve es eterno.

Corintios 4:18

El marxismo clásico esperaba la configuración de una conciencia de clase que fuera capaz de transformar en voluntad de cambio social el diagnóstico de la injusticia social basado en las diferencias entre clases sociales, una explotada y una explotadora. La conciencia de clase genera relaciones sociales antagónicas, que bajo ciertas condiciones deriva en lucha de clases y en la oportunidad emancipatoria de los desposeídos.

La conciencia de clase nunca llegó a ser tan elevada como lo predijo Marx. El marxismo del siglo XX intentó comprender las razones y dado ello se ha hecho un importante esfuerzo en la teoría de la ideología, con la que se han logrado avances heurísticos importantes, pero no existe un repertorio consolidado para comprender las aporías de la conciencia de clase.

En nuestro trabajo sobre teoría de la cultura se ha construido un repertorio para comprender las relaciones entre los contenidos culturales y la vida material. Esta última, decimos, siempre requiere bases culturales para desplegarse. Sin embargo, en muchas ocasiones las bases culturales capaces de dotar de sentido a una nueva realidad material sencillamente no existen, e incluso lo existente no alcanza a producir una interpretación mínimamente consistente. En ese estado la vida económica presiona y exige a la dimensión cultural buscar construcciones de sentido que estabilicen su propia operación. Es importante que esto no sea leído desde el punto de vista sistémico. La estabilización es una adecuación de sentido en el concepto de Weber y depende de condiciones de mayor libertad o petrificación en el sentido de Simmel. Pero no nos detendremos aún en esto.

Vivimos en una sociedad donde el 1% de la población concentra el grueso de la riqueza y sus intereses son abstractos. Los demás vivimos en la concreción. Ese 1% es fluido; nuestro dinero es rocoso si acaso existe. No hay relación alguna entre ambos; cuando mucho, existe el asombro y el odio. ¿Cómo se construye un repertorio cultural ante un objeto que explica el 30% del poder y el dinero en Chile y que, sin embargo, permanece invisible para las personas que deben representárselo? El único acceso es a través de las figuras de los grandes empresarios que tienen vida pública, que en el caso de Chile incluye al presidente de la República.

En la sociedad capitalista industrial que Marx figuró en sus albores, la posibilidad de configurar claramente quiénes son los que están arriba, quiénes son los privilegiados, era bastante sencilla. El propietario de la fábrica era un rostro y un cuerpo en los que se articulaba el dinero. No es el caso del mundo actual. La contraparte no es una clase; son personas, son privilegiados.

La posibilidad, por lo demás, de construir una conciencia de todos aquellos que viven la vida concreta de las capas bajas y medias se hace radicalmente difícil por dos razones: primero, porque es el consumo el que está clasificando más que el trabajo y, segundo, porque el trabajo no permite clasificar bien incluso cuando se le exige que lo haga. Veamos este último punto.

Durante 2015, las empresas emplearon 4.409.604 trabajadores (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, 2018). De este total, las grandes empresas emplearon un total de 2.362.905 trabajadores, representando el 53,6% de la masa laboral (en la Tercera Encuesta Longitudinal de Empresas este porcentaje fue 52,4%). Las pymes emplearon 1.792.386 trabajadores, siendo el 40,6% del total. El resto son las microempresas, con el 6,9%. Que estas últimas representen un bajo porcentaje es consecuencia del marco muestral de la encuesta, ya que este no considera las empresas informales (no registradas en el SII), que en gran medida son microempresas y aquellas con ventas anuales menores a 800 UF que, por definición, también lo son (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, 2018). Con esto hacemos la radiografía de alrededor de 4,4 millones de trabajadores en Chile, quienes están a sueldo. Pero eso no es toda la población que trabaja. Por esto debemos seguir precisando.

Si usamos datos del Banco Mundial para el mismo año, la Población Económicamente Activa entonces era de 8,8 millones de personas. Descontando el desempleo de ese año, las cifras debieran repartirse en el siguiente orden: la mitad de la Población Económicamente Activa está asalariada, esto es, alrededor de 4,4 millones de personas. Los desempleados son 570.000 personas aproximadamente. Y quienes tienen un trabajo no asalariado —esto es, quienes no están en una situación de empleo donde sea posible construir un imaginario de antagonismo con otra clase— suman entonces 3,8 millones de trabajadores. Esto implica que casi la mitad de los trabajadores se enfrenta a la escena laboral sin punto de referencia de sus relaciones, ya sea de explotación o privilegio.

La conciencia de clase en un escenario como este es confusa, imposible de articular con una imagen del mundo consolidada. Si la construcción de la conciencia nunca fue fácil en un mundo de clases objetivadas materialmente en relaciones de dependencia —ya sea capitalista o precapitalista—, más difícil es en un proceso donde la articulación del conflicto como representación simbólica se hace crecientemente difuso. ¿Significa que debemos dejar de lado este concepto? La verdad, no; todo lo contrario. Lo importante es que este fenómeno produce efectos relevantes precisamente por la ausencia de su estructuración.

La conciencia de clase se desdibuja en el escenario de un empleo sin una estructura binaria clara entre empleador y trabajador. Pero no se desvanece. El proceso de construcción de la conciencia de clase se traslada a otros ámbitos. Es lo que pasó con el consumo, y su mecanismo ha sido el estilo de vida. Para decirlo de cierto modo, la conciencia pasa a ser conciencia de habitus[1] más que conciencia de clase. Y de alguna manera, dadas las múltiples oportunidades del consumo, se produce una conciencia que no está solo orientada por la actual posición, sino por los proyectos de posiciones de habitus futuros. Pero (y he aquí el punto) la conciencia de clase en este sentido no es, al menos en principio, agonal; carece de conflicto, no establece un enemigo. Y en tanto tal (Schmitt mediante) no es una conciencia política.

El mundo del sindicalismo sufre enormes problemas de sentido en medio de este escenario. No es raro que en Chile uno de los principales referentes del sindicalismo sean los funcionarios públicos, justamente aquellos que no están en la estructura del trabajo propiamente capitalista y que no se relacionan con un patrón en el sentido estricto. Y aunque hay un discurso sobre lo mal empleador que es «su patrón», no es menos cierto que su discurso político no es en contra de su patrón, sino a favor, promoviendo permanentemente la importancia del Estado.

Trasladada parte de la conciencia de clase al consumo, problematizada y confusa aquella conciencia que queda en el trabajo, nos resta todavía un factor más para comprender las aporías de la conciencia de clase contemporánea. Estamos trabajando con Chile, pero nuestro laboratorio neoliberal es muy representativo y sirve para otros destinos. Y entonces el último factor a sumar es la financiariación de la economía.

Cuando Marx se refiere a la conciencia de clase, el mundo del trabajo era factor central de la realidad económica. Evidentemente sigue siendo un factor clave, pero no es el único. Y no se trata simplemente del ya reiterativo argumento, pero cierto, de la robotización en aumento y la reducción del peso de los trabajadores. No, hay algo más. Y es de gran tamaño. Como vimos anteriormente, los derivados financieros superan en casi cuarenta veces los datos de economía «real», como los proyectos inmobiliarios, las exportaciones, la venta de oro. La economía que vemos no es la verdadera. Y de la verdadera no solo no vemos, sino que tampoco entendemos. Parte importante de las variables claves de la economía y del futuro de las personas se juega en un espacio que carece de materialidad o que, al menos, no tiene una materialidad visible para las personas que habitan una sociedad. Una variable central para comprender el presente y el futuro es el sistema financiero: banca, bolsa de comercio, activos financieros en general. La economía real es cada vez más pequeña en proporción al tamaño de la dimensión financiera. Esto implica que hay una realidad muy poderosa y estructurante de la vida económica que es prácticamente invisible para los ciudadanos y que, cuando es visible, solo lo es en el contexto del consumo (como medio de pago o crédito) o como presión financiera sobre la economía familiar en la cobranza. La complejísima trama de la vida financiera, sin embargo, carece de representación simbólica.

El habitante del entramado económico habita en una sociedad presentista y orientada a la positividad, pero resulta que la fuerza que rige parte importante de su vida material es invisible e incomprensible. Un dios poderoso, sin moral alguna, insensible y que no oye es su contraparte. No hay conciencia de clase, solo hay agobio y temor.

Para colmo, en el caso de Chile, parte importante del sistema financiero se hace con el dinero no de los inversionistas, sino de los trabajadores, a través del sistema de AFP (pensiones de capitalización individual administradas por siete compañías de gran tamaño que disponen, para inversión, de un monto cuatro veces superior al presupuesto del país en un año). Los trabajadores son invitados de modo permanente a estar atentos a la suerte en el mundo financiero porque en ella se juega su futuro. Los trabajadores son parte del mundo de los inversionistas, sin embargo, no pueden decidir sobre las empresas donde participan ni pueden disponer del dinero que es suyo pero que no pueden administrar.

En un contexto como este, sin la fábrica capitalista que condensaba casi toda la estructura económica en una estetización concreta, ¿cómo se construye la conciencia de clase? ¿Quién es el antagonista? El chileno que protesta y acalla las voces de los inversionistas y cambia la agenda política generando proyectos sociales que impactan negativamente a la bolsa se perjudica a sí mismo en su pensión. No puede tener conciencia de clase de inversionista, porque no lo es. Pero no puede tener conciencia de clase en contra de los inversionistas, porque sí lo es. Y está obligado a serlo.

Y he aquí nuestra tesis. En escenarios de esta desarticulación normativa y sin imágenes de mundo que convocar, la sociedad busca generar el espacio de disputa y conflictividad, pero entendiendo que debe discriminar. Se debe depositar el malestar en un enemigo, pero no hay claridad de ese enemigo, no están los reyes. Se sabe que la política no vale mucho, que no tiene realmente todo el poder o que ni siquiera tiene un poco de él. Entonces, se debe buscar al poderoso. Y esa búsqueda es un entramado cognitivo y político, psicológico y cultural; es una búsqueda que en su proceder solo incrementa el odio. Hay que hacer visible lo invisible. Es la búsqueda de un histérico, es la búsqueda de un desregulado. Y, así, cada uno de nosotros señala para sí: «alguien, una entidad, un conjunto de personas, definen el mundo. Los flujos de la economía global no pueden ser el mero accidente de un sistema complejo. Hay intereses, hay quienes han ganado más allá de lo comprensible». Y deseamos buscar esas personas y el sitio de su ubicación. Muchos se inventan una fantasía paranoica contundente: las reuniones de los poderosos, con los datos respecto a dónde se reúnen y hasta el menú de la cena. Otros sencillamente se mueven de un sitio a otro, buscando dónde depositar la inquietud, el odio, la preocupación. Sea como sea, la contraparte de la ciudadanía es invisible. Y nuestra tesis es que el estallido fue también una búsqueda. He ahí el recorrido geográfico, el cambio de lugares, el paso desde la periferia al centro, del centro al sector más rico de Santiago, la visita en bicicleta a la casa del presidente. En la violencia no solo estuvo la reacción, sino un esfuerzo de comprensión. Se hurgó, preguntándose: ¿qué les ha de doler a los dominantes? Los pobres están buscando a los ricos, pero no saben dónde están y ni siquiera saben qué harán cuando los encuentren.

CAPÍTULO 13:

CONSOLIDACIÓN DE LA TESIS DEL DERRUMBE

Sobre estas cosas que estáis mirando, vendrán días en que no quedará piedra sobre piedra que no sea derribada.

Lucas 21:6

Cuando comienzo a organizar el material y a redactar este libro es el jueves 24 de octubre de 2019. Pensé que era posible que este capítulo fuese el primero, pero, ya ven, va siendo casi el último. Los hechos se han precipitado en dos semanas. Ahora todos dicen que lo advirtieron desde antes, que lo apuntaron siempre. Mejor, así damos por descontado que esta vez es un hecho y se asume la necesidad de comprender lo ocurrido. No necesitamos seguir especulando. La contundencia de los hechos es de tal magnitud que se ha de dar por acreditada.

Cuando escribo me he informado de detalles que no tienen mayor novedad, pero que dan para reflexionar. En estos días, esta semana, no sé cuánto tiempo más, los bancos y las tiendas de retail no están enviando ninguna deuda a procedimiento de embargo. No están enviando a los deudores a tribunales para iniciar demandas. Los receptores judiciales pasean por sus hogares sin actividad alguna. El régimen de operaciones del sistema financiero está suspendido para efectos de las acciones contra las personas. Es algo lógico. No parece posible llegar a una casa en cualquier parte de la ciudad e informar de un embargo o sencillamente realizarlo. ¿Hoy? Imposible. Un embargo es un saqueo legal hecho desde el poderoso al débil. Hoy es imposible pensar que un objeto sea extraído de un hogar por la institucionalidad. Mientras tanto, la policía (y la milicia) durante ya cinco días ha estado observando cómo miles de personas ingresan a un supermercado cerrado y lo saquean por completo. Eso no es institucional, pero se puede hacer. ¿De cuántos grados Richter es un terremoto por el cual el mundo queda de cabeza?

Estamos frente a un año cero. Cuando comenzó el movimiento estudiantil y logró consolidar una posición fuerte cuestionando los pilares del modelo económico, cuando en medio de esa escena se cristalizó la noción de abuso de los poderosos (empresas, políticos) sobre los ciudadanos, casi todos entendieron que había un antes y un después. Pero, al mismo tiempo que eso fue comprendido, también muchos miembros de la institucionalidad, de la política y de las empresas pensaron que ese después era gestionable para que no fuera tan distinto al antes. Y, luego de la perplejidad inicial y la limitada aceptación posterior, quisieron volver al tiempo en el que fueron felices; así, decidieron que la lógica de la transición debía resistir y que la lógica del modelo neoliberal seguía siendo la única posible.

La fractura del modelo se produjo en 2011. Fue entonces cuando enuncié la tesis del derrumbe del modelo. Comenzó en un artículo para la revista Anales de la Universidad de Chile. Lo entregué el 4 de julio. Todavía no llegaba el momento más caliente de dicha movilización; fue un mes antes de las mayores marchas y del punto más agudo de la crisis. Pero el diagnóstico ya parecía muy claro. El siguiente es el abstract de dicho artículo:

¿Es una revuelta o es una revolución? Es la pregunta que recorre (implícita o explícita) el palacio de gobierno chileno en este 2011. La mera suma de los miles de ciudadanos en las calles, con demandas inverosímiles en los tiempos de la abulia; la intromisión ciudadana en el proceso de toma de decisiones de la clase política han sido motivos suficientes para convocar los más variados análisis sobre la política y la sociedad del Chile actual. La necesidad de examinar aquí la adopción de movimiento de la sociedad civil, la necesidad de comprender qué pasó con el dique institucional que sostenía la tolerancia con el orden y el modelo, la imperiosa búsqueda sobre el significado del malestar y el cómo se enganchan estos asuntos con el pasado inmediato son el objeto de este artículo. Y al respecto, se pretende simplemente señalar que no solo se debe mirar al sujeto de esta oración (el movimiento social anclado en el malestar), sino además al predicado, que, sin ser protagonista directo, parece ser parte importante de la explicación de lo ocurrido. Y al respecto se hace imprescindible observar las instituciones, su operación histórica permanente y su función específica desde 1990. La idea de un dique institucional que contenía las aguas de las demandas y del malestar y que dejaba la política de palacio salvaguardada de las presiones propias de la democracia es, grosso modo, la argumentación a proponer. La idea que complementa lo anterior, en cualquier caso, es más radical: ese dique parece haberse horadado por deslegitimación y su inoperancia plantea hoy un escenario nuevo, que ha quedado en evidencia por las manifestaciones multitudinarias de mayo y junio de 2011 (Mayol Miranda, 2011, p. 37).

Cinco libros y varios artículos han sido parte personal del esfuerzo de comprender este ciclo de ocho años. Este es el sexto libro. Ordenar el material ha sido revelador. No se requería fe, viendo el material, para comprender que ocurriría el derrumbe. Lo que era impredecible era la manera específica. En este proceso la política ha tenido que hacer toda clase de ajustes de gestión política: la Concertación se cerró sin funeral y sin orgullo, nació el Frente Amplio como respuesta a los requerimientos del ciclo de crisis. Los impugnadores (el Frente Amplio) no fueron capaces de dar una respuesta, de vertebrar el camino para que su poder se trasuntara en un cuestionamiento del modelo. Su proyecto emblemático ha sido rebajar la dieta parlamentaria. Hoy la impugnación es inorgánica. Hoy no ha nacido un cosmos, ha nacido un caos, un estallido, un apocalipsis. El Big Bang dio origen a un nuevo orden en el universo, pero ese nuevo orden tuvo que germinar desde el fuego y la destrucción. El Big Bang tiene algo de hermoso y digno, pero no es vivible ni amable. Las tendencias del proceso, de nuestro pequeño apocalipsis, son:

a)Conservación de estado de crisis, incapacidad de salir del momento intersticial.

b)Incapacidad política para producir el cruce del Rubicón que permita dar señales de una respuesta política.

c)Debilitamiento estructural de la respuesta institucional y aumento de la probabilidad de respuestas del tipo «estallido» que salen beneficiadas al ser las únicas capaces de generar cambios en un ciclo como este.

d)Incapacidad de emergencia de un pacto elitario capaz de resolver, en su conjunto, las temáticas en general. Por decirlo así, habiendo coaliciones que no ofrecen garantías técnicas ni políticas, pero que plantean demandas relevantes para la ciudadanía, y habiendo liderazgos que no creen en esas demandas, pero son o parecen capaces de dotar de orden, entonces queda en evidencia que faltan actores y capacidades para vertebrar una respuesta política.

e)Necesidad de respuestas desde instituciones respetadas (no políticas) y de liderazgos con relevancia, pero ajenos a la elite transicional. Estos grupos podrían cumplir un rol supletorio, en el tiempo de la crisis.

Durante la escritura de este libro, casi todas las noches, un helicóptero vuela sobre la ciudad, uno o varios, quién sabe. Algunos días ese helicóptero dispara. Eso ha ocurrido en estado de excepción, con toque de queda, pero también sin ellos. Hoy ha pasado un mes desde el día en que se desconfiguró la programación del Chile transicional. Y han pasado tres semanas desde que comencé a escribir este libro. No he cambiado nada de lo que escribí antes, solo he complementado. Hoy tenemos un acuerdo de unidad nacional que tiembla por todos lados. Sin embargo, somos muchos quienes albergamos la esperanza de que ese acuerdo, sumado a otras acciones, pueda vertebrar el futuro. No es lo que me dice que ocurrirá el académico que llevo dentro, que normalmente se toma todo mi ser. Pero es el deseo de mucha gente, el deseo de vivir en paz, entre otras cosas.

Se requiere un proceso de restauración del tejido social que sea capaz de no ser una restauración del orden. Si ambas cosas se restaurasen, la crisis siguiente será peor (y ya está en el límite, ya tiene tono versallesco). Y si no se pudiese restaurar el tejido social, entonces es ganancia de quienes quieran vivir en un mundo apocalíptico. Si hoy el poder de los narcotraficantes ha crecido en medio del orden neoliberal, una situación de crisis profunda de las normas sociales básicas y una conservación de los objetivos económicos en la población dotarían a esos grupos de un triunfo resonante. El riesgo es enorme.

La convicción fundamental del Chile que ha muerto en nuestras narices es que nunca habría alternativa. La convicción central ha sido que toda diferencia a la cancha ya rayada es aberrante, ignorante, diletante, repulsiva e infantil. Se pensaba que en distintos tiempos habría más o menos presiones, pero que ese tótem formidable del orden era imposible de modificar. Y, mientras su carácter sagrado se sostenía por doquier en el 1% más rico, crecía la impugnación, la rabia, el deseo de revancha en las calles de las ciudades. Y se concentraba no allí donde la pobreza acechaba, sino en las zonas donde la riqueza y la promesa eran pan de cada día, pero donde la vida cotidiana se hacía cada vez (lenta y sistemáticamente) más invivible. Como siempre pasa, se sabía que no se podía seguir, pero seguimos. Aunque, para decir la verdad, se trata de que siguieron. Al otro lado de la elite, que se creía viva aunque estaba muerta, caminaban las personas rogando para no caer en el basurero del presente y el futuro. Esas personas que después de su trabajo hacen Uber o que se mantienen «con empleo» gracias a esas plataformas y otras. Esas personas que hacen las compras de otros en el supermercado, que transportan la comida lista desde restaurantes por un par de miles de pesos. Esas personas que trabajan para una multinacional que no paga impuestos, que se salta la fila, pero allí está ella (la multinacional), incólume, tributando en un país lejano todo lo que produce en Chile, mientras sus conductores luchan cada día para huir de la policía y evitar una multa y el retiro de su automóvil. Y eso en su versión posmoderna. También en esa misma precariedad esas personas autoempleadas que son llamadas microempresarios y que solo quisieran tener un contrato, esas personas subcontratadas por pequeñas empresas que trabajan para las grandes haciendo el mismo trabajo de sus empleados, pero a bajo precio. Esas personas que ya no pueden pescar porque no hay peces en el mar, que no pueden regar porque no hay agua en los ríos y que no pueden gozar lo obtenido porque el objeto comprado pierde valor con los días y la deuda del objeto crece en proporción inversa.

Una sociedad que integra vía consumo solo logra incorporar a quienes pueden tener la capacidad de consumir cotidianamente. Una sociedad que integra por capacidad monetaria está permanentemente expulsando de la ciudadanía a sus miembros. El grueso de la sociedad se levanta cada día para luchar por no quedar fuera de la sociedad, para evitar la caída al basurero, para evitar que los propios horrores perjudiquen a sus seres queridos. Y no era la historia exótica de un minero de Lota, que bien merece una novela. Esto ocurría metros debajo de la tierra. No ocurría en un puerto lleno de pobres y anarquistas. Ocurría con la tarjeta de crédito en la mano y aumentando la deuda cada mes. Pero, bueno, ¿qué puede hacer la gente que está en el basurero de la historia? ¿Qué puede hacer esa persona que fue abusada por una empresa llena de abogados? Nada, se dijeron en la elite. No pueden hacer nada. Se medicarán, cuando mucho (cosa que incrementa el PIB). Y cuando los chilenos y chilenas, ordenados como son, legalistas, que compran las leyes en el kiosco, demandaron a las empresas en la justicia, lo que dijeron fue simple: la judicialización es un peligro, debe terminar, destruye el crecimiento, altera las inversiones, quita seguridad jurídica. La gente fue a los tribunales y le dijeron que claro, que tenían derecho, pero que eso le hacía mal al país. ¿Qué pensarán ahora esas empresas, cientos de saqueos y quemas después? Desde la elite, que creía seguir defendiendo sus privilegios, cimentaron la destrucción más absoluta de su orden. Y es que en el basurero de la sociedad neoliberal había mucha gente y en el umbral de él estaba lleno de personas atemorizadas de caer y sumarse a la vida en la basura. Las políticas públicas parecían ya haber decretado quiénes tenían derecho a salvarse del basurero. Pero estaba lleno de jóvenes que veían que seguir las normas no les daba lo que el mismo modelo exigía para ser alguien, que su ciudadanía dependía de sumarse a servir al siguiente narcotraficante o que había que pelear por un empleo que finalmente sería tomado por un robot. En los basureros lo vivo tiende a morir, es cierto. Pero también ese espacio de muerte es la fuente de nueva vida. Y es que la vitalidad caótica y sucia de los residuos puede dar lugar a la vida orgánica.

2011 fue el año donde se declaró lo impertinente del modelo neoliberal. Habrá que reiterar que la mayor parte de quienes observaron esos hechos sentenciaron que se trataba de una nueva ocasión en que la impugnación se hacía visible. Muchos pensaban que cada cinco años eso volvía ocurrir. Hacían la revisión hacia atrás y era efectivo. Pero los antecedentes que examinamos en El derrumbe del modelo (Mayol Miranda, 2012a) dejaban en claro algo distinto: las leyes de operación del modelo habían sido trastocadas y se requería una nueva ley. Sin embargo, cuando la fiebre menguó, incluso sin extinguirse, los acomodados se sintieron reconfortados y dejaron que el tiempo llevara a cabo esa acción tan profunda llamada olvido.

Pero los bienes envejecían en las casas, agonizando. Y las deudas que los procuraron crecían y se fortalecían hasta su fulgurante y terrorífica adultez. La ecuación se caía a pedazos. A pesar de eso, la elite consideraba que aprender y escuchar no era una tarea plutocrática lo suficientemente relevante.

CAPÍTULO 14:

TODAS LAS TESIS TODAS

Estos hijos son míos, estas riquezas son mías. Así habla el insensato y se atormenta. La verdad que uno no se pertenece a sí mismo. ¿Qué decir de los hijos? ¿Qué de las riquezas?

Dhammapada, V (en Michel Houellebecq, Ampliación del campo de batalla)

Aristóteles consideraba que el orden político era más estable con fuertes volúmenes de clases medias. Tenía razón; al menos la tuvo por dos mil quinientos años aproximadamente. Pero las cosas han cambiado. Un fuerte volumen de clases medias en sociedades neoliberales es garantía de inestabilidad, ya que las nuevas clases medias no son formadas culturalmente para permanecer en su sitio, sino que son invitadas a la bacanal del consumo y al esfuerzo de ascenso social. Y en ese contexto sufren porque la invitación es a romper las determinaciones estructurales de la sociedad a costa de la propia vida. Esas clases medias creían en las instituciones. Hoy, en el mejor de los casos, están buscando un populista, si acaso buscan a alguien.

En la sociedad neoliberal las clases medias deben ser osadas y presurosas. No deben esperar.

Pero en la sociedad neoliberal las clases medias deben esperar, porque el gasto debe ser subsidiario y ha de concentrarse en los más pobres.

En la sociedad neoliberal las clases medias se han de clasificar por sus posesiones, por el hecho de que una sociedad de libre mercado deviene en una sociedad mercantilizada. Y una sociedad mercantilizada deviene en sociedad de consumo. Y una sociedad de consumo se bifurca, produciendo rasgos de sociedad del espectáculo y de tribalización en nichos de consumo. Bajo esta formulación, la diferenciación cultural —derivada del consumo— y la económica —fundamento del consumo— configuran un orden donde el objetivo no es solo el acceso a bienes, sino también la desigualdad con el otro. El premio que otorga la integración en el proyecto societal es el abandono de la sociedad.

La sociedad puede ser abandonada por arriba: el individuo triunfa, es exitoso y logra someter las consideraciones vulgares de la masa (se abandona lo social por divinización). Pero la sociedad también puede ser abandonada por abajo: el individualismo se padece en forma de soledad y precariedad. Para decirlo con Houellebecq:

Definitivamente, me decía, no hay duda de que en nuestra sociedad el sexo representa un segundo sistema de diferenciación con completa independencia del dinero y se comporta como un sistema de diferenciación tan implacable, al menos, como este. Por otra parte, los efectos de ambos sistemas son estrictamente equivalentes. Igual que el liberalismo económico desenfrenado, y por motivos análogos, el liberalismo sexual produce fenómenos de empobrecimiento absoluto. Algunos hacen el amor todos los días, otros cinco o seis veces en su vida, o nunca. Algunos hacen el amor con docenas de mujeres, otros con ninguna. Es lo que se llama la ley del mercado. En un sistema económico que prohíbe el despido libre, cada cual consigue, más o menos, encontrar su hueco. En un sistema sexual que prohíbe el adulterio, cada cual se las arregla, más o menos, para encontrar su compañero de cama. En un sistema económico perfectamente liberal, algunos acumulan considerables fortunas; otros se hunden en el paro y la miseria. En un sistema sexual perfectamente liberal, algunos tienen una vida erótica variada y excitante; otros se ven reducidos a la masturbación y a la soledad. El liberalismo económico es la ampliación del campo de batalla, su extensión a todas las edades de la vida y a todas las clases de la sociedad. A nivel económico, Raphaël Tisserand está en el campo de los vencedores; a nivel sexual, en el de los vencidos. Algunos ganan en ambos tableros, otros pierden en los dos. Las empresas se pelean por algunos jóvenes diplomados; las mujeres se pelean por algunos jóvenes; los hombres se pelean por algunas jóvenes; hay mucha confusión y mucha agitación (Houellebecq, 1999, p. 76).

La sociedad de mercado construye desigualdades no como externalidad negativa, sino como principio fundante. Que las consecuencias de ese hecho les molesten a quienes la administran ya es otro asunto.

El neoliberalismo genera una serie de rasgos que constituyen desequilibrios ostensibles en la vida social:

a)Hipertrofia financiera

b)Mercantilización

c)Equilibrios macroeconómicos con desequilibrios en los hogares

d)Consumismo

e)Despolitización

f) Desequilibrios normativos

g)Ausencia de utopías

No olvide usted, a propósito del neoliberalismo, que se había acabado la historia hace ya un rato de historia. No se podía cambiar el mundo, no se podía modificar un ápice el curso de la historia. El mundo, ajuste sencillo mediante, se transformaría en una balsa contaminada y mustia. El mundo, esas grandes cosas que llamamos sociedades, economías, relaciones exteriores, sistema industrial, se modificaría con el mero ritmo de un frenesí predecible. Todo cambio incrementará la gloria de los glorificados, que es como no cambiar el mundo. Y mientras, nosotros, nosotras, nosotres, daremos la vida por cambiar nuestra piel, nuestras ropas, nuestra sexualidad, nuestra vida en el hogar, nuestra pareja, lo cambiaremos todo porque no cambiaremos nada. Todo lo abstracto y poderoso seguirá siendo como era. Todo lo pequeño, concreto e irrelevante podrá ser cambiado. Y haremos de lo pequeño un estruendo y de lo grande una música constante, inaudible de tanta permanencia.

Ese debía ser el fin de la historia.

Pero a veces surgen los estallidos. Y estos no pueden ser acusados de no ser historia. Sería absurdo. Ni la historia ni su fin se parecen a lo que dijo Fukuyama (1992), que, como gran ironía, vino a Chile poco antes del estallido. ¿Por qué el estallido es histórico por necesidad? Porque destruye o limita las formas de la Operación Neoliberal; es un ruido no procesable, un costo no calculable. La historia y la sociedad son improcedentes para el neoliberalismo porque necesita predicción. Y para ello la conservación de los elementos operacionales es decisiva. La operación es ella misma el fin de la historia; en esto Fukuyama podría tener razón si lo hubiera dicho.

No es el liberalismo Fukuyama, es la operación.

Vivimos en una época donde la única ley es la monetarización. Pero ese proceso no se reconoce como un valor. Lo es, por cierto, pero carece de la magia, la solemnidad, la prestancia de otros valores que han regido. No se atreve, la monetarización, a informar al mundo de su preminencia. Tampoco le importa. Su única ley es la operación. Y esta consiste en una enorme masa de especulación financiera que carece de arraigo, que no es parte del modus vivendi. El grueso de la población mundial ve la economía como una ola incomprensible. Se puede entender el desempleo, pero la creencia demiúrgica en los creadores de empleo no se sostiene en realidad. Hoy el empleo es menos importante. Se necesita consumo más que empleo. E inversión más que consumo. Y en el mundo del capital, que no es el dinero, se necesitan transacciones especulativas activas. Los países, las economías reales, usted, yo, somos precondiciones de esas transacciones. Se necesita un mundo plano, sin riesgo, para que el capital fluya. Se necesita que apagadamente acepte la muerte de su padre en un hospital que no funciona, que silenciosamente acepte la educación que ya no sirve, que sueñe con la fama trivial que analgésicamente postergará su dolor, que disfrute horas y horas en una red social solo para entregar su vida en forma de datos para mayor gloria de la operación.

Una operación no puede ser derrocada, no puede ser vencida políticamente. Una operación no es desbaratable, no se puede hackear. No se pueden cortar las cabezas de la aristocracia, de la oligarquía. La tiranía sin tirano, la monarquía sin rey tienen un defecto: no hay a quién atacar para liberarse. Hay un mundo plástico que es más importante que el mundo real. Platón soñó un mundo superior, forma y fondo perfecto de nuestra realidad imperfecta. En ese mundo habitaban las mayúsculas: la Verdad, la Razón, la Belleza, la Moral. Hoy nos hemos dado ese mundo, pero carece de mayúsculas y es enormemente tímido, pues no sale a la luz del sol.

El capitalismo se desprende de toda determinación externa; ese es su sentido de realización histórica. Y para ello su estabilidad no puede depender de las instituciones tradicionales, sino que requiere una mera estabilidad operacional, que se consagra como tal en un rol determinado en la estructura económica, un rol donde el carácter acrítico recibe premio. Y ese rol acrítico es el de consumidor. Un consumidor ideal puede ser exigente, pero no juega fuera del vaso, solo quiere un mejor producto. Y solo desea volver a comprar. El consumidor requiere la estabilidad financiera del sistema, contrario al productor, cuya acción de huelga o protesta puede involucrar soluciones a sus problemas en el marco del conflicto y la impugnación.

Esto suena muy bien, muy claro, muy evidente. Pero el asunto es que esto, que tan bien describe el neoliberalismo, no describe su caída, su estallido. ¿Por qué estalló por todos lados? Es la sorpresa final. Usted no lo espera. Es la sociedad del espectáculo. Yo sé que no me va a creer. Pero se lo juro.

CAPÍTULO 15:

LA SOCIEDAD DEL ESPECTÁCULO Y EL MALESTAR

Las calles vistas desde las ventanas altas son tan iguales
pateando piedras y juntando monedas soy un simple auditor
lunes, martes, miércoles, jueves en las paredes del metro
el metro cada día, ese soy yo.
No salgo, me voy a acostar, estoy aburrido de caminar
la vida es tan cara, tan aburrida
no estoy dispuesto a seguir mis días de oscuridad
de ser uno más de entre el público está bueno ya
tantos tipos posando en las revistas y yo no brillo ni en mi familia
la vida es cara y aburrida para darla por perdida
es cierto, no tengo cómo ser un galán
tampoco un aire solemne de intelectual.
Exijo ser un héroe
exijo, exijo ser un héroe.

Los Prisioneros, «Exijo ser un héroe» (1986)

Este capítulo es un nudo gordiano.

No queda más que cortarlo, faenarlo en breve y sin contemplaciones.

Algún día lo escribiré de otra manera.

Debord (2005) desarrolló una sofisticada e interesantísima tesis sobre la sociedad del espectáculo. Explicaba que la constante de la economía capitalista era la tendencia decreciente del valor de uso y, ante ello, ante el predominio del cambio, el nicho ecológico en el que nos movemos exige una supervivencia aumentada, que no libera de la penuria, que no libera del esfuerzo, pero que otorga bienes, mercancías, capaces de compensar el dolor. Todos debemos aceptar la supervivencia aumentada, la nueva necesidad, porque ella es parte de nuestra propia ilusión. Y todo consumidor ha de ser un iluso o, mejor dicho, un ilusionado. La mercancía es la parte efectiva, real, de la ilusión. Y el espectáculo es su manifestación general, el momento en que la mercancía ha logrado la colonización total de la vida social. El consumo alienado es la siguiente etapa de la producción alienada. Todo el trabajo del mundo se convierte en mercancía total, pero esta debe volver a los individuos fragmentada gracias a las ciencias del consumo, que diseccionan y recortan las mercancías para mayor tranquilidad de cada individuo.

Cuando el capital llega a un grado de acumulación muy grande, se transforma en imagen. Esa es la sociedad del espectáculo. ¿Cómo leer esto?

Una acumulación enorme de poder o dinero es siempre una energía inmanejable. Normalmente eso se manejaba con un rito en las sociedades premodernas; en las modernas, con la liturgia política y las políticas públicas. Pero en la sociedad neoliberal no dan los números. El tamaño de la economía y el de la política no permiten el control de la segunda respecto a lo primero. Y la experiencia económica no es aprensible. Para colmo, el neoliberalismo es un avance osado en contra del potlatch; nada se pierde, todo se transforma en capital. Y debe ser así, se nos dice. Todo esto implica que la realidad de la vida social se torna inasible, que no es representable en una imagen de mundo como la que construyen las religiones, una historia sobre el origen de la caída, sobre la restauración, sobre la muerte elevada, sobre el pecado condenatorio. Este repertorio no puede existir porque la energía de la sociedad no viene de la política, que exige un relato, sino de la economía, que exige un consumidor. Se requiere un sujeto excitado, caliente, necesitado de goce porque está privado de goce. Se necesita un Narciso, con su realidad distorsionada, yendo a comprar el agua o la laguna entera donde se mirará. El conjunto del capital, convertido en mercancías, deviene en un infinito set de imágenes. La mercancía se ofrece como representación, pero de sí misma. Es una imagen que comienza y termina donde mismo. A veces pasa por un disciplinamiento, por la imagen de una mujer extraordinariamente guapa, por la escena donde aparece un hombre perfecto, todo esto para que sepamos que debemos desear, que es el momento, que siempre es el momento del goce y en ese goce estará la posesión y con ella indudablemente se consolidará la concurrencia al mercado, lugar de realización del goce. Y es que todo es efímero; lo único que no lo es habita en la posesión de la mercancía como un abstracto ser que supera al objeto.

La suma de todas las imágenes, dice Debord, es el espectáculo.

¿Qué pasa cuando esta sociedad fracasa? ¿Cómo se desintegra una sociedad desintegrada?

Lo hemos visto. Se desintegra en el espectáculo, ya no en la narración, del apocalipsis. La sociedad de consumo es una eternidad de objetos que no suman uno, una eternidad de signos que nada significan: «Estás peleando por la nada más grande de la historia»,[1] dice Hubert en la película Apocalypse now. Eso es lo que tenemos, efectivamente: la totalidad de la nada más grande de la historia, la mayor obra creada por la humanidad solo para que caduque cuanto antes. ¿Quién puede entenderse a sí mismo en ese entorno? Y ¿quién puede entender todo lo demás?

Sartre no conoció este nivel de absurdo.

Tampoco Ionesco.

Ni siquiera Buñuel.

La sociedad del espectáculo tiene una política que sabe que la intensidad y la dirección de la escenificación son fundamentales para la construcción del significado. Canal 13 transmite en su programa de noticias una mirada cinematográfica donde el montaje quiere decir: usted es el policía, las hordas no tienen cara, solo quieren destruir. Todos estamos tensos mirando cómo somos atacados, estamos dentro del carro policial, somos todos uno, debemos defendernos. Todos somos el policía porque vivimos dentro del carro. Todos tememos a ellos. Son los malos. El tratamiento no es el mismo para los manifestantes. Pero no hay discurso. Todo está en la mera imagen. El espectáculo es el sentido. Y los manifestantes responden con un perro con pañuelo, con Pareman (un superhéroe), con guerras de láser, con performance (ejemplo, «El violador eres tú»), con Pokémon, en fin. La rebelión construye su espectáculo y se integra a la sociedad de consumo para desintegrarla.

¿Cuál es el único espectáculo que otorga un mensaje rotundo? La destrucción. Si todo conflicto debe ser gestionado hasta el final, ha de estar usted preparado para saber que efectivamente puede existir ese final. Y ¿cómo es el final? Un mensaje suficientemente rotundo para que no haya nada más allá. Lo que más cuidaron las autoridades, el Metro, fue quemado. Los chilenos lo usan, hasta lo quieren, pero lo quemaron. No todos lo quemaron, pero muchos dijeron que «ojalá valga la pena» todo lo hecho. Tal vez no lo hicieron, tal vez lo condenaron, pero no dijeron que la causa de quienes lo quemaron era ajena. Más aún, nunca supieron la razón detrás de aquel acto; no había vocero alguno. Solo interpretaron el hecho y dijeron: esto significa que a mí me duele algo, ellos lo quemaron por mí. Y al día siguiente dieron rienda suelta al deseo. Fue la hora de los saqueos; por largos días, cientos de supermercados fueron saqueados, toda clase de tiendas fueron vaciadas y luego quemadas. Esta vez no se sacrificaron los bienes, se llevaron a casa. Aunque hubo quienes los quemaron, también y para ser justos. Y ¿por qué la destrucción? Porque toda forma civilizada había sido vista como aceptación, porque el mensaje debía ser explícito, rotundo, doloroso, atemorizante. Pero otra cosa más: porque el mensaje solo sería tal cosa en esta sociedad si era espectacular.

El fuego fue el anclaje a lo definitivo, pero también la fuerza de la majestad de una obra dramática.

¿Qué es lo que debe hacer el individuo contemporáneo? Ser un héroe, procurarse todos los bienes, todas las parejas que desea, tener toda la fuerza que el cuerpo puede dar, fluir por el mundo como fluye el capital, salvar a los condenados. Esto es lo que hace el individuo contemporáneo o, mejor dicho, lo que debe hacer. El individuo solo es alguien cuando logra su separación total del resto desde la perspectiva de la imagen, cuando su red social es la más visitada, buscada, seguida. El individuo busca la fama. En sus mejores casos se esfuerza por el reconocimiento. En el peor de los casos busca convertirse en noticia, desviando el medio, y coge una pistola y se acerca a su oficina, a su colegio, y mata sin distinción hasta que la propia muerte lo eleve finalmente y lo saque del espectáculo a él, aunque su representación seguirá viva. Ha ganado la inmortalidad. Pero también hay otra alternativa: ser el superhombre, desestimar toda autoridad y derribar los más altos muros de la sociedad. Y es que el estallido es un espectáculo que incluye todas las emociones, el terror y la esperanza, la paz de la guerra al enemigo.

Todo el Big Bang ha sido la suma enorme de espectáculos. Cada rayado ha sido una obra, el arte se ha desplegado, las fotografías no paran de otorgar nuevas lecciones, han surgido íconos, figuras y ninguna es un ser real. Han aparecido superhéroes. Un hombre sacó una señalética de la calle, un disco Pare, y lo transformó en el escudo de un superhéroe. Hoy es famoso. Pero es anónimo.

Y ¿qué hacen estos héroes?

Básicamente, destruyen mercancías y hostigan a quienes ganan con ellas. He ahí su espectáculo.

Todo espectáculo es la sublimación de un deseo. En la sociedad de consumo, el deseo que se sublima es aquel que se orienta a la posesión de la mercancía. En la crisis de la sociedad de consumo, en su estallido, el deseo que se sublima es la abolición de la mercancía. Todo lo que debe ser destruido ha de ser un objeto fetichizado o declarado bendito por enemigos o declarado maldito por mí. Solo así el otro sentirá dolor.

¿Por qué es importante el dolor? Porque la sociedad de consumo había comenzado a producirlo. Y no solo por la dificultad de acceder a sus milagros, sino además porque otros, los miembros de las elites, habían señalado la contradicción entre las mercancías y los derechos sociales, habían explicitado que estos últimos solo tendrían valor en tanto mercancías y que si les gustaba la sociedad neoliberal debían asumir los derechos convertidos en bienes de consumo. La conclusión era obvia: había que elegir entre la sociedad de consumo y la sociedad de derechos. Una era sexy, la otra aburrida; una era incierta, la otra segura. Un viejo dilema. La opción más seductora tuvo la primera ocasión. Pero el líder a cargo no produjo bienes, sino solo conturbación del espíritu. El péndulo fue al otro lado, de momento, porque las mercancías ofrecieron una relación sensual, pero esporádica; ofrecieron su propia caducidad y la ausencia de toda utopía. Los bienes se iban agotando y las deudas se multiplicaban, extenuando la viabilidad del futuro.

La sociología debe hacer una separación antes y después del Chile de 2019. No exagero. Una confusión frecuente es la de quienes creen que la magnitud de una sentencia es la que determina la exageración. Pues no. Esta última, la exageración, es solo el delta o diferencia entre el hecho ocurrido, cuando es modesto, y la sentencia anticipatoria, cuando ella es grandilocuente. Pero, si la realidad es grandilocuente y la sentencia también, no hay duda alguna: es imposible imputar una exageración. Vuelvo entonces. La sociología debe marcar un antes y un después de Chile en 2019. Porque, aun cuando la sociología nace con la tesis de la horadación normativa de la sociedad moderna, tanto por sus procesos institucionales y burocráticos como (y sobre todo) por sus exigencias de crecimiento económico, no es menos cierto que no es normal que en veinticuatro horas se pase de un cuestionamiento relativamente pasivo o incluso indirecto del orden económico y político a una acción masiva (e incluso contraproducente en plazo inmediato para los mismos agentes) en contra de esos órdenes y además del orden público, del Estado de derecho y de la moral imperante. Esto es inusual. Y habla de la magnitud del desequilibrio que ha procurado este proceso.

No será momento de ir mucho más lejos, pues este trabajo es de toda una vida. Pero ya en momentos de despedida añado unos apuntes, a mi juicio interesantes, para seguir trabajando. Siga la siguiente secuencia.

a)Una sociedad de libre mercado mercantiliza.

b)La mercantilización aumenta el ámbito del consumo (incorpora nuevos mercados).

c)La expansión de los ámbitos de la sociedad sometidos al consumo genera dinámicas integrativas del consumo.

d)Esto redunda en una sociedad de consumo.

e)En breve plazo, si el consumo es el mecanismo de integración más importante y de clasificación de las personas, se politizará el consumo.

f)Los conflictos entre clases se extienden de manera compleja y no homóloga desde el trabajo al consumo.

g)Los conflictos del consumo no son solo entre personas, sino además con «cosas» (mercancías) y objetos abstractos (bancos, deudas). He aquí una dimensión fantasmagórica del consumo.

h)La politización del consumo supone la demanda de derechos sociales en el ámbito de los mercados.

i)En el momento en que el mercado se politiza, pierde su carácter de mercado en tanto asignador de bienes a partir de la mera dinámica de los actores en el proceso de oferta y demanda.

j)Las presiones desmercantilizadoras emergen como utopías de emancipación social y de reconstrucción subjetiva y psíquica, pero al mismo tiempo reflejan el riesgo del horror económico.

k)Las presiones desmercantilizadoras pueden tener, como en Chile, una etapa inicial de solicitud a la política de resolución del problema del mercado (pedir soluciones al transporte público, pedir educación gratuita) y luego es pensable una etapa de acción política desintermediada, sin representantes, cuando se busca destruir los mercados o saltarse en ellos la etapa del pago (evadir).

l)La sociedad de libre mercado queda en cuestión precisamente entonces cuando logra que crezca la mercantilización. Esto implica que la sociedad de consumo tiene capacidad para destruir la sociedad liberal.

m)El momento de explicitación del choque del consumo con la libertad de mercado es la conflictividad. El liberalismo era la promesa y el consumo es la historia real, de origen fantasioso y de desarrollo trágico.

n)La forma de salvar la sociedad de libre mercado puede terminar siendo la instauración de un orden no liberal de violencia con pretensiones civilizatorias.

o)Como en la sociedad de mercado el Estado tiene poco peso, necesariamente la política institucional es incapaz. Cuando es convocada en el choque entre la libertad y el consumo, la política es inútil.

p)La política no construye sentido; el movimiento social sí. Pero si ha ocurrido un estallido el movimiento social no alcanza a producir la magnitud de sentido necesaria. Su única herramienta veloz es sumarse al coro de la sociedad del espectáculo. Y ese es un deporte ajeno, que incluso de ganarse tiene el defecto de la ausencia de profundidad de sus efectos, que son ostensiblemente inmediatistas.

He aquí un largo juego. Muchas tesis de sociólogos podrán surgir desde estos problemas. Volvamos a Debord.

La suma de todos los espectáculos, los de las mercancías y los que iban en su contra, terminó con un cuestionamiento radical, un estallido que no tiene lugar definido. Este Big Bang tiene un centro que está en todas partes y su circunferencia no está en ninguna. ¿Cómo fue que estalló el malestar de la sociedad del espectáculo? ¿Por qué el sordo y mudo malestar, tan tímido y deprimente, un día se llenó de vida y salió a la acción?

La sociedad del espectáculo es una totalidad de mercancías. Solo un malestar increíblemente grande puede generar su estallido, pues resulta indispensable que se mueva todo, que se fracturen las bases de la sociedad, sus pactos originarios, sus detalles más insólitos, se requiere que cada cosa sea revisada. Un rayado en un muro decía «fin al anatocismo» (el anatocismo es el cobro de deudas sobre deudas, el interés que se cobra sobre la deuda de capital más los intereses anteriores). Los perros fueron convertidos en héroes y, por extensión, los gatos pasaron a representar lo refractario, los protectores del imperio. Todo fue una locura. Seguiremos por meses entendiendo todo lo que se ha removido. Pero lo cierto es que el malestar estalló.

Expresión subjetiva, individual o colectiva, de un conjunto de desequilibrios entre las dimensiones normativas, valorativas, económicas y políticas; el malestar es no solo un residuo del proceso, sino un agente corrosivo que horada los pilares que podrían dar sustento a una vida cotidiana basada en fundamentos conocidos y compartidos. El malestar es el resultado de la imposibilidad de hacer encajar las piezas que permitirían participar del orden social con sustento y sentido. En el neoliberalismo el malestar fundamental reside dos ámbitos: primero, en la contradicción necesaria entre las reglas de la operación neoliberal y los fundamentos normativos de integración social (todo lo deseado puede ser susceptible de posesión); segundo, el habitante de la sociedad de consumo debe ser eficaz para configurarse en el héroe seductor que la mercancía exige como contraparte adecuada. Siendo la eficacia un ámbito de la acción política, la sociedad de consumo entra en contradicción: ¿cómo configurar un héroe desdeñando la política?

El orden social es siempre un imperativo categórico. El neoliberalismo exige su propia ley, su propio imperativo: solo la gente loca pretende hacer historia, ridículo de cualquier modo, pues ella se encuentra muerta; solo la gente loca quiere vivir en sociedad, absurdo es, pues la sociedad no existe; las personas razonables se preocupan de su hogar, de sus posesiones, se hacen cargo de su futuro. Pero todo imperativo categórico requiere un rito sagrado, y en la sociedad de consumo esto significa hacerse propietario de las mercancías. Ese es el momento sagrado. Y allí donde hay algo sagrado el mundo se divide en dos: lo bendito y lo maldito.

La sacralidad de lo social nos sitúa ante una dimensión del malestar que la literatura suele olvidar: su carácter de energía vernácula, histórica, profunda, geológica. El malestar habita en el fondo de lo social. Espera en los rincones por años, puede ser lento su actuar, casi siempre, pero tampoco teme ser precipitado. Esta energía telúrica, originaria, tiene la fuerza de todo lo que habita en el trasfondo y cuya salida supone un despliegue enorme. Cuando el malestar emerge, normalmente lo hace de modo situado y nomina algunos objetos o sujetos como malditos y a otros los deja en calidad de benditos. Pero cuando el malestar excede todo, cuando las dimensiones normativas y valorativas han sido violentadas en exceso, entonces toda la energía de la sociedad se concentra. Y el estallido no tiene lugar, pues se desparrama por todos los sitios. Y declara malditos a todos quienes no son humildes.

La última frase de El derrumbe del modelo fue «la historia no juega a los dados». Quería decir por entonces que no era casualidad lo ocurrido en 2011, que la historia continuaría por un camino trazado por esos hechos, que no sería un espasmo, que no sería una fiebre que se quitaría. Hoy vuelvo a decir que la historia no juega a los dados, pero juzga con fuego cuando se le ocurre que es tiempo de un apocalipsis.

Houellebecq decía que el neoliberalismo ampliaba de modo constante el campo de batalla, el espacio del mercado. Y un mal día el neoliberalismo se levanta y estalla todo. Porque resulta que había funcionado, que el neoliberalismo había funcionado: el campo de batalla era efectivamente todo. Y ello es un juego de todo o nada.

CAPÍTULO 16:

DESPUÉS DEL NEOLIBERALISMO

¿Y qué haréis en el día del castigo, en la devastación que vendrá de lejos? ¿A quién huiréis por auxilio? ¿Y dónde dejaréis vuestra riqueza?

Isaías 10:3

Los estallidos no son la misma cosa que una crisis.

Ni de cerca.

Una crisis es una singularidad, como un agujero negro. La crisis todo lo absorbe, y lo inmerso se torna parte de la crisis. La acompaña, a la crisis, un sino impredecible. El estallido es una singularidad que construye una singularidad.

Un estallido es una singularidad como el Big Bang; no opera por absorción, sino por expansión. No opera por homogeneización en un punto de todo lo que constituye la energía, sino por diferenciación hacia todas las direcciones a partir de una energía de vacío que se despliega sin control. El Big Bang es una singularidad que marca un antes y un después, no solo un aquí y un afuera.

El desequilibrio normativo existía hace mucho tiempo. Si la sociedad de mercado decía que el mercado era igualitario y que el acceso al dinero era meritocrático, ello implicaba su promesa. Su capacidad de cumplirla era decisiva. La existencia de fallas en la promesa es constitutiva de los órdenes sociales y políticos. Normalmente ello es tolerable. Pueden surgir demandas, organizarse, generar rupturas parciales del orden, espasmos. Pero todo vuelve a la normalidad. La sociedad opera en la buena fe cuando está sana. Pero si el desequilibrio normativo supone que el mercado no estaba basado en condiciones igualitarias, que en él había asimetrías que eran antiéticas y además ilegales, cuyo sostén se basaba simplemente en la capacidad política de las elites para procurarse #la parte del león# sin sanciones relevantes, entonces la situación es diferente. Los desequilibrios normativos generan, entonces, ilegitimidad. Y como la elite del neoliberalismo confunde legitimidad con imagen de marca, entonces la solución requerida se banaliza. Los publicistas le vendieron a la elite sus diseños y logos a precio de boletos para huir de las horcas. Pero, en política, de los equivocados es el reino de los cielos, ya que allí morarán si perseveran en el error.

La crisis se expresó en 2011 con el movimiento estudiantil y su «No al lucro» en forma de crisis. La protesta se había hecho costumbre cotidiana desde 2007 con el Transantiago y su evasión de pago del pasaje en autobús. Dicha evasión llegaba al 30%. Y el análisis diario de esos datos demostraba una alta correlación con fenómenos de malestar. Los días en que el orden político estaba en crisis, aumentaba la evasión al pago del autobús. Esto fue algo de lo que descubrimos en CISEC de la Usach, para lo cual inventamos incluso un método.

En Chile es normal que, si las elites políticas prometen soluciones, haya una conducta de espera de la ciudadanía para evaluar esa respuesta. Hubo tres respuestas políticas a la crisis: la Nueva Mayoría de Bachelet (2014), el Frente Amplio (2016) y la promesa de Piñera (2017) de los «tiempos mejores», enfatizando la idea de un crecimiento que terminaría por redundar, ahora sí, en desarrollo y calidad de vida. Las dos primeras respuestas son transformaciones. La primera respuesta política (Nueva Mayoría) significó cerrar el ciclo de la Concertación de Partidos por la Democracia, la coalición que ganó elecciones en 1990, 1994, 2000 y 2006, completando veinte años en el poder y convirtiéndose en la coalición más exitosa de la historia electoral de Chile. No era menor, entonces, su cierre, y era una señal de la presión tectónica de placas subterráneas de la sociedad chilena. La energía liberada obligaba a modificar el escenario político. La nueva coalición debía dar mayor espacio a la crítica al modelo, cuestión que había estado proscrita en los veinte años de hegemonía neoliberal en la centroizquierda. La disputa intestina de la nueva coalición demostró que el diagnóstico sobre el giro crítico valía comunicacionalmente y no políticamente. No había acuerdo en esto último.  La promesa de Bachelet era reformista, pero fracasa por falta de diseño y de capacidad política.

La segunda respuesta política a la crisis fue el Frente Amplio. La promesa de esta nueva coalición tenía un halo de impugnación y fracasa shakesperianamente en el problema existencial de Hamlet (ser o no ser). El esfuerzo de reemplazar un complejo entramado de economía, política y sociedad por una negativa al mismo y por un par de ideas sueltas era evidentemente una frivolidad. El neoliberalismo podía tener todos los defectos que hemos señalado, pero era un proyecto. Su facticidad económica había sido brillantemente traducida al derecho y configuraba una promesa y una realidad. El Frente Amplio pensaba ampliar los derechos sociales, pero ahí terminaban las precisiones. Para colmo, políticamente el Frente Amplio no quería resultar disonante; quería decir algo diferente, criticar hasta la ofensa a la vieja escuela, pero no incomodar al respetable público. Ser disidente y no incomodar parece una misión difícil. De ser posible, requiere un arte que no se tuvo. En 2017 queda en evidencia que el Frente Amplio es una respuesta política a la crisis relevante electoralmente, pero que no tiene la profundidad para gestionar el malestar, sea con fines conservadores, reformistas o revolucionarios. Ello daba lo mismo.

Las dos fórmulas políticas de respuesta a la crisis desde la modificación (en maquillaje o de manera profunda) del modelo económico fracasaron. La Nueva Mayoría lo hizo con estruendo. El Frente Amplio, con sordina. He aquí la última respuesta de los chilenos, la última adaptación. Fue el momento de volver a elegir a Sebastián Piñera. La evidente ramplonería económica y política de la situación venezolana fue su puntal de campaña, pero en el trasfondo había algo más interesante: si las izquierdas habían sido convertidas en ofertas de modificación del modelo y en ello no mostraban nada demasiado importante, entonces era evidente lo que era imprescindible después de ello: perseverar con el modelo, pero exigiendo que se plasmase el desarrollo sin paradoja alguna y sin dar opción a la paradoja del desarrollo. Era la oportunidad para Piñera de demostrar que el modelo ofrecería sus «tiempos mejores».

La lectura desde la derecha respecto al triunfo fue ensimismada hasta el hartazgo. En primera vuelta se sienten turbados por el crecimiento del Frente Amplio (que con menos de un año de vida logra el 20% de los votos en la elección presidencial) y parecen comprender que algo se mueve más allá de lo evidente. Pero el fácil triunfo en segunda vuelta los hace retornar a la evasión psicológica de la realidad que se había ido haciendo evidente en los últimos años. Es así como la interpretación de la derecha no solo deja de ser la preocupación, sino que se pasa a la complacencia. Por un lado, la comprensión de la falta de radicalidad del Frente Amplio los tranquiliza. No comprender que esa coalición era en el mejor de los casos el síntoma, no el fenómeno. Por otro lado, más importante, se convencen de que finalmente los chilenos están dispuestos a seguir transitando con el modelo y que es necesario que su gobierno avance con esta visión hasta la apoteosis del mundo. He aquí la clave del error.

Simmel y Marx estaban de acuerdo en algo: todo orden social ensaya todas sus posibilidades antes de agotarse. El segundo gobierno de Sebastián Piñera era la última oportunidad de otorgar una respuesta a la crisis sin cuestionamiento del sistema operativo de la política. Pero Piñera fracasa. Y con ello se agotan las posibilidades de modificar internamente las regulaciones del modelo.

Esta es la historia interna del modelo y su crisis operacional en relación con la política. Puesto a producir calidad de vida, el neoliberalismo simplemente fracasa. Pero desde ahí a un estallido en un país como Chile, la verdad es que hay un trecho grande. He aquí donde la falta de comprensión política del gobierno, su falta de sentido ritual, su precariedad de sensibilidad moral e intelectual juegan un rol. El fracaso político de una salida de la crisis es una cosa; llegar a que el sistema estalle por completo es otra.

Un estallido social no es lo mismo que una crisis por movilización. En la última es posible recortar lo bueno de lo malo y gestionarlo. En un estallido la situación es diferente. Al romperse la forma específica de estructuración de la sociedad chilena por los desequilibrios normativos del neoliberalismo, el resultado es devastador. No solo cae el modelo económico y la forma específica de estructuración del pacto político de la transición —que debían efectivamente modificarse y evolucionar—, sino que cae el pacto social en su totalidad, queda tambaleando la seguridad pública que era un enorme activo de Chile y deja a la elite sin respuestas en términos de proyectos de sociedad.

Una falla radical en el principio de reciprocidad de una sociedad termina en la exigencia de terminar con toda sofisticación en cada repartición. Se busca la justicia más simple, la evidencia más clara de la distribución. Ya no hay tiempo para inventos. Se busca la evidencia absoluta, la mera positividad. Una sociedad compleja no puede resolver esa exigencia, sin embargo. Ante este escenario todo se llena de arcaísmos. La búsqueda del origen se expresa en el predominio de la bandera mapuche sobre la chilena. Moralmente hay una búsqueda de la dignidad, del valor de la existencia. No se pide más, se pide el principio. En políticas públicas ya no se puede esperar, se solicita todo. En el pacto político se exige nueva constitución. Y el principio de reciprocidad se transforma en su versión más sencilla (y tantas veces tan riesgosa): la ley del Talión, ojo por ojo, diente por diente. Se trata de un principio retributivo donde pecado y sanción son la misma cosa, garantizando la satisfacción del principio de reciprocidad.

Imagen 7

Imagen 7: Ojo por ojo

Fotografía: Fito Gárate

La respuesta del gobierno de Piñera ha sido la represión, la mano dura, una de las variables que aumenta la probabilidad de estallido según toda la literatura sobre crisis de malestar. Las violaciones a los derechos humanos durante el proceso se convirtieron rápidamente en evidentes. El símbolo de esa represión han sido los ojos que han estallado. Un globo ocular que estalla significa que se raja en su totalidad. La sociedad chilena también se rajó en su totalidad, el conflicto se impone. El orden público se rajó también. Pero los ojos se han tornado la metáfora central: cuando Chile despertó y pudo ver, se disparó a sus ojos, dicen algunos lienzos. Otros dicen «cría cuervos y te sacarán los ojos». Y otros rayados trabajan con la doble semántica del dicho: «Vivir en Chile te cuesta un ojo de la cara».[1]

Un estallido se lleva muchas más cosas de las que querríamos. Adviene así una época de pérdidas, de derrotas para todos los sectores, un juego de suma cero en términos políticos y sociales. En el neoliberalismo es muy difícil convertir la crisis en oportunidad porque este debilita la herramienta fundamental, que es la política y la institucionalidad. He aquí la ironía. Después del neoliberalismo se cumple la profecía de Thatcher. Y es que después del neoliberalismo la sociedad no existe.

Al menos ya sabemos algo. Hemos visto cómo se muere el neoliberalismo. No es poco poder ver su caída, no es poco verlo en Chile, territorio donde fue traído en probeta y donde conoció la vida. El modelo había ganado todas las batallas. Pero un día no pagaron, unos niños no pagaron, eso fue lo que pasó. Y un presidente declaró la guerra, porque no pagar es demasiado grave en el neoliberalismo. Y un militar dijo que no, que él era feliz. La historia es rara, ya lo sé, pero es que así parece ser que se muere el neoliberalismo.

Lo malo es que no deja nada. Chile, el país más seguro del subcontinente y entre los más seguros del mundo, hoy no es el mismo. Y la herida social y política parece profundizarse con cada evento. El presidente es más que nunca el símbolo del proceso: un empresario y economista incapaz de comprender lo social, alguien que confunde el orden público con el orden social, alguien que cree que en medio de una crisis mantener los equilibrios macroeconómicos es importante, alguien que ve el cuerpo social herido y decide llevarlo al conflicto.

Chile hoy es un niño desregulado: disruptivo, con trastornos explosivos intermitentes, desafiante, frustrado, desproporcionado. Los psicólogos sugieren enfrentar estos episodios con cariño. El presidente ha optado por la violencia. No parece algo muy validado.

Friedman decía que las crisis son una oportunidad para su modelo.

Friedman creía que desde la crisis nacería el neoliberalismo.

Fue así alguna vez.

Pero hoy suena a ironía.

Y huele a tragedia.

Son las seis de la mañana del 18 de noviembre. Hace un mes fue el Big Bang.

REFERENCIAS

ABBOT, Pamela y WALLACE, Claire. (2012). Social quality: a way to measure the quality of society. Social Indicators Research, 108(1), 153-167.

ANDERSSON, Jenny y GODECHOT, Olivier. (2018). “Destabilizing orders – understanding the consequences of neoliberalism”. Proceedings from the MaxPo Fifth-Anniversary Conference. París. MaxPo Discussion Paper 18/1. Max Planck Sciences Po Center on Coping with Instability in Market Societies, París. Disponible en: http://www.maxpo.eu/pub/maxpo_dp/maxpodp18-1.pdf

ANTIQUERA, Juan. (2019). “Hemos escuchado y comprendido mensaje de los chilenos”: Piñera envía nuevo mensaje y anuncia que “levantaremos Estados Excepción este domingo”. Diario El Regional. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.elregional.cl/2019/10/27/hemos-escuchado-y-comprendido-mensaje-de-los-chilenos-pinera-envia-nuevo-mensaje-y-anuncia-que-levantaremos-estados-excepcion-este-domingo/

AUTHERS, John. (2019). Chile’s violence has a worrisome message for the world. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/business/energy/chiles-violence-has-a-worrisome-message-for-the-world/2019/10/22/aa3430b6-f4c8-11e9-b2d2-1f37c9d82dbb_story.html

BATARCE, Catalina y VARGAS, Francisca. (2019). La propuesta de Mañalich al control de precios de medicamentos suma apoyos. Pauta.cl. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.pauta.cl/nacional/la-propuesta-de-manalich-al-control-de-precios-de-medicamentos-suma-apoyos

BECK, Ulrich. (2002). La sociedad del riesgo global. Traducido del inglés al español por Jesús Alborés Rey. Madrid: Siglo XXI.

BOURDIEU, Pierre. (1998). La distinción: criterios y bases sociales del gusto. Buenos Aires: Taurus.

BRUNNER RIED, José Joaquín. (1998). Malestar en la sociedad chilena: ¿de qué, exactamente, estamos hablando? Estudios Públicos, 72 (primavera), 173-198.

The Clinic Online. (2014). Gutenberg Martínez: “La Nueva Mayoría es un acuerdo político-programático para apoyar a Bachelet, no renovable a 4 años”. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.theclinic.cl/2014/07/30/gutenberg-martinez-asegura-que-la-nueva-mayoria-es-solo-un-acuerdo-politico-para-apoyar-a-bachelet-y-no-es-renovable-a-4-anos/

Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conicyt). (2013). Quinto Concurso Nacional de Centros en Investigación en Áreas Prioritarias FONDAP. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.conicyt.cl/fondap/2013/04/02/v-concurso-nacional-centros-investigacion-areas-prioritarias-2013/

Cooperativa.cl. (2011a). Joaquín Lavín: No he perdido plata en la Universidad del Desarrollo. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/educacion/universidades/joaquin-lavin-no-he-perdido-plata-en-la-universidad-del-desarrollo/2011-06-12/234619.html

Cooperativa.cl. (2011b). Presidente Piñera: La educación es un bien de consumo. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/educacion/proyectos/presidente-pinera-la-educacion-es-un-bien-de-consumo/2011-07-19/134829.html

CURCI, Federico, KHATIWADA, Sameer, y TOBIN, Steven. (2012). Market turbulence, employment and social unrest: Trends and outlook. World of Work Report, vol. 2011, n.º 1, pp. 1-30. Disponible en línea en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wow3.24/pdf

DEBORD, Guy. (2005). La sociedad del espectáculo. Valencia: Editorial Pre-Textos.

DÖRR ZEGERS, Otto. (2009). Eros y Tánatos. Salud Mental, 32(3), 189-197. 

DOBRY, Michel. (1986). Sociologie des crises politiques. París: Presses de la FNSP.

Radio Duna. (2016). Cristián Larroulet, exministro secretario general de la Presidencia, conversó sobre el libro “La Escuela de Chicago” y destacó el aporte efectuado por economistas chilenos que se formaron en dicha universidad como Carlos Massad. El descontento de hoy, sostuvo, no es contra el modelo, sino contra la detención de las oportunidades. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.duna.cl/podcasts/cristian-larroulet-la-escuela-de-chicago-y-el-cierre-de-los-mercados/

DURKHEIM, Émile. (1982). Las formas elementales de la vida religiosa. Traducido del francés al español por Ramón Ramos. Madrid: Akal.

FERRER, Consuelo. (2019). Pugna entre delantales blancos: Colegio Médico y Minsal se enfrentan por “crisis sanitaria” en hospitales públicos. El Mercurio Online. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2019/10/18/964733/Crisis-sanitaria-falta-insumos-Manalich.html

FREUD, Sigmund. (2001). Obras completas. Tomo XVIII: Mas allá del principio del placer, Psicología de las masas y análisis del yo y otras obras (1920-1922). Buenos Aires: Amorrortu.

FUKUYAMA, Francis. (1992). The end of history and the last man. Nueva York: The Free Press.

GARCÍA-PELAYO, Manuel. (1974). Burocracia y tecnocracia y otros escritos. Madrid: Alianza editorial.

HAN, Byung-Chul. (2012). La sociedad del cansancio. Barcelona: Herder.

HAN, Byung-Chul. (2013). La sociedad de la transparencia. Barcelona: Herder.

HEINLEIN, Robert. (1997). The moon is a harsh mistress. Nueva York: Berkley.

HOUELLEBECQ, Michel. (1999). Ampliación del campo de batalla. Traducido del francés al español por Encarna Castejón. Barcelona: Anagrama.

JOIGNANT RONDÓN, Alfredo. (2012a). La crisis del modelo. La Segunda. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: http://www.alfredojoignant.cl/?body=:ycod=1335583504

JOIGNANT RONDÓN, Alfredo. (2012b). El reclamo de las elites: desencanto, desafección y malestar en Chile. Revista UDP, 9, 103-105.

KOSELLECK, Reinhart. (2004). Futures past. Nueva York: Columbia University Press.

KUHN, Thomas. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Traducido del inglés al español por Agustín Contin. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

LAKATOS, Imre. (1989). La metodología de los programas de investigación de investigación científica. Traducido del inglés al español por Juan Carlos Zapatero. Madrid: Alianza.

Latinobarómetro. Informe, 2010 [consulta 05-11-2019]. Disponible en: http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

Latinobarómetro. Informe, 2011 [consulta 05-11-2019]. Disponible en: http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

Latinobarómetro. Informe, 2018 [consulta 05-11-2019]. Disponible en: http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

LARRAÑAGA, Osvaldo. (2001). Distribución de ingresos en Chile: 1958-2001. Documento de Trabajo n.º 178, Facultad de Economía y Negocios, Universidad de Chile. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/144784

LÉVI-STRAUSS, Claude. (1987). Antropología estructural. Traducido del francés al español por Eliseo VERÓN. Barcelona: Paidós.

LEAL, Christian. (2019). Filtran audio de Cecilia Morel: tendremos que reducir nuestros privilegios y compartir con los demás. BiobioChile.cl. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2019/10/21/filtran-audio-de-cecilia-morel-tendremos-que-reducir-nuestros-privilegios-y-compartir-con-los-demas.shtml

LÓPEZ, Genoveva. (2016). La economía especulativa supera en más de 125 veces el dinero en metálico. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: http://www.elsalmoncontracorriente.es/?La-economia-especulativa-supera-en

LOWENTHAL, Leo y GUTERMAN, Norbert. (1948). Portrait of the American agitator. Public Opinion Quarterly, 12(3), 417-429. 

Margaret Thatcher Foundation. (1987). Interview for Woman’s Own (“no such thing as society”). [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.margaretthatcher.org/document/106689

Margaret Thatcher Foundation. (1988). Speech to Conservative Party Conference. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.margaretthatcher.org/document/107352

MATAMALA THOMSEN, Daniel. (2019). Columna de Daniel Matamala: El pacto. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.cnnchile.com/lodijeronencnn/columna-de-daniel-matamala-el-pacto_20191020/

MAUSS, Marcel. (2009). Ensayo sobre el don: forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas. Traducido del francés al español por Julia Bucci. Buenos Aires: Katz.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2002). La tecnocracia: el falso profeta de la modernidad. Una crítica a las propuestas tecnocráticas desde la teoría política. Tesis para optar al grado de Magíster en Ciencia Política. Santiago de Chile: Universidad de Chile.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2003). La tecnocracia: el falso profeta de la modernidad. Revista de Sociología, 17, 95-123.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2011). La transición social a la democracia. Anales de la Universidad de Chile, 2, 37-54.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2012a). El derrumbe del modelo. Santiago de Chile: Lom.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2012b). No al lucro: de la crisis del modelo a la nueva era política. Santiago de Chile: Debate.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2014). La Nueva Mayoría y el fantasma de la Concertación. Santiago de Chile: Ceibo.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2016). Autopsia: ¿de qué se murió la elite chilena? Santiago de Chile: Catalonia.

MAYOL MIRANDA, Alberto. (2019). Las transformaciones culturales. Tesis para optar al grado de doctor en Sociología y Antropología. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

MAYOL MIRANDA, Alberto, AZÓCAR ROSENCRANZ, Carla, y AZÓCAR ORTIZ, Carlos. (2013). El Chile profundo: modelos culturales de la desigualdad. Santiago de Chile: Liberalia.

MAYOL MIRANDA, Alberto y AHUMADA FONFACH, José Miguel. (2015). Economía política del fracaso: La falsa modernización del modelo neoliberal. Santiago de Chile: El Desconcierto.

MEDINA, Ignacio. (2019). La normalización y la indecencia. El País. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://elpais.com/elpais/2019/10/31/estilo/1572542328_944299.html

Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. (2018). Cuarta Encuesta Longitudinal de empresas. Informe de resultados: Empleo. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2017/03/boletin-empleo-ele4-final.pdf

Ministerio de Hacienda. (s.f.). ¿En qué consiste la regla del Balance Estructural? [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.hacienda.cl/preguntas-frecuentes/deberes-y-funciones/en-que-consiste-la-regla-del-balance.html

MOLINA, Tomás. (2019). Briones reconoce que pidió a ENAP no subir precios de combustibles tras cuatro semanas de valores congelados. El Mercurio Online. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.emol.com/noticias/Economia/2019/11/14/967243/Briones-combustibles-alza.html

El Mostrador Deportes. (2019). “No quiero que se reanude el fútbol”: Esteban Paredes manifestó su apoyo a las protestas. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.elmostrador.cl/dia/2019/11/04/no-quiero-que-se-reanude-el-futbol-esteban-paredes-manifesto-su-apoyo-a-las-protestas/

El Mostrador. (2015). Ex encargada del área penal critica al SII: “Nunca recibí un informe con un análisis de Grandes Contribuyentes”. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/02/27/ex-encargada-del-area-penal-critica-al-sii-nunca-recibi-un-informe-con-un-analisis-de-grandes-contribuyentes/

OECD. (2019). Income inequality (indicator). [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://data.oecd.org/inequality/income-inequality.htm

OPPLIGER JARAMILLO, Marcel. (2014). El malestar social: todavía más tesis que diagnóstico. El Mostrador. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2014/11/05/el-malestar-social-todavia-mas-tesis-que-diagnostico/

PAVÓN-CUÉLLAR, David. (2014). Consumismo y malestar: una aproximación lacaniana. Verba Volant, Revista de Filosofía y Psicoanálisis, 1, 29-38.

PÉREZ FERNÁNDEZ DEL CASTILLO, Germán. (2008). Modernización y desencanto: los efectos de la modernización mexicana en la subjetividad y la gobernabilidad. México D.F.: Porrúa.

POLANYI, Karl. (1993). La gran transformación. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

POPPER, Karl. (2002). The logic of scientific discovery. Nueva York: Routledge.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (1998). Segundo Informe sobre el Desarrollo Humano en Chile. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.undp.org/content/dam/chile/docs/desarrollohumano/undp_cl_idh_informe1998.pdf

REHBEIN, Consuelo. (2019). “Chaleco amarillo” que disparó en Reñaca: lo trajeron a Chile los “Chicago Boys” y se considera neoliberal extremo. Publimetro. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.publimetro.cl/cl/noticias/2019/11/10/chaleco-amarillo-john-cobin.html

ROY, Indrajit (2003). Development and its discontents: civil society as the new lexicon. Development, 46(1), 80-87.

SAMANIEGO-MESÍAS, Augusto. (2018). Hace 30 años: ¿por qué Juan Pablo II en la Araucanía? Izquierdas, 38, 279-30.

SANHUEZA, Claudia. (2011). La jibarización del ingreso ético familiar. Ciper Chile. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://ciperchile.cl/2011/03/25/la-jibarizacion-del-ingreso-etico-familiar/

SOROKIN, Pitirim. (1969). Sociedad, cultura y personalidad. Madrid: Aguilar.

STEENVOORDEN, Eefje. (2015). A general discontent disentangled: a conceptual and empirical framework for societal unease. Social Indicators Research, 124(1), 85-110.

Teletrece. (2015). Bono de U2 rompe el silencio y aborda tema de evasión de impuestos [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.t13.cl/noticia/tendencias/espectaculos/bono-de-u2-rompe-el-silencio-y-aborda-tema-de-evasion-de-impuestos

Teletrece. (2018). Fallo del TC permite que universidades tengan sostenedores con fines de lucro. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://www.t13.cl/noticia/nacional/fallo-del-tc-permite-universidades-tengan-sostenedores-fines-lucro

Diario UChile. (2017). Fiscalía archiva investigaciones sobre lucro en universidades. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://radio.uchile.cl/2017/04/09/fiscalia-archiva-investigaciones-sobre-lucro-en-universidades/

Diario UChile. (2010). La tormenta que desató el ahorro de Piñera en los impuestos por la venta de LAN. [Consulta 05-11-2019]. Disponible en: https://radio.uchile.cl/2010/03/24/la-tormenta-que-desato-el-ahorro-de-pinera-en-los-impuestos-por-la-venta-de-lan/

WALTZ, Susan. (1982). Antidotes for a social malaise: alienation, efficacy, and participation in Tunisia. Comparative Politics, 14(2), 127-147.

WEBER, Max. (1987). Ensayos sobre sociología de la religión, Tomo I. Madrid: Taurus.

WEBER, Max. (2002). Economía y sociedad. Edición preparada por Johannes Wickelmann. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

WEBER, Max. (2011). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

TED Talks. (2014). Nick Hanauer: Cuidado compañeros plutócratas, vienen las horcas. [Archivo de video]. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=q2gO4DKVpa8

REC Online. (2018). Sebastián Piñera en Noche de Gigantes (1980). [Archivo de video]. [Consulta 17-11-2019]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=sfuQb_DAhD8

ALBERTO MAYOL MIRANDA (Santiago, 8 de julio de 1976). es un sociólogo, analista político y político chileno. Académico, investigador y autor de varios trabajos sobre ciencias sociales, política y cultura. Fue precandidato presidencial en la Primarias presidenciales del Frente Amplio de 2017.

Fue docente de la Universidad de Chile desde 2007, en las Facultades de Ciencias Sociales, de Derecho, de Filosofía y Humanidades, y en el Instituto de Asuntos Públicos, donde se desempeñó como coordinador en el Centro de Investigación en Estructura Social e investigador en el Laboratorio Transdisciplinar en Prácticas Sociales y Subjetividad; fue consejero del Observatorio del Libro y la Lectura, donde dirigió proyectos de investigación financiados por el CNCA.

Desde 2013 pertenece al departamento de Gestión y Políticas Públicas de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Santiago. Desde enero de 2019 es el Vicedecano de Docencia de dicha facultad.

Notas

CAPÍTULO 0

1 Carla Azócar, Javiera Araya y Carlos Azócar fueron los originales. Muchos(as) otros(as) investigadores(as) han participado, pero destaco aquí a quienes fueron parte del diagnóstico original. <<

CAPÍTULO 1

1 La frase «no son treinta pesos, son treinta años» ha sido uno de los motivos más señalados por quienes protestan como fundamento de su acción. Ana Tijoux rápidamente compuso un tema, «Cacerolazo», donde esta frase quedó cristalizada. La importancia de la frase no está solo en el componente histórico que convoca, sino en el límite temporal. Treinta años es lo que nos separa hoy del inicio de la democracia. Hace exactamente treinta años Pinochet ya había perdido el plebiscito y este trabajaba con la Concertación para ir avanzando hacia una transición limpia. En 1989 se votaron —con apoyo político desde la derecha dura hasta el Partido Socialista— las cincuenta y cuatro reformas constitucionales que, al mismo tiempo, permitían modificar algunos elementos excesivamente autoritarios de la constitución (lo que le importaba a la izquierda) y mantener el mismo texto constitucional instaurado en dictadura (lo que le importaba a la derecha). <<

2 La mirada tecnocrática en Chile ha puesto por delante el criterio de gestión de la economía y su corriente principal. El resto de los criterios «técnicos» de los tecnócratas parecen ser la mera ingeniería para sostener la perspectiva dominante. En este capítulo usaremos, por esto, de manera indistinta, «tecnócratas» y «economistas». Las presiones y contradicciones entre democracia y tecnocracia, y entre integración y desarrollo, fueron examinadas en las dos versiones homónimas de La tecnocracia: el falso profeta de la modernidad (Mayol Miranda, 2002; 2003). <<

3 Su visión de una economía positiva que desatienda de manera radical el deber ser en la economía fue uno de sus fundamentos esenciales. El impuesto al gasto, por ejemplo, podía tener miles de defectos éticos, pero eso no era asunto de la economía y le parecía que ese impuesto era el más útil para generar desarrollo. Por eso es que Friedman es el símbolo del rechazo al impuesto a la renta. <<

4 «No hay tal cosa como un almuerzo gratis» es una frase popularizada por el gran escritor de ciencia ficción Robert Heinlein en su novela «La luna es una cruel amante» (1966) y que proviene de un adagio inglés que tiene diferentes versiones y que incluso se convirtió en una sigla según su texto en inglés («There ain’t no such thing as a free lunch» o TAANSTAFL) (ver Heinlein, 1977). En una conferencia en Cato Institute Milton Friedman reconoce que sí hay un almuerzo gratis en la historia de Occidente: el libre mercado y la propiedad privada. Es el gran almuerzo gratis porque ha dado prosperidad sin pedir nada. <<

5 Su tesis doctoral casi es rechazada por su radical cuestionamiento a la fijación de precios en salud. Ese hito le hizo pensar en la enorme cantidad de enemigos que tenía el ‘verdadero libre mercado’ incluso entre quienes parecían propiciarlo. <<

6 Esto es lo que llamamos «Estado subsidiario», la idea de que el Estado cumple roles sociales allí donde sencillamente el mercado no puede hacerlo y jamás interfiere en zonas donde el mercado es capaz de otorgar cobertura. <<

7 Friedman juega a la ironía. Intenta decir que los países capitalistas insistían, a sabiendas del socialismo muerto, en ser más socialistas de lo que debían. <<

8 Referencia coloquial convertida a la larga en concepto académico para dar cuenta del llamado modelo bolivariano de gestión instaurado por Hugo Chávez en Venezuela y hoy administrado por Nicolás Maduro. <<

9 Una hipótesis ad hoc es una conjetura que se construye para un caso donde el hecho contradice la teoría. Mediante la hipótesis ad hoc se otorga impunidad a la teoría respecto a la posible falsación que el hecho otorga, entendiendo que hay explicaciones auxiliares que pueden otorgar consistencia al caso con la teoría bajo ciertas condiciones. Hay autores, como Popper (2002), que las consideraban ilegítimas y existen quienes las consideran muy útiles y fértiles (Lakatos, 1989, por ejemplo), aun cuando ellos mismos consideran que su proliferación es señal de debilidad del paradigma (Kuhn) o del Programa (Lakatos). <<

10 Sistema de pago por uso de autopistas concesionadas a partir de un sistema de cobranza no presencial que permite mantener el flujo de velocidad en dichas autopistas de modo constante. <<

CAPÍTULO 2

1 Traducción propia: «La gente que pide constantemente la intervención del gobierno está culpando a la sociedad de sus problemas. Y, sabe usted, no hay tal cosa como la sociedad. Hay individuos, hombres y mujeres, y hay familias. Y ningún gobierno puede hacer nada si no es a través de la gente, y la gente primero debe cuidar de sí misma. Es nuestro deber cuidar de nosotros mismos y después, también, cuidar de nuestros vecinos». <<

2 La cita exacta es: «Personal effort doesn’t undermine the community; it enhances the community. When individual talents are held back, the community is held back too. Encourage the individual and the community benefits. A parent’s success is shared by his family, a pupil’s by his school, a soldier’s by his regiment. A man may climb Everest for himself, but at the summit he plants his country’s flag» (Margaret Thatcher Foundation, 1988). <<

3 Las Administradoras de Fondos de Pensiones son un tipo de compañía que tiene el monopolio de la administración de los ahorros forzados de los trabajadores con miras a generar los recursos que les otorgarán sus pensiones. <<

4 Isapres, Instituciones de Salud Previsional, son las entidades de seguro privado que pueden ser contratadas con el 7% que se descuenta para salud del salario. Si no se instruye que vaya a una Isapre, el monto va al Fondo Nacional de Salud (Fonasa). <<

5 Las autopistas y carreteras en Chile se han concesionado, implicando un costo importante para sus usuarios. En Santiago hay cinco grandes autopistas concesionadas más un túnel con el mismo régimen. Normalmente el costo del kilómetro bordea los $300 pesos (US$0,4). El uso diario de diversas autopistas por diez kilómetros en total, solo considerando días hábiles, alcanzaría entonces los $60.000 (US$80). Considérese que el salario mínimo en Chile es de $301.000 pesos (US$414) hasta antes de este estallido social (se ha anunciado un aumento a $350.000 pesos de inmediato, equivalente a US$466). <<

6 Traducción propia: «La gente piensa que en la cima (en el éxito) no hay mucho espacio. Tienden a pensar en esa cima como si fuera el Everest. Mi mensaje es que hay un gran espacio allí arriba». Un hecho curioso es que el origen de la frase es vago e incierto, y pese a aquello (o tal vez por eso mismo) aparece reiteradamente en libros de emprendimiento y autoayuda. <<

CAPÍTULO 3

1 Las fechas corresponden a los siguientes movimientos:

2011: Movimiento estudiantil

2012: Movimientos regionalistas (Aysén, Calama), movimientos ambientalistas (Freirina, Antofagasta)

2016: Movimiento No+AFP

2018: Movimiento feminista

2019: Estallido social (big bang 2019) <<

2 Esta formulación se encuentra en Mayol Miranda (2019). <<

3 El corazón de la investigación del ciclo de crisis, como hemos llamado al proceso que comienza en 2011, se fundamenta en una sociología de la cultura donde el uso de herramientas transdisciplinarias es central. No han sido muchos los colegas que lo han comprendido, confundiendo la escritura ensayística de los textos presentados con un fundamento ensayístico. La metodología utilizada proviene de un conjunto de categorías forjadas por más de quince años de trabajo intelectual, que redundó en la tesis doctoral sobre transformaciones culturales. Ese trabajo vincula la sociología de la cultura con herramientas semiológicas, de la teoría literaria y de la teoría estética. Es por esto por lo que la modificación del lenguaje a partir de hechos históricos es tan importante, puesto que consideramos que ese proceso suele esconder la manera específica en que la historia genera disrupciones en los espacios informes o en las contradicciones de las matrices culturales. Esta será la razón por la que consideraremos que el cambio de significado de «lucro» es tan importante, dado que en el nivel de las definiciones formales de la lengua no se encontrará el significado de dicha palabra, sino en la manifestación social del habla, que a su vez cristaliza (transvaloración mediante) en un nuevo significado que incorpora un contenido histórico. Es esta, en lo general, la fórmula que permite realizar «predicciones», aun cuando este aspecto haya sido el más criticado de la tesis del derrumbe. La predicción, que debiera ser el ejercicio más elevado de la acción científica, es presentada como mera especulación, como juego de adivinación. Y, mientras se suceden estudios descriptivistas, no se es capaz de avanzar en los niveles superiores de la heurística científica: la explicación y la predicción. Esta última es fundamental, pues, si es cierto que se ha comprendido el sentido histórico de un fenómeno social, entonces la predicción es un ejercicio no solo legítimo, sino obligatorio. <<

4 La mayor parte de los intelectuales de derecha plantean esta discusión como un debate en desarrollo que logró otorgar una cierta ventaja ideológica a la izquierda derivada de lo que, ellos consideran, una presencia más sólida en las instituciones universitarias de académicos de izquierda. Estos intelectuales, entre los que destaca Axel Kaiser, plantearon que la derecha no invierte en sus intelectuales y que solo esa acción (la inversión) podía rescatar de la derrota ideológica. El mismo Kaiser y el empresario Nicolás Ibáñez fundaron en 2012 con este fin la «Fundación para el Progreso», justo después del movimiento estudiantil. Las memorias de la institución ameritan una observación: http://fppchile.org/es/transparencia/  <<

CAPÍTULO 4

1 Esto es claro no solo en el estructuralismo clásico levi-straussiano, sino que puede apreciarse también en los trabajos de Roman Jakobson y Nicolai Trubetzskoy. <<

2 Por ejemplo, en la venta de LAN en 2010, Sebastián Piñera habría eludido pagar US$50 millones. Ver en: Radio UChile (2010) <<

3 Informe interno CISEC Universidad de Santiago. <<

CAPÍTULO 5

1 En la segunda edición de El derrumbe del modelo resumimos varias de las críticas realizadas a dicha tesis y las respondimos. Hoy ese ejercicio es banal. La empiria, con todas sus aporías, se impone con claridad ante la teoría. La discusión se torna innecesaria si los hechos son públicos y notorios. Por supuesto, si alguien pretende señalar que el Big Bang tiene otro origen y fundamento, se requiere una elaboración que sea catalogable de hipótesis y ella debe ser estudiada. Como sabemos desde Mill, la mera empiria no construye un sentido unívoco, siendo imprescindible la teoría y su generalización empírica. <<

CAPÍTULO 6

1 Equilibrio doméstico = Ingreso hogar/gasto hogar. <<

2 Según conceptualizaciones realizadas en investigaciones y desarrollos teóricos anteriores, la presión a un cambio en la dimensión cultural (el significado de las cosas) se produce, como primera alternativa, porque el orden cultural no puede evolucionar más sin abordar su propia contradicción y, en segunda alternativa, porque la dimensión material ha generado un cambio de grandes magnitudes que presiona en alguna dirección al ámbito subjetivo y las representaciones colectivas. <<

3 El uso de este verbo (incorporar) no es casual. <<

4 Un personaje de televisión, que no estuvo involucrado en la crisis, ha sido objeto preferente de la crítica. Es conocido como «Karol Dance» (su nombre es Karol Lucero). Es probable que este reclamo popular, muy intenso en marchas y rayados callejeros, se deba a la evidencia del éxito sin mérito. Todos entendían que en el Chile oligárquico ciertos apellidos «valían más que otros» o, en palabras del grupo musical emblemático del movimiento (Los Prisioneros), «por qué los ricos tienen derecho a pasarlo tan bien si son tan imbéciles como nosotros». Pero el caso de Karol Dance es diferente. Es el momento de la monstruosidad antropológica, es decir, surge una persona pobre con mucho éxito y resulta que no tiene tampoco ningún mérito. Este hecho parece generar una sensación de incomodidad y desajuste normativo de alto impacto. <<

CAPÍTULO 7

1 Una comprensión superior de este hecho se puede asociar al concepto antropológico de «potlatch», que se trata en el siguiente capítulo. <<

2 Acrónimo de «All Cops Are Bastards» (‘Todos los policías son unos bastardos’), usualmente acompañada o reemplazada por los números 1312, referencia numérica a las iniciales del acrónimo. <<

3 «En mi caso, no quiero que se reanude el fútbol. Por ahí el Gobierno y a lo mejor la ANFP quiere retomar el fútbol para calmar un poco a la gente, pero no estamos de acuerdo en ese sentido (…) Primero está nuestro país y el pueblo que necesita, así que no sé cuándo se va a retomar (…) Creemos que el fútbol está hoy en segundo plano (…) Siempre estaremos con la gente, porque los futbolistas venimos de familias que también están sufriendo» (El Mostrador, 2019). <<

4 Para comparar el tamaño del estallido entre Francia 2018 y Chile 2019, habrá que señalar que Francia tuvo que ajustar su crecimiento en 0,2% a la baja, mientras Chile tuvo que hacerlo en 2% a la baja. El paquete de medidas sociales que debió impulsar Macron suma alrededor de $US 10.000 millones, cifra modesta si se piensa en que su presupuesto total es mayor a un trillón de euros. Chile, en cambio, con un presupuesto menor a los $50.000 millones de euros, ha comenzado el largo camino de las medidas sociales con una inyección de casi $1500 millones de euros. Mientras Francia inyectaba una cifra muy por debajo del 1% de su presupuesto, Chile comenzaba a inyectar a pocos días del estallido un cambio superior al 3%. Un panorama poco favorable para Macron, cuyo discurso gravitaba en torno a la reducción del déficit público y la mejora del crecimiento, relegando la redistribución a un segundo tiempo. <<

CAPÍTULO 8

1 Es la ceremonia de los «regalos» de los pueblos de la costa del océano Pacífico en América del Norte. Se trata de un festín ceremonial que conmemora al tiempo que regula el impacto de los excedentes económicos. <<

CAPÍTULO 9

1 La Cámara de Comercio de Santiago estimaba en enero de 2016 que un día feriado extra suponía pérdidas por US$120 millones. El daño concurrente de varias semanas sin funcionamiento regular de la actividad económica, con jornadas laborales de menos de treinta horas diarias por la crisis de transporte o por movilizaciones en varias regiones, es evidentemente muy elevado. <<

2 Traducción propia: «El hecho de que los chilenos se hayan rebelado contra el costo de la vida, entonces, es alarmante y sugiere que una situación similar podría suceder más fácilmente en el resto del mundo en desarrollo. Muchos asumieron que insurrecciones como esta seguirían los pasos de la Gran Recesión; en cambio, ese momento parece haberse retrasado en medio de una década de lenta recuperación, pero también de una desigualdad cada vez más profunda. Solo ahora está sobre nosotros». <<

3 Traducción propia: «Es decir, mientras que los carismáticos populistas latinoamericanos tienden a poner nerviosos a los líderes occidentales, Chile demuestra que pueden realizar una función vital». <<

CAPÍTULO 10

1 Formulación discursiva que refiere al acto de trabajar como un acto de limpieza. Tiene clara connotación de raíz católica con la idea de quitarse la mácula o el pecado. El chileno se redime trabajando, se quita la mancha del pecado de la irresponsabilidad (Mayol M., Azócar R. y Azócar O., 2013). <<

2 La histórica fuerza de las instituciones como espacio de protección de la sociedad chilena es sorprendente y probablemente se funda en el proceso histórico del siglo XIX que, no obstante diversas crisis, logra plasmarse en un desarrollo institucional y legal que se consideró un ejemplo a nivel latinoamericano. <<

3 Un apunte relevante es que muchos cientistas sociales en Chile describen las evoluciones de los datos institucionales como meros hechos numéricos. Consideran que se trata de caídas significativas y no van más allá. Es como pensar que un médico observará un hemograma alterado en sus recuentos de células sanguíneas y luego de observarlo alterado se remitirá a decir «esto es significativo» y mandará a su paciente a casa sin observaciones o nuevos exámenes. Un cambio como el de las diferentes variables que se modificaron en un año, 2010 a 2011, en niveles de más de veinte puntos porcentuales, debe ser relevante para comprender la zona de la herida social que sangra y la gravedad del hecho. <<

CAPÍTULO 11

1 Conocida como la «crisis de los pingüinos» por el nombre que se suele dar, coloquialmente, a los escolares en Chile por el presunto parecido del uniforme escolar con los colores y formas que ornamentan a los pingüinos, relativamente frecuentes en varias zonas de la costa chilena. <<

CAPÍTULO 12

1 Refiere al concepto de Pierre Bourdieu (1998) que señala que todo espacio social configura posiciones que determinan un conjunto de disposiciones al actuar y al sentir. <<

CAPÍTULO 13

1 historia <<

CAPÍTULO 16

1 Dicho popular chileno para referirse al excesivo costo económico de algún bien o servicio. <<