Manipuladores

Psicología de la influencia tóxica

Adolf Tobeña

Primera edición en esta colección: marzo de 2019

© Adolf Tobeña, 2019

© de la presente edición: Plataforma Editorial, 2019

Plataforma Editorial

c/ Muntaner, 269, entlo. 1ª – 08021 Barcelona

Tel.: (+34) 93 494 79 99 – Fax: (+34) 93 419 23 14

www.plataformaeditorial.com

info@plataformaeditorial.com

ISBN: 978-84-17622-28-2

Diseño de portada: Ariadna Oliver

Realización de cubierta y fotocomposición: Grafime

Reservados todos los derechos. Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos. Si necesita fotocopiar o reproducir algún fragmento de esta obra, diríjase al editor o a CEDRO (www.cedro.org).

Preámbulo

La manipulación es un acompañante inevitable en los entornos domésticos o profesionales donde hay que moverse día tras día. No tiene escapatoria, en realidad: el trasiego de señales en cualquier interacción social conlleva ingredientes maquinadores. Desde el intercambio de miradas en una fugaz incitación seductora hasta las simulaciones, las imposturas y las estafas más elaboradas y onerosas que son capaces de vehicular los embaucadores aviesos, hay un mundo inacabable de tácticas y veredas para influir, confundir o engañar a los demás. Eso que en la interacción dual resulta obvio, por cotidiano, se convierte en borroso cuando las destrezas enredadoras se aplican a grupos reducidos o a grandes colectivos, porque no queda más remedio que transitar, sin cesar, por flujos manipuladores que irrumpen por todos lados.

Por eso hay tanto talento y tanta pericia dedicada a ello, a través de múltiples cauces de influencia incitadora y persuasora. El genio manipulador es inabarcable, aunque conviene detectar a los ejemplares pérfidos masculinos y femeninos que rondan más cerca, claro está. Los itinerarios vitales suelen proporcionar un extenso surtido de experiencias para aprender a guarecerse de las maniobras más obvias. Costaría poco reunir un mosaico de vivencias con colegas, conocidos y allegados que compondrían un cumplido panorama: quien más quien menos ha tenido que sortear a los quejicas, los embusteros, los aduladores, los difamadores, los trepas, los aprovechados, los maldicientes, los fabuladores, los deslenguados, los envidiosos, los intrigantes y otros bestiarios que se dedican, con fruición, a la manipulación lesiva más habitual.

Los trances con ese paisanaje tan abundante suelen ser, por regla general, metabolizables, aunque de vez en cuando se alberga la sensación de estar ante un artista mayor. Ante un verdadero virtuoso en las mañas de la comedia de gran estilo con intenciones dañinas. Este ensayo es una incursión a los rasgos primordiales que definen a esos manipuladores con un enorme potencial tóxico. He focalizado la diana en tres vectores que la psicología de las últimas décadas ha dado en denominar «el terceto oscuro»: el maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía. El meollo de las artes manipuladoras más incisivas y corrosivas vendría dado por las combinaciones de atributos que acarrean esos tres estilos del temperamento: el cinismo, la doblez y el oportunismo ventajista de los maquiavélicos, el insaciable apetito de medro vanidoso de los narcisos y el desapego esencial y la frialdad amoral de los psicópatas componen un cóctel inquietante. Hay más que eso, por descontado, en la frondosa selva de la manipulación social, pero en esos rasgos se han dado avances firmes en la exploración psicobiológica y neurocientífica. A ellos me remito, porque suelen ser los que dejan un poso perdurable en el territorio muy impreciso, todavía, de la exploración objetiva de los caracteres y las maneras de conducirse de los humanos.

Además de esa incursión desbrozadora de los rasgos que distinguen a los manipuladores y manipuladoras más peligrosos, el ensayo se adentra en algunas de las sendas de la manipulación engatusadora, a gran escala, que han generado mayor preocupación en los últimos tiempos. Las que aprovechan los canales de influencia masiva que proporcionan las redes y las plataformas de comunicación digital. En ese ámbito ha comenzado también a acumularse conocimiento firme y de él pueden extraerse avisos útiles para navegantes.

1. Comediantes en acción: Silvio Berlusconi, Donald Trump y sus réplicas cotidianas

«The most effective way to get someone to do something you want them to do is to make them think it’s something they wanted to do themselves.»*

DALE CARNEGIE³⁰

El sinuoso y concurridísimo arte de la manipulación ajena consiste en obtener lo que se desea, simplemente porque se desea, usando como palancas a quienes nos rodean y procurando evitar que el prójimo se interponga en el propio camino. La destreza en esas mañas reside en alcanzar objetivos individuales valiéndose de los demás y sin reparar en obstáculos, prevenciones o procedimientos para conseguirlo. Si se orilla el temor a que las maniobras queden al descubierto y los sentimientos de vergüenza, culpa o remordimiento destacan, asimismo, por su ausencia, no hay freno o escrúpulo alguno que impida manejar las emociones, las motivaciones y los intereses ajenos para ponerlos al exclusivo servicio de las metas propias. El dominio más refinado de las aptitudes manipuladoras consiste en conseguir que los otros se desvivan por culminar lo que uno desea mientras andan convencidos de que lo hacen para satisfacer sus anhelos y objetivos particulares.

Las tácticas manipuladoras son inacabables y están presentes en todos los ámbitos de la interacción social: desde la esfera amical y familiar hasta las estratagemas y las tretas del cortejo amoroso, por no hablar de los fingimientos, los disimulos y las dobleces en el trato ordinario con vecinos y conocidos o en las negociaciones y transacciones que se dan en la gran mayoría de los entornos laborales y profesionales. Las maniobras sugestionadoras y embaucadoras anidan, por otro lado, en el meollo de todas las formas de proselitismo y en la gran mayoría de las técnicas publicitarias y comerciales, al tiempo que nutren, de un modo decisivo, las iniciativas comunicativas o de influencia propagandística sobre las que cabalgan los idearios políticos y religiosos. Es decir, los cócteles más o menos elaborados de esperanzas, creencias y fórmulas doctrinales para encauzar la vida individual y la comunal. Todo eso que acostumbran a vender los que aspiran a situarse y a perpetuarse, si es posible, en las poltronas más vistosas y codiciadas del poder social.

Las manipulaciones más o menos descaradas en las distancias cortas están a la orden del día en toda suerte de interacciones de la vida cotidiana. Los pícaros, los aprovechados, los desaprensivos y los caraduras revolotean, a menudo, en cualquier circunstancia, y de ahí que haya que andar siempre con los radares vigilantes a punto. Pero, junto a los frecuentes episodios de picaresca desvergonzada en el ámbito doméstico o el profesional, los ventanales que se abren a los grandes escenarios sociales dan acceso a desempeños de gran ambición y alcance en las artes manipuladoras.

La política es el terreno adobado, por antonomasia, para los ardides, las argucias y las tretas de quienes tienen por objetivo prioritario medrar a costa ajena. En la esfera política internacional hemos podido degustar, en las últimas décadas, la actuación de dos enormes virtuosos de la manipulación colectiva: el Cavaliere Berlusconi en Europa y Mr. Trump, en Norteamérica. Su talento portentoso en esas habilidades los coloca en una cima del elenco occidental de predicadores de excepción. Se han detallado, en numerosas ocasiones, los paralelismos que lucen ese par de prominentes caraduras: magnates con una envergadura física, una presencia y una locuacidad apabullantes, metidos luego a mandamases supremos en sus países, con unas indisimulables querencias por el escándalo y unas excelentes aptitudes para los shows de entretenimiento televisivo, además de vínculos de todo tipo con tramas paralegales y mafiosas. Se suele obviar, sin embargo, el rasgo temperamental más singular que los distingue: son dos consumados comediantes. Una pareja de actorazos de espléndido nivel, con un desparpajo, unas tablas y una capacidad para el embuste flagrante, el descoque irreverente y el transformismo desatado absolutamente fenomenales (figura 0).

Figura 0. El dúo de estrellas del liderazgo manipulador contemporáneo. (Dibujo de Berlusconi obtenido de <http://lasnoticiasdibujadas.blogspot.com/2013/11/berlusconi-expulsado-del-parlamento.html>)

Berlusconi consiguió que la sinuosa e intrincada política italiana gravitara tozudamente en torno a su figura a lo largo de tres décadas, y protagonizó durante varios períodos el papel de indiscutible prima donna y ejerció, casi siempre, una influencia destacadísima en su país y en Europa entera. Una influencia basada, sobre todo, en su inmensa capacidad para convertir la acción política en un espectáculo permanente. En una comedia con ribetes de serial inagotable para ir amenizando el discurrir de la vida doméstica de los transalpinos y del resto de los europeos mediante una sabia combinación de ingredientes que incluía las imprescindibles gotas de glamour, la perspicacia del pícaro, la prepotencia del negociante tramposo y la inquietante frialdad del «capo» justiciero. Personalismo, matonismo y espectáculo grueso con la cordialidad altanera como divisa.54,130 Un estilo que abrió, además, sendas florecientes para el cultivo de populismos de muy diverso signo y maneras. Desde los que lucen aires arrabaleros, descamisados e informales hasta los más atildados y cursis, aunque compiten todos ellos en desvergüenza.²⁰ Los tenemos que soportar, desde hace unos años, en todos los rincones de Europa, España incluida.

Durante décadas, Donald Trump representó prácticamente lo mismo que Berlusconi, en la vida y los quehaceres cotidianos de muchos millones de norteamericanos, aunque su ámbito de influencia se ceñía a los peldaños más encumbrados del poder económico y mediático en los Estados Unidos. Era un referente social ineludible, desde hacía décadas, hasta el punto de haberse convertido en un personaje frecuente en Los Simpson. Su irrupción en política devino un vendaval que supuso una sorpresa mayúscula para todo el mundo, con sus presuntos correligionarios entre los más desorientados y perplejos. Pero fue capaz de alzarse con una victoria apabullante, en las primarias republicanas, eliminando todos los obstáculos y derribando los sucesivos diques de resistencia que le fueron interponiendo. En la contienda final contra la bregada, correosa y preparadísima candidata demócrata, Hillary Clinton, desarmó todos los pronósticos y se hizo con la presidencia de los Estados Unidos. Desde finales de 2016 está ejerciendo funciones de mandamás global, con un estilo desbocado, chulesco e insolente, sin remilgo o inhibición alguna al lanzar sus embustes apoteósicos y sus prejuicios supremacistas, dominando el espectáculo y acaparando todos los focos en los escenarios más rutilantes de la política internacional.67,165

Decía que la cualidad que los distingue, por encima de cualquier otra, es la de ser espléndidos comediantes. Es decir, dominadores de todas las suertes donde conviene servirse de la simulación, el camuflaje, el enredo, los ardides, los bulos y la maquinación constante y sin reservas. Eso, claro está, tiene todo tipo de réplicas más o menos sutiles y más o menos frecuentes en la domesticidad de la vida cotidiana, tanto en la esfera pública como en la privada. Los resortes y las modalidades de la picaresca cognitiva al servicio del medro y la ganancia propia, sin reparo del perjuicio o el daño ajeno, son variadísimos y encuentran territorios particularmente propicios en todos los ámbitos de la competición profesional, sin excepción. En psicología y neurobiología, todo ello nos remite, en primera instancia, al estudio del maquiavelismo.

Estoy usando el término «picaresca cognitiva» con total deliberación, porque no me voy a ocupar de las formas más obvias, tórpidas y perniciosas de la manipulación. El chantaje, la extorsión, el soborno, la tortura, los abusos coercitivos sistemáticos o el acoso y la marginación cruel van a aparecer muy poco, o casi nada, en estas páginas. Eso pertenece al ámbito de la criminalidad más seria y no me voy a meter en esos predios. La picaresca cotidiana de los sinvergüenzas y pispas de todo pelaje, la que permite subsistir a múltiples formas de pillería más o menos delictiva y chapucera o la que anda detrás de no pocas formas de entretenimiento engatusador tampoco voy a desmenuzarla. Los rateros, los estafadores, los embaucadores, los trileros, los trapisondistas y los jugadores ventajistas, por un lado, y los magos, los adivinos, los visionarios, los gurús esotéricos y los sanadores parlanchines y fuleros, por otro, tampoco estarán en este escaparate.

Mi objetivo es otro. Me adentraré en los resortes neurocognitivos de las tácticas manipuladoras lesivas que ya han sido desbrozados por la investigación psicológica, con el propósito de ofrecer un panorama de lo que se ha avanzado en el terreno, bastante virgen, de las sinuosidades del ingenio malicioso. Es decir, de las aptitudes para influir y aprovecharse del prójimo con intenciones perjudiciales.

Debo precisar, de entrada, que, a pesar de la merecida infamia que suelen arrastrar la mayoría de las tácticas manipuladoras y engañosas, hay también manipulación con intenciones y resultados benefactores. Recuérdese que, desde el escenario o a través de toda suerte de pantallas, los grandes actores conducen a los espectadores por tortuosas (o gozosas) sendas emotivas usando técnicas persuasivas. Y algo parecido hacen los maestros y los líderes inspiradores cuando consiguen avivar la curiosidad, el entusiasmo y el empeño fructíferos en sus discípulos o acólitos. Convendría distinguir o establecer lindes tentativos, al menos, entre la manipulación tóxica y la benigna.

En cualquier caso, la diana primordial del ensayo es el esbozo de retratos robot de los manipuladores abusivos: es decir, de esa gente que se sirve de embustes, trampas y argucias perjudiciales como divisa para andar por el mundo y relacionarse con los demás, prescindiendo de cualquier otro modo menos parasitario de conducirse. En otras palabras, de los que siempre tienen prestas las maniobras para influir de manera saboteadora y dañina.

Plan del ensayo

El recorrido se inicia con la descripción del carácter maquiavélico porque es un eje mayor en el entramado de propensiones para la manipulación social perniciosa. La biología del comportamiento y la psicología de la personalidad han confluido, por vías diferentes, en el maquiavelismo como el atributo que mejor condensa las destrezas manipuladoras y engañosas. De la descripción de ese rasgo del carácter pasaré al desbroce de los intentos de identificar sustratos cerebrales para la ideación oportunista y el comportamiento torticero. Eso me llevará directamente a una incursión en la neurobiología de la mentira, por dos motivos: 1) las diferentes modalidades del engaño están en el meollo mismo de la manipulación lesiva, y 2) hay una fértil acumulación de hallazgos sobre los sistemas cerebrales dedicados a los embustes y los bulos que me vendrán de perillas.

De ahí saltaré a los progresos en la descripción psicométrica de los componentes de la tríada oscura, es decir, de los tres rasgos o arietes primordiales que confluyen en los temperamentos maliciosos por antonomasia: la psicopatía y el narcisismo, además del maquiavelismo. Eso me permitirá explorar el extenso mosaico de las tácticas torticeras y adentrarme en la versatilidad y las complejidades de la manipulación lesiva y también de la benéfica. Me ocuparé luego de ámbitos concretos de la manipulación más cotidiana: la seducción y la persuasión, por un lado, y la simulación y la impostura, por otro. En esas incursiones no solo abordaré las interacciones domésticas y las publicitarias, sino que me serviré, recurriendo a diversas viñetas, de casos excepcionales en las aptitudes más destacadas para embaucar.

El siguiente estadio me llevará hasta las tácticas de manipulación colectiva, a gran escala, que la irrupción de la comunicación digital y las redes sociales han propiciado. Compararé los hallazgos que se han obtenido en ese ingente ámbito de la influencia social con las inigualables habilidades de persuasión y arrastre que los grandes predicadores siguen atesorando (y aprovechando, claro). Ahí también echaré mano de personajes muy conocidos. La parte final del libro estará dedicada a discutir posibles contrafuertes contra la manipulación abusiva y a una recapitulación del territorio transitado, así como a sugerir frentes de avance en el intrincado ámbito de la psicología de los temperamentos humanos.

El libro puede leerse de principio a fin, de forma convencional, pero admite incursiones en cada uno de los capítulos, por separado, sin que el provecho se resienta. Es más, quizás ocurra que, entrando por alguno de los apartados, se acreciente el interés por la exploración pausada y al completo del recorrido.

2. Psicobiología del maquiavelismo*

El carácter maquiavélico

«No digáis jamás las verdaderas razones que os impulsan a hacer algo, salvo cuando sea útil revelarlas.»

(Ítem de los test psicológicos de maquiavelismo.)

«Divide y vencerás.»
FILIPO DE MACEDONIA, JULIO CÉSAR

El maquiavelismo es la tendencia a manipular, a engatusar, a traicionar y a servirse, sin escrúpulos o prevenciones, de los demás. A manejarlos y explotarlos en función de los propios intereses. A extraer ventajas o ganancias aprovechando los anhelos, los deseos y los temores del personal. Es una habilidad crucial para conseguir posiciones favorables en cualquier cuita y para medrar, con provecho consignable, en la vida. Los tres componentes esenciales del maquiavelismo como rasgo del carácter son: el uso sistemático del engaño en la interacción social, una visión descarnadamente cínica sobre la naturaleza humana (suelen ver a los demás como gente poco fiable y fácilmente corruptible) y un completo menosprecio por la moralidad y las normas convencionales.¹⁵

Los biólogos interesados en el surgimiento de las sutilezas y los vericuetos de la mente humana han otorgado una importancia decisiva al maquiavelismo.¹⁶³ Lo consideran uno de los rasgos definitorios de la inteligencia social: un resorte o habilidad indispensable para manejarse en la vida comunitaria y el ariete crucial, quizás, para explicar la formidable expansión del cerebro que se dio en la línea de primates de la que procedemos.⁴⁹ Hay muchos otros atributos del carácter que intervienen, no obstante, en las aptitudes para las interacciones sociales fructíferas de todo tipo. La cordialidad, la simpatía, la seducción, el carisma, la discreción, la emulación o la capacidad de adivinar las intenciones y los deseos ajenos constituyen un apreciable ramillete de ellos. El maquiavelismo, sin embargo, no es ajeno a usarlos cuando conviene.

Parece ser que el propio Maquiavelo no practicó, con la constancia esperable, los preceptos de su influyente y conocidísimo breviario. Concibió El príncipe¹⁰⁸ como un manual de instrucciones para el gobernante cínico y eficaz. Insistió, sobre todo, en la necesidad de obviar trabas como la lealtad, el compromiso, la generosidad, la confianza, la benignidad y la clemencia en el trato con los súbditos y los subordinados, aunque en sus cometidos como alto funcionario florentino mostró gran lealtad hacia su ciudad y no consiguió escalar en política. Para guiar los modos y las decisiones del gobernante perspicaz, Maquiavelo enfatizó la necesidad de combinar el señuelo de la afabilidad y la disposición a ayudar, junto a la desconfianza sistemática, el engaño, la traición y la manipulación desacomplejada de los demás.

En los test que miden esa modalidad del carácter y del ingenio prima la noción de «manipular en beneficio propio y a costa de los intereses ajenos». Las aptitudes manipuladoras, por consiguiente, están en el meollo de las medidas psicométricas del maquiavelismo. Se trata de escalas formadas por ítems como el que encabeza esta sección y que permiten distinguir entre individuos dotados para el maquiavelismo (high machs) y los poco dotados (low machs). Las versiones más utilizadas provienen de los estudios pioneros de Christie y Geis,³⁶ que enfocaron su aproximación al maquiavelismo partiendo de cuatro asunciones básicas: 1) ausencia de afecto o compromiso en las relaciones interpersonales: para los maquiavélicos, los demás son tan solo medios para alcanzar fines; 2) ausencia de preocupaciones por las normas morales y por las convenciones sociales: tienen una concepción fríamente manipuladora de las interacciones con el prójimo, sin restricciones debidas a principios o reglas; 3) ausencia de psicopatología: cultivan una visión estrictamente racional de las interacciones y las transacciones sociales, sin distorsiones o falsas expectativas; y 4) ausencia de convicciones ideológicas: su objetivo es alcanzar metas plausibles en el presente, sin consideración alguna por los propósitos o los anhelos de largo alcance. La tabla I recoge los ítems que forman parte de la escala clásica MACH-IV, de maquiavelismo.

El grueso de los datos acumulados a lo largo de medio siglo indica que no existe un vínculo estrecho entre la agudeza cognitiva y el maquiavelismo: ni en las notas globales de CI en los test de inteligencia más usados ni en las medidas específicas de agudeza mental (expansión de dígitos, rotación de figuras, atención selectiva, velocidad de procesamiento), se obtienen indicios de que los high machs destaquen en ninguna de esas tareas. Para intentar explicar esa divergencia se arguye que, quizás, las aptitudes sociales de tipo maquiavélico contribuyeron al surgimiento de las aptitudes cognitivas en los primeros homínidos, aunque posteriormente los dispositivos cerebrales dedicados al procesamiento simbólico se diferenciaron tanto de los que modulan las habilidades de relación social que ya no es posible detectar las interconexiones.49,74,163

TABLA I. Ítems de la escala clásica MACH-IV de maquiavelismo*

1.

Jamás digáis las verdaderas razones que os impulsan a hacer algo, salvo cuando sea útil hacerlo así.

T

2.

La mejor manera de lidiar con los demás es decirles lo que quieren oír.

T

3.

Hay que actuar cuando se está seguro que es moralmente correcto (R).

T

4.

La mayoría de la gente es básicamente buena y honesta (R).

V

5.

Hay que dar por sentado que todo el mundo tiene flaquezas que salen a relucir a la menor oportunidad.

V

6.

La honestidad es siempre la mejor divisa (R).

T

7.

No hay excusa que valga para mentir a los demás (R).

T

8.

En general, la gente evita trabajar duro a no ser que se la fuerce.

V

9.

Por regla general, es mejor ser humilde y honesto que altanero y deshonesto (R).

M

10.

Al pedir un favor a alguien, es mejor explicar las verdaderas razones que las más convenientes (R).

T

11.

La mayoría de los que progresan en la vida tienen una trayectoria moral limpia de faltas (R).

V

12.

Los que confían siempre en los demás se están buscando problemas.

T

13.

La mayor diferencia entre los delincuentes y el resto de la gente es que los primeros son suficientemente estúpidos para ser atrapados.

V

14.

La mayoría de la gente es valiente (R).

V

15.

Es bueno adular y congraciarse con los superiores.

T

16.

Es perfectamente posible ser bueno y honesto en toda circunstancia (R).

T

17.

Se equivocan quienes postulan que nace un incauto cada minuto (R).

V

18.

Es difícil salir adelante en la vida sin tomar atajos o saltarse normas.

V

19.

Quienes sufren una dolencia incurable deberían disponer de la elección de morir sin sentir dolor.

M

20.

La mayoría de la gente olvida antes cuándo murieron sus padres que las pérdidas de patrimonio.

V

* T = tácticas; V = opiniones; M = principios morales; R = puntúa el reverso o el negativo de la frase (de 36). Hay versiones de MACH-IV que han sido utilizadas con provecho en muestras españolas (40).

La mayoría de los hallazgos42,144 tampoco han detectado vínculos firmes entre el maquiavelismo y el éxito social global (medido por estatus o por renta disponible). Aunque los maquiavélicos anhelan alcanzar cotas encumbradas de poder, estatus o riqueza y ven a los demás como amenazas o escollos para alcanzar sus objetivos, cuando se miden los rendimientos globales no aparecen ventajas sustanciales. De todos modos, los high machs progresan en ámbitos profesionales abiertos y muy competitivos. Abundan, por ejemplo, entre los comerciales, los agentes de bolsa y los políticos. Son mucho menos frecuentes, en cambio, entre los directivos de las grandes corporaciones, los altos funcionarios o los técnicos superiores. Parece, por tanto, que hay distintas combinaciones del ingenio y el desempeño profesional que resultan premiadas en las sociedades actuales y que debe tenerse en cuenta el contexto para afinar en las concomitancias entre la agudeza mental, las aptitudes de relación y el éxito social. La combinación óptima se daría, por supuesto, en individuos que reunieran un CI destacado (agudeza y rapidez mental), un maquiavelismo alto y habilidades empático-afables también sobresalientes.

Para acotar mejor la esencia del maquiavelismo se han montado simulaciones «cercanas a la realidad» que han proporcionado resultados sugerentes. Así, por ejemplo, si se presentan oportunidades claras de birlar dinero de una caja común, los high machs tienden a sustraer más que los low machs, siempre y cuando el encargado o supervisor de la tarea sea una persona confiada. En cambio, ante un supervisor vigilante y desconfiado, los maquiavélicos no se distinguen de los low machs, ni en la tentación ni en los hurtos efectuados.

Por otro lado, los high machs mienten mucho mejor: es muy difícil distinguirlos de la gente sincera cuando se proponen burlar o engatusar. A los low machs, en cambio, se los atrapa con gran facilidad cuando pretenden vehicular un engaño. El talento singular para mentir de los high machs se explica porque manejan mucho mejor la modulación de la voz, los movimientos faciales y las indicaciones de la mirada cuando procuran burlar a los demás. De todos modos, cuando se usan métodos sofisticados de detección de mentiras, y se miden diversos parámetros fisiológicos, además de la expresión verbal y gestual, se atrapa a los high machs con idéntica facilidad que a los low machs. Esa penetración de los métodos de detección de mentiras permite plantearse preguntas como: ¿los individuos que destacan por su excelencia maquiavélica usan, al mentir, los mismos recursos neurales que los demás?, ¿hay gente con un cerebro más proclive a engañar, confundir y traicionar?160,161

Los varones tienden a obtener puntuaciones globales algo superiores a las mujeres en los test de maquiavelismo, aunque lo que distingue de veras a los dos sexos es el estilo manipulador. Los hombres usan con mayor frecuencia las tácticas directas y a corto plazo (amenaza, menosprecio y ninguneo). Por el contrario, las mujeres prefieren las tácticas a largo plazo (manejan mejor los rumores y las insidias, simulan con más efectividad afectos insinceros y saben aprovechar mucho mejor las flaquezas y las aprensiones con que circulan muchos incautos). En los ambientes de empresa muy competitivos (donde ya se ha pasado por un filtraje exigente), parece ser que no hay diferencias entre los tiburones masculinos y los femeninos. Todos los datos indican, por otra parte, que los hombres atenúan el maquiavelismo ante sus colegas varones, respecto del que aplican a sus interacciones con las mujeres. De forma paralela, las mujeres usan muchas más tácticas maquiavélicas con el sexo opuesto que con el propio. El maquiavelismo se atenúa, asimismo, por los vínculos de sintonía y cohesión intragrupales, mientras que aumenta notoriamente en los litigios intergrupales. Eso puede guardar algún nexo con la constancia que saben mostrar los maquiavélicos para adular y ganarse el aprecio de los que están situados en niveles superiores de influencia jerárquica.

Todos esos resultados42,144 indican que el maquiavelismo es un rasgo psicológico que modula de un modo relevante las relaciones humanas, en cualquier ámbito, y que puede medirse de manera bastante aproximada y fiable. Emerge en la encrucijada entre la conducta prosocial y las tendencias parasitarias y explotadoras. Los individuos dotados para el maquiavelismo disponen de ventajas en la competición social, aunque también hay inconvenientes: el más obvio es toparse con la sanción punitiva o la retribución vengativa cuando resultan desenmascarados a causa de sus imprudencias o fallos estentóreos.

Neurocircuitería del maquiavelismo

Los ingredientes tácticos inherentes al maquiavelismo –la intención de burlar, el cálculo oportunista, el disimulo y el camuflaje eficaz de las agendas soterradas– permitían anticipar que algunas partes del cerebro deberían estar implicadas, de modo preferente, en darles salida. Todos esos procesos cognitivos requieren operaciones neurales que se suelen sustanciar, sobre todo, en las zonas más anteriores y laterales de la corteza prefrontal del cerebro, y de ahí que se hubiera avanzado que podrían desempeñar un rol relevante en el talento maquiavélico.*

Lesionados cerebrales. Un estudio efectuado con más de un centenar de veteranos norteamericanos de la guerra del Vietnam pudo confirmar que el papel de aquellas regiones cerebrales es decisivo. Esos antiguos soldados, con o sin lesiones neurales traumáticas sufridas en acciones bélicas, participaban en un vasto estudio de seguimiento para ponderar la evolución de su estado de salud. Todos ellos fueron sometidos a baterías neuropsicológicas muy completas, así como a exploraciones diagnósticas, a lo largo de toda una semana, en el período 2008-2012, en los hospitales militares de Bethesda, cerca de Washington D. C. Se obtuvieron, de ese modo, los perfiles de 129 veteranos con heridas de guerra en el cerebro y de otros 37 veteranos sin ningún tipo de lesión neural, para comparar sus resultados. Todos ellos, lesionados y controles sanos, eran varones y se procuró que estuvieran igualados, al máximo, en diversas medidas de inteligencia general y de funciones cognitivas, así como en índices de sufrimiento o en las secuelas psicológicas que pudieran arrastrar.

Con los veteranos lesionados se formaron subgrupos en función de que la pérdida neural estuviera localizada en regiones prefrontales del hemisferio cerebral izquierdo o el derecho, así como otro subgrupo con pérdidas encefálicas en regiones posteriores del cerebro, en el lóbulo parietal, para disponer de otro control de comparación más estricto. Solo fueron incluidos, en los contrastes, los lesionados cuya pérdida neural superara el quince por ciento de tejido cerebral en cada una de esas grandes regiones, según las medidas efectuadas a partir de las imágenes de resonancia magnética. En la figura 1 puede observarse que son las regiones prefrontales dorsolaterales del hemisferio izquierdo las únicas que conducen a unos índices globales de maquiavelismo aumentados. En ningún otro de los subgrupos se encuentra variación alguna en ese rasgo al compararlos con los controles sanos. Además, los análisis mostraron que lo que se modifica al alza son las opiniones o intenciones de corte maquiavélico y no así la tendencia a usar tácticas de ese cariz.

Figura 1. Lesiones cerebrales y maquiavelismo. A: Veteranos de guerra con extensas lesiones en la corteza prefrontal dorsolateral, en el hemisferio izquierdo del cerebro (LdPFC), mostraron puntajes aumentados de maquiavelismo, al compararlos con otros lesionados de guerra (PC) y veteranos sanos (HC) Eso no ocurrió en Hemisferio Derecho (RdPFC). B: Los índices sobre las opiniones maquiavélicas reproducen el resultado con el global de la escala. C: En cambio, esas diferencias desaparecieron al efectuar los contrastes en relación con las tácticas maquiavélicas. Los errores en las barras al 95 % CI; significación estadística** p <0,01; * p <0,05; ns: p >0,05. (Adaptada de 38).

Esas variaciones no pudieron adjudicarse, en modo alguno, a diferencias en habilidades empáticas o de sintonía emotiva, puesto que no se encontraron nexos de esos rasgos con los cambios observados en el maquiavelismo. Tales hallazgos ilustran, por tanto, que los veteranos de guerra con extensas lesiones prefrontales en su cerebro izquierdo circulan por la vida con una perspectiva decididamente maquiavélica sobre las relaciones humanas, aunque eso no los lleve a actuar o a preferir opciones acordes con su visión. Los resultados subrayan que la corteza prefrontal izquierda es decisiva en el maquiavelismo, a pesar de que las opiniones y las tácticas torticeras no vayan necesariamente de la mano. Es decir, la insensibilidad, la mendacidad y el cinismo típicos del maquiavelismo no tienen por qué verse reflejados en las conductas concretas que, a menudo, requieren cautela y cálculo.

Ahí van ejemplos de frases que conformaban ítems puntuables, en esas medidas, para sondear la presencia de «perspectivas» o «tácticas» maquiavélicas que ya vimos (p. 28) en la escala MACH-IV:

Perspectivas

«La mayor diferencia entre los delincuentes y el resto de la gente es que los primeros son lo bastante estúpidos como para que los atrapen.»

«En general, nadie trabaja duro a no ser que se vea forzado a hacerlo.»

«La mayoría de la gente es amable y bondadosa» (negativa).

«Es mejor pensar que la mayoría del personal tiene alguna tacha o flaqueza que saldrá a la luz a la menor oportunidad.»

«Es muy difícil salir adelante en la vida sin tomar atajos o saltarse normas.»

«Los que circulan por la vida con la confianza como bandera están buscándose problemas.»

Tácticas

«Al pedir un favor a alguien, es mejor explicar las verdaderas razones que las que resulten más convenientes» (negativa).

«La honestidad es siempre la mejor divisa» (negativa).

«No hay excusa que valga para mentir a los demás» (negativa).

«En general, es mejor mostrarse humilde y honesto que desenvuelto y mendaz» (negativa).

Estos resultados son importantes porque apuntan a una vinculación causal entre el maquiavelismo y las condiciones de trabajo de la corteza prefrontal en el hemisferio izquierdo del cerebro. Cuando se sufren pérdidas de tejido neural en ese territorio particular, afloran con fuerza las actitudes maquiavélicas, y no ocurre así, en cambio, en carencias neurales equivalentes en áreas del hemisferio derecho o en lesiones de zonas extensas del cerebro posterior. Para que aparezca, por tanto, la propensión manipuladora y torticera hay que contar con el rol de diversos nodos y circuitos de la corteza prefrontal izquierda.

Algunos estudios anteriores ya habían señalado hacia esos territorios como posibles mediadores de las propensiones maquiavélicas. En un incipiente trabajo holandés,¹⁵³ llevado a cabo con 37 vendedores sanos, con una experiencia profesional dilatada y divididos entre los high machs y los low machs por sus puntajes en la escala clásica para medir ese rasgo, se les convenció para que se sometieran a una exploración cerebral en una sesión de resonancia magnética estructural (MRI). Se encontraron diferencias en el volumen de sustancia gris cerebral en zonas de la corteza prefrontal y orbitofrontal en ambos hemisferios, además de en diversos lugares de la corteza insular, el hipocampo, el caudado y el putamen (figura 8, p. 51). Esas diferencias zonales siempre implicaron que los high machs aventajaban a los low machs en la proporción de sustancia gris, aunque no hubo diferencias de volumen globales entre los cerebros de unos y otros en ninguna de las medidas.

Neuroimagen en juegos económicos. Mucho más ilustrativos fueron los hallazgos de estudios que se centraron en medir la actividad o trabajo neural, llevando a cabo registros de resonancia magnética funcional (fMRI). Así, mientras diversos sujetos alemanes participaban en juegos de interacción económica con dinero real en el laboratorio, se iba escaneando su actividad cerebral en fMRI.¹³⁹ Eran transacciones de tirada única entre perfectos desconocidos, en las que podían repartirse una cantidad monetaria abonada por la institución en cada decisión.

En la condición de base, sin sanciones punitivas, esa transacción reproducía el «juego del dictador», en el que el ofertante decide libremente la cantidad de dinero que va a transferir a un colega desconocido. En la condición de castigo, sin embargo, el recipiente podía sancionar al ofertante y detraerle puntos (equivalentes a cantidades monetarias) en función de la oferta recibida, en un diseño asimilable al «juego del ultimátum». La figura 2 recoge las transferencias monetarias promedio, de los ofertantes a los recipientes (distintos, en cada tirada) a lo largo de veinticuatro transacciones. Los montantes ofrecidos se aproximaron a la norma (implícita) del reparto equitativo del regalo en la condición de castigo, y se alejaron de ella en la condición de control, sin sanciones. Lo cual indica que la amenaza de castigo resultó creíble y efectiva.

Figura 2. Promedios de las transferencias monetarias efectuadas por los ofertantes en dos condiciones del «juego del dictador». Con sanciones punitivas y sin sanciones (control). Las transferencias espontáneas, sin castigo, estaban por debajo del 20 %, mientras que en la situación de castigo se aproximaron a la norma del reparto ecuánime del 50 % del regalo, lo cual indica que la amenaza de sanción funcionó. (Adaptada de 139).

Los puntajes altos en maquiavelismo se acompañaron de menores transferencias monetarias en la situación sin sanciones: se obtuvo una asociación negativa del 0,47 entre el montante ofrecido y los índices de maquiavelismo (rangos de 0 a 1). Es decir, cuanto mayor el maquiavelismo, menores eran los montantes ofrecidos. Y también fueron los maquiavélicos quienes cambiaron de forma más acusada cuando se pasaba a la situación con sanciones. Acabaron siendo, al final, los que ganaron más dinero, puesto que ofertaron menores cantidades en las tiradas sin castigo y eludieron al máximo las sanciones cuando las había. La relación entre las ganancias totales y el maquiavelismo fue positiva, en conjunto, con una magnitud del 0,48. En la situación de castigo, los high machs llegaron a ganar un 41 % más de dinero real que los low machs.

La señal de actividad neural, en las medidas fMRI, fue mucho mayor en los ensayos en los que había posibilidad de toparse con una sanción punitiva que en las transacciones sin castigo, y eso ocurría en todas las regiones de la corteza prefrontal: la dorsolateral, la ventrolateral y la orbitofrontal, en ambos hemisferios cerebrales (véase figura 8, p. 51). En lugares distintivos de todas ellas se detectó un incremento de trabajo neural ante las decisiones más comprometidas, lo cual era perfectamente esperable. Ahora bien, cuando se intentó discernir hasta qué punto ese aumento de funcionalidad neural se asociaba con los puntajes de maquiavelismo, únicamente en la corteza orbitofrontal del hemisferio izquierdo apareció una vinculación firme con ese parámetro. Por consiguiente, se detectó una singularidad en la corteza orbitofrontal que guardaba relación con la propensión maquiavélica. En la figura 3 puede observarse el lugar del cerebro donde eso ocurría y la concordancia entre los incrementos de transferencias monetarias y el maquiavelismo en relación con el aumento de trabajo neural en esa zona.

Son hallazgos que ilustran la mediación neural de la versatilidad táctica ante una posible sanción social, en una circunstancia –la de repartirse un premio, en metálico, entre dos jugadores– donde se espera que prevalga la ecuanimidad, es decir, la propensión al trato justo. El experimento era, en realidad, algo más complicado e incluía también transacciones en las que la sanción no venía del contendiente, sino de un algoritmo; las diferencias no fueron entonces tan evidentes.

Figura 3. Superposición anatómica en la corteza orbitofrontal izquierda entre el incremento de actividad neural en transacciones con sanción punitiva y los puntajes de maquiavelismo. La correlación más potente con el puntaje de maquiavelismo (-0,71), se dio en las coordenadas cerebrales (-32, 44, -8). A. Cortes sagitales y coronales de esa región de la corteza orbitofrontal: en negro aparecen los vóxeles donde se apreció un mayor incremento de trabajo neural en las transacciones con sanción; en gris, los que se vinculaban más con el maquiavelismo. En la parte inferior (B, C) aparecen las correlaciones entre la actividad neural en esas zonas orbitofrontales izquierdas (en las coordenadas cerebrales -34, 48, -10) con B: las diferencias en transferencias monetaria, y C: el maquiavelismo. (Adaptada de 139). LeftOLPFC = Corteza Orbitofrontal Izquierda.

Tiene interés también el hecho de que se pudiera aislar ese efecto de modulación del maquiavelismo táctico asociado a los cometidos de la corteza orbitofrontal, puesto que otros resultados ya habían puesto de manifiesto la existencia de un nexo potente entre el trabajo en esas regiones neurales (y en otras, como la corteza insular anterior) con el procesamiento de avisos o amenazas ante diferentes tipos de castigo social. Además, en un estudio bostoniano efectuado con una pequeña muestra de gente normativa se encontró una vinculación positiva entre el volumen de la zona más lateral de la corteza orbitofrontal izquierda y los puntajes en la escala estándar de maquiavelismo.¹²

Estimulación cerebral focal. En el laboratorio de neuroeconomía que capitanea Ernst Fehr, en Zúrich, fueron pioneros en usar técnicas de estimulación no invasiva del cerebro para localizar las zonas mediadoras de las propensiones a observar o saltarse las normas sociales. El paso a ese procedimiento de intervención focal era preceptivo: una vez delimitada la participación de diversos nodos de la corteza prefrontal en aquellas decisiones, poder acentuar o silenciar su trabajo mediante pulsos dirigidos y selectivos era el eslabón siguiente. Un estudio efectuado con 63 mujeres que intervinieron en variantes de los juegos del dictador-ultimátum, similares a los indicados más arriba, inauguró esas incursiones. La figura 4 recoge las condiciones de esos juegos.¹²⁹

Figura 4. Juego económico en el que se mide el ajuste a la norma de ecuanimidad. Las jugadoras recibían, en cada ronda, 25 unidades monetarias (UM) y todas las UM acumuladas, al final, se intercambiaban por dinero en metálico. La jugadora A recibía 100 UM adicionales que podía compartir con la B transfiriendo cantidades X en múltiplos de 10 UM. Había dos tipos de rondas que se alternaban al azar. A) Rondas basales: las transferencias X eran implementadas tal cual, y se medía así el ajuste espontáneo a la norma. B) Rondas con sanción: la jugadora B podía aceptar la transferencia (en negrita) o usar una cantidad Y de UM (en gris) para sancionar a la jugadora A. Ese castigo podía variar, en enteros, entre 0 y 25 UM, lo que reducía la ganancia de A en 5 x Y UM. Las jugadoras A eran conscientes de esa posibilidad de punición. Por consiguiente, cualquier incremento del montante transferido por encima de las cantidades basales indicaba el cumplimiento de normas inducida por castigo. (Adaptada de 129).

Dirigieron la estimulación eléctrica transcraneal hacia algunos lugares de la corteza prefrontal dorsolateral del hemisferio derecho, porque ahí se habían dado los mayores incrementos de actividad neural, acompañando a las variaciones tácticas más acusadas en situaciones de juego con castigo. Al aplicar esos pulsos con estimulación anódica, se incrementa la excitabilidad de la zona neuronal que los recibe, mientras que, si se aplica estimulación catódica, se reduce esa excitabilidad. En la figura 5 puede apreciarse que los pulsos focales e inocuos de estimulación eléctrica transcraneal afectaron de manera diferente el comportamiento económico de las participantes.

Figura 5. La estimulación eléctrica transcraneal (ETC) en la corteza prefrontal dorsolateral, del hemisferio derecho cambia las transferencias dinerarias voluntarias. A: ante amenaza de castigos. Diferencias en transferencias monetarias (UM) en las rondas con castigo respecto de las rondas sin castigo. Cuanto mayores los valores, mayor ajuste hacia la norma del reparto equitativo de un regalo. B. En situación libre, sin castigo. Transferencias medias durante las rondas basales. * P<0,05. (Adaptada de 129).

En la circunstancia de juego con sanción social, el incremento de trabajo neural en esa zona, inducido por los pulsos anódicos, condujo a mayores transferencias monetarias, con unos montantes que se acercaron al reparto equitativo, mientras que la reducción inducida de la actividad neural produjo el efecto contrario. En cambio, en condiciones sin sanciones se obtuvo un efecto inverso: la amplificación del trabajo neural redujo la propensión a la ecuanimidad y su atenuación la incrementó. Por consiguiente, la amplificación de las tareas neurales, en ese lugar, optimizaba el desempeño social normativo en circunstancias con sanciones, mientras que lo disminuía en la conducta espontánea y sin peligro de sanciones. Son resultados que sugieren la posibilidad de incrementos o atenuaciones de los comportamientos normativos en función de una regulación neural muy selectiva y que reproducen, por cierto, el tacticismo maquiavélico. En un estudio ulterior con cincuenta mujeres adicionales se reprodujeron los mismos resultados y mostraron, además, que esos hallazgos son mucho más potentes cuando la amenaza de castigo procede de un contendiente humano que de un algoritmo. Es decir, que los cambios de comportamiento inducidos dependen de que la amenaza de castigo sea genuinamente social.

Neuroimagen en transacciones económicas iterativas. Las actitudes y las tácticas maquiavélicas acarrean, no obstante, ingredientes que van más allá de la perspicacia para detectar y evaluar las amenazas de sanciones y la habilidad para sortearlas. Ingredientes que requieren, todos ellos, una modulación neural discernible. Un equipo de neurocientíficos húngaros capitaneados por Tamás Bereczkei ha dados pasos para mapear eso. En un primer estudio¹⁷ constataron peculiaridades en las regiones neurales dedicadas al control cognitivo de salidas cuando se hacía participar a los sujetos en «juegos de confianza inversora». En ese tipo de juego económico, dos desconocidos, a quienes se asigna al azar el papel de «inversor» y de «emprendedor», interaccionan transfiriendo cantidades, de modo que se pone a prueba su confianza y reciprocidad en el manejo de transacciones monetarias. El primer jugador, el «inversor», debe asumir el riesgo de transferir una porción del montante que ha recibido para jugar con la esperanza de que el «emprendedor» respetará la confianza en que se basa el juego y retornará una cantidad ajustada a las ganancias obtenidas. Se han usado múltiples versiones de ese juego, aunque de ordinario los participantes reciben instrucciones de que las transferencias «inversoras» serán premiadas por el mercado (véase figura 6) y que las decisiones de ambos jugadores son libres para disponer de las cantidades que tienen al empezar y después de cada tirada.

Los participantes en ese estudio, en particular, recibieron mil forintos húngaros (cinco dólares, aproximadamente) como cantidad inicial para jugar, como «inversores» o «emprendedores», mientras se les practicaba un escaneo fMRI. Los montantes transferidos en la inversión eran triplicados por el mercado y el «emprendedor» tenía la oportunidad de devolver el total, una parte o nada de lo obtenido. Desde una perspectiva racional, el «inversor» arriesgaba mucho y la decisión esperable era transferir pequeñas cantidades para mitigar riesgos. Por su parte, el «emprendedor» salía beneficiado cuanto menos dinero retornara, y acumulaba así ganancias en su casillero. Los participantes fueron 27 jóvenes (la mitad de cada sexo), seleccionados por puntuar en índices extremos, como high mach y low mach, extraídos de una bolsa de centenares de sujetos a quienes se había suministrado un cuestionario estándar de maquiavelismo.

Figura 6. «Juego de la confianza inversora». En este ejemplo los dos jugadores parten de una cantidad inicial de 12 unidades monetarias (convertibles luego en dinero, al finalizar el juego). El «inversor» tiene esas 12 unidades y cuatro opciones distintas para transferir al «emprendedor». Desde el inicio ambos saben que, si hay transferencia sustantiva de capital, el mercado triplicará la inversión. El «emprendedor», por su parte, dispone entonces de total libertad para retornar cualquier cantidad entre 0 y 48 unidades (las 12 iniciales más las 36 resultantes de las ganancias si la transferencia fue de 12: la de la derecha, en la figura). Es obvio que un retorno «justo» o «equitativo» (24 unidades, la mitad de lo obtenido en esa tirada) supone una ganancia neta del 100 % para los dos jugadores. Hay versiones de tirada única o de tiradas repetidas del juego. (Adaptada de 60).

Los resultados indicaron que los high machs transfirieron menos dinero, tanto al jugar como inversores como al hacerlo como emprendedores, y acabaron, gracias a ello, acumulando mayor capital (dos mil forintos, de media, véase figura 7) al finalizar el juego. Se jugó con dinero real y el cómputo final obtenido servía de pago por participar. Todo tiende a indicar, por tanto, que la estrategia maquiavélica deviene fructífera cuando no hay sanciones y está garantizado el anonimato, como era el caso.

Cuando se comparó la actividad global fMRI durante las decisiones en el juego respecto de una tarea sencilla que requería ajustar un cursor en la pantalla, apretando uno de los botones para indicar las transferencias de dinero, se constató que los high machs ponían en marcha más actividad neural que los low machs en múltiples zonas del cerebro dedicadas a las inferencias cognitivas. Los high machs acentuaron el trabajo neural en el tálamo, el cingulado anterior y la corteza prefrontal cuando actuaban como «inversores». Al hacerlo como «emprendedores», ese incremento del trabajo neural era más acusado en la ínsula anterior y en lugares de la circunvolución frontal inferior (figura 8, p. 51). Los autores concluían que los maquiavélicos mostraban indicios de tener primado un sistema neurocognitivo dedicado a aprovechar las oportunidades de explotar a los demás a costa de una mayor dedicación neural en zonas dedicadas a la evaluación de riesgos, de conflictos y de posibles recompensas.

Figura 7. Resultados en el «Juego de la confianza inversora» de los high machs, comparados con los low machs. Ganancias totales al finalizar (gráfico de la izquierda); transferencias efectuadas como «inversores» (arriba); retornos efectuados como «emprendedores» (abajo). (Adaptada de 17).

Repitieron esa aproximación en un estudio ulterior,¹⁸ con una muestra parecida de estudiantes de la Universidad de Pécs, en Hungría, y con un diseño similar. La única variación consistía en que todos los participantes en el juego, además de adoptar el papel de «inversor» o de «emprendedor» en sucesivas rondas al azar, pasaban por dos condiciones: en una de ellas las ofertas o los retornos eran equitativos (fair) y en la otra no lo eran (unfair). En el recuento final, los high machs volvieron a obtener más ganancias dinerarias, tanto al actuar como «inversores» como en sus turnos de «emprendedores». Ello se debió, de nuevo, a que los maquiavélicos ofrecieron menos y explotaron mejor a los contendientes fair (ecuánimes), y vulneraron la reciprocidad con retornos muy pobres. Las comparaciones globales en fMRI entre las condiciones fair y unfair respecto de la tarea de control proporcionaron un amplio abanico de activaciones cerebrales, en ambos hemisferios, indicativas de un mayor esfuerzo en procesamiento cognitivo en las jugadas fair. Los high machs se distinguieron con claridad de los low machs por una acentuación del trabajo neural en zonas de la corteza prefrontal dorsolateral y de la circunvolución frontal inferior, lo cual sugiere un mayor requerimiento o costo neural derivado, quizás, de los intentos de atenuar o suprimir los automatismos de reciprocidad ante la perseverancia de los contendientes justos o ecuánimes.¹²⁶

Son resultados que contribuyen a robustecer el rol de diversos territorios de la corteza prefrontal en la elaboración y la plasmación efectiva de las tácticas maquiavélicas. Según esos hallazgos, la evaluación y la flexibilidad cognitiva necesarias para aprovecharse de la ingenuidad de los interlocutores ecuánimes requiere un trabajo neural discernible que se manifiesta, sobre todo, en algunos lugares de la corteza prefrontal dorsolateral y de la circunvolución frontal inferior, en el hemisferio izquierdo en particular.

Conviene recordar que en el estudio con los veteranos de guerra del Vietnam³⁸ era la carencia de tejido neural sano en esas mismas zonas lo que promovía el maquiavelismo acentuado. Aquí, por el contrario, y del mismo modo que ocurría en los estudios con estimulación eléctrica zonal del cerebro, es su actividad incrementada lo que propicia su aparición en estudiantes sanos. Puede parecer contradictorio, pero téngase en cuenta que los hallazgos con los soldados lesionados se referían a las actitudes u opiniones maquiavélicas y no a las tácticas concretas llevadas a cabo. Y eso último es lo que se mide en los juegos económicos. En ese detalle diferenciador residen los engarces para esos resultados y otros muchos que apuntan de manera firme a la implicación de diversas zonas de la corteza prefrontal del cerebro en la propensión al maquiavelismo. No hay nada extraño en ello, por otro lado, ya que son las regiones cerebrales dedicadas a estimar el valor de las distintas opciones plausibles y a ponderar y tomar decisiones. Es decir, a enjuiciar las posibilidades de maximizar ganancias y eludir pérdidas.121,126,151

Figura 8. Localización, en el cerebro humano, de las principales regiones implicadas en las tácticas maquiavélicas y en las habilidades para mentir, según los escaneos de resonancia magnética y los métodos de estimulación transcraneal que han ido apareciendo en el texto. A. Cara medial del cerebro. vMPFC: corteza prefrontal ventromedial; pMPFC: corteza prefrontal posteromedial; B. Cara lateral izquierda del cerebro: DLPFC: corteza prefrontal dorsolateral; IFG: circunvolución frontal inferior; LTPJ: encrucijada temporoparietal. C. cara derecha del cerebro: DLPFC: corteza prefrontal dorsolateral; RTPJ: encrucijada temporoparietal. (Adaptada de 131).

La flexibilidad y el oportunismo maquiavélicos

Todos esos hallazgos neurales vinculados a la tendencia manipuladora y explotadora que caracteriza al maquiavelismo apuntan en una misma dirección: los territorios cerebrales que dan curso a esa manera de deliberar e interactuar con los demás son los que están más implicados en la ponderación, el contraste y la elección eficiente entre distintas opciones plausibles. Es decir, las rutinas esenciales de la agudeza cognitiva, el verdadero meollo de la inteligencia al servicio de la perspicacia y el éxito social. Pero vimos, al inicio, que no hay ninguna asociación firme entre el maquiavelismo, se mida como se mida, y las notas que se obtienen en los test de CI. Eso ha podido constatarse en multitud de estudios15,122 y constituye una desafiante paradoja.

Los intentos de superarla se han dirigido hacia dos frentes diferentes. Por una parte, se propuso que las ventajas del maquiavelismo derivarían de la habilidad optimizada para leer las intenciones y las emociones de los demás. Es decir, que el maquiavelismo debería conferir una clara superioridad en las tareas de mentalización o de sintonía empática. Esa senda indagatoria no ha ofrecido datos sustantivos. No hay tal superioridad en esas tareas: los maquiavélicos no destacan ni en las pruebas que miden la comprensión de las rutinas mentales ajenas ni tampoco en ninguno de los aspectos o destrezas afectivas de eso que suele denominarse «inteligencia emocional».¹⁵

El segundo frente mantiene que las habilidades maquiavélicas se asientan sobre unos rasgos cognitivos que no suelen formar parte del abanico de aptitudes y destrezas que exploran los test de CI, y de ahí la discordancia entre ambos tipos de ingenio. En ese hiato o zona diferencial entre competencias cognitivas distintivas hay diversos rasgos que distinguen a los maquiavélicos, y todos ellos están relacionados con la flexibilidad táctica y la visión estratégica.

La larga serie de estudios que ha liderado Tamás Bereczkei, en Hungría, son la fuente más fructífera de hallazgos. A base de desmenuzar e ir comparando la conducta de los high machs respecto de los low machs en juegos económicos como los explicados antes, pudieron constatar que los high machs: 1) monitorizan de un modo más sistemático y exhaustivo los pasos que sus contrincantes van adoptando en las diferentes jugadas; 2) focalizan sus decisiones de cara a obtener máximos rendimientos, sin tener en cuenta los sentimientos ajenos o los propios; 3) son mucho más sensibles al grado de recompensa que acarrea cada jugada y ajustan mejor el riesgo que asumen en cada decisión; 4) muestran una mayor habilidad para detectar a las víctimas susceptibles de ser explotadas reiteradamente; 5) inhiben mucho mejor la tentación automática de proceder con retornos fair (justos) ante los ofrecimientos o tratos de ese cariz.

Por consiguiente, los maquiavélicos dan muestras de actuar con un oportunismo acentuado (flexibilidad táctica) y con una estrategia firmemente dirigida a obtener el máximo de ganancias individuales, en términos monetarios (lo más corriente en esos juegos). Pero también se esmeran, con denuedo, en incrementar la reputación o el estatus cuando las contiendas de laboratorio dirimen gradaciones en ese terreno.15,16,21,41 Una vez acotados los dispositivos neurales al servicio del tacticismo y el oportunismo maquiavélicos, hay que ocuparse del engaño.

3. Cerebros mendaces*

«–¿Jura usted decir la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad?

–No me haga reír, por favor.»

JOHN BANVILLE (1989), The Book of Evidence, Londres: Secker and Warburg

Dejé dicho, al principio, que un componente ineludible del maquiavelismo es el uso sistemático del engaño en el día a día. La insinceridad, el embuste, la ocultación, el enredo, el bulo, el camuflaje, el infundio, la farsa, la simulación o las mentiras flagrantes constituyen herramientas de uso cotidiano para los manipuladores aviesos. En esos individuos constituyen instrumentos imprescindibles para circular por la vida. Ahora bien, para moverse de ese modo por los escenarios sociales se necesita talento natural y, sobre todo, una dedicación constante y una vigilancia sin fallos ni resquicios para evitar ser atrapado y desenmascarado con facilidad.

Debe funcionar así porque, a pesar de la enorme familiaridad de todo el mundo con la mentira (véase p. 70), su uso reiterado y pertinaz, en cualquier circunstancia o ambiente, no es en absoluto la regla. Los humanos tienen habilidades destacadas para mentir, burlar y confundir, aunque en sus contactos cotidianos suelen predominar los intercambios basados en la veracidad antes que los sustanciados en falsedades.44,90,103 De otro modo, se vendría abajo el prodigioso universo de la cooperación en todas las facetas y ámbitos de la vida.¹²⁶

Precisamente por esa razón, porque la cooperación en cualquier interacción de índole personal o profesional requiere de un grado de previsibilidad y veracidad imprescindibles, la honestidad se asume por defecto. Los que usan el engaño como divisa permanente disponen, gracias a eso, de una ventaja nada banal. De ahí que quepa preguntarse acerca del origen de las tácticas engañosas. Por ejemplo: ¿las habilidades para mentir precedieron al lenguaje o fue necesaria la flexibilidad del habla para que surgiera la mendacidad?

En el devenir evolutivo, el engaño tuvo orígenes seguramente mucho más remotos que el lenguaje, porque hay muchos animales que no consta que emitan palabra alguna y que saben mentir con disimulo y elegancia. No me refiero, con ello, a mentiras triviales. Hay aves, por ejemplo, que se dedican a destruir los huevos en nidos ajenos y a sustituirlos por los propios, camuflados, para ahorrarse así el engorro de empollar y alimentar a crías exigentes. En los mamíferos sociales no son infrecuentes, a su vez, las emisiones de falsas alarmas que anuncian la proximidad de un predador inexistente, que obedecen, tan solo, al deseo de monopolizar un festín alimentario sin estorbos. En monos y primates se ha detectado, incluso, una vinculación robusta entre la asiduidad con que se utilizan las tácticas mendaces y el volumen de la neocorteza cerebral. De manera que cuanto mayor es la magnitud de esa envoltura reciente de la glándula cerebral, mayor es también la frecuencia de las mentiras para confundir y burlar a los demás.28,49

Por tanto, en los animales con habilidades para sacar partido de la candidez ajena hay que tener siempre presentes las tácticas saboteadoras. El arte de confundir y burlar mediante engaños alcanzó, sin embargo, un potencial imbatible con el lenguaje, hasta el punto de que las modalidades del camuflaje, la simulación y la ocultación humanas no son solo inagotables, sino que algunas de ellas forman una parte indispensable de las buenas costumbres.

Los neurocientíficos se han dedicado, en los últimos años, a intentar discernir los recursos cerebrales que requiere el arte de mentir con solvencia.57,63,133,138 Esas pesquisas eran territorio exclusivo de los criminólogos y los servicios de información que se ayudan con detectores poligráficos, así como de los especialistas en selección de personal.112,159 Era un ámbito inhóspito para las incursiones científicas «serias» porque arrastraba un doble estigma. El primero, de tonos progresistas algo periclitados, nacía de la aprensión ante el recorte de libertades: ¿cómo tolerar la intrusión en la intimidad más recóndita de detectives pertrechados con sondas, cables y aparatos de registro? El segundo era más folclórico: el abuso desaforado por parte de los shows de telebasura de los métodos para atrapar «la verdad» y «la mentira» acabó por exiliarlos al limbo del desprestigio.

A pesar de ello, muchos neurocientíficos y psicólogos experimentales han continuado utilizando el detector de mentiras sin desdoro alguno. António Damásio, por ejemplo, el celebrado neurólogo y ensayista portugués que lidera no pocos ámbitos de las pesquisas cerebrales, desde sus laboratorios en los Estados Unidos, recurre a él con frecuencia. Lo hace su equipo y también otros muchos colegas porque es una tecnología utilísima para discernir señales de sobresalto o desasosiego emotivo, tanto si a los sujetos les apetece confesarlo como si no. Los datos más solventes indican, además, que, si se combina la detección de indicios comportamentales con los registros poligráficos y sondas más directas de exploración del cerebro, se incrementa considerablemente la eficiencia en la captura de engaños.57,112,132,133

Neurorregistro de la mentira

Otro insigne investigador que decidió adentrarse en las complejidades de la detección de mentiras fue Gerald Edelman, Premio Nobel de Medicina en 1972 por sus trabajos sobre los mecanismos moleculares de la memoria del sistema inmune, pero más conocido por sus incursiones en neurociencia, que lo condujeron a lidiar con los sustratos neurales de la conciencia. Edelman detectó que las tareas utilizadas en los estudios sobre los dispositivos neurales implicados en la ideación mentirosa no permitían el engaño espontáneo. En las rutinas durante los escaneos de neuroimagen fMRI los sujetos eran impelidos a mentir o a ser veraces en función de instrucciones dirigidas. Esto es una limitación importante para hurgar, con provecho, en una táctica tan ligada a la flexibilidad mental. Edelman procuró eliminar ese inconveniente diseñando una tarea que diera espontaneidad a los sujetos para decidir, por sí mismos, si mentían o eran veraces en cada decisión. La figura 9 ilustra los pasos esenciales de esa situación, que requería optar entre «declarar» o «no declarar» pertenencias en una aduana fronteriza imaginada.

Las instrucciones incluían normas distintas en función de los objetos que pasar por la aduana. Las maletas debían declararse siempre y las armas, en cambio, jamás. El error de mostrarlas tenía un coste superior (10 $) a la multa por no hacerlo (7 $), tal como refleja la figura 9. Esas dos circunstancias constituían el control inexcusable de veracidad o falsedad. La elección libre estaba en los ensayos en que tocaba pasar collares o licores por la aduana. Ahí los sujetos tenían plena autonomía para optar por declarar o por hacer contrabando ocultando el objeto. Se les había explicado que la opción de declarar implicaba pagar impuestos (columna $ y), mientras que la de ocultar, engañando, podía suponer sanciones (columna $ n). No tenían, sin embargo, pista alguna sobre la estrategia óptima que consistía en ocultar siempre los collares y las armas y declarar siempre, asimismo, el whisky y las maletas. Los sujetos recibían, eso sí, un aviso inicial de que decir siempre la verdad o mentir, con idéntica tozudez, podía conducirles a pérdidas rápidas de dinero. Los que al final de la sesión tenían una cantidad inferior a los 20 $ en su cuenta recibían esa compensación por participar.

Figura 9. Tarea de decisión de declarar ante una aduana. Los sujetos partían de una asignación de 100 $ que podía verse minorada en función de sus decisiones en la aduana. Cada ensayo (paso por la aduana) se iniciaba con un punto de fijación visual en el centro de la pantalla (2,5 s), seguido por la presentación (2 s) de uno de los cuatro posibles objetos que pasar por la aduana indicados en la figura, con unos valores monetarios diferentes, así como impuestos (columna $ y) y multas (columna $ n) también distintos. Después de la presentación del objeto había una demora de 5 s y, cuando aparecía la frase «¿ALGO QUE DECLARAR?» (2 s), los sujetos debían responder «SÍ» o «NO» y la respuesta se registraba en el computador que regía la secuencia. Comenzaba entonces otro período de demora de 5 segundos. Si la respuesta había sido afirmativa, aparecía en la pantalla una caja registradora (2 s) para indicar que se aplicaba el recargo impositivo fijado de antemano (columna $ y). Si la respuesta había sido negativa, podía aparecer en color ROJO el aviso: «Stop» (2 s P = 0,66 de las veces), con la multa correspondiente (columna $ n), o la señal en verde: «Go» (2 s P = 0,33 de las veces), sin cargo alguno. Se daba entonces información visual de la pérdida monetaria incurrida y del monto total de dinero que quedaba. El dinero que conseguían retener al final era el que se llevaban a casa en compensación por participar (20 $ como mínimo, porque los que quedaron por debajo de esa cantidad recibían eso). La duración de cada ensayo era de 20,5 s y la sesión, en total, tenía 10 bloques de 7 ensayos, cada uno, con pequeños descansos entre ellos. (Adaptada de 132).

Edelman usó la magnetoelectroencefalografía (MEG), en lugar de fMRI, para conseguir una mejor resolución temporal de los cambios cerebrales asociados a mentir. A los 20 sujetos (14 varones y 6 mujeres jóvenes) se les ajustaban unos casquetes craneales con múltiples sensores para captar, a distancia, las oscilaciones eléctricas de la corteza cerebral. Portaban, además, electrodos en los dedos de la mano para obtener medidas SCR (la conductancia electrodermal: el parámetro típico del detector de mentiras) y electrodos adicionales para registrar el ritmo cardíaco, el parpadeo, la respiración y la tensión muscular. Los resultados que distinguieron mejor entre mentiras y verdades, tanto en el engaño espontáneo como en el inducido, correspondían a la banda alfa (8-12 Hz) de los potenciales corticales. Los sujetos mostraron una menor densidad de ritmo alfa cuando mentían que cuando daban una respuesta veraz, sobre todo en regiones posteriores de la corteza (parietales y occipitales). Ese fue el hallazgo crucial: el esfuerzo mental de engañar comportaba un decremento sustancial en la proporción de ondas alfa que genera la corteza cerebral.

Los resultados eran concordantes en diversos puntos de la geografía de la corteza cerebral y emergían tanto al urdir la mentira (período predecisorio) como al esperar su resultado («post», figura 9). Al comparar la potencia predictiva de esos cambios alfa corticales con las variaciones en la conductancia electrodermal, constataron un incremento de precisión que oscilaba entre el 13,1 y el 20,5 %. Los resultados más halagüeños se obtuvieron con las mentiras espontáneas, con una detección correcta del 78,35 % al comprobar los resultados del engaño y del 73,9 % mientras se urdía la mentira. Se obtuvieron estimaciones de precisión detectora para cada participante en las medidas MEG y SCR. Eran datos estupendos, en conjunto, por dos motivos: 1) confirmaban hallazgos anteriores de neuroimagen fMRI63,138 que ya habían detectado que mentir implica un trabajo neural añadido en diversas regiones del cerebro; 2) suponían una detección eficiente de las mentiras, ensayo a ensayo y en cada individuo, que es lo que interesa en ese cometido. Las zonas del cerebro que tienen trabajo añadido cuando se miente (en comparación con las rutinas automatizadas de circular, en ge- neral, con la verdad) son las encargadas de monitorizar el conflicto entre la información certera ocultada y la inexacta que se pretende vehicular para salvaguardar la consistencia del mensaje y evitar deslices.¹⁹

La combinación de ambos métodos de exploración –la neuroimagen y los registros electrofisiológicos centrales– auguraba un futuro halagüeño para la detección de engaños, porque se interroga directamente al órgano que elabora los bulos, el cerebro, y esas medidas no se fundamentan tan solo en «marcadores» corporales acompañantes. Aunque debe consignarse que los indicios de falsedad que proporcionan esas señales corporales concomitantes (las modulaciones vocales reveladoras, el enlentecimiento del habla, la pobre gestualidad enfatizadora, los microgestos faciales o los parámetros fisiológicos del polígrafo) no son en absoluto despreciables.50,112,133

Tampoco era irrelevante, por cierto, la situación de disyuntiva ante una aduana, porque ponía a los individuos en la tesitura de procurarse una ganancia económica modesta, pero incontestable. Los estudios sobre emisión de mentiras en escaneos fMRI57,63 solían basarse en situaciones artificiosas y con poco o nada en juego: embustes al identificar las cartas señaladas de una baraja, aciertos y fallos en operaciones aritméticas sencillas o detalles de episodios biográficos que los investigadores estaban en situación de averiguar. Cabía concluir, por tanto, que las pesquisas para dilucidar las propiedades y los usos de la mentira en envites relevantes de la vida –el apetito de enriquecerse, de medrar o de ascender de rango jerárquico, por ejemplo–, podían ponerse en marcha.

La «tarea Greene-Paxton». Joshua Greene,⁶⁸ al intentar discernir los sustratos neurales de la tentación para incurrir en acciones deshonestas mediante escaneos fMRI, dio con un procedimiento sencillo y directo para detectar mentiras espontáneas. Colocó a sus sujetos ante la posibilidad de ganar o perder dinero real si conseguían acertar de qué lado caía una moneda que un algoritmo informático iba lanzando al aire, al azar, en la pantalla que aparecía en el visor. Los participantes debían registrar por anticipado su predicción (cara o cruz), clicando un botón de respuesta concreto para cada pronóstico y, al desvelarse el resultado, se añadían o descontaban los dólares que estaban en juego en cada tirada (entre 3 y 7 $).

El procedimiento implicaba múltiples repeticiones a lo largo de muchas tiradas y el montante final era lo que se llevaban los participantes al bolsillo, como emolumento por colaborar (con un máximo posible de 75 $). En algunos ensayos, sin embargo, la secuencia ofrecía la posibilidad de clicar los botones de repuesta al azar y los sujetos debían consignar verbalmente su acierto o fallo después de conocer el resultado. Surgía ahí, por tanto, una oportunidad flagrante para mentir e ir acumulando ganancias, aunque los pronósticos hubieran sido erróneos.

Los resultados permitieron dividir a los sujetos en diferentes tipos. Un 40 % de individuos honestos: los que indicaron un porcentaje de aciertos por debajo del 52 % en esas tiradas con pronóstico previo «no registrable»; otro grupo, de tamaño similar, de individuos claramente deshonestos, que pretendían haber acertado por encima del 70 % en esas tiradas con tentación obvia para estafar, y, finalmente, un grupo más reducido (15 %) de individuos con una honestidad ambigua, que se asignaban porcentajes entre el 52 % y el 70 % de aciertos en ese tipo de tiradas. La media de supuestos aciertos que alcanzaron los deshonestos sistemáticos se situó, en realidad, en un espectacular 82 % en esos ensayos con posibilidad de trampa, y unos cuantos superaron incluso un escandaloso 90 % de presuntos aciertos.

En cuanto al trabajo neural, las medidas fMRI indicaron, de nuevo, en esa sencilla tarea, que las decisiones de mentir eran las que tendían a acentuar el esfuerzo en diversas regiones del cerebro que se ocupan del «control cognitivo de salidas». En los individuos honestos no se apreció ningún incremento de señal fMRI cuando se enfrentaron a decisiones que conllevaban la tentación de estafar. Actuaron, en apariencia, con automatismos que no se traducían en un esfuerzo neural adicional al dirimir la posibilidad de obtener ganancias fraudulentas.

En los deshonestos, en cambio, hubo un incremento de actividad en las regiones neurales de la ponderación de salidas –en varias zonas de la corteza prefrontal y del cingulado anterior, en particular–, tanto al actuar deshonestamente (al asignarse aciertos que no les correspondían) como al frenar la tentación de obrar así, y perder ganancias plausibles. En esa tesitura, la de dejar pasar oportunidades para estafar, sin mácula, no solo se acentuó el esfuerzo neural, sino que los deshonestos tardaron mucho más en emitir las respuestas. Además, los niveles de actividad en esas regiones neurales especializadas en tareas de control cognitivo presentaron vinculaciones positivas y potentes con los grados de deshonestidad.

Thomas Baumgartner¹² planteó un juego de confianza inversora parecido al reseñado en la figura 6 (pág. 47), en el que los sujetos podían defraudar cantidades que les habían sido confiadas por un inversor. Mediante mapeos electroencefalográficos constató que la región que explicaba mejor la propensión estafadora era la corteza insular anterior. Los que acostumbran a tenerla en modo silencioso estafaban con calma y fruición, mientras que los que mostraban actividad acentuada en esa región tendían a obviar el fraude ante las tentaciones favorables. Eso supone añadir zonas cerebrales vinculadas al procesamiento emotivo en la propensión a engañar, además de las dedicadas a la ponderación de opciones y al control vigilante de las decisiones (véase figura 8, p. 51).

Detección eficiente

El inconveniente, no obstante, de esos procedimientos ciertamente más atractivos para detectar veracidad y falsedad es que no permiten el diagnóstico individual, sujeto tras sujeto y ensayo tras ensayo, con lo cual su uso en psicología forense resulta problemático. Son métodos más directos para atrapar inclinaciones a actuar con honestidad o deshonestidad, eso sí, pero sin posibilidad de aplicarlos para desvelar engaños concretos con relevancia clínica o legal.

Ello nos retrotrae a los desvelos tecnológicos para dar con procedimientos eficaces para detectar mentiras.57,112 Las dificultades comienzan porque la mentira no es una categoría simple y unívoca, sino todo lo contrario. Hay embustes que persiguen el fraude, la estafa, la desgracia o la ruina ajena, pero los hay, como todo el mundo sabe, que se emiten para ahorrar disgustos, pesares o inconvenientes a los demás. Los primeros arrastran consecuencias gravosas mientras que los segundas acostumbran a tener menos repercusión. Hay mentiras, además, que requieren urdir aserciones o relatos falsos de manera bastante elaborada y existen, en cambio, engaños que dependen de la mera omisión de información crucial. Cada una de esas modalidades debe cursar, por definición, con sustratos neurales diferenciables, con veredas específicas en los circuitos cerebrales dedicados al control eficiente de las salidas, a la recuperación y al contraste de recuerdos o al procesamiento emotivo.

En la detección poligráfica de mentiras, las diferentes tareas que proponen los test de detección tienen mucha importancia. En los procedimientos a base de «test de preguntas control», los sujetos reciben tres tipos diferentes de preguntas: cuestiones relevantes, es decir, las directamente referidas al material engañoso o sospechoso que se intenta desvelar; cuestiones control, es decir, preguntas que por su contenido son capaces de generar inquietud o desasosiego en cualquier persona, y preguntas triviales o irrelevantes, referidas a información anodina, como el lugar y el año de nacimiento o la escuela donde se cursó la primaria. Responder de manera veraz a las preguntas relevantes suele evocar menos activación fisiológica que las reacciones ante las de control, mientras que la emisión de falsedades debería acompañarse, por el contrario, de una reactividad superior a la evocada por las desasosegantes preguntas de control.

Por otro lado, los procedimientos para intentar extraer información oculta, la que los sospechosos deciden guardar bajo llave, usan otros recursos para desvelarla. Se los denomina «test de conocimiento culpable» y ofrecen a los sujetos un muestrario de respuestas correctas e incorrectas ante preguntas sobre hechos o circunstancias que solo quien ha perpetrado un delito conoce. De modo que quienes responden de manera veraz deberían presentar una reactividad fisiológica bastante equiparable ante todas esas opciones, mientras que los mentirosos deberían reaccionar de forma más acusada ante las opciones que solo ellos saben que son correctas.

La tabla II ofrece un resumen de la eficacia de los distintos procedimientos para detectar mentiras en términos de índices de sensibilidad (grado de precisión para atrapar mentiras o información oculta donde la hay) e índices de especificidad (grado de precisión para descartar mentiras falsas o, dicho de otro modo, para atrapar verdades). Hay que consignar que, cuando se usan escaneos fMRI o registros de actividad evocada EEG para atrapar diferentes clases de mentiras, se ha procurado utilizar modos de presentación de cuestiones que derivan de la larga experiencia con la detección poligráfica.57,112

TABLA II. Sensibilidad y especificidad de los procedimientos de detección de mentiras*

Polígrafo (Test de preguntas control)

Sensibilidad ( %)

Especificidad ( %)

Laboratorio

74-82

60-83

Estudios de campo

84-89

59-75

Polígrafo (Test de conocimiento culpable)

Laboratorio

76-88

83-97

Estudios de campo

42-76

94-98

Potenciales evocados-EEG (P-300)

Laboratorio

68

(rango 7-100)

82

(rango 31-100)

Medidas fMRI

Laboratorio

84

(rango 55-100)

81

(rango 33-100)

* Resumen de resultados en (112), elaborados a partir de Meijer, E. H., y Verschuere, B. (2015). «The polygraph: Current practice and new approaches» (pp. 59-80), y Ganis, G. (2015). «Deception detection using neuroimaging» (pp. 105-121), en: P. A. Granhag, A. Vrij y B. Verschuere (eds.). Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches, Chichester: Willey.

Los datos de esta tabla II indican que, en la detección poligráfica, el test de preguntas control ofrece buenos índices para captar mentiras y no tanto para diagnosticar verdades, mientras que al test de conocimiento culpable le ocurre exactamente lo contrario. Por otro lado, los test basados en medidas centrales (EEG y fMRI) se mueven en unos rangos de eficacia discordantes, puesto que pueden ir desde rendimientos muy bajos hasta óptimos, según el laboratorio donde se hayan efectuado los estudios. Cuando se usan ajustes estadísticos más precisos que los porcentajes de aciertos y fallos, y se combinan los hallazgos obtenidos con diversos métodos, los rendimientos mejoran.¹⁰⁰

De todos modos, no hay que perder de vista que a menudo la obtención de medidas sencillas, como la distinta velocidad de respuesta ante las preguntas relevantes o anodinas, los cambios en la intensidad y la modulación de la voz en esas tesituras o el análisis cuantitativo de los detalles en declaraciones sucesivas y las minucias sonsacadas, pueden proporcionar perfiles que compiten, sin merma, con los procedimientos más sofisticados.112,159,160

Criaturas mentirosas y manipuladoras

«Mentir consiste en inducir engaños con palabras.»

K. LEE¹⁰²

Aunque la honestidad es fundamental para fortalecer los cimientos del vasto andamiaje de la cooperación social, a veces engañar resulta mucho más ventajoso que ser sincero y honesto. Cuando no hay mermas consignables para la reputación o el pecunio, la mayoría de las personas mienten si obtienen ganancias o ventajas de esa guisa,6, 114 y la frecuencia de los embustes en la vida cotidiana suele ofrecer cifras consistentemente altas.6,44,50

A partir de los tres años, los niños suelen engañar para evitar reprimendas o para recibir una gratificación, aunque sus padres desalienten y reprueben los embustes. El comportamiento mendaz es un rasgo esperable y normativo en el desarrollo madurativo de las criaturas: en cuanto comienzan a percatarse de que lo que está en la mente ajena no tiene por qué coincidir, necesariamente, con lo que se barrunta en la propia, la posibilidad de ocultar, camuflar o tergiversar, con la intención de confundir, se torna una oportunidad de ganancia.102,104 Y lo habitual es apuntarse al engaño provechoso (véase p. 162). Los problemas surgen cuando el comportamiento mendaz se vuelve demasiado reiterativo y perjudica, de manera gravosa, los intereses de los demás o compromete las interacciones sociales.

Un grupo de investigadores holandeses¹⁴⁸ se propuso explorar la propensión al engaño espontáneo en 163 criaturas de entre ocho y nueve años mientras obtenían registros de su actividad cerebral mediante escaneos fMRI. Seleccionaron esa edad porque se inicia ahí una transición madurativa hacia la pubertad y la independencia de criterio que cursa con una disminución de la frecuencia total de embustes, aunque las mentiras van deviniendo más elaboradas y sofisticadas.¹⁴² Se valieron, para ello, de una modificación adaptada para niños de la tarea diseñada por Greene y Paxton⁶⁸ de aciertos/errores en el juego de lanzar monedas al aire, que vimos anteriormente. La figura 10 recoge lo esencial de la tarea a la que debían enfrentarse, respondiendo de manera veraz o embustera para obtener ganancias monetarias en cada ensayo.

Los niños veían imágenes de dos perros y debían pronosticar un evento azaroso: se les pidió que adivinaran qué perro (el de la izquierda o el de la derecha) recibiría un hueso. Aparecía la imagen con los perros y, al cabo de dos segundos, el hueso iba a parar a uno de los dos, tal como detalla la figura 10. No era necesario que informaran sobre su predicción: tan solo se les pedía que indicaran su acierto o error al concluir cada ensayo. Lo hacían presionando un botón con el dedo medio o el índice de la mano dominante para indicar si su respuesta había sido correcta o errónea, respectivamente. Cada predicción correcta fue recompensada con 0,05 €. También había una tarea de control muy parecida en sus características visuales, aunque no había tentaciones para las ganancias deshonestas. En esa condición, se pidió a los niños que dijeran cuál de los dos perros llevaba collar. Por cada respuesta correcta obtenían también 0,05 €. Los participantes recibieron el total de su gratificación monetaria al final de la sesión de escaneo.

Figura 10. Secuencia de presentación de los estímulos en la tarea de predicción honesta/mendaz de Greene-Paxton adaptada para niños. (Adaptada de 148).

Tuvieron que completar la tarea primero en una condición de bajo riesgo y luego en la condición de alto riesgo. En la circunstancia con riesgo de detección, se les dijo que el experimentador podía discernir si sus respuestas eran veraces o no, mientras que en la otra condición los investigadores andaban a ciegas. Al final del experimento, sin embargo, se les explicó que los investigadores no pudieron, en realidad, conocer la honestidad de sus respuestas en ningún caso. Se usaron imágenes de seis perros diferentes y se crearon las correspondientes imágenes con collar y sin collar. Cada condición (las dos experimentales de bajo y alto riesgo, además de la de control) consistió en 36 ensayos. La asignación del hueso fue al azar en cada ensayo. El orden de los canes era también azaroso y cada niño fue asignado, aleatoriamente, a una de las cuatro versiones de la tarea.

Al comparar los embustes en esas situaciones con bajo y alto riesgo de detección, se pudo distinguir entre la deshonestidad de base (con impunidad garantizada) y el engaño reiterado sea cual fuere la circunstancia. Una gran mayoría de los 163 niños mintieron en la condición «segura» (n = 121, 74,2 %), pero cuando había riesgo de ser atrapado buena parte de esos embusteros se abstuvo de engañar (69 de 121, 57 %). En total, 40 criaturas (25 %) fueron honestas en ambas condiciones, 69 (42 %) fueron unos embusteros oportunistas o de bajo riesgo y 54 (33 %) fueron embusteros reiterativos o de alto riesgo. Los embusteros contumaces fueron más a menudo varones, tenían menor edad y un coeficiente de inteligencia también inferior, así como menos capacidad para inhibir impulsos y unos progenitores con un menor nivel educativo. Por el contrario, los embusteros en condiciones «seguras» eran con mayor frecuencia niñas y provenían de familias con mayores ingresos.

Los mentirosos reiterativos presentaron una activación disminuida en la corteza cingulada anterior en ambos hemisferios cerebrales, así como en el polo frontal derecho en las decisiones tomadas en la situación de bajo riesgo para mentir, lo cual sugiere un déficit en el funcionamiento de los resortes neurales para monitorizar los conflictos y los errores de salida durante las oportunidades de engaño. Aparecen, de nuevo, esos dispositivos de control con un papel muy relevante (figs 8, 13; pág 13,80).

Por otro lado, en esos embusteros pertinaces los engaños con un alto riesgo de detección conllevaban una mayor activación del cingulado anterior y la circunvolución paracingulada en el hemisferio derecho. Eso sugiere que quizás requieran un nivel más acentuado de riesgo para que haya un trabajo añadido del cingulado anterior que los niños que mienten solo bajo condiciones de impunidad o en los honestos. Por último, no hubo diferencias de activación en ninguna región cerebral entre los honestos y los embusteros ocasionales y oportunistas.

Ese 30 % de embusteros contumaces formaban, por tanto, un grupo distintivo con unas características cognitivas y neurobiológicas diferenciadas al compararlos con los niños honestos y los mentirosos con cobertura impune. Todos esos hallazgos subrayaron, en definitiva, que en los niños de esa edad el comportamiento mendaz es habitual y esperable cuando hay situaciones favorables para obtener ganancias o recompensas de manera deshonesta. Indicaron, además, que los sesgos tácticos hacia la veracidad o la honestidad dependen, en gran medida, de la probabilidad de ser atrapado.

Aunque las mentiras pueden usarse, con frecuencia, en circunstancias y dilemas que nada tienen que ver con la obtención de ganancias, esas proporciones aproximadas de un 25 % de criaturas consistentemente honestas, un 30 % de mentirosos contumaces y una mayoría cercana al 45 % de mentirosos oportunistas ante las oportunidades de recompensa o privilegio recuerdan porcentajes muy similares obtenidos en otros ámbitos de la conducta honesta/deshonesta, tanto en infantes como entre los adultos.¹⁴⁵

Hay ahí un dato muy revelador: algo más de un 70 % de la gente tiene siempre a punto las versátiles herramientas del engaño para manipular a los demás, mientras que los individuos con tendencia a ser fiables en su honestidad o veracidad no pasan de una cuarta parte de la población.

Dilemas sociales para el engaño

En los estudios que usaban juegos económicos para discernir tendencias a la honestidad o la deshonestidad comenzó a tenerse en cuenta, como vimos, la dimensión social del dilema entre emitir verdades o falsedades. Es decir, se constató la conveniencia de registrar comportamientos y reacciones tanto de los emisores como de los receptores de esos embustes o mensajes veraces. Eso condujo a montar situaciones para efectuar la detección de mentiras en circunstancias de genuina interacción social.¹⁶⁴ Un equipo de investigadores daneses de la Universidad de Aarhus, junto con Christopher Frith, del University College de Londres, dio pasos adicionales para recrear condiciones más naturales en la detección de mentiras durante los escaneos fMRI.134,135

La figura 11 ilustra uno de esos montajes en los test interactivos que se proponían a los participantes mientras se escaneaba su actividad cerebral en fMRI al ir emitiendo falsedades o información verídica.

La figura 12 ilustra, por su parte, una adaptación del «juego de Meyer» que se montó para hacer posibles los escaneos concomitantes. Se trata de un juego de dados muy popular en Dinamarca en el cual la interacción entre dos oponentes permite que los jugadores decidan si apuestan por emitir una verdad –el valor numérico asociado a una tirada de un par de dados– o una falsedad con ganancias o pérdidas asociadas.

Figura 11. Estantería para discernir mentiras en un juego interactivo con un interlocutor. Se presentaban, en una pantalla, distintas configuraciones de la estantería con 16 compartimentos y objetos ordinarios, que en algunos casos (izquierda) podían verse desde ambos lados, mientras que en el test (derecha) algunos solo eran visibles desde la posición del sujeto experimental, al estar situado el interpelante en el lado opuesto. Para cada presentación podían lanzarse tres tipos de preguntas sobre los objetos de la estantería. Por ejemplo: A. ¿Ve usted un patín? (pregunta para controlar la veracidad basal, al ser visible el objeto desde ambos lados); B. ¿Ve usted una muñeca? (pregunta con posibilidad de emitir falsedades, al estar oculto el objeto para el interlocutor); C. ¿Ve usted una jirafa? (pregunta para elicitar mentiras, al no figurar el objeto en la estantería). Los participantes sabían que por cada falsedad que conseguían colar ganaban dinero (50 centavos), pero podían ser castigados con pérdidas equivalentes si el interpelante solicitaba verificación y rotaba la estantería para contrastar así la falsedad (esa posibilidad de castigo venía al azar). (Adaptada de 135).

Para avanzar tirada en Meyer, un jugador debía apostar por un valor de la combinación del par de dados igual o superior que la propuesta por el oponente en la tirada anterior (por ejemplo, si los dados del oponente permitieron un 44, el sujeto debía defender ese 44, como mínimo). Si era falso y el oponente no aceptaba el engaño, se perdía por el valor de la tirada y comenzaba una nueva ronda. De lo contrario, el juego continuaba con el siguiente lanzamiento de dados. Sin embargo, si la apuesta era verdadera y el oponente la discutía, era él quien perdía. Por lo tanto, puede ser ventajoso para el jugador engañar al oponente para que crea, falsamente, que se está haciendo una afirmación falsa.

Figura 12. Juego de Meyer: ejemplos de movimientos. A. Tirada: En la parte izquierda de la imagen se muestran los puntos acumulados por el sujeto en las tiradas del par de dados, mientras que a su derecha aparecen los puntos del oponente y su apuesta previa. Se muestran, asimismo, todas las posibles combinaciones del par de dados, en orden azaroso, para permitir que el jugador tome su decisión. Encima de la cara hay una combinación enmarcada: esa es una combinación posible. El botón de respuesta izquierdo permite mover el cursor por las combinaciones hasta encontrar la combinación deseada para colocarla encima de la cara del sujeto y confirmar la apuesta apretando el botón derecho. B. Respuesta: De nuevo, en la parte izquierda de la cara viene la puntuación acumulada por el sujeto y en la derecha, la del oponente, con su última apuesta encima. Ahora el oponente tiene ocasión de decidir si acepta (Believe) o rechaza (Don’t believe), clicando los respectivos botones de respuesta. (En la versión que aparece en la imagen, los valores de las combinaciones de dados aumentaban en el siguiente orden: 32, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 54, 11, 22, 33, 44, 55, 31 y 21. El orden de las combinaciones en pantalla fue aleatorizado. Adaptada de 134).

Se intercaló también una serie de control con el mismo procedimiento que las series de juego real, pero sin engaños y sin poder ver las caras de los oponentes. En las tiradas el jugador apostaba por un valor de combinación idéntica a las que se mostraban en pantalla, con independencia del monto de la tirada y sin consecuencias para el intercambio, al no haber dinero de por medio. Al responder, los jugadores aceptaron todas las afirmaciones, fuera cual fuese su valor. Después de explicar las reglas básicas del juego, los participantes jugaban unos minutos antes de pasar al escáner para garantizar que habían entendido las reglas y para familiarizarse con el procedimiento.

Esos dos tipos de montaje permitieron fijar el rol que tienen diversas zonas del cerebro en la elaboración y la emisión de falsedades en unas situaciones que remedaban la interacción social genuina. En el primero de ellos, el juego de la estantería modulable, los hallazgos destacaron el papel de algunas zonas del cingulado anterior y la circunvolución frontal inferior. Esos territorios cerebrales intervienen en varios procesos del control cognitivo de salidas y vino muy bien, por tanto, robustecer su implicación en esas circunstancias más naturales. En el segundo, las falsedades ventajosas o perjudiciales en el juego de Meyer se acompañaron de un trabajo neural acentuado en áreas frontales premotoras y parietales superiores, sobre todo. Se trata de territorios que suelen procesar las tareas cognitivas más exigentes. Lo cual también remacha múltiples datos previos y añade consistencia al mapeo neural¹⁰⁵ de las funciones de elaboración y emisión de engaños que puede observarse en la figura 13.

Figura 13. A. Efectos neurales principales de la mentira en el cerebro. Las regiones en negro intenso muestran una mayor actividad neural durante la emisión de embustes que al decir la verdad, al incluir los resultados de treinta estudios en el análisis comparativo. Pueden observarse diferencias en regiones frontales, parietales, cingulado anterior y corteza insular. R = hemisferio derecho. Las coordenadas indican el punto de corte en el plano vertical o frontal (Y), en el eje longitudinal anteroposterior (X) y en el horizontal (Z). B. Regiones del cerebro que presentan diferencias de actividad neural en función de que la mentira implique una interacción social directa o de que no la hubiera. En negro intenso se representa una mayor actividad neural en los embustes durante la interacción social: pueden apreciarse activaciones distintivas en regiones temporales, parietales y frontales. C. Diferencias de actividad neural entre mentiras deliberadas (volitivas) y engaños emitidos bajo instrucciones. En negro intenso, mayor actividad para las volitivas, en gris, a la inversa. Hay diferencias frontales y parietales que distinguen entre ambos tipos de embustes. Todos los contrastes suponen diferencias superiores a P < 0,005, sin corregir por comparaciones múltiples. (Adaptada de 105).

Mentiras estratégicas: circuitería adicional

Un equipo germano-austríaco¹⁵⁶ intentó discernir los procesos neurales que deberían distinguir las mentiras que se emiten con el fin de dirigir la conducta ajena de un modo concreto, más allá de las dedicadas a ocultar información o a generar una falsa creencia en los demás. Es decir, de los engaños que se hacen con finalidades estratégicas y mediante la manipulación orquestada del comportamiento ajeno. La figura 14 ilustra las variaciones básicas que se planteaban a los participantes en un juego económico interactivo «emisor-receptor».

Figura 14. Ejemplos de las opciones sobre posibles ganancias que tenía ante sí el emisor (myself) para comunicar mensajes al receptor (player-2). Se muestran ejemplos de las matrices de opciones en el juego «emisor-receptor» en tres condiciones diferentes: A: «Conflicto»; B: «Indiferente para el emisor»; C: «Intereses alineados». El emisor observaba una de esas matrices que denotan ganancias y tenía que escoger entre dos mensajes que enviar: «El sombreado es más favorable para usted» o «El blanco es más favorable para usted». Después de haber seleccionado uno de esos mensajes, debía responder a la pregunta: «¿Que opción cree usted que escogerá el receptor: la columna sombreada o la columna en blanco? Debe tenerse en cuenta que la remuneración final no dependía, en ningún caso, de la decisión del emisor. Eran las decisiones del receptor las que guardaban relación con el monto final que percibir. (Adaptada de 156).

En ese juego había dos contendientes y solo uno de ellos (el emisor, que era el escaneado) era informado de las opciones numéricas de ganancia, para sí mismo y para el receptor, que concurrían en cada tirada. Esas opciones iban asociadas a un color concreto (figura 14): el sombreado o el blanco. Después de recibir la información, el emisor debía escoger entre los mensajes «El blanco es más favorable para usted» o «El sombreado es más favorable para usted», y gozar, por tanto, de la oportunidad de ser honesto o embustero en sus indicaciones. A continuación, debía explicitar su conjetura sobre cuál, de esas dos opciones, sería elegida por el receptor. En total se plantearon noventa tiradas para cada par de jugadores y con opciones que acarreaban distintas ganancias monetarias. El receptor estaba, de hecho, en un lugar alejado del campus universitario donde se efectuaban los escaneos y no tenía más información que la recibida a través de los mensajes del emisor para escoger, a su vez, la opción «sombreada» o «blanca» en cada tirada y sin acceso alguno a estimaciones de posibles ganancias. Una vez efectuada su elección, sin embargo, recibía información sobre lo ganado por él, aunque no sobre lo que obtuvo el emisor, sin posibilidad, por tanto de saber si este último había sido honesto o deshonesto. Ambos jugadores recibían un emolumento inicial de doce euros por participar y, en función de las elecciones del receptor, las ganancias podían ascender hasta un máximo de treinta euros.

Al contrastar la emisión de mentiras y verdades en esas circunstancias de juego interactivo, se dieron activaciones acentuadas en la encrucijada temporoparietal en el hemisferio cerebral derecho, así como en el dorso de la corteza cingulada anterior, el precúneo y diversos lugares en las zonas más anteriores del lóbulo prefrontal (véanse figuras 8 y 13). Se pudo investigar, además, el sustrato neural de una forma sofisticada de engaño consistente en vehicular aseveraciones veraces que el emisor sabe que no serán creídas. En esa tesitura se activaron los mismos territorios cerebrales que cuando se vehiculaba una mentira impecable. Por consiguiente, en condiciones de juego social iterativo y estratégico, la emisión de mentiras involucra a una circuitería neural que va bastante más allá de la implicada en la monitorización eficiente de las salidas y la comparación o ponderación de archivos.5,73,80,105

Tipos de mentiras y diferencias individuales en mendacidad

En diversos intentos de catalogación psicológica de las mentiras se habían identificado cuatro variedades principales: las que se emiten para evitar o ahuyentar conflictos, las que van dirigidas a obtener una ventaja o ganancia a costa de los demás, las que se vehiculan para alcanzar una mayor aceptación social y las que persiguen el bien o la protección de intereses ajenos.¹¹⁵

Un equipo de investigadores de Carolina del Sur¹²⁷ planteó una aproximación psicométrica ortodoxa para explorar ese territorio: bucearon en los siete diccionarios más solventes de la variedad norteamericana del inglés a la búsqueda de palabras que, por su definición, estuvieran relacionadas con el engaño y sus modalidades. Dieron con ciento once vocablos plausibles e hicieron veintiuna agrupaciones provisionales entre ellos. Sometieron esas categorías al juicio, en primer lugar, de dos personas sin experiencia en la detección de mentiras y luego al criterio de catorce expertos en ese campo. Mediante la aplicación a esas apreciaciones de diversos contrastes sofisticados de diferenciación y conjunción estadística, extrajeron nueve componentes o tipos primordiales de engaño, que se enumeran a continuación:

Evitación: mentiras para escapar o minimizar las consecuencias negativas de determinadas acciones.

Encubrimiento: mentiras para disimular flaquezas o incumplimientos.

Falsificación ventajosa: mentiras para explotar privilegios provenientes de una institución o de una empresa.

Ganancias maliciosas: mentiras para obtener beneficios directos a costa ajena.

Confusiones beneficiosas: mentiras para confundir e inducir a error a alguien, con resultados ventajosos.

Adulación interpersonal: mentiras para mejorar o engrasar una relación.

Adorno social: mentiras para mejorarse, embellecerse y encumbrarse a uno mismo.

Calumnias maliciosas: mentiras para infligir daño, para lastimar la reputación de alguien.

Aseveraciones tramposas: mentiras consistentes en sostener unos principios y actuar, sin reparos, de forma opuesta.

Elaboraron un cuestionario de preguntas que inquirían sobre la frecuencia de todos esos tipos de embustes y lo administraron a muestras amplias de estudiantes de la propia universidad a través de sondeos online, adecuadamente protegidos. Con los resultados pudieron refinar y robustecer sus agrupaciones, que redujeron a tres categorías primordiales: 1) mentiras para obtener ganancias o beneficios a costa ajena, 2) mentiras para evitar problemas o encubrir debilidades y 3) mentiras para confundir, desorientar y hacer errar a los demás. El vector de los embustes orientados a adornarse uno mismo o a adular, de manera insincera, a los demás no tenía tanta robustez y los embustes altruistas, tampoco.

Por otro lado, y tal como cabía esperar, diversos rasgos del temperamento se comportaron como potentes predictores de la propensión embustera, en sentido positivo o negativo. Cuanta más sinceridad, responsabilidad y capacidad deliberativa, menor frecuencia y variedad de embustes. En cambio, cuanto mayor el maquiavelismo o los rasgos psicopáticos, más habituales fueron los engaños. Merece la pena detenerse, ahora, en la deshonestidad psicopática. La vinculada al maquiavelismo irá apareciendo, sin solución de continuidad, en el siguiente capítulo.

Psicopatía y honestidad

Los psicópatas destacan siempre en los índices más ominosos de toxicidad social. Suelen ocupar, invariablemente, el primer puesto en los podios de la amoralidad y la conducta antisocial, aunque no es lo mismo obtener puntajes elevados en autoinformes de psicopatía que haber recibido un diagnóstico, con las medidas pertinentes, que corrobore esa condición.72,145 El grado de conocimiento de las peculiaridades neurales que están detrás de la psicopatía es bastante firme y detallado,128,145 pero los estudios sobre su propensión a la conducta deshonesta cotidiana tan solo han comenzado a explorar el terreno.

El primer intento para caracterizar las bases neurales de la deshonestidad genuina en un grupo de psicópatas se efectuó usando la tarea Greene-Paxton⁶⁸ (p. 63), en la que se ofrecen oportunidades de ganar dinero mediante apuestas libres en función del número de aciertos en una tarea de predicción. En concreto, los jugadores deben indicar la precisión de sus pronósticos, de manera honesta o fraudulenta, sobre los resultados de ir lanzando monedas al aire en series de ensayos sucesivos. Como vimos, en muchos de esos ensayos no se requiere que los participantes revelen sus predicciones de antemano, y se les da así la oportunidad de ganar dinero mintiendo. También vimos que los individuos que se comportaban de manera flagrantemente deshonesta, con unos índices de aciertos desproporcionados al mentir, sin mermas, exhibieron una mayor actividad en las regiones cerebrales relacionadas con el control cognitivo de salidas, como el córtex prefrontal dorsolateral y la corteza cingulada anterior.1,68

Diversos estudios, por otro lado, habían vinculado las tentaciones para tomar una decisión deshonesta con una disminución del grado de conflicto cognitivo, y eso puede relacionarse con el trabajo ordinario de la corteza cingulada anterior (ACC). Se partió, por consiguiente, de la conjetura de que los rasgos psicopáticos elevados se asociarían, por un lado, a una mayor tasa de embustes en esa tarea y a una mayor velocidad de respuesta en las decisiones deshonestas, y todo ello acompañado de una actividad cingulada reducida (figuras 8 y 13).

Para someterlo a examen,¹ se reclutó una muestra de 67 delincuentes encarcelados y seleccionados en función de sus puntajes bajos, medios y altos en la escala Hare de psicopatía (PCL-R).⁷² Los que puntuaron por debajo de 20 en esa escala (N = 32) fueron el grupo de comparación, mientras que los que puntuaron por encima de 30 (N = 18) fueron los catalogados como de psicopatía elevada. En medio, los de psicopatía moderada. Todos ellos debieron pasar por un escaneo fMRI mientras completaban la tarea de predicción incentivada. Tenían un emolumento de un dólar a la hora, en un estudio que incluía una extensa batería de cuestionarios y cinco dólares adicionales en función de su desempeño (las cantidades que se dirimían en las tiradas del juego eran superiores, pero luego se reducían las ganancias hasta el máximo legal de cinco dólares al día en las prisiones de Nuevo México).

Cuarenta y dos de esos sujetos cumplieron con el criterio de corte de la deshonestidad flagrante: pretender un nivel medio de aciertos del 90,5 % en los ensayos donde había la posibilidad de mentir. Nueve de ellos pertenecían al grupo de psicopatía alta; doce, al de psicopatía moderada y veintidós, al de grupo de delincuentes control, con baja psicopatía. Aunque el número total de aseveraciones deshonestas fue alto, no hubo diferencias en el grado de deshonestidad entre esos grupos, pero sí en la velocidad de respuesta: cuanto mayor la psicopatía, más rápidas eran las respuestas fraudulentas. Los análisis para observar distinciones en la actividad neural se hicieron primero teniendo en cuenta a los deshonestos flagrantes y luego al conjunto de los sujetos.

La psicopatía elevada se caracterizó por una disminución de la actividad ACC durante la toma de decisiones deshonestas, de modo que se comportó como un mediador de la relación entre los rasgos psicopáticos y la menor velocidad de respuesta en los embustes. No se detectó, sin embargo, una asociación apreciable entre los rasgos psicopáticos y la frecuencia de embustes, lo cual puede parecer problemático. Sin embargo, eso puede deberse al alto nivel de deshonestidad en los psicópatas en comparación con los individuos normativos. Las proporciones de deshonestos contumaces en el grupo de alta psicopatía (50 %) y en la muestra completa de prisioneros (64 %) fueron mucho más elevadas que entre la gente normativa (un 40 %, aproximadamente), según varios estudios previos en esa misma tarea.1,68 Por lo tanto, fueron los índices de conducta delictiva, y algo menos los rasgos psicopáticos, los que mostraron una fuerte vinculación con la deshonestidad.

Esos atributos psicopáticos se asociaron con la velocidad en la toma de decisiones deshonestas y la relación fue mediada, como se ha dicho, por la mengua de activación en el cingulado anterior. Tales hallazgos pueden proporcionar pistas sobre los mecanismos de las decisiones deshonestas en la psicopatía. Al barruntar tentaciones de comportarse de manera tramposa, los psicópatas experimentan una respuesta reducida al conflicto, ya sea por la falta de aprensión ante el ardid o por indiferencia ante la carga estratégica de la elección.¹⁵⁴ Ese trabajo reducido y atípico del cingulado facilita una toma automática de decisiones deshonestas. Su perfil cognitivo parece diferir, por tanto, no solo de las personas comunes, sino también de los prisioneros no psicópatas. Esos hallazgos sobre la reducción del trabajo neural en el cingulado concuerdan con la asunción de que la psicopatía implica déficits en la integración de información socioafectiva durante los antecedentes de una decisión. Como se detectó, además de todo ello, una conectividad peculiar del cingulado con algunas zonas prefrontales, esa conclusión quedó robustecida.

Previamente se había probado, en esa misma tarea, que el comportamiento consistentemente honesto no requiere un autocontrol activo, mientras que en los individuos que propenden a engañar tanto las decisiones honestas como las deshonestas requieren un procesamiento «controlado» adicional.⁶⁸ También había evidencia de que anticipar recompensas funciona como un disparador de la deshonestidad, con respuestas neurales más débiles ante las incitaciones honestas.²

En función de todo ello, cabe presuponer la actuación de dos procesos distintos para la emisión de conducta torticera: una deshonestidad «deliberada y voluntaria», por un lado, y otra más «automática», «desvergonzada» o «deportiva» incluso. Los resultados con los prisioneros refinaron aún más esa idea al sugerir que el grado de psicopatía funcionaba como un modulador para determinar si el comportamiento deshonesto era más controlado o «voluntario» (grupo de baja psicopatía), frente a salidas más veloces y automáticas (alta psicopatía).

Ese estudio fue el primero en examinar los sustratos neurales de la deshonestidad embaucadora en la psicopatía usando una tarea que ofrecía oportunidades reales para los embustes flagrantes y espontáneos. En conjunto, los hallazgos indicaron que los psicópatas se comportan deshonestamente a causa, sobre todo, de una reducción de actividad en nodos del cingulado anterior, con indicios para sospechar que esa peculiaridad neural puede ser crucial para que aparezcan esas tendencias. Puede concluirse, por consiguiente, que los maquiavélicos necesitan acentuar el trabajo de algunos sistemas neurales para mentir con solvencia, mientras que en los psicópatas esos dispositivos funcionan de modo automático y optimizado.

Cierro aquí el itinerario por la circuitería neural al servicio del oportunismo maquiavélico y algunas tipologías de la mendacidad. Hay que regresar, con esos pertrechos en la mochila, al esbozo de los vectores primordiales de la manipulación lesiva.

4. La «tríada oscura» y el tacticismo lesivo

«Hay ingredientes en las estrategias humanas que se mantienen en cualquier época: incluyen el engaño, la formación de coaliciones y el uso instrumental de la violencia.»

LAWRENCE FREEDMAN (2013)⁶¹

«Convertiré su virtud en brea y usaré su bondad para tejer la red que a todos emponzoñará.»

SHAKESPEARE, Otelo, Soliloquio de Yago, Act 2, Es 3

Tres arietes de la perfidia

El maquiavelismo, la psicopatía y el narcisismo forman una constelación de rasgos dañinos que se han venido etiquetando, en las dos últimas décadas, como la «tríada oscura» para subrayar su toxicidad en todo tipo de entornos sociales.121,124 Esos componentes de las personalidades aviesas reúnen un conjunto de propensiones y aptitudes que suelen aflorar en el plano subclínico, es decir, que no alcanzan a generar un grado de desadaptación o disrupción suficientes como para llamar la atención de los especialistas en psicología clínica o la de los forenses. Su potencial para perjudicar y lastimar es enorme, aunque eso no es óbice para que las habilidades que distinguen a esos temperamentos nocivos conduzcan, con frecuencia, al éxito en muchos ambientes laborales o profesionales.

Es común pensar que la malignidad nuclear confiere destrezas variadas para estafar, lastimar, perjudicar o torturar. Que los villanos, los rufianes, los sinvergüenzas o los caraduras pueden llegar a ser expertos en cualquiera de las modalidades del comportamiento lesivo. Algo hay de ello, aunque pueden distinguirse estilos diferenciados entre los perfiles de los temperamentos perniciosos, y de ahí que la caracterización del «terceto maligno» que propuso la pareja de investigadores de la Universidad de Columbia Británica formada por Delroy Paulhus y Kevin Williams haya cosechado un gran éxito entre los estudiosos de la personalidad. Popularidad que ha alcanzado, asimismo, a multitud de tribunas divulgadoras.

Desde el primer estudio, en el que subrayaron la conveniencia de estudiar, al unísono y de forma detallada, los componentes de esa tríada, se han registrado ya más de un millar largo de trabajos sistemáticos dedicados a desvelar las raíces de la malignidad cotidiana bajo esa perspectiva del tronco común del temple tóxico sustentado en tres pilares mayores (figura 15).

Figura 15. Algunos ingredientes de la «tríada oscura», junto al núcleo común compartido y ejemplos de índices gestuales/posturales que los distinguen.

Suele ser bueno comenzar por dar un vistazo a las medidas psicométricas que se usan con mayor asiduidad. La tabla III detalla la escala diagnóstica más sencilla y corriente para obtener puntuaciones globales y particulares en la «tríada oscura».⁸⁹ Merece la pena repasar, uno a uno, los ítems que contiene la escala porque supone un condensado muy sobrio de los atributos principales de sus tres componentes.

TABLA III. Escala breve de la «tríada oscura» (SD3)*

Indique, por favor, hasta qué punto está usted de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes aseveraciones, según la siguiente escala:

Muy en desacuerdo
1

En desacuerdo
2

Indiferente
3

De acuerdo
4

Muy de acuerdo
5

Maquiavelismo

No es prudente desvelar los propios secretos.

Me agrada manipular con astucia para alcanzar mis objetivos.

Cueste lo que cueste, hay que tener a la gente importante de tu lado.

Hay que evitar los conflictos directos con los demás, porque pueden ser útiles en el futuro.

Conviene acumular información que pueda usarse más tarde contra los demás.

Hay que esperar al momento oportuno para contraatacar.

Hay cosas que deben ocultarse siempre para preservar la propia reputación.

Hay que asegurarse que cualquier plan redunde en beneficio propio y nunca del ajeno.

La mayoría de la gente puede ser manipulada.

Narcisismo

La gente me ve como un líder natural.

Odio ser el centro de atención (R).

Sin mí, muchas actividades en grupo son un fastidio.

Sé que soy especial porque me lo confirman a cada momento.

Me gusta conocer a gente importante.

Me avergüenza que me halaguen (R).

Me han comparado con celebridades.

Soy una persona anodina (R).

Suelo demandar el respeto que merezco.

Psicopatía

Me gusta resarcirme o vengarme de las decisiones de la autoridad.

Suelo evitar las situaciones peligrosas (R).

La venganza debe ser rápida y despiadada.

A menudo dicen que pierdo el control.

Es cierto que puedo ser dañino para los demás.

La gente que se mete conmigo acaba lamentándolo.

Nunca he tenido problemas con la ley (R).

Me gusta el sexo con gente que apenas conozco.

Diría o haría cualquier cosa para conseguir lo que deseo.

* Los encabezamientos de los tres apartados deben suprimirse al administrar la escala y todos los ítems deben mantener ese mismo orden. (R): indica que debe puntuarse al revés. (Adaptada de 89).

Hay una gran concordancia entre los resultados que se obtienen usando esa escala y otra todavía más escueta (dirty dozen la docena pérfida), que es también muy popular (tabla IV, pág. 96) y que, a pesar de su brevedad, ha dado buenos rendimientos en numerosos estudios.81,91

Al cabo de una quincena de años de trabajo sobre la «tríada oscura», Paulhus¹²³ decidió añadir un cuarto componente, la propensión sádica, al elenco de los rasgos más dañinos del carácter. De ese modo, incorporaba las variedades del deleite y el regocijo en la crueldad, que no tenían una adecuada representación en los distintos cócteles del terceto que suelen merodear por los escenarios sociales. De paso, ofreció una recapitulación de los vectores esenciales del abanico de los temperamentos perniciosos en función de los rasgos o ingredientes que acarrean.

TABLA IV. Escala dirty dozen (la docena pérfida): componentes principales y vinculaciones entre los ítems y la nota global*

Componentes

M

P

N

r

Tema

1.

Manipulo a los demás para alcanzar mis objetivos

-0,81

0,04

0,02

0,64

Manipular

2.

He mentido o engañado para conseguir mis propósitos

-0,84

0,04

-0,08

0,57

Engañar

3.

He adulado para alcanzar mis metas

-0,74

-0,16

0,12

0,51

Adular

4.

Tiendo a explotar a los demás para conseguir lo que quiero

-0,64

0,28

-0,02

0,62

Explotar

5.

No suelo sentir remordimientos

-0,04

0,83

-0,02

0,50

Remordimiento

6.

No me preocupa la moralidad de mis actos

0,04

0,77

0,00

0,42

Amoralidad

7.

Suelo ser insensible y frío

0,02

0,87

0,03

0,48

Insensibilidad

8.

Tiendo a ser cínico

-0,07

0,57

0,13

0,46

Cinismo

9.

Me gusta ser admirado

0,02

-0,01

0,89

0,57

Admiración

10.

Me gusta que me presten atención

0,01

-0,08

0,90

0,54

Atención social

11.

Suelo perseguir prestigio o estatus

0,03

0,08

0,83

0,57

Estatus

12.

Espero favores especiales de los demás

-0,22

0,14

0,55

0,61

Favores

* Los resultados provienen de un análisis factorial con rotación oblicua: las vinculaciones superiores a 0,3 (importantes) van en negrita; r: las correlaciones entre ítems-escala global (todas por encima de 0,42), en cursiva. M = maquiavelismo; P = psicopatía; N = narcisismo; (Adaptada de 81).

TABLA V. Vectores principales de la tétrada oscura*

Rasgo

Narcisismo

Maquiavelismo

Psicopatía

Sadismo

Frialdad/ insensibilidad

++

++

++

++

Impulsividad

+

++

Manipulación

+

++

++

Criminalidad

(económica)

++

Grandiosidad

++

+

Goce cruel

+

++

* El signo ++ denota niveles altos (el quintil superior) en cada rasgo al comparar con las puntuaciones normativas. El signo + denota niveles moderadamente altos (el tercil superior). La ausencia de signo indica puntuaciones promedio normativas. (Adaptada de 123).

Esta tabla puede resumirse de la siguiente manera: el maquiavelismo combina unas habilidades manipuladoras destacadas con una apreciable frialdad e insensibilidad empática, aunque sin portar, de ordinario, tendencias a la grandiosidad, la impulsividad o el gusto por la violencia y la peligrosidad criminal. Esas propensiones hay que buscarlas en los otros dos componentes primordiales del «terceto oscuro»: la autoglorificación y la hostilidad o la inquina vengativa en el narcisismo y el apetito desinhibido por la violencia en la psicopatía.

Lo esencial, en el maquiavelismo, es la maestría manipuladora. Ahí, en ese terreno, lidera claramente el elenco pérfido, aunque psicópatas y narcisos le anden pisando los talones en las destrezas de la influencia torticera y saboteadora. La propensión sádica, por último, va por otros derroteros que enfatizan el deleite cruel: el goce que algunos individuos saben extraer de todo tipo de acciones perniciosas y, a menudo, totalmente gratuitas sobre el prójimo,24a sin incluir, necesariamente, la tendencia al sadismo sexual.

Otra cosa que denota la tabla V son las coincidencias de fondo entre los tres vectores mayores de la malignidad. De hecho, en una ambiciosa compilación de los estudios efectuados con la «tríada oscura» que incluía una muestra total de N = 42.359 personas¹¹⁹ se constató que esa interdependencia alcanzaba unas magnitudes destacables. Así, la potencia (entre 0 y 1) de la vinculación entre el maquiavelismo y el narcisismo era, en conjunto, de 0,34; entre el maquiavelismo y la psicopatía era de 0,58, y entre el narcisismo y la psicopatía era de 0,38. La posibilidad, por tanto, de que esos tres caracteres fueran versiones ligeramente distintas de una propensión o sesgo nuclear hacia la malignidad se ha venido ponderando desde el inicio de esas pesquisas.22,87,123 Una proclividad temperamental perniciosa que brota de dos fuentes primordiales: la insensibilidad ante el daño ajeno, en primerísimo lugar, y el apetito desmedido por alzarse con ganancias y privilegios de todo orden. De ahí la importancia de las habilidades manipuladoras, saboteadoras y explotadoras que son el objetivo de este recorrido.

Una incursión al posible enraizamiento común de las distintas variantes de malignidad amplió el foco del abanico de las tendencias dañinas al analizar los componentes de la «tríada oscura» junto a otros rasgos ligados a la toxicidad social.¹¹⁷ Se partió de la conjetura de que todos los vectores perniciosos de la personalidad humana deben estar vinculados entre sí y confluir en una propensión nuclear maliciosa. Es decir, los distintos rasgos malévolos deberían entenderse como manifestaciones peculiares de una única predisposición subyacente e independiente: el núcleo maligno de la personalidad. De ser así, eso implicaría que, si se posee uno de esos rasgos oscuros del temperamento, aumentaría la probabilidad de mostrar algún otro.

En una serie de estudios llevados a cabo mediante respuestas online debidamente protegidas y con más de dos mil quinientos participantes en total, se combinó la administración de las escalas clásicas de la «tríada oscura» junto a cuestionarios y autoinformes para evaluar otras tendencias perniciosas, como la agresividad, la impulsividad, el egoísmo, la dominancia o el apetito de estatus. Además de ello, se obtuvieron medidas de decisiones ante diversas situaciones y juegos económicos que permiten evaluar tendencias al ventajismo egoísta y al engaño deshonesto (véanse pp. 41-43).

Del conjunto de resultados emergió un denominador común: el factor D (por DARK = oscuro), que subyacía a todos los ámbitos perniciosos y que mostraba, además, una potencia explicativa superior al resto de las medidas. Fue definido como «la propensión a maximizar la utilidad individual en toda circunstancia, provocando o ignorando el perjuicio ajeno, con actitudes acompañantes que sirven como justificaciones de la conducta asocial-amoral».

En otras palabras, todos los rasgos oscuros del temperamento podrían adscribirse a esa propensión global a colocar los propios objetivos e intereses por delante de los ajenos, hasta el punto de obtener goce con el daño causado al prójimo y de envolver las conductas lesivas con creencias que sirven como pantallas para frenar o borrar los sentimientos de culpa, remordimiento o vergüenza.

Ese denominador común, el factor D, se nutrió de los siguientes nueve rasgos o ingredientes perniciosos:¹¹⁷

Egoísmo: preocupación recurrente por obtener ventajas a expensas de los demás.

Maquiavelismo: actitud manipuladora, indiferente e insensible, junto a la creencia de que el fin justifica los medios.

Desvinculación moral: estilo de procesamiento cognitivo que permite comportarse de manera poco ética, sin sentir inquietud alguna.

Narcisismo: autoabsorción excesiva, sentimientos de superioridad y necesidad de atención extrema por parte de los demás.

Legitimidad autoindulgente: creencia de que uno es mejor que los demás y merece un tratamiento acorde con ello.

Psicopatía: carencia de sintonía ante el daño físico ajeno y bajo autocontrol combinado con comportamientos impulsivos.

Sadismo: apetito de infligir daño físico o psicológico intenso para obtener placer o conseguir recompensas.

Apetito de estatus: deseo pertinaz de ascender en estatus social y de mejorar la posición económica.

Rencor vengativo: destructividad y voluntad de lastimar a los demás, incluso a costa de infligirse daño con ello.

Aunque se trata de un primer paso, el procedimiento de concreción de un factor D común de la malignidad guarda parecido con las etapas que, hace ya más de un siglo, sirvieron para derivar el factor G subyacente a las aptitudes cognitivas que miden los test de inteligencia general. Del mismo modo que los que obtienen puntajes altos en una prueba de CI suelen obtener notas igualmente altas en otras medidas de agudeza o velocidad mental, en los rasgos maliciosos ocurriría algo parecido, al ser expresión de una misma tendencia o predisposición basal. A título individual, el factor D podría manifestarse, de modo singular, como narcisismo, frialdad, rencor vengativo, envidia, apetito de estatus o cualquier otro de los rasgos maliciosos o podría hacerlo a través de una combinación de ellos, aunque se obtendrían puntajes D globales.

Junto a la relevancia del factor D, aquellos hallazgos indicaron, asimismo, que el maquiavelismo, la psicopatía y el rencor vengativo ofrecían la mayor incisividad y potencia explicativa.¹¹⁷ En caso de funcionar con solvencia, los puntajes D deberían estimar la probabilidad de que alguien tienda a incurrir en comportamientos perniciosos. Es decir, deberían predecir si alguien que muestra una tendencia malévola particular (como la propensión a agredir, humillar, vejar o denigrar al prójimo) presentará una mayor probabilidad de emprender otras acciones malignas (como falsificar, mentir o robar).

Mientras se dilucida la consistencia y la capacidad predictiva de una medida viable de ese vector global de malignidad, con los correspondientes estudios que permitan concretarla y refinarla, hay que retornar al objetivo de intentar delimitar el mosaico de las tácticas manipuladoras.³⁰ Y para ello hay que centrarse en los ámbitos concretos en los que esas maniobras son protagonistas indiscutibles.

El ingenio emotivo avieso

Durante la última década del siglo XX, al ponerse en marcha las pesquisas para intentar cimentar los fundamentos de la popularísima, aunque dubitativa, inteligencia emocional, pronto se cayó en la cuenta de que, además de las posibles derivaciones ventajosas de las destrezas en el manejo de las emociones propias y las ajenas, el dominio de la expresión y la canalización del repertorio afectivo del personal podía llevar a su utilización manipuladora en toda suerte de interacciones sociales. Elizabeth Austin y sus estudiantes de psicología en la Universidad de Edimburgo fueron pioneros en intentar deslindar las vinculaciones entre el maquiavelismo y otros rasgos nocivos, con las artes para la manipulación emotiva.⁸

Para disponer de una medida inicial aproximada de esa destreza emotiva elaboraron una larga serie de aseveraciones, que sometieron al escrutinio (en un rango de cinco gradaciones desde el «totalmente de acuerdo» al «totalmente en desacuerdo», para cada una de ellas) de centenares de pregraduados de la universidad y también de los listados de ciudadanos voluntarios a los que recurrían para los sondeos exploratorios. Estos últimos recibían los test por correo en su casa y debían devolverlos a la universidad por idéntico canal, mientras que los primeros se obtuvieron en sesiones de aula o en reuniones estudiantiles. De los resultados salió una propuesta de escala formada por las diez afirmaciones que mostraron una mayor potencia y consistencia para estructurar un vector global de «manipulación emotiva». La tabla VI así lo recoge.

TABLA VI. Ítems característicos de manipulación emotiva*

Sé cómo avergonzar a alguien para hacerle cambiar de conducta

0,78

Sé cómo incomodar a los demás

0,76

Sé cómo lanzar a dos personas una en contra de otra

0,69

Sé cómo culpabilizar a alguien para que actúe de otra manera

0,68

Sé cómo sobresaltar y preocupar a mi familia o mis amigos

0,68

Puedo usar mis habilidades emotivas para hacer que los demás se sientan culpables

0,67

Puedo desasosegar a alguien hasta el punto de llevarlo por donde me convenga

0,66

Puedo adular a alguien para que me incluya entre sus preferidos

0,49

Soy bueno convenciendo a la gente de que le conviene hacer lo que propongo

0,41

Puedo simular mayor irritación de la que siento para conseguir cambios de conducta

0,40

Puedo simular dolor o daño para inducir culpabilidad en otra persona

0,39

Si alguien me ha importunado, me parece conveniente hacerle sentir culpable

0,39

De vez en cuando uso los arranques de ira como procedimiento para controlar a los demás

0,35

Puedo ofrecer palabras de ánimo, de alivio o de confort para conseguir lo que deseo

0,34

Para eludir un compromiso o fecha límite acostumbro a exagerar problemas menores

0,32

Creo que es incorrecto usar brotes de cólera o de desazón para influir en los demás

-0,30

* Los diez primeros ítems presentaron vinculaciones superiores a 0,40 con el factor de manipulación emotiva global, que se extrajo a partir de una extensa serie de aseveraciones. Se incluyen los ítems que venían a continuación, con sus vinculaciones con ese vector global, aunque fueron suprimidos en la escala definitiva. (Adaptada de 8).

Los resultados iniciales indicaron que esa medida de manipulación emotiva era totalmente independiente de las distintas versiones que se venían usando para atrapar la noción de «inteligencia emocional». El maquiavelismo, por otro lado, presentó una apreciable relación positiva (0,40) con la manipulación emotiva, medida de esa guisa, a pesar de su vinculación negativa moderada (-0,25) con las escalas de inteligencia emocional.

Eso sugirió, de inmediato, que las artes de persuasión, seducción o coerción que dominan los expertos en la manipulación emotiva y la influencia social perniciosa circulan por derroteros distintos y utilizan resortes alejados de los que definen las aptitudes de «inteligencia emocional» para la captación y comunicación de señales o estados afectivos.¹²⁰

De ahí que surgieran otras vías para acercarse a los procedimientos que usa la gente de temperamento avieso para medrar y afianzarse en muchos ámbitos. Desde la Universidad de Sídney, Peter K. Jonason lideró un ramillete de estudios con ese objetivo, y partió de la base de que el éxito social de esos individuos tórpidos debe estar vinculado a una «estrategia tramposa o ventajista» para circular con provecho por la vida y conseguir imponerse en muchísimos escenarios. El desafío esencial para esos personajes reside en ir vehiculando los ardides y los engaños que utilizan como ariete permanente y superar los radares de detección de embustes que activamos, en muchas circunstancias, de manera espontánea. Una forma eficiente de evitar esa detección es adoptar una actitud táctica muy flexible, de «aprovechar lo que esté más a mano» en los métodos para ejercer influencia social.

Al no repetir las maniobras manipulativas, disminuye la probabilidad de detección. Como lo habitual es buscar patrones regulares de comportamiento para ajustarse luego a ellos, ser proteico y versátil en las tácticas puede resultar muy beneficioso. Hay ventajas adaptivas considerables en el comportamiento impredecible, y de ahí que se postulara que los «caracteres oscuros» deberían usar múltiples y cambiantes procedimientos de manipulación. Jonason82,83,86 postuló que los distintos rasgos que subyacen en los tres vectores primordiales de esos temperamentos contribuían a dar salida a esa versatilidad en el uso de tácticas de influencia social.

Se administró la escala dirty dozen a centenares de estudiantes norteamericanos para obtener sus puntuaciones en la «tríada oscura» y tuvieron que responder, asimismo, a una larga serie de preguntas para determinar la frecuencia de uso de diferentes tácticas de manipulación social. En esa lista se reproducían, aplicándolas a cualquier circunstancia y eliminando cualquier referencia de género, las tácticas que había catalogado David Buss25,26,27 en sus estudios sobre las transacciones y negociaciones en las relaciones de pareja. La tabla VII recoge las vinculaciones entre ambos tipos de medidas.

TABLA VII. Vinculaciones entre los componentes de la «tríada oscura» y trece tácticas manipuladoras

Tácticas

Narcisismo

Maquiavelismo

Psicopatía

Coerción

0,24*

0,19*

0,28*

Invocación responsable

0,17

0,08

0,15

Dureza

0,31*

0,42*

0,35*

Encanto/halagos

0,42*

0,45*

0,20*

Silencio

0,22*

0,22*

0,14

Regresión infantil

0,11

0,08

0,12

Reciprocidad

0,26*

0,19*

0,19*

Inducción placentera

-0,14

0,11

0,01

Humillación

0,30*

0,25*

0,24*

Argumento

0,11

0,06

0,05

Comparación social

0,34*

0,25*

0,17

Dinero

0,22*

0,23*

0,18*

Seducción

0,19*

0,29*

0,21*

Las magnitudes de las correlaciones varían entre 0 y 1: compruébese que las más potentes solo alcanzan el 0,45. En negrita las que alcanzaron potencia estadística consignable. * p <0,001. (Adaptada de 86).

Hay varias de esas tácticas que no presentan ningún tipo de asociación con los rasgos del «temperamento oscuro»: argumentar, invocar responsabilidades o la inducción placentera no parece que estén entre las herramientas preferidas por esos individuos para salirse con la suya. En cambio, la coerción, la dureza intimidatoria, el silencio y la humillación, por el costado de las tácticas aversivas, y el encanto halagador o la seducción, por la vertiente persuasiva, sí que presentan vinculaciones con los tres vectores (tabla VII). De todas maneras, y como cabía esperar, el maquiavelismo mostró el perfil más versátil: presto a relacionarse con cualquier táctica manipuladora. Lo seguía bastante de cerca el narcisismo en cuanto a flexibilidad. La psicopatía, en cambio, mostró más rigidez y se asociaba, sobre todo, con las tácticas coercitivas e intimidatorias.

Se repitió todo ello, en otra muestra amplia, inquiriendo sobre el uso de esas tácticas manipuladoras en las interacciones con diversos tipos de interlocutores (parejas, parientes, desconocidos) y se obtuvieron resultados muy parecidos. De este modo, el patrón adquirió consistencia a pesar de provenir, todos esos datos, de poblaciones de estudiantes universitarios, en los que es probable que la representación y los puntajes de los vectores de la «tríada oscura» anden algo mermados. Cuando se administran cuestionarios de personalidad junto a esas medidas se han ido obteniendo resultados en el sentido de que la insinceridad, la hostilidad y la poca laboriosidad o fiabilidad suelen relacionarse, de manera firme y consistente, con los tres vectores de la «tríada oscura».69,85,88,120,123

Mosaico de tácticas manipuladoras

«La manipulación consiste en el uso intencional de tácticas para imponer, influir, cambiar, invocar o explotar a los demás. No es necesario, sin embargo, que esa intencionalidad sea maliciosa. La manipulación es la herramienta más socorrida para interactuar con el entorno, ya que hay infinitas maneras de intentar influir sobre él.»

BUSS, D. M.; GOMES. M.; HIGGINS, D. S., Y LAUTERBACH, K.²⁷ (p. 1.220)

Esos hallazgos conducen, por obligación, a visitar los estudios pioneros sobre las tácticas manipuladoras que llevaron a cabo David Buss y sus colegas.25, 26, 27 El equipo partió de la base de que las manipulaciones se emprenden siempre con algún propósito u objetivo concreto y que varían en función de ese objetivo. Así, por ejemplo, las tácticas utilizadas para conseguir un incremento de salario en una entrevista con el director o el superior en el trabajo no serían las mismas que se emplearían con la pareja para obtener una carantoña o las que se usarían con un amigo para pedirle prestado el coche o dinero. Propusieron, además, dos condiciones genéricas para comenzar a diferenciar dichas tácticas: la «instigación comportamental», es decir, tácticas para conseguir que alguien haga algo, y el «cierre comportamental», las que se usan para que ese alguien deje de hacer algo. El ámbito en el que iniciaron sus pesquisas fue el de las relaciones sentimentales: las interacciones de pareja, con la condición inexcusable de que llevaran seis meses, al menos, de relación.

Elaboraron, en primer lugar, un cuestionario que contenía hasta treinta y cinco ejemplos de comportamientos para los cuales había que indicar la frecuencia con que se daban, en la relación de pareja (en una escala que iba desde 1, «raramente», hasta 7, «muy a menudo»), tanto al instigar como al intentar censurar conductas. Esos ejemplos habían sido seleccionados por el criterio de diversos jueces a partir de las observaciones efectuadas por más de un centenar de estudiantes que, en un estudio previo, fueron anotando toda clase de maniobras o argucias para conseguir que la pareja se aviniera a hacer algo o para que dejara de hacerlo. Se construyeron, en función de eso, dos cuestionarios diferentes, uno para ser autoaplicado y otro para poder evaluar, como «observador», a la pareja.

En la tabla VIII se recogen una serie de ejemplos de esas maneras de obrar en sesenta parejas diferentes, así como la potencia de su vinculación respectiva con los vectores (modalidades tácticas) de manipulación que emergieron del conjunto de esos contrastes.

TABLA VIII. Tácticas manipuladoras en las relaciones de pareja*

Condiciones de «instigación»

Halagos/encanto

La lisonjeo hasta conseguir que haga lo que deseo

0,70

Actúo de manera mimosa y encantadora

0,85

Procuro ser amoroso y romántico

0,86

Le hago un pequeño regalo o le mando una postal

0,47

Le digo que le haré un favor si se aviene a lo que pido

0,35

Tratamiento de silencio

No respondo a sus requerimientos hasta conseguir lo que deseo

0,79

La ignoro

0,82

Me mantengo en silencio

0,79

Rechazo colaborar o ayudar

0,43

Tratamiento de coerción

Le indico que haga algo

0,61

Le grito hasta conseguirlo

0,80

La critico por no hacerlo

0,55

La insulto

0,78

La amenazo

0,60

Táctica argumentadora

Le doy razones para justificar lo que le pido

0,79

Le pregunto por qué no lo hace

0,58

Le detallo las consecuencias positivas de hacer lo que pido

0,78

Le explico por qué quiero que lo haga

0,76

Le subrayo que yo, en su lugar, lo haría

0,45

Regresión infantil

Me enfurruño hasta que lo hace

0,76

Me pongo mohíno hasta que se aviene a hacerlo

0,75

Humillación

Me rebajo hasta que lo hace

0,71

Me degrado

0,86

Actúo de manera humilde y servil

0,30

* Los resultados fueron similares en condiciones de «cese de comportamientos». Solo se muestran los resultados del lado masculino, aunque no hubo diferencias con los integrantes femeninos de esas 60 parejas. Las cifras indican el peso relativo (rango de 0 a 1) de cada una de esas maniobras tácticas, dentro de cada categoría. (Adaptada de 26).

La frecuencia de utilización de esas tácticas fue, por orden: 1) razonar/argumentar; 2) halagos; 3) regresión; 4) coerción; 5) silencio y 6) humillación. El nivel de acuerdo entre los integrantes de las parejas sobre las tácticas usadas fue superior en las condiciones de instigación que en las de cese, aunque cabe calificarlo de notable en ambos casos. También varió en función de la táctica: la coerción suscitó la máxima coincidencia y la humillación, la mínima, probablemente porque se emplea de manera más solapada. La consistencia de ambos integrantes en las distintas evaluaciones fue alta y se movió entre 0,71 y 0,89 (rango entre 0 y 1). Hubo también algunas diferencias según las condiciones: el halago/encanto fue mucho más utilizado en la instigación, mientras que la coerción y el silencio lo fueron para el cese.

Esas tácticas presentaron, asimismo, vinculaciones sustantivas con las medidas de personalidad. Así, por ejemplo, el neuroticismo predijo el uso del silencio y la regresión infantil, sobre todo. Y la propensión calculadora, como cabía esperar, se asoció a un uso mucho más frecuente de todas las maniobras manipuladoras. También se encontraron vinculaciones con varios índices del funcionamiento ordinario de las parejas que se habían obtenido aparte. Las catalogadas como desiguales y peor ajustadas fueron las que usaron tácticas manipuladoras con mayor frecuencia. Eso fue muy aparente en el silencio, la humillación y la argumentación. El grado de poder relativo en el interior de la pareja también se asoció al tipo de prácticas manipuladoras, sobre todo en las manifestaciones de conducta infantiloide. Finalmente, la fractura probable de las parejas se vinculó, con rotundidad, con el uso de la coerción y la humillación por ambos lados.

Buss y sus colegas²⁷ concluyeron que cuanta más manipulación hay por un lado, más acaba llegando por el otro, con una notoria correspondencia en las maniobras usadas, además, entre ambos miembros de la pareja. Por consiguiente, avanzaron que era obligatorio extender ese tipo de incursiones a las tácticas usadas en las interacciones con los colegas, los rivales, los parientes, los amigos o los hijos. Así lo hicieron en estudios subsiguientes, con una metodología de rastreo parecida a la comentada, donde desmenuzaron múltiples tácticas derogatorias de los rivales en liza (por ejemplo: desprestigiar, minusvalorar, ridiculizar, calumniar o diseminar infundios) en la competición por conquistar parejas sexuales, tanto por la vertiente masculina como por la femenina.²⁵ Uniendo esfuerzos con Jonason y sus escalas de la «tríada oscura»⁸⁴ delimitaron, asimismo, el amplio abanico de simulaciones, ardides, trampas y maniobras arteras que usan los manipuladores aviesos para inducir tentaciones de infidelidad y engaño sexual en dianas emparejadas particularmente apetitosas.

Todos esos hallazgos fueron indicando, con creciente robustez, que la manipulación es frecuente, proverbial y muy versátil. Ha formado parte, desde tiempos muy remotos, del repertorio básico de aptitudes para conseguir parejas, dejar descendencia capaz y viable, formar alianzas competitivas, dominar el acceso a recursos y monopolizar y defender patrimonios. De ahí la necesidad de discernir los propósitos y los objetivos en todo tipo de interacciones en las sociedades complejas.

Manipulación en los envites jerárquicos

En 2007 trasladaron esas pesquisas a la competición en ambientes corporativos.¹⁰⁷ Los participantes fueron 315 profesionales noruegos que pertenecían a ámbitos distintos. Se les administraron cuestionarios que incluían el rastreo de tácticas competitivas para ascender de estatus, medidas de personalidad y también de una amplia gama de valores relacionados o no con la profesión. Los resultados establecieron la existencia de tres grandes vectores para la competición intensa: el engaño/manipulación, la aptitud para las alianzas sólidas y la capacidad de trabajo/solvencia profesional. Estos tres vectores presentaron vinculaciones potentes con atributos del carácter y predijeron la cuantía de los salarios, con lo que se aventajaba claramente en ello a las medidas globales del temperamento. Ese era el panorama de conjunto, aunque merece la pena descender a los detalles.

De esos 315 profesionales, 147 eran varones y 168 mujeres, con edades comprendidas entre los dieciocho y los sesenta y ocho años. Fueron reclutados en cuatro corporaciones distintas: un instituto noruego de investigación sanitaria y tres firmas privadas, una de consultoría/auditoría económica y dos dedicadas a la comunicación y las relaciones públicas. Se seleccionaron esos ambientes porque constituyen entornos muy competitivos en los que la carrera profesional está ligada a los resultados conseguidos, de modo que la categoría, el estatus y los emolumentos dependen de ello. En el instituto de investigación los participantes recibieron el cuestionario por correo electrónico, junto a una misiva del director en la que los invitaba, con insistencia, a responder. Unas dos terceras partes de esos cuestionarios fueron contestados en menos de una semana. En las firmas privadas una investigadora presentó el cuestionario en seminarios internos y los repartió allí mismo. La mayoría fueron completados al finalizar esas reuniones.

El cuestionario de tácticas competitivo-manipuladoras lo componían 109 preguntas que estaban agrupadas en 26 tipologías que habían sido seleccionadas a partir de un rastreo previo tentativo del propio Buss.⁹⁷ El enunciado general indicaba: «Todos hacemos cosas para progresar en nuestro trabajo. Hay ahí una lista de las que suelen usarse para propiciar ese progreso. Léalas con atención y decida luego hasta qué punto es probable que usted haga eso». Cada aseveración debía puntuarse en una escala de siete gradaciones que iba del 1 (uso muy improbable) al 7 (uso extremadamente probable). La tabla IX recoge las veintiuna acciones más informativas sobre la competitividad, entre esos profesionales, con sus pesos respectivos en los grandes vectores en los que se agruparon: tácticas tramposas/manipuladoras, tácticas socializadoras y tácticas de laboriosidad.

Hubo cinco modalidades tácticas (amoldarse a los demás, reclutar apoyos, impresionar, socializar de forma selectiva y usar la influencia de familiares) que no alcanzaron potencia estadística suficiente para convertirse en ingredientes destacados, aunque muestran resultados interesantes, sobre todo en las relaciones con el vector de trampas/manipulaciones.

TABLA IX. Tácticas competitivas por el ascenso jerárquico en Noruega*

Tácticas

Engaño/ manipulación

Socializar

Laboriosidad/solvencia

Mentiras de autopromoción

0,88

0,02

0,14

Desprestigiar, desmerecer rivales

0,80

-0,02

0,05

Alardear

0,73

0,18

0,18

Agredir

0,68

-0,03

0,20

Usar el sexo

0,66

0,21

0,16

Excluir, marginar a otros

0,65

0,03

0,09

Congraciarse con los superiores

0,60

0,17

0,24

Ayudar a colegas

-0,15

0,82

0,15

Cultivar las amistades

-0,10

0,81

0,26

Mostrar un carácter positivo

-0,03

0,80

0,11

Participación social

0,22

0,70

0,27

Atraerse al sexo opuesto

0,47

0,59

0,19

Cuidar la apariencia física

0,44

0,58

0,23

Mostrar cualidades deportivas

0,15

0,48

0,28

Mostrar conocimiento sólido

0,17

0,19

0,78

Trabajar duro

0,29

0,16

0,73

Aspirar al avance profesional

0,21

0,30

0,70

Obtener formación adicional

-0,06

-0,01

0,68

Organizar-plantear estrategias

0,06

0,48

0,66

Asumir liderazgo

0,41

0,04

0,64

Independencia de criterio

0,16

0,11

0,59

Amoldarse a los demás

0,22

0,34

-0,22

Reclutar apoyos

0,40

0,49

0,00

Impresionar

0,60

0,24

0,55

Socializar de forma selectiva

0,44

0,36

0,48

Usar la influencia de familiares

0,51

0,45

0,06

* Las tácticas están ordenadas bajo cada factor en función de la magnitud de su vinculación respectiva con cada uno de esos tres grandes vectores, siguiendo el criterio de que el valor más alto debía superar 0,40 y distanciarse al menos 0,10 en su nexo con los otros dos. En negrita se subrayan los vínculos más potentes en las 21 tácticas decisivas. También se recogen los pesos de las 5 tácticas que no alcanzaron la potencia requerida. N = 301. (Adaptada de 107).

Los puntajes globales fueron, en cualquier caso, mucho más altos para los vectores de socialización y de laboriosidad/solvencia que para los de engaño/manipulación, aunque hay que señalar que todo eso se basa en autoinformes de profesionales que pertenecen a un contexto cultural muy concreto y que pueden ser más o menos sinceros. Debe consignarse, de todos modos, que la consistencia interna de las respuestas fue muy notable.

En las tres firmas privadas hubo mucha mayor presencia del abanico entero de las tácticas competitivas y con una ventaja muy clara, además, en las maniobras de engaño/manipulación al comparar resultados con los profesionales del instituto público de investigación. Hubo también diferencias entre géneros: los hombres obtuvieron puntajes más altos en las tácticas manipuladoras y las de laboriosidad/exigencia, mientras que en las mujeres destacaron las tácticas de socialización, aunque la magnitud de esas diferencias fue moderada. Los nexos con las medidas de personalidad se movieron dentro de los parámetros ya conocidos en muchos estudios anteriores, con una vinculación inversa entre la fiabilidad y la amabilidad con las tácticas manipuladoras como resultado principal. En cuanto a la relevancia de los valores, destacaron, por encima de cualquier otro, las convicciones sobre la importancia del poder/estatus: ahí surgieron las relaciones más potentes con el engaño/manipulación, además de la solvencia, la exigencia en el trabajo y el liderazgo.

Finalmente, las medidas globales de esas tácticas competitivas se mostraron como un buen predictor de los niveles de salario y de la categoría alcanzada en la firma. Al desmenuzarlo, destacó, sobre todo, la laboriosidad/solvencia, así como el poco peso de las tácticas manipuladoras. Aunque todo ello era menos relevante que la edad, el género y la experiencia acumulada, que son ingredientes más decisivos para el nivel de emolumentos y los hitos de escalafón alcanzados en la carrera profesional.

En sus conclusiones, el equipo noruego que trabajó junto a Buss¹⁰⁷ encarecía a trasladar esas incursiones a contextos culturales distintos y, a poder ser, usando metodologías complementarias –observaciones sistemáticas, grabaciones autorizadas u opiniones de terceros, por ejemplo– que pudieran hacer los hallazgos más convincentes que los basados en autoinformes. Parece una recomendación muy sensata para ir acumulando conocimiento sobre un asunto que apenas ha comenzado a desbrozarse. Una aproximación, además, que podría ayudar a deslindar mejor entre las tácticas manipuladoras de uso más común y las preferidas por los individuos que destacan por su toxicidad social.

Competición laboral/profesional y «tríada oscura»

Jonason fue, de nuevo, pionero en profundizar en ese terreno mediante trabajos en Australia y Norteamérica,⁸² donde exploró las concomitancias entre los componentes de la «tríada oscura» y las tácticas manipuladoras en los ambientes laborales. Para ello usó diversas muestras: desde centenares de voluntarios que se avinieron a responder a sondeos online breves y que habían trabajado durante el último año (criterio mínimo de selección), con edades entre los diecinueve y los sesenta y un años, hasta estudiantes de un campus norteamericano sureño con menos experiencia laboral. Todos ellos debían completar la escala dirty dozen (véanse pp. 95-96), además de ponderar la frecuencia con que habían usado una lista de tácticas manipuladoras/competitivas similar a la de Buss, aunque se distinguió entre tácticas «duras» (las que implicaban amenazas, coerciones o imposiciones abusivas) y «suaves» (bromear, congraciarse, adular, reclutar aliados, socializar de manera selectiva o diseminar bulos). Los resultados globales indicaron que la psicopatía se vinculaba de un modo notorio con las tácticas más duras, mientras que el narcisismo lo hacía solo con las suaves. El maquiavelismo, por su parte, se vinculó con ambas clases de tácticas y de una manera más rotunda que la psicopatía o el narcisismo. Es decir, se confirmó de nuevo la tendencia del carácter maquiavélico a servirse de la maniobra o argucia más pertinente para cada circunstancia, sin preferencias o sesgos selectivos.

Hubo diferencias entre sexos en el uso de la manipulación en esos entornos laborales, que se debían, sobre todo, a que los hombres decantaban la balanza hacia las tácticas más duras. Se concluyó que los ingredientes de la «tríada oscura» contribuían, de modo considerable, al uso de toda suerte de tácticas manipuladoras, tanto en hombres como en mujeres, aunque el sesgo masculino por las tácticas impositivas y agresivas era el dato singular más consignable. De todos modos, esa incursión se basó, de nuevo, en el procedimiento de los autoinformes para abordar el asunto.

En un sondeo efectuado en población profesional alemana, unos investigadores de la Universidad de Berna volvieron a la carga con la intención de deslindar los efectos favorables o desfavorables de la «tríada oscura» en el desarrollo y la satisfacción con la carrera profesional.¹⁴⁰ A través de una empresa de sondeos distribuyeron un breve cuestionario a una muestra representativa de trabajadores germanos entre los veinticinco y los treinta y cuatro años, porque querían estudiar el despegue de la carrera profesional.

1.536 sujetos retornaron el cuestionario, aunque limitaron el análisis a los 934 que trabajaban como empleados en firmas privadas y excluyeron a los autónomos y a los enrolados en empresas públicas. Tras un escrutinio minucioso y el subsiguiente descarte de las respuestas inconsistentes, la muestra se redujo a 793 individuos, un tamaño que preservaba la representatividad de la diana elegida. Un 46 % eran mujeres, la edad media era de treinta años y el horario de trabajo medio, de 37,5 horas a la semana (SD = 5,25 h). El cuestionario llevaba la escala dirty dozen (véanse pp. 95-96) y una larga serie de preguntas relacionadas con la carrera profesional, además de datos sociodemográficos sucintos.

Las vinculaciones más robustas se dieron entre los tres componentes de la «tríada oscura», con magnitudes que oscilaban entre 0,55 y 0,67 (rango entre 0 y 1). El resto no pasó de gradaciones bastante modestas o bajas. Así, por ejemplo, la asociación más fuerte con el salario la daban las horas de trabajo (0,32) y el nivel educativo (0,25), cosa del todo esperable, aunque con magnitudes discretas. El resto de las variables sociodemográficas y económicas ofreció interrelaciones que se movían entre 0,15 y 0,32 cuando alcanzaban la relevancia estadística.

En cuanto a la influencia de los tres componentes de la «tríada oscura» en el despegue de la carrera profesional, el narcisismo covarió, de forma positiva, aunque modesta, con el salario (0,14); la psicopatía lo hizo, negativamente, con la satisfacción por la posición conseguida (-0,09), y el maquiavelismo, con el liderazgo (0,1) y también con el salario (0,07), en positivo ambas, pero con unas magnitudes que, aun alcanzando la notoriedad estadística, eran muy livianas.

Mediante un análisis más sofisticado para discernir la potencia predictiva de esas variables, con la debida acotación del peso relativo de la edad, el género y las diferentes medidas de la carrera profesional, pudieron concluir que las contribuciones de los ingredientes temperamentales aviesos podían considerarse firmes y que su influencia total se movía entre un 1,5 y un 2,5 %, que no es mucho, aunque no es banal, en absoluto.

Pudo concluirse, al fin, que el narcisismo contribuía a obtener un mayor salario, que el maquiavelismo se asoció a posiciones de mayor liderazgo y comportaba, asimismo, una mayor satisfacción con la proyección profesional alcanzada, mientras que la psicopatía afectó de forma negativa a todos los índices de progreso en la carrera y la proyección personal.

Por consiguiente, se confirmaron los aspectos negativos de la tríada oscura en los ambientes profesionales,¹³⁷ pero también hubo derivaciones positivas cuando eso se medía por el ascenso profesional rápido, en las empresas privadas alemanas, al menos.

Ese es un ámbito de indagación, en cualquier caso, que requiere trabajo mucho más concienzudo y que necesita, sobre todo, seguimientos largos en el tiempo y el uso de medidas variadas (por ejemplo: evaluaciones de los superiores jerárquicos o de los colegas profesionales) y que vayan más allá de los autoinformes. Solo de ese modo podrán superarse controversias tan intensas como las que se han dado en relación con la noción de la psicopatía de éxito.23,53,136,145

Versatilidad maquiavélica

Unos norteamericanos expertos en psicología empresarial intentaron dar una visión remozada del maquiavelismo y, en particular, de sus potenciales derivaciones positivas en el ámbito de los negocios, las finanzas y la competición mercantil.⁹⁵ Partieron, en realidad, del propósito que el propio Maquiavelo formuló, en El príncipe, como breviario para el buen manejo de los dominios de cualquier mandatario.¹⁰⁸

Ya señalé en su momento (véase p. 27) que Maquiavelo insistió en la prudencia y astucia del gobernante, y en la necesidad de combinar todo tipo de tácticas persuasoras y manipuladoras para asegurarse la lealtad de los subordinados y la aquiescencia apacible de los gobernados. Glosó, con énfasis, el provecho de saber usar la cercanía, la proximidad y hasta la afabilidad en las ocasiones oportunas, aunque sin reparos en servirse de la simulación, el engaño, la frialdad y hasta la crueldad descarnada para afianzar el curso ordenado de la vida y el comercio en los territorios bajo su mando. Formuló esas recomendaciones para el mandatario eficaz, tanto si los predios le hubieran correspondido por legado afortunado como si fueron obtenidos por canje, transacción o conquista.

Esos investigadores se propusieron incorporar las virtudes de flexibilidad, astucia y eficacia política, y plantearon, para ello, la elaboración de una escala de maquiavelismo que tuviera un mejor ajuste al ámbito empresarial contemporáneo. Pensaban que la aproximación de la psicología de la personalidad ha acentuado en demasía las vertientes negativas u «oscuras» de ese rasgo del carácter. Para ello vaciaron, con minuciosidad, los escritos de Maquiavelo y anotaron todos los párrafos que llevaban consejos y recomendaciones explícitas para el buen gobierno y los reescribieron de manera que pudieran acomodarse a los usos y al lenguaje de las culturas empresariales contemporáneas.

Con esa readaptación, elaboraron un cuestionario inicial que estaba formado por 91 aseveraciones y lo administraron a centenares de estudiantes universitarios de cursos avanzados, en un campus norteamericano, que compatibilizaban sus estudios con empleo a tiempo parcial. Es decir, era población estudiantil joven-adulta que comenzaba a conocer los entresijos del mundo laboral y profesional. Sometieron el conjunto de sus respuestas (en seis gradaciones, desde 1 –totalmente en desacuerdo– a 6 –totalmente de acuerdo–) a diversos filtrajes estadísticos para quedarse con las afirmaciones que tenían mayor coherencia y que se agrupaban con mayor fuerza y sentido en vectores comprensibles. Procediendo de ese modo, recortaron el cuestionario hasta dejarlo, primero, en 26 ítems y, al final, en 18, agrupados en tres dimensiones: tácticas manipuladoras, aptitudes gerenciales y detentar poder. La tabla X recoge la traducción de la versión definitiva de ese cuestionario.

TABLA X. Escala OMS de maquiavelismo empresarial*

1. Detentar poder

1.

Un individuo efectivo sabe cimentar una base sólida de aliados.

2.

Las personas que detectan los conflictos y saben manejarlos son respetadas.

3.

Es conveniente estar siempre al quite por si se presentan oportunidades de ascender en la empresa.

4.

Hay que saber cuándo ser amable y comprensivo para usarlo en beneficio propio.

5.

Hay que recompensar de manera sistemática a los subordinados directos.

6.

Hay que cuidar la apariencia de ser recto, compasivo y humano.

2. Aptitudes gerenciales

1.

Aprender de los errores ajenos no es relevante (R).

2.

No ayuda en nada imitar a los grandes directivos de otras épocas (R).

3.

Mostrarse astuto y agresivo con rivales de la propia empresa no es crucial (R).

4.

Estimular el talento de los subordinados directos no es necesario (R).

5.

No es preciso mantener contentos a los subordinados (R).

6.

Implantar nuevas reglas siempre resulta sencillo (R).

3. Tácticas manipuladoras

1.

Con los subordinados hay que mantener siempre los radares vigilantes, porque es natural que aspiren a medrar.

2.

Como la mayoría de la gente es ambiciosa, hay que pensar que su buen rendimiento irá dirigido siempre a su propio beneficio.

3.

Cuando se planea una venganza, hay que asegurarse de que la derrota de un competidor sea completa para impedir las represalias.

4.

Como la mayoría de la gente es débil, hay que aprovechar esa ventaja para maximizar ganancias.

5.

Es muy importante ser un buen actor, aunque es igualmente crucial ocultar ese talento.

6.

La mejor manera de conseguir que la gente se comporte de manera correcta es inculcando miedo a que se descubran sus trampas o fraudes.

* (OMS = organizational machiavellianism scale). R = puntúa la respuesta reversa o negativa. (Adaptada de 95).

En estudios subsiguientes llevados cabo, asimismo, en muestras amplias de esos estudiantes con trabajo a tiempo parcial, en el mismo campus universitario pusieron a prueba la pertinencia del instrumento. Primero probaron su rendimiento junto a una extensa batería de medidas que incluían test para diagnosticar aptitudes políticas e influencia social, así como escalas básicas de personalidad y destreza en el manejo emotivo.

Los resultados indicaron que la subescala OMS «Tácticas manipuladoras» presentaba una vinculación estrecha con la escala MACH-IV clásica de maquiavelismo,³⁶ pero las otras dos, «Aptitudes gerenciales» y «Detentar poder», no lo hacían en absoluto. En cambio, esas dos subescalas se asociaron de manera positiva con la afabilidad y la laboriosidad, así como con diversos puntajes indicativos de aptitud política y de captación y expresión emotiva.

Por consiguiente, cabe deducir que es la vertiente manipuladora del maquiavelismo la que se relaciona con aspectos negativos de la competición en el mundo empresarial. Por el contrario, los otros dos componentes –Aptitudes gerenciales y Detentar poder– pueden propiciar consecuencias favorables para el funcionamiento de las organizaciones: habilidad política, laboriosidad acentuada y buen manejo de los componentes emotivos.

En un sondeo ulterior online, efectuado en una muestra todavía mayor y de características similares, contrastaron la escala OMS de maquiavelismo con un autoinforme de conductas disruptivas en el trabajo que incluía medidas sobre la frecuencia de abuso o acoso laboral, de escaqueo, de sabotaje o de hurtos. Tal como se esperaba, las «Tácticas manipuladoras» se asociaron con todas esas conductas disruptivas, con magnitudes moderadas, eso sí, mientras que las otras dos subescalas –«Detentar poder» y «Aptitudes gerenciales»– presentaron vinculaciones negativas con los comportamientos indeseables.

Los hallazgos de conjunto permitieron sostener, por tanto, que la definición del maquiavelismo de un modo más ajustado a los entornos empresariales actuales proporcionaba un retrato más solvente sobre su potencial influencia, positiva o negativa. Los empleados que puntuaban alto en las escalas de «Detentar poder» o «Aptitudes gerenciales» tendían también a puntuar alto en laboriosidad /fiabilidad al tiempo que describían muchos menos comportamientos disruptivos. Por el contrario, los que puntuaban alto en «Tácticas manipuladoras» tendían a ser mucho menos fiables y regulares en sus cometidos laborales, al tiempo que registraban una mayor frecuencia de conductas perniciosas.

Puede que esa contribución no sea trivial, aunque estamos de nuevo ante hallazgos basados en autoinformes que solo guardan relación, de manera indirecta, con las conductas en unos entornos concretos. De todos modos, el hecho de añadir sofisticación es de agradecer, aunque algunos aspectos beneficiosos del maquiavelismo en contextos competitivos ya los detectaban las escalas clásicas. Quizás esa concepción más abarcadora del maquiavelismo permita conectar con otras aproximaciones que han intentado discernir hasta qué punto el liderazgo basado en valores y reglas exigentes, puede influir en las propensiones manipuladoras de los subordinados.

En un estudio holandés¹⁴ efectuado en ambientes empresariales muy variados y en el que se obtuvieron evaluaciones de 159 duetos de empleados y sus superiores jerárquicos, con una considerable experiencia por ambos lados, se detectó que el estilo de liderazgo modifica la expresión de las conductas maquiavélicas. Tal como suele ocurrir, el maquiavelismo acentuado se acompañó de comportamientos perjudiciales para la buena marcha de la empresa: ausencia de cooperación con los colegas y tendencias al sabotaje y a la ocultación de datos relevantes. Pero eso solo sucedió bajo estilos laxos o poco modélicos de liderazgo. Cuando el liderazgo se ejercía con supervisión estrecha y conforme a reglas éticas exigentes, el maquiavelismo alto no redundó en incrementos en las conductas disruptivas. Eso indujo a proponer formas de liderazgo recto y comprometido como un remedio plausible para poner coto a las conductas manipuladoras y disruptivas en el seno de las organizaciones.

Trepadores en entornos empresariales

Las dudas que se habían ido acumulando a lo largo de cincuenta años sobre el funcionamiento de las escalas de maquiavelismo explican, quizás, el hecho de que los hallazgos sobre las artes manipuladoras hayan tenido un impacto más bien liviano en el progreso del conocimiento sobre el liderazgo y el rendimiento profesional en el mundo empresarial. Un terceto de especialistas en psicología de los negocios⁴² lo planteó de ese modo y decidieron corregirlo mediante la elaboración de otra escala de maquiavelismo que se ajustara mejor al conjunto de atributos que suelen distinguir a los individuos con hambre de ascender y trepar, por la vía más expeditiva posible, en los ambientes empresariales.

La denominaron el machiavellian personality scale (MPS), y la propensión ventajista y ambiciosa que debía intentar atrapar quedó definida, en principio, como la conjunción de cuatro rasgos primordiales: la desconfianza sistemática en los demás, la tendencia a valerse de trampas y engaños amorales, la necesidad de ejercer control sobre el comportamiento ajeno y la aspiración tenaz e insaciable de escalar y aumentar de estatus (figura 16).

Los resultados iniciales de esa aproximación al maquiavelismo apoyaron el esquema de esos cuatro vectores postulados a priori para construir el MPS. La escala funcionaba, además, como un indicador válido de diversos parámetros que suelen auditarse en las organizaciones, como la satisfacción con los cometidos asignados y la responsabilidad profesional, el rendimiento en las tareas encomendadas y la aparición de comportamientos perniciosos.

Figura 16. Rasgos primordiales del maquiavelismo en los negocios, según la propuesta de Dahling et al., 2009.⁴²

La tabla XI recoge los 16 ítems que conformaron la escala MPS definitiva⁴² a partir de la poda radical de una amplia base de partida formada por 45 aseveraciones que fueron sometidas a un proceso de limpieza y afinamiento estadístico para dar con la combinación más coherente y robusta. Los ítems se puntuaban en un rango de cinco gradaciones, desde el 1 (totalmente en desacuerdo) hasta el 5 (totalmente de acuerdo).

TABLA XI. Machiavellian personality scale (MPS)*

Amoralidad

No tengo reparos en cometer inmoralidades si eso me ayuda a medrar.

Estoy dispuesto a sabotear los esfuerzos de los demás si amenazan mis propósitos.

No tengo inconveniente en mentir, si las probabilidades de ser atrapado son bajas.

Mentir es necesario para mantener ventajas competitivas sobre los demás.

La única buena razón para hablar con los demás es obtener información de la que pueda beneficiarme.

Deseo de control

Me gusta dar órdenes en las situaciones sociales.

Me gusta ejercer el control en las reuniones.

Me gusta dominar a los demás.

El estatus social es el mejor signo de éxito en la vida.

Apetito de estatus

Acumular riqueza es un objetivo prioritario.

Aspiro a ser rico y poderoso algún día.

La única motivación de la gente es el beneficio personal.

Desconfianza cínica

No me gusta comprometerme porque desconfío de los demás.

En los equipos de trabajo no se ahorran los codazos para progresar.

Si muestro flaquezas en mi posición, los demás procurarán aprovecharse.

Los demás siempre andan planeando maniobras para obtener ventajas a mis expensas.

* (Adaptada de 42).

En ese estudio se usaron las respuestas de varios centenares de universitarios norteamericanos, entre los veintidós y los veintitrés años de edad, que trabajaban a tiempo parcial un mínimo de 22 horas a la semana y que, además de responder a una batería de cuestionarios para contrastar el funcionamiento de esa medida, recibieron también evaluaciones de sus supervisores en los trabajos respectivos. Los hallazgos de conjunto fueron satisfactorios, puesto que, aparte de mejorar la coherencia interna respecto de las escalas anteriores de maquiavelismo, se obtuvieron unos índices de predicción sobre los rendimientos en el entorno empresarial que superaban, de largo, a los que proporcionaban variables básicas como la edad, el género o el tiempo de experiencia en el trabajo, por un lado, o las derivadas de sondear la personalidad global o las aptitudes gerenciales, por ejemplo.

Además, el maquiavelismo medido de esa guisa atrapó, con eficiencia, la aparición de comportamientos problemáticos en el trabajo, así como el grado de satisfacción o insatisfacción laboral. No resulta nada extraño que se observaran esas correspondencias, puesto que la escala parece diseñada para detectar el desempeño de los trepas inquietos, decididos y sin escrúpulos, en los ambientes empresariales competitivos. El MPS, en cualquier caso, se ha abierto paso de manera firme en la psicología de las organizaciones, aunque no está exento de algunas de las debilidades que se achacaron a sus predecesoras.¹¹⁶

Las mejoras en los instrumentos de medida del maquiavelismo deberían conducir a refinamientos en la detección de las ventajas o desventajas que confiere ese rasgo en ámbitos relevantes del funcionamiento empresarial como el de la habilidad negociadora.* En una serie de estudios dedicados a bucear sobre la permisividad de las tácticas engañosas y simuladoras en situaciones de negociación,⁶² se pudo constatar que las mentiras sobre el tema central en litigio (por ejemplo: ocultar o falsear información, suscribir compromisos inviables o mantener promesas falsas) son mucho menos toleradas que las tácticas de simulación emotiva, que, según parece, se dan por supuestas en esos entornos.

La tabla XII detalla los ítems de simulación emotiva que se añadieron, a raíz de esos trabajos, a uno de los test más usados para evaluar los comportamientos éticamente permisibles en cualquier negociación. El maquiavelismo mostró vinculaciones positivas con la tendencia a usar esos métodos de simulación emotiva (habilidades actorales, en definitiva), aunque el engarce fue más bien modesto.

TABLA XII. Tácticas de manipulación emotiva en ámbitos negociadores*

– Responder con entusiasmo ante un comentario del oponente sin estar entusiasmado.

– Hacer pensar al contendiente que te cae muy bien, aunque no sea así en absoluto.

– Expresar irritación de forma estratégica ante una situación, aunque no la haya.

– Mostrar sorpresa ante una propuesta del contendiente, aunque pudiera anticiparse perfectamente.

– Expresar simpatía ante las dificultades de la otra parte, aunque no importen lo más mínimo.

– Hacer creer al adversario que se está nervioso sobre los resultados de la negociación.

– Dar la impresión, totalmente falsa, de que se está preocupado por el bienestar del oponente.

– Simular estar furioso con el comportamiento del contendiente.

– Simular desánimo para llevar al contendiente a pensar que se está atravesando un mal momento.

– Simular aburrimiento y hastío de manera que se induzca pensar que hay pérdida de interés.

– Mostrar perplejidad ante una oferta, de modo que el contendiente piense que jamás debería haber aparecido, aunque era perfectamente previsible.

– Simular repugnancia ante un comentario del contendiente.

– Simular estar ofendido ante un comentario del oponente.

– Ofrecer la falsa impresión de estar decepcionado sobre cómo discurre la negociación.

– Simular miedo, de modo que el adversario considere que hay inquietud sobre el resultado.

– Cuando hay verdadera preocupación sobre la negociación, ofrecer un aspecto distanciado e inconmovible.

* Ítems de simulación emotiva incorporados a la escala SINS de tácticas negociadoras. (Adaptada de 62).

Eso resulta un punto frustrante y arroja dudas, de nuevo, sobre las indagaciones que solo usan escalas psicométricas. Como también es algo decepcionante la injustificada y casi total ausencia, por ahora, de pesquisas sólidas sobre estilos distintivos, en hombres y mujeres, en la pericia y las tácticas manipuladoras en todo tipo de entornos, desde los estrictamente profesionales hasta los familiares y amicales. Más allá de los resultados ya comentados (pp. 31 y 32), que otorgan una ventaja clara a los varones en maquiavelismo, hay poca cosa, a pesar de que algunas aproximaciones preliminares a esos distingos apuntan a que habrá un filón en ese territorio.2a,41a,75a,115a,166a Tiene que haberlo, porque los datos que permiten diferenciar estilos de competitividad¹⁴⁵ y de procesamiento afectivo y cognitivo¹⁴⁶ en función del sexo son abrumadores. Y ello deberá reflejarse en las tácticas manipuladoras.

Paradojas de la manipulación: vertientes provechosas

Los contrastes que han ido apareciendo entre las vertientes perniciosas del maquiavelismo o las potencialmente beneficiosas, en función de los cometidos y el entorno en el que desempeña un papel innegable, reproducen los titubeos y las vacilaciones que han venido mostrando los propios biólogos al describir la manipulación como un conjunto de procedimientos para la interacción social ventajosa.43,49,149,157 Aunque las conductas manipuladoras persiguen usar a alguien como medio para alcanzar unos fines que no se corresponden con los intereses del manipulado, no siempre este último acaba con merma. Puede ocurrir incluso que obtenga alguna ganancia en caso de prestarse a cierto tipo de componendas y manejos.

Tim Clutton-Brock³⁵ destacó que esas peculiaridades de la manipulación aparecen, con regularidad, en las interacciones cooperadoras y mutualistas en muchos animales sociales. Reproduzco aquí parte de su elaboración sobre el asunto:

La cooperación animal puede provenir de tácticas manipuladoras, es decir, aquellas interacciones en que la conducta del actor protagonista va dirigida a maximizar su exclusiva adaptación biológica. Por ejemplo, en muchas sociedades animales los individuos dominantes a menudo usan tácticas coercitivas (incluyendo el acoso o el castigo) para forzar a otros a prestar ayuda, aunque esa prestación vaya en contra de sus intereses genuinos. En algunos casos, los acosan hasta que ceden y ayudan: por ejemplo, en los chimpancés es común acosar a otro que ha cazado un mono hasta que les regala una parte del festín. Los dominantes pueden también castigar a los subordinados si olvidan efectuar prestaciones: por ejemplo, los Rhesus dominantes castigan a los subordinados que eluden dar avisos cuando descubren lugares con comida. En ambos casos, la coacción fuerza a otros individuos a adoptar opciones que no serían las óptimas si actuara sin restricciones.

Ahora bien, la manipulación animal no necesariamente implica coerción y, junto a los costos, puede redundar en beneficios. Por ejemplo, en muchas sociedades animales, las actividades puramente egoístas pueden generar, por mera coincidencia, beneficios para otros miembros en forma de subproducto. En esas circunstancias, la selección puede favorecer a individuos que ajustan su comportamiento al de los demás para maximizar ese tipo de beneficios. Por ejemplo, algunos insectos sociales protegen o alimentan a simbiontes, cuyo número contribuye al éxito en la crianza. En otros casos, los manipuladores pueden modificar su comportamiento para aprovechar las respuestas de los partenaires: por ejemplo, al asociarse regularmente con los dominantes y acicalarlos, los subordinados consiguen habituarlos a su presencia y obtener, con ello, refugio y protección en los conflictos con la vecindad. Del mismo modo, en muchos primates, las hembras no reproductoras se sienten atraídas por las crías y los infantes ajenos, y pueden así obtener beneficios que van desde el aprendizaje de la crianza hasta la facilitación de alianzas futuras. Las madres son inicialmente muy protectoras con sus crías, pero las hembras no reproductoras inician gestos para inducir a las madres a permitirles el acceso, se sientan cerca de ellas, muestran amistad y las acicalan, para que se vayan acostumbrando gradualmente a su presencia y se vuelvan cada vez menos restrictivas, hasta el punto de dejarlas sostener a las crías o jugar con ellas.

Las tácticas manipuladoras tienen también un papel en la aparición y el mantenimiento de relaciones mutualistas a largo plazo. En muchas sociedades de mamíferos que viven en grupos estables, los individuos compiten por establecer relaciones con posibles protectores y con aliados o compañeros, y utilizan una amplia gama de comportamientos de afiliación, incluida la alianza estrecha, el aseo mutuo, el apoyo en las luchas competitivas o el consuelo. Cuando se rompen las alianzas durante los conflictos, pueden intentar minimizar las consecuencias al reconciliarse con los competidores, apoyar a los ganadores y consolando, asimismo, a los perdedores. Y, cuando se ven amenazados por alianzas rivales, pueden intentar interferir entre ellos mediante la cooperación táctica con sus aliados.

En definitiva, en muchos animales sociales, los intentos de establecer y mantener relaciones útiles con otros miembros representan un componente de la estrategia general de modificar (manipular) el entorno social a fin de maximizar su adaptación biológica. Eso puede implicar el uso de métodos coercitivos o de tácticas cooperativas o persuasoras para facilitar la aparición de vínculos de afiliación de larga duración con animales dominantes, con aliados potenciales o con posibles parejas. En otros, se usan comportamientos parecidos para ajustar el tamaño, el rango de edades o el grado de parentesco interno del grupo en que viven.

Hay, por tanto, en la conducta animal multitud de ejemplos que muestran las distintas caras de las tácticas manipuladoras y sus derivaciones no siempre perniciosas. Unas maniobras que no implican, por lo común, un ingenio destacado, sino meras adaptaciones conductuales a menudo bastante sencillas.* Si funciona así en animales, con mayor motivo en humanos. En estos últimos, sin embargo, los estratos neurales añadidos para la elaboración ponderadora y la enorme versatilidad y ambigüedad del lenguaje aportan unas posibilidades de diversificación formidables al servicio de la estrategia más conveniente a corto y a largo plazo.⁶¹

Las tácticas coercitivas (imposición, intimidación, castigo, interferencia o aislamiento) y no pocos métodos de persuasión o incitación (señuelos atractivos para seducir, cultivar alianzas mediante la ayuda, la compañía, la adulación o el consuelo selectivo) probablemente responden a mecanismos adaptativos parecidos a los que se dan en otros mamíferos sociales. Pero el abanico de posibilidades que abre el incremento de estratos dedicados a la monitorización de las intenciones ajenas y las propias, junto a la potentísima herramienta de un lenguaje vocal o gestual plenamente abierto, en grados de libertad, permite una sofisticación táctica sensacional. La ocultación o el manejo ventajista de la información privada, las inacabables variantes del engaño y la simulación, así como los incontables procedimientos para la mixtificación y la tergiversación de los mensajes, introducen una complejidad formidable en las artes de la manipulación y el engaño humanos.149,157,159,163 Si se añade a todo ello las tecnologías auxiliares a su servicio, el campo deviene inabarcable.

De ahí que se hayan llegado a crear ámbitos profesionales extensísimos dedicados, exclusivamente, a la manipulación: publicidad y propaganda, agencias de inteligencia y contra-inteligencia, mercadotecnia y asesoría política, gestión de imagen, relaciones públicas y protocolo, por citar tan solo algunas de las más conocidas. Y en todas ellas se intenta abarcar el campo inmenso que va desde las impresiones directas, en el cara a cara, hasta el manejo eficiente de multitud de canales y de datos para influir y persuadir de modo efectivo. En la esfera cotidiana suelen predominar, sin embargo, las tácticas engañosas más sencillas junto a soportes tecnológicos relativamente limitados.

A pesar de la inevitable concurrencia de uno u otro tipo de manipulación en buena parte de las interacciones humanas, mi objetivo primordial es ofrecer un esbozo tipológico de los «manipuladores abusivos». Es decir, de las personas que usan ese modo de andar por el mundo y de relacionarse con el prójimo de forma monográfica, sin otro propósito que obtener ventajas y sacar partido, en cualquier circunstancia, para medrar aprovechándose de los demás.

A partir de aquí transitaré por algunas modalidades de la manipulación más habitual. Ello va a permitir contemplar algunos ejemplos de desempeños excepcionales en las habilidades de seducción, persuasión y simulación. Usaré unas cuantas viñetas sacadas de la crónica periodística, porque suele ser la fuente más directa y evocadora para ilustrar esas artes en ámbitos distintos. Desde ahí, efectuaré incluso algunas incursiones en los resortes manipuladores que permiten la prominencia, en nuestra época, de eso que se conoce con el nombre de influencers.

5. Seductores y aduladores

Primeras impresiones, atractivo y seducción

Todos los profesionales en asesoría de imagen conocen la potencia de las primeras impresiones. Su trabajo consiste, en gran manera, en cuidar con esmero ese aspecto de las interacciones humanas. Las primeras impresiones constituyen, de hecho, un eslabón automático de la cognición social y facilitan el despliegue de los arietes de la persuasión. El porte y el rostro funcionan como ingredientes esenciales del arsenal incitador porque los dioses mundanos seducen y gobiernan, en primera instancia, desde la estricta apariencia. De ahí que haya que dedicar tanto cuidado cotidiano a componer, mejorar y embellecer la presentación facial y corporal.

Extraemos, sin esfuerzo, información múltiple de las caras ajenas. Tenemos maquinaria neural especializada en formar impresiones rapidísimas a partir del aspecto o la expresión facial, y esos sistemas de detección permiten elaborar diagnósticos casi instantáneos que atrapan la edad, el atractivo, el ingenio, la cordialidad, la fiabilidad, la confianza, la determinación e incluso el estatus y otras muchas cualidades del carácter o del estado mental del interlocutor.147,162

Hay una potente sustentación neural para la influencia que ejercen los rostros. La dirección y la franqueza en la mirada, el contorno global de la cara, el tono más o menos tiznado y la tersura de la piel, el contraste entre ojos-boca y el resto de la geografía facial, las expresiones afectivo-emotivas; todo eso, junto al legado perceptivo acumulado en una miríada de contactos previos, hace brotar esas primeras impresiones y conduce a veloces estimaciones en dos dimensiones principales: la ambición/dominancia y la confianza/fiabilidad de quien tenemos delante. Eso es lo que prima cuando hay que interactuar y adivinar las posibles intenciones de desconocidos.78,147 Son dispositivos neurales optimizados para procurar acertar en esas tesituras, aunque debe subrayarse que los escaneos visuales simplifican muchísimo. Seleccionan y priman atributos que no son indicadores fiables del carácter, y de ahí que, si se juzga según esos automatismos, los errores puedan ser mayúsculos al pronosticar comportamientos a medio o largo plazo.

En cualquier caso, la persuasión comienza ahí. En la seducción del rostro, el porte y la voz. En ellos reside un frondoso arsenal de recursos para la persuasión efectiva que las técnicas publicitarias se encargan de acentuar y magnificar. En el cerebro humano se ha dibujado, con bastante detalle, el mapa de una red de zonas que intervienen en el procesamiento del deleite genuino: el encanto o el agrado de todo lo que cae ante los ojos, lo que penetra por los oídos, lo que satisface algunas mucosas o lo que acaricia segmentos de la piel.¹⁴³

Trabajos de síntesis donde se subsumieron decenas de estudios de neuroimagen dedicados a analizar el impacto neural de múltiples estímulos potencialmente agradables (desde imágenes de caras atractivas hasta fotografías de esculturas, pinturas o paisajes, pasando por distintos tipos de música y también por olores diversos, chocolate, vino y otras delicatessen) permitieron identificar unas cuantas zonas concretas, en las siguientes regiones cerebrales, como procesadoras de «agradabilidad» o «placer», directo o a distancia:99,125

Corteza orbitofrontal (partes mediales).

Corteza prefrontal ventromedial.

Corteza prefrontal pregenual.

Corteza cingulada anterior.

Corteza cingulada media.

Estriado ventral.

Tálamo izquierdo.

Cerebelo derecho.

Las distintas entradas gratificantes inducen goce o deleite íntimo cuando, además de impactar en el sensorio correspondiente, consiguen activar diversas zonas neurales que laboran integradas en los circuitos cerebrales del placer. También se necesitan silenciar algunas otras, pero ese efecto no es tan determinante, por regla general. La figura 17 ilustra un esquema aproximado de la localización de esos circuitos cerebrales del placer.

Figura 17. Regiones de la circuitería cerebral del placer. Sombreado gris (mPFC): Corteza prefrontal medial; Rayas horizontales: Corteza cingulada; Enrejado: Corteza orbitofrontal y prefrontal ventromedial (vmPFC/OFC); H: Hipotálamo; A: Amígdala; EV: Estriado ventral; ATV: Área tegmental ventral; SGPA: Sustancia gris periacueductal. (Adaptada de 70).

Ese encendido de los sistemas neurales de la gratificación supone un requisito ineludible para cualquier entrada incitadora, pero no permite dilucidar diferencias entre ellas ni tampoco entre los sutiles matices placenteros. La comparación minuciosa de la potencia motivacional y gratificante de las distintas fuentes del goce está por hacer,65,66,125 aunque el impacto de los rostros y las voces resulta a menudo decisivo en las interacciones seductoras.66,70 A pesar de que la primacía absoluta en capacidad de atraer y arrastrar se suele adjudicar, con buenas razones, a las señales visuales y vocales con carga erótica,34,52 el desmenuzamiento de los atributos de las distintas fuentes del atractivo seductor y su modulación neural es una tarea que está en un estadio todavía incipiente.29,32,33,111

En lo que respecta al atractivo de los rostros, se ha podido confirmar, por ejemplo, el impacto superior que ejercen las caras femeninas sobre el cerebro de los varones que el de los rostros masculinos sobre las mujeres;⁷⁷ también el considerable valor añadido que suponen los retoques cosméticos sabios¹⁵⁰ y el plus de seducción que implica la buena sintonía afectiva entre emisor y receptor en cualquier interacción.⁴ La mediación de esos procesos por parte de diversas zonas de la corteza prefrontal, sobre todo en el hemisferio derecho, se ha visto confirmada, incluso, mediante estudios de intervención directa: se ha conseguido incrementar, transitoriamente, el atractivo de rostros a base de pulsos de estimulación transcraneal dirigidos a esos lugares del cerebro en evaluadores masculinos y femeninos.⁵⁹

A la vista de esos hallazgos, es fácil que surja la sospecha de que el éxito manipulador que tan a menudo consiguen los aduladores, quizás se base en la activación de esas zonas neurales del deleite genuino en el magín de los receptores de las lisonjas. Si se sabe utilizar el tono, la gestualidad acariciadora y la sintonía afectiva para administrar los halagos, de modo que el peloteo, que penetra por rutas diversas, acabe resonando en la circuitería del goce, el objetivo de influir con expectativas de provecho está al alcance. No obstante, hay que frenar o atemperar esa precipitada suposición porque, hasta donde conozco, los efectos de la manipulación aduladora sobre el cerebro ajeno no se han estudiado todavía.

Persuasión convincente

De todos modos, una cosa es intentar atraer o influir y otra, más exigente, persuadir de veras hasta el punto de provocar cambios efectivos de conducta. Es decir, manipular con eficiencia usando las técnicas de persuasión. De hecho, estamos expuestos a un flujo incontenible de incitaciones y recomendaciones persuasoras: las múltiples pantallas digitales, las revistas, los murales y los pasquines rezuman anuncios publicitarios con mensajes envolventes; los amigos, los colegas y los familiares intentan, cotidianamente, que veamos el mundo a su manera e incluso los conferenciantes y los educadores adornan sus prédicas con recursos visuales y retóricos destinados a persuadir al auditorio.

Es común pensar que, cuando alguien ofrece indicios de que sus actitudes o preferencias han cambiado como resultado de haber metabolizado un mensaje, una incitación o una argumentación persuasora, debería aparecer, como resultado de tales sesgos, un cambio sustantivo en el comportamiento real. Eso es lo que los especialistas en psicología social asumieron al aproximarse a la persuasión: cuando los autoinformes detectaran oscilaciones en el interés o el atractivo de una diana como consecuencia de la exposición a un mensaje, a continuación vendrían las nuevas conductas. Pero los humanos no necesariamente se conducen de ese modo: entre lo que sugieren, lo que manifiestan y lo que finalmente hacen hay distancias notables. Quizás hay procesos implícitos, poco accesibles al escrutinio consciente, que actúan mientras se captan las comunicaciones persuasoras, así como rápidas deliberaciones íntimas que no son capturadas por los procedimientos habituales de sondeo, de manera que se da una considerable discordancia entre lo que presuponen aquellas medidas y el comportamiento efectivo. Los que se dedican a la asesoría política conocen bien el fenómeno: la distancia que se detecta, en ocasiones, entre lo que los entrevistados informaron ante determinadas incitaciones o aconteceres durante una campaña y lo que después aparece en las urnas puede llegar a ser chocante.

Un equipo de investigadores californianos fue pionero en abordar esa cuestión usando como indicador de los efectos de la persuasión algunos cambios cerebrales específicos detectados en escaneos de neuroimagen.⁵⁵ Presentaron mensajes visuales y verbales para patrocinar el uso cotidiano de cremas de protección solar a hombres y mujeres que dieron permiso para ser escaneados mientras contemplaban esas incitaciones publicitarias. Una semana antes habían completado cuestionarios muy diversos sobre sus actitudes y también sobre sus hábitos higiénicos cotidianos. Al salir de la sesión de neuroimagen, tras rellenar otros test complementarios y recibir la remuneración acordada, se les dieron unos sobres con toallitas de crema de protección solar sin ninguna indicación o comentario. Al cabo de una semana, se hizo una recomprobación y se contrastó el uso que habían hecho de las cremas.

Los análisis de la señal de actividad fMRI durante los anuncios se focalizaron, de un modo particular, en los cambios en una región particular del cerebro: las zonas mediales de la corteza prefrontal (fig 17, p. 146), por ser un territorio donde se ponderan todo tipo de opciones cuando acarrean una fuerte implicación personal.³⁹ Los resultados corroboraron que el impacto publicitario en esa zona neural fue un predictor consistente del uso posterior del producto que se publicitó. Durante la semana siguiente al escaneo «publicitario» aumentó, de forma clara, el uso de protección solar en esos californianos, y la señal obtenida en aquel territorio neural anticipó ese cambio mucho mejor que las medidas de actitudes, hábitos e intenciones que se tomaron al mismo tiempo. Esa región no estuvo sola, por otro lado, en la tarea de propiciar cambios, porque los análisis que abarcaron la actividad de todo el cerebro indicaron que otras zonas (las vinculadas con el procesamiento de la perspectiva ajena en la toma de decisiones) tuvieron también su papel en el cambio de comportamiento debido a la persuasión publicitaria.

En este punto conviene subrayar que, como esos mensajes publicitarios llevaban contenidos relacionados con la promoción de la salud, el conjunto de la intervención podría considerarse como una manipulación benefactora. Téngase en cuenta que buena parte de la influencia publicitaria basa su justificación esencial en ese detalle: como hay beneficios apreciables para el consumidor (se patrocina la adquisición de productos útiles, con sellos de calidad reconocida y que ofrecen un rango contrastable de eficiencia, seguridad y durabilidad), todo el mundo obtiene réditos. Vendedores, propagandistas y clientes salen ganando, en principio. Aquel trabajo pionero fue seguido por una cascada de estudios sobre los engranajes neurales que modulan la persuasión publicitaria efectiva y, en particular, la que va dedicada a promover los hábitos saludables. Los hallazgos de conjunto indican que la persuasión, en ese ámbito, es más efectiva cuando recluta el trabajo de las regiones mediales de la corteza prefrontal dedicadas al procesamiento autorreferencial y, en concreto, cuando incide en una autovaloración positiva del cambio de comportamiento.39,155

El efecto propagador

En un estudio del mismo equipo⁵⁶ intentaron discernir los resortes neurales de la difusión expansiva de ideas, y para ello estudiaron los atributos que atesora un propagandista para dotar a una noción concreta del marchamo de recomendación favorable y quizás imparable. Definieron la difusión exitosa como la transmisión desde un emisor hasta un destinatario, de manera que este último sienta la urgencia de recomendar la idea a otros receptores y disemine así el rumor favorable. Acotaron, asimismo, varios tipos de medidas: un «efecto intencional», referido a la actividad neural coincidente con la noción que el comunicador decide recomendar, y un «efecto vendedor», es decir, las diferencias en esa señal neural de la intención de propagar en los emisores con habilidad para persuadir y en los que carecían de ella.

La hipótesis de partida fue que el «efecto intencional» se apreciaría, sobre todo, en zonas del cerebro que modulan la gratificación íntima, mientras que el «efecto vendedor» se vincularía, de un modo singular, con los circuitos dedicados a las tareas de mentalización (procesos cognitivos que se activan al tener en cuenta la perspectiva ajena). Finalmente, esperaban detectar un «efecto de propagación reiterada, en forma de rumor favorable», que vendría caracterizado por incrementos de actividad neural en ambos sistemas. Para llevar a cabo los experimentos crearon un archivo con veinticuatro propuestas para shows televisivos de nueva factura, que fueron elegidos entre muchos otros elaborados por universitarios. Esos esbozos de guion se transformaron en resúmenes que podían presentarse mediante unas diapositivas que contenían las características esenciales de cada show. Entonces, otra veintena de jóvenes (de veintiún años de media) fueron escaneados mientras contemplaban las propuestas. Su papel consistía en intentar formarse una opinión sobre cada una de ellas y estar dispuesto a efectuar, posteriormente, recomendaciones sobre la viabilidad de cada una de esas ideas ante varios «productores televisivos» interesados en sondear el mercado de proyectos para el entretenimiento. Es decir, debían actuar como oteadores y catadores expertos ante un escaparate de ideas creativas para orientar a los que debían invertir en un producto nuevo.

Se elaboraron unos vídeos cortos con sus opiniones y evaluaciones respecto de cada una de las veinticuatro propuestas. Luego se presentaron esos vídeos ante el criterio enjuiciador de los «productores», que debían mostrar interés o rechazar de plano las recomendaciones. Esos jurados de «productores mediáticos» provenían, en realidad, de un fondo de un centenar de universitarios que se avinieron a participar actuando en ese papel. Finalmente se completaron los análisis, que intentaron vincular los cambios neurales que ocurrieron en los cerebros de cada oteador-catador ante cada una de las veinticuatro propuestas de shows al brotar su intención propagandística, y su efectividad final como persuasores ante los jueces.

Aunque hubo diferencias livianas en la velocidad y el número de palabras con que los oteadores-catadores expusieron sus recomendaciones en esos cortos, ninguna de ellas tuvo peso en los resultados. En cambio, sí hubo diferencias sustanciales en sus habilidades persuasoras, medidas según la concordancia o discordancia entre la firmeza de sus recomendaciones y las apreciaciones de los jueces. El «efecto intencional» en cada oteador se vinculó a una mayor actividad neural en la corteza prefrontal medial y el precúneo, que son territorios cerebrales que modulan los procesos cognitivos con un fuerte componente autorreferencial. El «efecto vendedor» dependió, exclusivamente, de la actividad acentuada en la encrucijada temporoparietal en ambos hemisferios, es decir, del trabajo de la región primordial para las tareas de «mentalización» (las cogniciones donde interviene la perspectiva ajena, como ya dijimos). Y el «efecto de propagación reiterada y favorable» requirió una actividad neural incrementada en zonas de los sistemas de placer cerebral, junto a acentuaciones del trabajo en los dos sistemas anteriores.²⁴ (figs 13,17; p. 80, 146)

Por consiguiente, esos hallazgos sugieren que para promover la diseminación fructífera de una idea se requieren dos condiciones esenciales: 1) la idea o noción que propagar debe gustar de veras y activar los resortes íntimos del goce de los emisores, y 2) la idea debe vehicularse de manera que el deleite del emisor resuene, mediante un impacto cognitivo y afectivo coherente, en la apreciación de los receptores. Cuanto más se ajuste a esos criterios «neuropredictivos», mayor posibilidad de seducción y de diseminación. Hay que subrayar la relevancia de esos resultados, porque suponen la inauguración de las pesquisas sobre los resortes neurales que están detrás del impacto persuasor de los verdaderos influencers. Es decir, del éxito en la propagación de mensajes o nociones persuasoras en función de oscilaciones medidas en el cerebro de los persuasores y no de los persuadidos, como se había hecho hasta entonces.⁷

Con todo, y a pesar de la inmensa importancia de esos arietes para la influencia y la persuasión social en el ámbito publicitario, todos ellos se basan en oscilaciones sutiles de las preferencias de los consumidores. Unos sesgos que acaban abriendo, eso sí, gigantescas ventanas de negocio al promover cambios en las opciones y decisiones de compra. Pero no hay que olvidar que se parte, casi siempre, de modulaciones bastante tenues de las preferencias, que solo adquieren relevancia comercial debido a la extraordinaria magnitud de la influencia colectiva al alcance.

Esos arietes persuasores, sin embargo, no pueden competir en intensidad, penetración y efectividad persuasora con los fenomenales arrastres manipulativos que puede propiciar el encendido de la pasión desenfrenada en las interacciones individuales. En las relaciones directas y cara a cara, quiero decir. Ese es un territorio propicio para la seducción y la persuasión galvanizadora, con trazos que pueden llegar a ser tumultuosos, y que en la introducción prometí no frecuentar, aunque merece un ejemplo ilustrativo. En ese ámbito, el sexo acostumbra a tener un protagonismo estelar.

Arrastre pasional fatal

El arrastre de la seducción amorosa puede disparar unas pulsiones y obsesiones tan acuciantes que no son excepcionales los casos que acaban en la crónica más turbia. Las mujeres fatales que consiguen abducir a amantes rendidos y llevarlos hasta el desfalco aparatoso o el crimen irreparable reaparecen, de vez en cuando, y no solo en las series o en los guiones cinematográficos de mayor enjundia. Hay señores que también saben encender arrastres esclavizadores con consecuencias en ocasiones sorprendentes en parejas de condición heterosexual u homosexual, aunque no suele ser tan común. Con cierta frecuencia, esos casos ocurren en la vecindad más cercana y, a despecho de la carencia del glamour hollywoodiano, reúnen los ingredientes de la manipulación pasional de gran estilo.

Ahí va un ejemplo reciente sacado de la crónica criminal valenciana, a menudo bastante suculenta en los desbordes delictivos de origen pasional.

La viuda negra de Novelda*

30 días después del asesinato de Antonio Navarro Cerdán, ingeniero de Novelda (Alicante), su mujer, María Jesús Moreno Cantó, Maje, enfermera de veintisiete años de edad, en una conversación telefónica intervenida por la policía, comentaba: «Cuando seamos abuelas, escribiremos un libro de nuestros ligoteos».

Esos días, Maje recibía llamadas de amigos, familiares y conocidos para darle el pésame. Decía, en ellas, que estaba mentalmente destrozada y muy compungida por la pérdida. Que no sabía cómo superarlo, que llevaba un mes sin salir de casa y que apenas comía. Que estaba fatal.

Intercaladas con esas llamadas le llegaban otras. Entonces, Maje se transformaba, cambiaba el tono de voz y mostraba su verdadera cara. Por ejemplo, cuando la llamaba José para quedar en su casa. O Rocío, con quien se explayaba sobre detalles sexuales o de las salidas de fiesta. O su madre, con quien hablaba sobre lo bien dotado que estaba un amante. En esas llamadas, la viuda desconsolada se transformaba en una persona alegre, feliz y fiestera.

La Policía comenzó a sospechar ahí. No había ningún móvil aparente para el crimen. Antonio era un tipo sencillo, sin antecedentes y no había por dónde tirar del hilo. Lo único que sabían los investigadores era que Maje le había sido infiel y que quería separarse de él. Por eso la investigaban también a ella. La realidad es que, para Maje, como le explicó a su amiga Rocío, la aparición del cadáver de su marido en el garaje de su casa con seis puñaladas en el pecho resultó un alivio. «Una liberación.»

Pudimos acceder al sumario del crimen de Antonio Navarro y en él, la Policía, tras analizar las grabaciones telefónicas, detallaba cuáles fueron los pasos que siguió la «viuda negra» para acabar con su marido sirviéndose de uno de sus amantes. Y cuáles fueron sus andanzas en los meses posteriores al crimen. Además de su relación con Salvador, el hombre al que encargó el asesinato de su marido, Maje tuvo distintas relaciones en los últimos años de casada. De ahí partió la Policía para dar con el autor de los hechos. Pero a Maje no la delató la escena o las circunstancias del crimen. A Maje la delató el cinismo. A Maje la delató su impostura. A Maje la delató Maje.

De todos sus romances, el más consolidado era con José. Maje lo utilizó como un salvavidas a la hora de enhebrar el plan final de matar a su marido. Se conocieron el 21 de mayo de 2017. De fiesta por Valencia, Maje y Rocío conocieron a dos chicos, primos hermanos. Los dos fuertes, los dos atléticos, los dos guapos. José, un chaval joven, publicista, era uno de ellos. La relación, desde entonces, se afianzó. Quedaban en su casa, pasaron fines de semana en la costa valenciana e incluso fueron de viaje a Italia. En resumen, hacían vida de pareja ocasional. Eso sí, Maje y Rocío seguían saliendo juntas y ligando con otros chicos.

Cuando su marido Antonio apareció muerto, el 16 de agosto de 2017, tan solo confió en José, pero sin contarle nada de lo sucedido. El día de autos, Maje envió al teléfono de su marido varios mensajes que le servirían como coartada hasta que los investigadores dejaron de creer su versión. Aquella mañana Antonio no contestó. Madrugador, puntual, Antonio ponía todos los días el despertador a las siete y veinte de la mañana. No desayunaba y a las siete y cuarenta salía de su casa en dirección a la zona del Rebollar, a treinta y cinco minutos en coche. Esa era su rutina. Y el asesino lo sabía. Antonio murió de ocho puñaladas en el pecho, entre las siete y media y las ocho y media de aquella mañana. Maje procuró estar bien lejos. Lo planeó todo con dos semanas de antelación, al menos. A principios del mes de agosto, le envió este mensaje a su pareja: «Cari. Me he quitado la noche del 14 por la del 15. Así no hago dos seguidas. Hago 13 y 15».

Necesitaba una excusa para no pasar en casa la noche previa al crimen. Así que decidió «cambiar» el turno en la clínica. Esa noche, en teoría, trabajaba. El día estaba ya señalado. En realidad, Maje no fue al trabajo esa noche. Hacía varias semanas que no le tocaba ese turno. Lo que hizo fue sacar el coche, llegar a casa de José y quedarse allí a dormir. El plan parecía perfecto.

Antes de marcharse de casa, Maje pasó la tarde cocinando y preparando una empanada para llevarla a casa de José. En la mesa de la cocina, dejó un trozo a Antonio, su marido, para cuando volviera. Esa iba a ser su última cena. Eran las nueve y media de la noche cuando Maje le envió este mensaje: «Puxi. Ya en el hospital. Goza esa empanada hecha con amor».

Al día siguiente, a las cuatro de la tarde, Maje llegó a casa de vuelta del trabajo en una residencia de ancianos y, cuando le dijeron que Antonio había aparecido muerto en el garaje, le dio un ataque de ansiedad. Tres días después, rota de dolor, leía una carta de amor y agradecimiento en el funeral de Antonio en la iglesia de San Pedro Apóstol de Novelda (Alicante), de donde era natural.

La mañana del crimen, un hombre de cuarenta y siete años, auxiliar de enfermería, casado y padre de dos hijos, se había escondido en el garaje de la vivienda de Maje y Antonio, en Valencia: era Salvador Rodrigo y estaba loco por Maje desde hacía más de dos años. Salva esperó a que llegara su víctima en la plaza de aparcamiento contigua a la de la pareja. Antes de eso, rompió el cristal del coche de al lado con el fin de que la Policía pensara que se trataba de un intento de robo. Llevaba una mochila y un enorme cuchillo de cocina dentro. Estaba preparado para cumplir su cometido: hacer feliz a Maje. Matar por amor.

Al llegar a buscar el coche, Antonio y Salva se encontraron frente a frente. Salva lo increpó y, con el cuchillo que llevaba detrás, en la espalda, lo acuchilló hasta ocho veces y salió huyendo. En un descampado se deshizo de la ropa, de las llaves y de la mochila y regresó a su casa. Seis meses después fue detenido junto a Maje. Él había cumplido todos sus designios. Se había sometido a ella por amor.

Salva quedó deslumbrado al conocerla, en la clínica donde ambos trabajaban, y se ilusionó con una vida junto a ella. No más mujer. No más hijos. No más ataduras. Solos él y Maje. En esa relación, Maje consiguió que su compañero de trabajo se sometiera a ella de tal forma que hasta le daba igual que saliera con otros hombres. Él seguía esperanzado. En realidad, Maje se había ganado a Salva mucho tiempo atrás. Lo hizo con flirteos, insinuaciones, algún intenso escarceo sexual y cartas apasionadas y subidas de tono que pueden leerse en el sumario. Ella lo sabía: no iba a tener que mover un dedo para matar a su marido.

He reproducido, con cambios mínimos, un extracto de una de las entregas de la serie que El Español fue dedicando al caso a lo largo de 2018. El suceso atrapó a los medios de alcance estatal, aunque el seguimiento más puntual y minucioso lo hizo la prensa valenciana. Hay ahí un escogido ramillete de las artes manipuladoras más exigentes y aciagas, las que pueden convertir a un individuo anodino y cumplidor en un esclavo sumiso y dispuesto a todo. Es un tipo de arrastre incontenible y demoledor que brota de las fortísimas dependencias que engendran algunos episodios pasionales cimentados en el sexo de alto voltaje.

6. Simuladores e impostores

La simulación, el camuflaje, la ocultación y la impostura constituyen otro de los vectores esenciales de las artes manipuladoras. Conviene recordar que las criaturas atesoran aptitudes destacadas, desde edades muy precoces, para desplegar estas habilidades, que están en la misma base de la comedia. Son capaces de dominar tanto los engaños banales y los disfraces para el camuflaje que imponen, a menudo, las convenciones sociales como las muestras de talento simulador que acercan la conducta cotidiana al arte escénico más exigente.

La figura 18 muestra que entre los seis y los siete años se está cerca de alcanzar un espléndido grado de destreza en las artes del engaño manipulador. A esa edad, el ochenta por ciento de las criaturas mienten. Cuando se les pide que informen sobre si se han saltado o no una norma explícita, pensando que no había vigilancia, se alcanzan fácilmente esas cotas de embustes en diferentes situaciones. Y los que son capaces de urdir explicaciones falsas para sustentar, con firmeza, la alegación de inocencia superan el cincuenta por ciento tal como indican los hallazgos resumidos ahí.

Figura 18. Mentiras en criaturas, por edades, para ocultar transgresiones. Compilación de hallazgos procedentes de varios estudios que utilizaron montajes de «resistencia a la tentación» (por ejemplo: no tocar un juguete al dejarlos solos en una habitación) en criaturas de diferentes edades y que midieron los embustes para ocultar las transgresiones. Arriba: Porcentajes de mentirosos; Abajo: Porcentajes de embusteros que alegaron ignorancia de la transgresión mediante relatos falsarios. (Adaptada de 102).

Las habilidades para la elaboración torticera y el camuflaje eficiente y versátil aumentan, por supuesto, con el incremento de la sofisticación cognitiva a lo largo de la adolescencia y la primera juventud, a medida que las interacciones sociales devienen más complejas y requieren tácticas distintas en entornos con reglas también diferentes. La base esencial del talento para todo ello despegó, sin embargo, en esa transición infantil tan primeriza.

Más adelante, los variadísimos entornos profesionales imponen unas normas culturales peculiares que obligan a dominar unas habilidades ajustadas a los usos gremiales, cuando la competición o las convenciones aconsejan usar el disimulo como opción plausible y ventajosa. En muchas competiciones deportivas, por ejemplo, se han tenido que crear comités de jueces especializados y acudir al auxilio tecnológico sofisticado para lidiar con simulaciones muy bien ejecutadas que viciaban la competición, y con ello no me estoy refiriendo únicamente al dopaje.

Enfermos imaginarios

En la práctica de la medicina hay que mantener siempre algunos sensores vigilantes para encender la duda ante las explicaciones y demandas de los pacientes, porque la tentación simuladora puede alcanzar el extremo de fingir dolencias, molestias o incapacidades donde no hay nada de nada. Esos fingimientos o falseamientos deliberados de la condición de enfermo pueden ser groseros y fáciles de desmontar o ser, por el contrario, muy sutiles, elaborados y consistentes, lo que convierte la detección del engaño en un desafío exigente para los facultativos, porque no tienen especiales habilidades para detectar embustes ni han sido entrenados para ello.⁴⁵

El asunto tiene considerables complicaciones, además, porque hay muchos tipos de enfermos imaginarios.¹³ Los hay que, sin anomalías patológicas o disfunciones objetivables, sufren dolencias, déficits o impedimentos varios sin pretender obtener, no obstante, una ganancia o beneficio tangible con ello. Esos pacientes padecen malestares múltiples y limitan su autonomía vital, a veces de forma bastante severa, a causa de supuestos trastornos que no simulan con conciencia plena, por lo que devienen enfermos a menudo crónicos que acaban acumulando prolijos historiales clínicos. Hay también casos, más extravagantes todavía, que simulan o fabrican con notoria determinación y persistencia todo tipo de dolencias o discapacidades, pero sin otro objetivo aparente que vivir perpetuamente como sufrientes enfermos. Son mucho más raros estos últimos y acaban siendo unos «enfermos profesionales», que no pocas veces han visitado y utilizado, a fondo, el sistema sanitario entero donde residen, a pesar de no obtener compensaciones. Todos esos casos no son, sin embargo, de interés aquí, porque los primeros no simulan (del todo, al menos) y los segundos sí lo hacen, pero sin beneficios claros consignables.

Los que sí interesan aquí son otra clase de enfermos imaginarios: los que fabrican una simulación doliente o incapacitante en toda regla con plena deliberación y minuciosa dedicación y con unas claras intenciones gananciales, que acaban aflorando más pronto o más tarde. Son gente que no sufre ningún tipo de padecimiento, molestia o limitación, aunque sepan remedarlas y representarlas con gran maestría. Actores consumados, en definitiva, aunque con un registro bastante monográfico. También los hay que, a partir de inconvenientes pasajeros o pesares totalmente triviales, son capaces de construir quejas o limitaciones de una intensidad aparatosa.

Una definición muy usada en el ámbito sanitario para delimitar esas últimas modalidades de «enfermedades fingidas» viene de las guías de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría, aunque esos cuadros clínicos no tienen, en general, ninguna vinculación con los trastornos psiquiátricos:

La fabricación deliberada de síntomas físicos o psicológicos totalmente falsos o muy exagerados, motivada por incentivos externos como, por ejemplo, evitar el servicio militar, eludir las obligaciones laborales, obtener compensaciones financieras, evadir una incriminación delictiva o solicitar la prescripción de fármacos o drogas.

Las exageraciones de síntomas son mucho más frecuentes que la fabricación al completo de enfermedades inexistentes, aunque las cifras globales alcancen cotas considerables. En los Estados Unidos la exageración de síntomas en demandantes de algún tipo de discapacidad a la seguridad social se sitúa entre el 46 y el 60 %, usando los test validados más corrientes.13,151 Los comités de evaluación de neuropsicología clínica estimaron unas tasas de exageración de síntomas del 29 % en los casos de lesiones, del 30 % en las discapacidades con derechos a la compensación laboral, del 19 % en los casos penales y del 8 % en los casos psiquiátricos. Esas tasas exageradoras alcanzaron un 39 % en los traumatismos craneoencefálicos leves, un 35 % en la fibromialgia y la fatiga crónica, un 31 % en dolores crónicos, un 15 % en trastornos depresivos y un 11 % en trastornos disociativos. La exageración fue máxima en los litigios para obtener una compensación económica, aunque la mayoría de los demandantes (75-90 %) respondieron bien al tratamiento, se recuperaron de la enfermedad o lesión y regresaron a sus ocupaciones.¹³

Los siguientes retazos extraídos de una crónica periodística de 2005 recogen el caso probablemente más célebre en la historia de los Estados Unidos reciente de intentos reiterados de manipulación judicial a base de fingir una incapacidad mental imaginaria:

Vincent Gigante, el líder de la mafia que simuló un trastorno mental, muere a los 77 años*

Vincent Gigante, el mafioso que fingió una minusvalía mental durante décadas para camuflar su papel como uno de los líderes más influyentes y peligrosos de la organización criminal, murió hoy en una prisión federal en Springfield, Misuri, a los setenta y siete años. Estaba cumpliendo una condena de doce años impuesta en 1997 al ser condenado por extorsión y conspiración para asesinar.

Gigante, cuyo apodo era Chin, mantuvo con denuedo la ficción de que era mentalmente incompetente hasta abril de 2003, cuando compareció ante el Tribunal de Brooklyn y se declaró culpable de obstrucción a la justicia. Reconoció haber engañado para intentar retrasar su juicio, entre 1990 y 1997, mientras se examinaba su grado de capacidad mental. Se agregaron tres años más a su condena previa de encarcelamiento, pero evitó así un largo juicio por otros cargos vinculados a la acusación de liderar la familia Genovese de la mafia.

El disfraz que adoptó desde mediados de la década de los sesenta, con unos hábitos que le otorgaron el apodo del Padrino Excéntrico, requirió un esfuerzo arduo. A menudo se lo podía ver arrastrando los pies en su vecindario del Greenwich Village, en Manhattan, con pijama, albornoz y zapatillas, murmurando para sí mismo y ofreciendo la impresión de ser un perturbado inofensivo. Los agentes de la ley y los fiscales describieron su conducta como una comedia perfectamente estudiada para evadir el enjuiciamiento como jefe de la familia mafiosa que, bajo su liderazgo, se convirtió en la más poderosa del país. Basándose en escuchas electrónicas y declaraciones de confidentes, el FBI y la policía de Nueva York catalogaron a Gigante como el líder preeminente de la mafia desde mediados de los noventa y presidente del órgano que resolvía los conflictos entre las cinco grandes familias de la región de Nueva York. Su poderío se extendía a Filadelfia y a todo Nueva Inglaterra, donde ejercía el poder de veto último.

Los abogados de Gigante sostuvieron que había quedado mentalmente incapacitado desde finales de la década de los sesenta, con un CI de 69 a 72, muy inferior a los valores normales. Sus defensas negaron que estuviera asociado con la mafia, pues alegaban que era ridículo sostener que alguien tan limitado mentalmente fuera capaz de dirigir una organización tan importante. Su hermano, el reverendo Louis Gigante, sacerdote católico, exconcejal de la ciudad de Nueva York y promotor de viviendas para personas necesitadas en el Bronx, describió las indagaciones sobre su hermano como una persecución por parte de agentes policiales y judiciales predispuestos en contra de los italoamericanos.

Expertos en la delincuencia organizada y otros mafiosos sostuvieron, en cambio, que Gigante no tenía reparos en vejarse públicamente para escapar de las largas penas de prisión que se imponían a los líderes de la mafia. De acuerdo con las estimaciones federales, cada uno de los doscientos miembros de la familia, más un millar de asociados –cooperadores en las actividades ilegales–, canalizaban parte de su botín a Gigante, con sumas de hasta cien millones de dólares al año a principios de los noventa. Una vez que asumió el mando de los Genovese, dirigió la empresa de un modo muy poco ortodoxo para un líder de la mafia. La mayoría de los días, a primeras horas de la tarde, Gigante, que era un hombre muy corpulento, abandonaba el edificio de apartamentos de su madre en la calle Sullivan, en el Village. A veces vestido con una bata de baño y un pijama, a veces con un anorak y unos pantalones desgastados, y, acompañado siempre por uno o dos guardaespaldas, cruzaba hacia un club cívico del barrio donde jugaba a las cartas y mantenía conversaciones, en susurros, con hombres de confianza. Después de la medianoche, según la vigilancia del FBI, lo llevaban hasta una casa cerca de Park Avenue, en el East Side, donde residía Olympia Esposito, su pareja y madre de tres de sus ocho hijos.

Según los agentes del FBI que desde 1986 vigilaban esa casa, parapetados en una azotea cercana, poco después de llegar Gigante se vestía con ropa más elegante, mantenía reuniones con socios y leía o miraba la televisión antes de retirarse. Aproximadamente a las nueve o a las diez de la mañana siguiente, reaparecía con su indumentaria raída y era conducido de regreso a la calle Sullivan o a un apartamento cercano de otros familiares. Gigante había nacido en marzo de 1928 en Nueva York y creció en las mismas calles del Village donde pasaría la mayor parte de su vida adulta. Era uno de los cinco hijos de Salvatore Gigante, un relojero, y de Yolanda Gigante, una costurera, quienes habían emigrado desde Nápoles. Su madre se dirigía a él como Cincenzo y sus amigos acortaron el apodo a Chin. Cuando era un adolescente, se convirtió en un protegido de Vito Genovese, un líder de la mafia en los Estados Unidos y en Italia desde los años treinta hasta los sesenta, que dirigió a los Genovese hasta su muerte en 1969. La familia fue fundada en los treinta por Charles «Lucky» Luciano, quien fue deportado a Italia y murió en 1962. Vito Genovese confraternizó con los Gigante a raíz de un préstamo para pagar una cirugía que necesitaba la madre de Vincent. Entre los diecisiete y los veinticinco años, fue arrestado siete veces por diversos delitos, aunque consiguió que los casos fueran archivados o resueltos mediante multas. Su única sentencia de cárcel, en ese período, fue de sesenta días por una condena de juego. En una de esas detenciones indicó que era sastre, aunque era más conocido por su dedicación al boxeo. Entre los dieciséis y los diecinueve años luchó como peso semipesado en diferentes clubes de la ciudad y ganó veintiuno de veinticinco combates. En aquella época esos combates en clubes de barrio se libraban a cuatro o seis asaltos, y los boxeadores se llevaban un porcentaje de las entradas que ellos mismos vendían.

Según la policía de Nueva York, Gigante obtuvo sus galones como ejecutor mafioso en la década de los cincuenta, aunque su prominencia aumentó en 1957, cuando Vito Genovese se hizo con el control de la familia de Frank Costello, amigo íntimo de Lucky Luciano y una de las figuras más conocidas del crimen organizado. Costello se retiró abruptamente después de que casi le alcanzara un disparo en el vestíbulo de su edificio de apartamentos en Central Park. El portero identificó a Gigante como el pistolero, pero el propio Costello declaró que no podía reconocer al asaltante y Gigante fue absuelto por falta de pruebas. Un año más tarde, fue condenado junto a Vito Genovese, en Manhattan, por tráfico de heroína. Gigante se identificó como portero de un edificio de viviendas en la calle Bleecker y fue condenado a siete años de prisión. El juez dejó dicho que habría impuesto una sentencia más larga, pero la avalancha de cartas de los residentes del Village y de Little Italy que testimoniaban sobre su buen carácter y su trabajo en favor de los jóvenes jugó a su favor.

Obtuvo la libertad condicional al cabo de cinco años y fue ascendido al rango de capo mafioso a cargo de un grupo del Village. Aunque su cuartel general estaba en el Bajo Manhattan y pasaba las noches en la parte alta de la ciudad, Gigante tenía otra casa en Nueva Jersey, donde vivía su exesposa, Olimpia Grippa, con sus cinco hijos restantes. Gigante obtuvo el control de la familia Genovese en una transición pacífica a principios de la década de los ochenta, cuando el jefe interino del clan, Philip Lombardo, renunció por problemas de salud y Anthony Salerno, su rival principal, fue encarcelado de por vida por extorsión. Como nuevo padrino, Gigante impuso rápidamente medidas de seguridad extraordinarias. A los miembros del clan se les prohibió pronunciar su nombre o apodo en conversaciones o llamadas telefónicas. Cuando debían referirse a él, apuntaban silenciosamente a sus barbillas o formaban la letra «C» con sus dedos.

Gigante fue acusado en 1990 junto a otros catorce mafiosos por haber conspirado para extorsionar a empresarios con contratos multimillonarios de la Autoridad de la Vivienda, en Nueva York. Apareció en la corte con su pijama, albornoz y un gorro de dormir. Debido a las alegaciones de la defensa de que sufría una discapacidad mental y física, su caso se tramitó por separado y se produjeron batallas legales, durante siete años, para discernir su competencia mental. Otro procedimiento, en 1993, devino en acusaciones más graves, pues fue imputado como jefe de la familia Genovese de ordenar los asesinatos de seis mafiosos y de conspirar para matar a otros tres, incluido John Gotti, el jefe de la familia Gambino. Según la acusación, Gigante quiso eliminar a Gotti por haber violado el protocolo de la mafia al ordenar el asesinato del anterior capo Gambino, Paul Castellano, sin requerir su aprobación. La evidencia en ambas acusaciones provino de desertores Genovese y de otras familias que ingresaron en el programa de protección de testigos. En las audiencias sobre su capacidad mental en marzo de 1996, el señor Gravano, de la familia Gambino, y Alphonse D’Arco, exjefe interino de la familia Lucchese, declararon que Gigante estaba lúcido durante las reuniones de alto nivel de la mafia y que había reconocido que su conducta excéntrica era un montaje.

Los abogados de Gigante presentaron testimonios e informes de psiquiatras y psicólogos que certificaban que, desde 1969 hasta 1995, había estado internado veintiocho veces para el tratamiento de trastornos alucinatorios y de una «demencia enraizada en un daño cerebral orgánico». En agosto de 1996, el juez Eugene H. Nickerson, del Tribunal de Brooklyn, dictaminó que Gigante era mentalmente competente para ser juzgado por cargos de asesinato y extorsión. El juez subrayó que, al menos hasta 1991, Gigante había participado en un «engaño elaborado» con la ayuda de sus familiares para confundir a los psiquiatras sobre su condición.

Antes de que comenzara el juicio, Gigante, que ya se había sometido a una cirugía a corazón abierto en 1988, pasó por otra operación cardíaca, en diciembre de 1996, lo que puso en duda, de nuevo, su aptitud para ser juzgado. Se declaró inocente y obtuvo la libertad condicional con una fianza de un millón de dólares. En 1997, durante el juicio definitivo, que se alargó durante un mes, un Gigante con aspecto demacrado se sentó en una silla de ruedas y miró fijamente al techo mientras declaraban los testigos y peroraban los abogados. Él no testificó. Después de tres días de deliberaciones, el jurado lo declaró culpable de extorsiones multimillonarias, de haber sido el jefe de la familia Genovese y de conspirar para asesinar a Gotti y a un desertor de los Genovese. Fue absuelto de haber ordenado otros tres asesinatos de mafiosos y el jurado no llegó a un acuerdo sobre la incriminación de otros cuatro asesinatos. El juez Jack B. Weinstein, del Tribunal de Brooklyn, le impuso una sentencia de doce años de prisión, en lugar del máximo posible de veintisiete años, y una multa de 1,25 millones de dólares. «Ya es una sombra de su antiguo yo –dijo el juez–, un anciano finalmente maltrecho, en sus últimos años, después de décadas de cruel tiranía criminal.»

La mayoría de los simuladores o impostores sanitarios acumulan historiales médico-quirúrgicos bastante prolijos, pero no suelen acercarse al grado de meticulosidad, dedicación y perseverancia en la comedia vital cotidiana que montó Chin Gigante y su entorno familiar y profesional en el Village de Nueva York durante casi tres décadas. Pero hay otros impostores que, a base de explotar y refinar sus habilidades actorales por su cuenta y riesgo, han llegado a alcanzar cotas inauditas de desempeño.

Impostores excepcionales

Abundan las crónicas sobre personajes que supieron bordar las artes de la simulación hasta alcanzar cumbres excelsas, individuos que han dado lugar a novelas, películas y series televisivas muy celebradas. Algunos oficios, los relacionados con el espionaje o las labores detectivescas, por ejemplo, exigen no solo un talento natural destacado para el camuflaje y el engaño, sino un exigente aprendizaje en las tareas de pasar desapercibido, de usar identidades falsas o suplantadas en entornos no necesariamente amables al tiempo que procuran alcanzar los objetivos encomendados. Y en los gremios dedicados al robo, el timo y la estafa, ese nicho de especialización profesional, el camuflaje eficaz, está entre los más apreciados.

He decidido seleccionar, sin embargo, dos noticias cortas sobre una pareja de grandes virtuosos contemporáneos de la impostura, un español y un francés, que acabaron ambos siendo los protagonistas de crónicas destacadas, en sendas obras literarias de gran impacto, mientras continuaban viviendo.

Ahí vienen ese par de resúmenes descriptivos de ambos casos. El primero de ellos está extraído de una crítica de libros aparecida a finales de agosto de 2018 en el The New York Times.

Era un famoso superviviente del Holocausto, pero su historia era una farsa*

Se dice que un libro debe tener 350 páginas, al menos, para poder detener una bala; un dato descubierto por los voluntarios británicos que lucharon en la Ciudad Universitaria, en Madrid, durante la Guerra Civil española, que se guarecieron tras barricadas de libros gruesos (de filosofía germánica, sobre todo). Cuando leí por primera vez a Javier Cercas tuve la curiosa impresión de que su trabajo pretendía justamente eso. Sus novelas, tanto en tamaño (superan esas 350 páginas) como en contenido, son intervenciones. Se colocan entre los lectores y la peor de las amenazas, según Cercas: la falta de comprensión del pasado y los usos cínicos que de él se hacen. «Quien controla el pasado controla el presente y el futuro», escribe en este nuevo libro, El Impostor (en la traducción de Frank Wynne, The impostor: a true story, obtuvo el English Pen Award 2016 y figuró entre los nominados para el Man Booker International Prize 2018).

El impostor, un relato de no ficción, es la crónica de una sucia mentira que devino salvajemente provechosa. Durante casi tres décadas, Enric Marco, un mecánico catalán, fue el representante público más prominente de los supervivientes españoles del Holocausto: presidente de la asociación de víctimas y receptor de innumerables distinciones y honores. Llegó a intervenir ante el Congreso y visitaba con frecuencia centros educativos, con ochenta años ya cumplidos, para rememorar entre lágrimas su estancia en el campo de concentración de Flossenbürg, las torturas y los asesinatos que contempló, sus ocho meses de confinamiento solitario. En 2005 se desveló que toda la historia había sido una farsa. Durante el escándalo que eso suscitó, hubo medios que le sugirieron, incluso, que se suicidara. Cercas compartió el escándalo y caracteriza a Marco como «ese desvergonzado estafador, ese mentiroso sin escrúpulos, ese completo sinvergüenza». Su horror moral competía con su repugnancia física ante el «gnomo calvo, grueso, fornido, bigotudo» (los rosarios de epítetos son una de sus especialidades, otra más: «parásito manipulador, untuoso, obsequioso, inescrupuloso»). Se sentía repelido por la facundia de las racionalizaciones sin fin de Marco: «¿Qué más daba si embellecía un poco aquí y allá? –era su alegato–, fue por una causa noble: para educar a las generaciones más jóvenes sobre los horrores», y él, además, no estaba mintiendo, porque todo lo que explicaba sucedió realmente, aunque no a él. «¿No hay pecadores más grandes por ahí?, ¿qué hay de Kissinger?»

Cercas, sin embargo, no podía sacudirse una molesta sensación de vinculación con el estafador. Se acercó a Marco no para rehabilitarlo, sino para entender por qué mintió, por qué le creyeron y para adentrarse en sus propios sentimientos de cercanía. Resulta emocionante compartir sus encuentros cuando comienza el juego del gato y el ratón: Marco, obsequioso, un sabio de la manipulación; Cercas, retrocediendo, simpatizando en contra de su voluntad, tratando desesperadamente de no ser usado.

Resulta que la falsa pretensión de ser un superviviente del Holocausto era solo la falsedad más atroz de Marco. Ahí va una lista parcial de otros embustes: su nombre, fecha de nacimiento, heridas de guerra, papel en la resistencia antifascista. Por no hablar de una familia secreta molesta. Confrontado con sus invenciones, de vez en cuando montaba defensas enérgicas. Otras veces, cedía desmayado.

A menudo, los hechos y la ficción habían sido profusamente entretejidos. Por ejemplo, Marco había estado en Alemania durante la guerra, pero como parte de un programa de trabajo voluntario montado por Franco y Hitler. Como Cercas intenta comprender cómo Marco construyó sus mentiras, con qué fin y con qué lógica, el libro hace incursiones filosóficas. ¿Cuándo es moralmente aceptable mentir? ¿Quién está más calificado para discutir el pasado: el testigo o el historiador? En un genuino destello de admiración entre colegas, Cercas se pregunta si una mentira puede ser una obra de arte. Las ficciones de Marco, al fin y al cabo, superan a las suyas. ¿Puede haber algo de razón en la controvertida afirmación de Mario Vargas Llosa de que Marco era «un genio monstruoso»?

¿Por qué mintió Marco? Esta parece ser la pregunta más fácil de responder. Su primera infancia fue difícil y dolorosa. Nació en un hospital psiquiátrico femenino, donde estaba ingresada su madre, esquizofrénica. Se vio obligada a entregar el bebé a su marido, un hombre que la había abandonado y que había abusado de ella. Marco se crio en un hogar plagado de alcoholismo y violencia. La brillantez de El impostor reside en cómo Cercas conecta el ansia de reinvención de Marco con el proyecto de enterrar la historia, en España, al pasar de la dictadura a la democracia. «No todos mintieron con la misma habilidad, desvergüenza e insistencia, obviamente, y pocos lograron inventar una identidad completamente nueva» –escribe Cercas–, la mayoría se contentó con acicalar o embellecer su pasado.»

La segunda nota procede de una crónica del corresponsal en Francia de El País, también de finales del verano de 2018.

El ‘Adversario’, a las puertas de la libertad: Jean-Claude Romand, el hombre que asesinó a su familia después de llevar una doble vida durante 18 años, y que inspiró películas y una novela, pide la salida de prisión.*

El adversario es la celebrada crónica de Emmanuel Carrère,³¹ publicada el año 2000, sobre Jean-Claude Romand, autor de uno de los crímenes más dramáticos en la crónica de sucesos francesa de las últimas décadas; falso médico que mató en enero de 1993 a su esposa, a sus dos hijos y a sus padres; el satán de la Biblia, como le llamó el escritor. Ha pasado el tiempo y Romand, que ahora tiene sesenta y cuatro años y lleva un cuarto de siglo en prisión, pide la libertad condicional, según ha informado la cadena de radio France Bleu. Fuentes citadas por France Bleu aseguran que los exámenes psiquiátricos han establecido que la liberación del detenido no plantea problemas. Si los jueces aceptan la demanda, podría salir a finales de septiembre de 2018. Condenado en 1996 a cadena perpetua, tenía derecho a pedir la libertad condicional desde 2015. El proyecto de reinserción «está avanzado», según esas fuentes, que añaden que ha entrado en contacto, incluso, con las personas que le darán trabajo.

El horror y la morbosa fascinación que despertó, y sigue despertando, el caso se explica por el perfil del criminal. No solo fue un asesino que tiroteó a sus hijos y a sus padres y mató de un golpe a su esposa. No solo fue un estafador que arruinó a buena parte de su círculo familiar al prometerles que invertiría su dinero en Suiza. Fue, además, un mentiroso a gran escala, un hombre que durante dieciocho años simuló vivir una vida que no existía. Romand hizo creer a todo el mundo, incluidos sus amigos y su familia, que era un médico e investigador eminente en la Organización Mundial de la Salud (OMS). Tras la fachada no había nada. Por la mañana se subía a su automóvil y pasaba las jornadas vagando por aparcamientos de autopistas cercanas al lago Leman, paseando por el bosque o leyendo revistas y sesteando en el aparcamiento de la OMS. Padre cariñoso, esposo ejemplar y amigo de sus amigos, regresaba a casa al final de la jornada laboral a la vida provinciana y acomodada de Prévessin, un pueblo francés junto a la frontera suiza, cerca de Ginebra.

«Una mentira, normalmente, sirve para tapar una verdad, algo quizá vergonzoso, pero real. La suya no tapaba nada. Bajo el falso doctor Romand no había un verdadero Jean-Claude Romand», escribió Carrère en El adversario. La mentira empezó cuando Romand, estudiante de medicina, no se presentó a los exámenes de segundo de carrera, hecho que mantuvo en secreto. A partir de entonces, todo se encadenó. No dejó de engañar. Era seductor, inteligente, manipulador. Financiaba el tren de vida con los ahorros que sus suegros, sus padres y algunos amigos le entregaban para invertir en Suiza. Cuando sintió que el engaño se desmoronaba, que la esposa podía sospechar o que su amante le reclamaba las inversiones efectuadas, pasó a la acción.

Romand y Carrère se comunicaron por carta durante años y se vieron en una ocasión. Romand encontró en Carrère quien le escribiese. Era uno de los criminales más abyectos de la historia reciente, pero finalmente también un antihéroe de novela. Un personaje real en una vida de ficción. «Creemos que estamos delante de un hombre, pero, de hecho, ya no es un hombre, ya hace tiempo que no es un hombre. Es como un agujero negro», le comentó un viejo dibujante de prensa al escritor durante el juicio a Romand. Si sale en libertad, ¿qué hará?, ¿quién será?

Me he topado con Enric Marco a menudo. Muchos sábados por la mañana, al regresar de hacer la compra en el mercado de Torreblanca, de San Cugat del Vallés, y de camino hacia el coche, que dejo aparcado cerca, lo veo sentado tomando un café en una terraza. A veces solo, matando el tiempo, y a veces compartiendo una animada charla con alguien. Siempre he resistido la tentación de abordarlo, aunque el punto de curiosidad, que no colmó el correoso duelo que mantuvo con Javier Cercas en El impostor»³³ estaba ahí.

No me he topado jamás, que yo sepa, con Jean-Claude Romand, aunque conozco el territorio por donde solía moverse. Me lo puedo imaginar en alguno de los miradores de la autopista, no lejos de Ginebra, desde donde se divisa el lago Leman, las hermosas pendientes de viñedos que llegan hasta el agua y las imponentes montañas blancas, al fondo, porque a menudo hay gente aparcada ahí, contemplando el panorama o dormitando en el coche. Y también puedo imaginarlo leyendo los periódicos y pasando el día cerca de la sede de la OMS, en la capital ginebrina, porque los aparcamientos en derredor tienen amplios prados y arboledas por donde estirar las piernas a gusto mientras van pasando las horas.

Esos dos enormes simuladores llevaron el camuflaje, la mentira y la impostura hasta niveles insospechados, apoteósicos, aunque poco tienen que ver entre sí, aparte de las habilidades para la persuasión y la simulación desaforada. El más hábil de los dos fue Marco, sin duda, puesto que fue capaz de fabricar no una, sino varias vidas falsas, en ámbitos muy distintos y con un éxito formidable, que cerró con resultados bastante benignos a pesar del descrédito postrero. Romand, en cambio, restringió su magna impostura al ámbito familiar y a los círculos vecinales y amicales más próximos, y, al no poder soportar el inminente derrumbe del montaje, desencadenó una tragedia espantosa que ha purgado con un encarcelamiento de veinte años.

Se podría apostar, con alta probabilidad de acertar, que están en marcha un buen puñado de casos de un nivel parejo de impostura o de estafa mayúscula. Casos que todavía no han alcanzado notoriedad en los estratos sociales y lugares donde actúan, porque los incautos engatusados por la mercancía o los sermones que dispensan esos embaucadores siguen atrapados en la maraña del fraude. Quizás pueda conseguirse, más pronto que tarde, que alguno de esos grandes embaucadores se preste, por motivos de vanidad a los que no son nada ajenos, a ser el sujeto de exploraciones neuropsicológicas sofisticadas. Con ello podrían refinarse muchísimo no solo los instrumentos y los procedimientos que se utilizan para medir el talento destacado en las propensiones deshonestas, sino la descripción de los circuitos y los engranajes cerebrales que lo hacen posible (véanse los capítulos 2 y 3).

Mientras tanto, conviene abandonar ya los rutilantes casos de impostores excepcionales e ir regresando a los métodos de manipulación persuasora más rutinarios y cotidianos que pueden modular conductas a gran escala. Esos poderosos instrumentos de influencia social, quiero decir, que acaban atrapando y encandilando a enormes segmentos de clientela.

7. La persuasión en el mercado global

Manipulación psicológica online, a gran escala

Las aptitudes persuasoras para vender mercancías, endosar bagatelas o difundir doctrinas vienen de muy antiguo. El foro de las primeras villas y ciudades fue, seguramente, el lugar donde la gente dicharachera y elocuente fue sofisticando las artes de la venta, cara a cara, en los días de concurrencia. Ahora estamos expuestos a la comunicación persuasiva en contextos múltiples, prácticamente en todo momento y a través de un sinfín de canales y vías de intromisión. Las administraciones, las formaciones políticas y las empresas utilizan las incitaciones seductoras para promover y alentar todo tipo de objetivos: desde conducir de forma segura a votar por un candidato o despertar el interés por nuevos productos o gadgets.

La persuasión a gran escala tiene como objetivo animar a enormes contingentes de individuos a creer y actuar en función del punto de vista del comunicador. Es decir, se utilizan toda suerte de procedimientos para manipular de forma penetrante, expansiva y convincente. Lo hacen los gobiernos para fomentar el cumplimiento de las normas, los hábitos saludables o la evitación de riesgos; los publicitarios para captar, modular y retener a los consumidores, y las organizaciones políticas o religiosas, por supuesto, para movilizar a los simpatizantes y a los futuros votantes.

Hay datos procedentes de los laboratorios de psicología social que indican que esas incitaciones persuasivas son mucho más eficaces para cambiar el comportamiento cuando se adaptan a los rasgos de personalidad de los clientes, así como a sus preferencias y valores.48,75 Es decir, cuando la persuasión se ajusta a la psicología peculiar de los receptores. Parece una deducción de cajón, aunque la máxima publicitaria que de ello se sigue es sencilla, pero poderosa: lo que acaba convenciendo a una persona para comportarse de una manera concreta puede no funcionar en otra. Por consiguiente, la persuasión debería dirigirse hacia nichos de influencia con perfiles psicológicos bien caracterizados.

Aunque los estudios sobre la efectividad de esos arietes de persuasión psicológica han obtenido hallazgos interesantes, su validez está limitada por el hecho de que provienen de situaciones de laboratorio, en condiciones muy controladas y, en general, con muestras bastante reducidas. Son las restricciones habituales de los sondeos psicológicos más comunes, que dependen, al fin y al cabo, de las observaciones y los autoinformes. Hay trabajo computacional, sin embargo, que indica que los perfiles psicológicos de las personas pueden predecirse, con considerable precisión, a partir de las huellas digitales que van dejando en cada clic de sus interacciones online.98,166 Así, se han obtenido perfiles de personalidad a partir de las pautas de preferencias en webs personales o en blogs, en mensajes de Twitter, perfiles de Facebook o imágenes de Instagram. Esa modalidad de evaluación psicológica a partir de la huella digital hace que sea fundamental establecer en qué medida los comportamientos pueden ser manipulados a través del uso de la persuasión masiva, tanto si va dirigida a metas benefactoras (por ejemplo, consejos sobre alimentación saludable) o perjudiciales (alentando las apuestas en juegos de azar).

Un distinguido grupo de investigadores en publicidad digital procedentes de las escuelas de empresariales de las Universidades de Stanford (California), Columbia (Nueva York), Filadelfia (Pensilvania) y Cambridge (Gran Bretaña) aprovecharon la disponibilidad de millones de perfiles de personalidad basados en la huella digital trazada en Facebook-Likes para plantear un estudio de manipulación de la conducta compradora que alcanzó a millones de personas, y enfocaron las incitaciones persuasoras hacia rasgos psicológicos específicos elegidos de antemano.¹¹³ Las dianas fueron la extraversión y la curiosidad intelectual, porque en sondeos anteriores ya se habían desvelado nexos entre esos dos atributos del carácter y los trazos dejados en Facebook-Likes.

Se extrajeron listas de Likes indicativas de alta-baja extraversión y alta-baja curiosidad a partir de mypersonality.org, un archivo internético inmenso donde, junto a los Facebook-Likes, se guardan los diagnósticos de la personalidad que la gente se ha administrado, por su cuenta, completando un conocido test de cien ítems desde la aplicación gratuita correspondiente. Apareando ambas cosas, seleccionaron veinte likes dianas con puntajes máximos y mínimos de extraversión y otros veinte con puntajes máximos y mínimos de curiosidad. A partir de ahí, unos diseñadores gráficos elaboraron anuncios de productos específicos que irían destinados a audiencias seleccionadas por aquellos rasgos de personalidad.

En un primer estudio, la población diana fueron mujeres británicas entre los dieciocho y los cuarenta años, extraídas del ámbito de «Intereses» de Facebook, un lugar donde los publicitarios tienen acceso a la huella digital dejada por los likes, respetando las restricciones que impone la compañía. Se compararon los efectos de cinco anuncios de productos de belleza de una marca popular en una campaña online que duró una semana. En un segundo estudio, la población diana fueron norteamericanos de cualquier edad y se probaron dos anuncios de apps de crucigramas diseñados para curiosos y apáticos. Y, en un tercer estudio, se contrastó publicidad para mujeres estadounidenses mayores de treinta y cinco años, clientas de la sección de juegos de Facebook para móviles, con anuncios diseñados para introvertidas-extravertidas respecto de la propaganda convencional. Todos esos anuncios fueron probados antes, en directo, en muestras estudiantiles de Cambridge para comparar sus rendimientos y luego lanzados a la red en Facebook, Instagram y otras plataformas. La figura 19 ilustra los resultados obtenidos en los dos primeros estudios, y usa como medida la proporción de compras online en función del número de visitas a esos anuncios.

Puede observarse (figura 19, izquierda) que, cuando los anuncios de productos de belleza fueron lanzados para introvertidas, esa clase de mujeres compraron bastante más que las extravertidas. En cambio, cuando se lanzaron para influir en las señoras sociables y expansivas, estas últimas se decidieron a comprar con mayor fruición que las reservadas y discretas. La campaña tuvo un alcance de 3,2 millones de personas, indujo más de 10.300 clics exploradores y las compras totales, durante esa semana, fueron 390. La probabilidad de compra se incrementó en un 1,54 cuando el anuncio se ajustaba a la personalidad de los receptores.

Figura 19. Efectos de los anuncios «enfocados» en función de la personalidad de las audiencias diana. Estudio con mujeres británicas (izquierda) manipulando la extraversión-intraversión, y otro con ciudadanos norteamericanos (derecha) manipulando la curiosidad-apatía. Tasa de conversión = porcentaje de compras efectuadas en función de las visitas online registradas. (Adaptada de 113). OR= Probabilidad de la diferencia; * potente estadísticamente.

En la parte derecha de la figura 19 vienen los resultados obtenidos en la clientela norteamericana de anuncios de apps de crucigramas. Puede observarse, ahí también, un efecto apreciable, en particular cuando los anuncios fueron diseñados y lanzados para atrapar a gente poco curiosa. En este caso, la campaña tuvo un alcance claramente inferior, 84.000 visitas, pero produjo más de un millar de clics exploradores y se obtuvieron algo más de quinientas compras online. El incremento total debido a la persuasión orientada fue algo superior al 1,3.

En un tercer estudio, se aprovecharon esos resultados para modular la publicidad de una conocida firma británica de videojuegos: se generaron nuevos anuncios de un producto muy popular, se diseñaron para extravertidos/introvertidos y se compararon sus efectos con la publicidad ordinaria del juego. En una campaña de una semana dirigida a clientela femenina se consiguió un alcance superior al medio millón de visitas, más de tres mil clics exploradores y algo más de mil ochocientas compras en total. De nuevo, el incremento neto de ventas cuando se usó la persuasión orientada se situó alrededor del 1,3.

Los resultados de conjunto indicaron, con firmeza, que se puede ahondar en la manipulación persuasiva a gran escala mediante la orientación de las incitaciones publicitarias usando como guía la personalidad de la clientela diana y sirviéndose para ello de las huellas digitales accesibles que han ido dejando los individuos en las plataformas online, sin necesidad, por otro lado, de acceder a ningún dato privado. De hecho, los autores remarcaron que la magnitud de la influencia sobre las compras podría llegar a ser mucho más potente, porque en esos estudios se usó un solo like para catalogar a cada persona en función de dónde se situaba entre los veinte likes extremos, en personalidad, que se usaron como criterio de selección.

Las normas de acceso a patrones de ese tipo en las plataformas internéticas permiten obtener perfiles globales de personalidad en función, por ejemplo, de la historia completa de likes de una persona sin contravenir las normas de privacidad vigentes. Cabe suponer, por consiguiente, que si, además de dirigir la publicidad a un solo rasgo de la personalidad, se hiciera con los perfiles completos, la potencialidad manipuladora se dispararía.

Algoritmos manipuladores, fake news y política

«Las opiniones veraces solo pueden prevalecer si se conocen con precisión los hechos a los que se refieren. Si no se conocen, las ideas falsas son tan efectivas como las verdaderas o incluso algo más.»

LIPPMANN, W. (1920). Liberty and the news, Nueva York: Harcourt, Brace and Howe (p. 71)

«La inquietud sobre las fake news ha devenido global. Faltan muchas cosas por conocer, no obstante, sobre la vulnerabilidad de los individuos, las instituciones y las sociedades ante esas manipulaciones efectuadas por actores maliciosos.»

LAZER et al.¹⁰¹

Las fake news son cápsulas o ítems de información fabricada que mimetizan contenidos y formatos típicos de los medios de comunicación, aunque no pasan por los filtros editoriales ni por los procesos necesarios para garantizar su precisión, con lo cual no hay garantía alguna sobre su credibilidad y responsabilidad. Son pseudonoticias, rumores o falsas noticias, por consiguiente, que consiguen pasar por buenas. Constituyen un motivo de creciente preocupación en los últimos tiempos debido a su proliferación a través de la infinidad de vías de trasmisión online, aunque han predominado, sobre todo, en las grandes redes de interacción social como Facebook y Twitter.

Son procedimientos de desinformación que aprovechan la instantaneidad y el vastísimo alcance de esas redes comunicativas. Y, aunque en los debates que se han suscitado para promover su detección y contención esas grandes plataformas digitales han preconizado el uso del término «falsas noticias», algunos investigadores prefieren mantener fake debido al éxito y la operatividad del sustantivo. Otros, en cambio, consideran que el ardor de las contiendas políticas ha adulterado el término, sin remedio, al pasar a formar parte de los dardos e improperios que se lanzan los contendientes entre sí: es fake cualquier noticia que vaya en su contra, mientras que es «fiable» y »sólida» cualquier novedad que les vaya a favor.

Al margen de cómo acaben las discrepancias sobre la denominación más apropiada, un grupo de estudiosos norteamericanos de los métodos de influencia sobre las opiniones y los comportamientos políticos de los ciudadanos emitió un informe conjunto sobre fake news, en Science, en la primavera de 2018,¹⁰¹ para responder al desasosiego que el fenómeno ha generado. Ahí vienen algunos párrafos de ese informe:

El ciudadano norteamericano promedio procesó de una a tres fake news, como mínimo, en relación con la elección presidencial estadounidense de 2016. Esa cifra es una estimación a la baja, porque está basada en fuentes de fake news conocidas. Facebook calculó que las manipulaciones maliciosas de información representaban menos de una décima parte del uno por ciento de los contenidos vehiculados a través de su red, aunque no reveló los detalles para llegar a esa cifra.

Los «bots sociales» (cuentas personificadas como humanas, pero que son meros automatismos productores y diseminadores de mensajes artificiales) pueden magnificar el alcance de las fake news de una manera sustancial. Según una estimación basada en criterios objetivos, entre el 9 y el 15 % de las cuentas activas en Twitter son «bots». Facebook, por su parte, estimó que al menos sesenta millones de sus cuentas son bots. Se sabe que unos y otros tuvieron un papel considerable en la transmisión de información política en la campaña presidencial de los Estados Unidos de 2016 y existen pruebas, asimismo, de una notable actividad en la campaña presidencial francesa de 2017. Esos bots también se usan para manipular los algoritmos que operan en esas grandes redes para acceder a poblaciones amplias a través de la tipología de contenidos. Facebook, de hecho, reconoció en un informe que eso se intentó durante la campaña presidencial norteamericanos de 2016.

De todos modos, al no haber métodos accesibles para obtener muestras representativas del número de bots y de humanos en cada plataforma, todas esas estimaciones deben tomarse con cautela.* Hay que tener presente, además, que los esfuerzos de detección y contención de bots serán siempre un ejercicio detectivesco, ya que cada medida exitosa será seguida, con toda seguridad, por contramedidas.

Se sabe que muchas fake news han devenido virales, pero no es lo mismo compartir información que leerla y ser influenciado por ella. Y no hay, todavía, conocimiento sólido sobre cómo las fake news pueden influir sobre el comportamiento político (por ejemplo, inducir a votar). Sus efectos puede que sean livianos, tal como ocurre con las campañas tradicionales de propagada política, pero no debe descartarse que pueda ser mayor en las redes sociales, a través de la expansión del «compartir» (que implica, cuando menos, una aprobación implícita). Porque, a pesar de los datos inciertos sobre el voto final, la influencia social a través de los medios de comunicación clásicos sí tiene efectos probados en la polarización, el extremismo o la apatía participativa. Y la investigación sobre la influencia de las fake news, en esos terrenos, es inexistente.

Después de subrayar las debilidades para enfrentarse a ese tipo de desinformación maliciosa en un contexto de transmisión comunicativa omnímoda y de los resultados, dudosos, que ofrece el énfasis en el contraste individual de la calidad de los datos y en una educación exigente de la ciudadanía para primar los criterios objetivos, pasaban a proponer una serie de acciones para actuar sobre las fuentes de las fake news:

Un 47 % de los norteamericanos se informan a través de las redes sociales, con Facebook claramente al frente, como red dominante. Como las fake news se han concentrado, sobre todo, en esas grandes redes y las pesquisas iniciadas en comités del Capitolio, en los Estados Unidos, han podido mostrar que Rusia manipuló, con éxito, los contenidos de todas esas grandes plataformas durante la campaña presidencial de 2016, ¿cómo podrían esas mismas plataformas reducir la diseminación y el impacto de las fake news?

Las grandes plataformas deberían proporcionar a sus consumidores indicadores de la calidad de las fuentes de sus contenidos, unos marcadores que deberían ser incorporados a los algoritmos que generan los rankings. Podrían, además, minimizar el impacto de la información política respecto de otros tipos de información para disminuir así la reverberación de determinados ítems. Las funciones que enfatizan los trending topics deberían localizar bots y excluirlos. Se debería clausurar la diseminación automática que efectúan bots especializados en «compartir» (usuarios que tan solo comparten y diseminan, sin detenerse siquiera a inspeccionar o leer los contenidos), aunque es probable que surjan contramedidas. Parece ser que las grandes plataformas ya han intentado implantar algunas de esas precauciones, Facebook y Twitter así lo anunciaron, pero no han ofrecido suficientes detalles para evaluarlo. Urge establecer proyectos de cooperación entre las grandes plataformas, con investigadores de las universidades, para evaluar el impacto de las fake news y diseñar procedimientos efectivos de intervención.

Las medidas reguladoras originan inquietud por los peligros de implantar restricciones a la empresa privada y al ingenio humano. De todos modos, de la misma manera que las grandes compañías de medios de comunicación modelaron, durante el siglo XX, los contenidos informativos que recibía la ciudadanía, los oligopolios internéticos actuales modelan la experiencia humana de una manera mucho más amplia y global. El gran problema es cómo se ejerce ese inmenso poder y cómo hay que exigirle que rinda cuentas. Es perentoria la investigación conjunta con expertos independientes para reducir la diseminación de fake news y poner remedio a las patologías que se han puesto de manifiesto. Hay que rediseñar, en definitiva, el ecosistema de información del siglo XXI y hay que hacerlo de manera global, además, porque en muchos países que no gozaban de un sistema informativo de una cierta solidez, como en los Estados Unidos, esa necesidad de combatir las fake news es todavía mucho más acuciante.

La sensación que dejaba el informe, en conjunto, era de desazón, acompañada, quizás, de un punto de resignación. Porque encomendar la fiabilidad y la robustez del «ecosistema informativo» a futuras investigaciones denotaba, sospecho, una esperanza implícita en que fuera la propia complejidad de la competición entre las múltiples fuentes comunicativas la encargada de desarmar la penetración e influencia manipuladora de las fake news. Ya que, en lo que concierne a intensificar las preferencias de la ciudadanía por la información solvente, el pesimismo era radical. Y se entiende que así fuera, porque en el mismo número de Science venían los resultados de un fenomenal estudio sobre la potencia diseminadora de las noticias falsas online en comparación con las verdaderas.¹⁵⁸

En ese trabajo llevado a cabo en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge (Boston), con el patrocinio de Twitter, se estudió la difusión diferencial de las cascadas de noticias falsas y verdaderas que circularon por esa gran plataforma internética desde su nacimiento en 2006 hasta principios de 2017. Los datos incluyeron más de 126.000 noticias, en lengua inglesa, que fueron retuiteadas por más de tres millones de personas unos 4,5 millones de veces. Los investigadores tuvieron acceso al contenido íntegro de Twitter y usaron, como filtro el hecho de que las noticias hubieran sido catalogadas como falsas, verdaderas o mixtas mediante un juicio verificador emitido por seis organizaciones independientes que ponderan la veracidad y la fiabilidad de las noticias que circulan por la red. La concordancia, entre esos garantes externos, se movió entre el 95 y el 98 %.

Se adoptó una definición operativa de «noticia» como cualquier aseveración, aserción o indicación emitida como tal, en Twitter, por un usuario, independientemente de la fuente. Denotaban como «rumor» el proceso de difusión a través de esa red mediante réplicas o retuits. La diseminación podía correr a través de una sola o de muchas «cascadas» distintas, definidas como una cadena ininterrumpida de retuits a partir de un origen único. Del número final de 126.301 cascadas que entró en el análisis, 82.605 fueron falsas, 24.409 verdaderas y 19.287 mixtas. Las primeras identificables, usando esos filtros, fueron de principios de octubre de 2008 y las últimas, de finales de diciembre de 2016.

Los resultados globales indicaron que las cascadas de falsedades se diseminaron de manera más amplia, rápida y profunda que las noticias verdaderas en todas las modalidades o categorías de información. Además, las falsedades que concernían a la política superaron, en todos los índices de penetración, velocidad y diseminación, a las falsedades sobre desastres naturales, novedades científicas, información financiera, sucesos terroristas o leyendas urbanas. A modo de compendio de resultados, la figura 20 contiene medidas de esas cascadas de rumores verdaderos, falsos o mixtos (en parte veraces y en parte falsos, según el criterio de los verificadores externos).

Las diferencias fueron importantes: así, mientras que las cascadas verdaderas raramente alcanzaron más allá de las mil personas, el uno por ciento de las falsas más exitosas alcanzaron entre mil y cien mil personas. Esa mayor penetra- ción se dio en cada nivel de la cascada, lo cual denota que muchas más personas retuitearon el rumor falso y que surgieron más ramas de diseminación (viralidad). A la verdad le costó seis veces más tiempo que a la falsedad llegar hasta la cota de las mil quinientas personas. Los rumores políticos falsos viajaron por Twitter de manera más amplia, alcanzaron a más gente y con mayor velocidad que los otros tipos de rumores falsos. De hecho, llegaron a cotas superiores a las veinte mil personas tres veces más deprisa que el resto de las falsedades. Los índices de viralidad más destacados fueron para las falsedades políticas y las vinculadas a leyendas urbanas. En conjunto, la probabilidad de retuitear una falsedad fue un setenta por ciento superior a la de las noticias verdaderas.

Figura 20. Diseminación de cascadas de rumores en Twitter. A. Un ejemplo de cascada de rumores desde el tuit inicial, con los retuits y ramificaciones que genera en nodos sucesivos. B. Cómputos trimestrales de todas las cascadas difundidas en Twitter y verificadas externamente, entre 2009 y 2016, con algunos ejemplos; C. Cómputo total de cascadas políticas, entre 2009 y 2016, con ejemplos representativos: puede observarse que los picos de falsedades se concentran en los períodos de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2012 y 2016, con un pico de rumores mixtos coincidiendo con la anexión de Crimea por parte de Rusia. D. Total de cascadas de noticias agrupadas en las siete categorías más frecuentes. Las políticas lideraron, de largo, el elenco: por encima de las 45.000. (Adaptada de 158).

Se pudieron excluir, con las pruebas pertinentes, que esas diferencias tan notables se debieran a características de los usuarios o de la estructura de la red. Comprobaron, en realidad, que los que retuiteaban falsedades tenían menos seguidores, seguían ellos a menos gente y eran menos activos en Twitter. Por consiguiente, los hallazgos surgieron con independencia de esos factores, así como de otros, como la edad o la antigüedad en la red, que también fueron tenidos en cuenta. Mediante contrastes ulteriores, a base de analizar los contenidos de los tuits, se pudo establecer que la novedad era, en cambio, un vector crucial. De hecho, las noticias falsas recibieron estimaciones de novedad muy superiores a las obtenidas por las verdaderas, lo cual indica que la gente tiende a diseminar la información que percibe como más nueva. Y eso se vinculaba con el perfil de reacciones emotivas en las réplicas, que también fueron sometidas a análisis lingüísticos. Las noticias falsas generaron, en las cascadas de réplicas, mucha más sorpresa, miedo o repugnancia, mientras que las noticias verdaderas tendieron a generar tristeza, alegría o confianza, que son tipologías emotivas menos emparentadas con el sobresalto de las novedades.

Finalmente se pudo excluir que todo ello fuera el resultado de la acción maliciosa de automatismos en la red. Aparte de que todos esos análisis se hicieron después de haber culminado una limpieza total de bots, en las cascadas estudiadas, cuando se repitieron los análisis permitiendo que los bots estuvieran presentes en el tráfico tuitero, los resultados no cambiaron. Se constató, entonces, que la manipulación robótica no contribuyó a los efectos expansivos diferenciales de las falsedades, porque los bots diseminaron de igual modo las verdades y las falsedades. Por tanto, se pudo corroborar que la diseminación acentuada de las falsedades online depende, fundamentalmente, de la acción humana.

Son resultados sensacionales que confirman el formidable arrastre del engaño y la falsedad en los relatos para humanos, sobre todo cuando vienen revestidos con los vistosos y sorprendentes ropajes de la novedad. Es decir, de la singularidad inesperada, inquietante o estrambótica, y morbosa incluso. Esos hallazgos se aplican a las cápsulas informativas que vehiculan los tuits, aunque es altamente probable que sean aplicables a cualquier transmisión de novedades. Como instrumento de manipulación política, las potencialidades de las redes sociales han sido ya explotadas, a mansalva, desde todos los frentes, y así va a seguir. El penúltimo frente de preocupación lo constituye el deepfake: vídeos falsos protagonizados por actores o personajes «ensamblados» mediante la modificación e intrusión de imágenes para vehicular y diseminar unos cortos que no ocurrieron jamás. Lo que empezó, hace décadas, como una sorprendente técnica cinematográfica llegó a los vídeos publicitarios y, finalmente, a los domésticos. Y puede usarse, claro, para intentar hundir la reputación de cualquiera.

Ahora bien, la evaluación minuciosa de los efectos de esas campañas manipuladoras sobre las conductas políticas concretas sigue en el aire. El debate sobre las oscilaciones efectivas de la conducta electoral que pretenden inducir las campañas propagandísticas de corte más tradicional continúa muy vivo,11,92,96 y cabe esperar que algo parecido ocurrirá con las múltiples herramientas de la manipulación online.⁴⁷

Está por ver, por ejemplo, si todo ello alcanza para ganar la partida a las espléndidas y muy contrastadas habilidades persuasoras de los grandes predicadores que señorean los escenarios políticos. Ese es un tipo de manipulación colectiva que reposa sobre las mañas seductoras y engatusadoras de un solo personaje, de alguien con un magnetismo desbordante y capaz de encender arrastres de magnitud impensable.

El arrastre manipulador de la prédica y el porte

En un libro anterior¹⁴⁶ destaqué las portentosas aptitudes como predicador de Barack Obama, el primer presidente estadounidense negro que gobernó con exquisita prudencia su país, entre 2009 y 2016, y ejerció un liderazgo planetario que no ha conocido parangón en lo que llevamos de centuria. Todo el mundo está de acuerdo en que su mayor virtud era la elocuencia persuasiva. La capacidad para elaborar discursos inspiradísimos, unos sermones con un calado y una potencia de penetración que todavía prodiga en las convenciones y los eventos donde acude como invitado estelar.

Andaba yo de visita en Nueva York a principios de 2008, mientras se libraban compases decisivos en la lucha por llevarse las primarias del Partido Demócrata de los Estados Unidos y la consiguiente nominación como candidato presidencial en las elecciones del siguiente otoño. El fragor se percibía en las calles, con partidarios de Obama y de Hillary Clinton repartiendo pósteres, banderines y pines muy atractivos. El tema salió a relucir en una conversación con colegas y hubo unanimidad en anticipar que el senador Obama tenía pocas posibilidades de llevarse las primarias y ninguna, por supuesto, de alcanzar la presidencia. Me permití discrepar porque había pasado parte de la velada de la víspera ante el televisor, en el hotel, viendo un debate en directo en el que participaba el joven senador. El impacto fue instantáneo: contemplé la actuación de un polemista destacadísimo, con una enorme solvencia expositiva, una habilidad sorprendente para la elaboración argumental y una gama de recursos retóricos de una elegancia y originalidad difíciles de igualar. Todo ello plasmado sin esfuerzo aparente, con una expresión afable totalmente genuina y una modulación vocal honda y acariciadora. Tuve la inmediata sensación de observar a un predicador político original, carismático y muy difícil de batir en el púlpito o en el debate cara a cara. Como su presencia llenaba el escenario, además, con el porte flexible de un mulato de físico espléndido, entendí la fascinación que hasta entonces solo conocía por alguna crónica periodística. Me atreví a predecir que sería el próximo presidente de los Estados Unidos ante las protestas escépticas y burlonas de mis contertulios.

Obama fue la culminación, la cima de la penúltima hornada de grandes predicadores, de los dominadores excelsos de la voz y el púlpito. Ese gremio se va renovando sin cesar, con las sucesivas generaciones, porque siempre hay necesidad de un buen plantel en todo tipo ocupaciones que gravitan sobre la influencia de la palabra, y ninguna de las potentes tecnologías propagandísticas ha logrado sustituirlos. Bill Clinton, por cierto, supuso un anticipo sensacional en los foros de la política doméstica norteamericana y la internacional, porque, además de una planta imponente, su atractivo primordial descansaba en el arrastre seductor de una voz de tonos oscuros y mórbidos. Pero fue Barack Obama quien llevó la destreza persuasora del discurso elaborado con maestría a máximos inexplorados de impacto.

Al margen de la inspiración de tintes igualitaristas, reformistas y suavemente socialdemócratas que destilaban sus prédicas, junto a la fecunda celebración de los valores de la mejor tradición liberal norteamericana, el balance de las políticas de su Administración ofrece un panorama más bien romo. Aunque los diagnósticos globales suelen tardar y necesitan algo de perspectiva temporal, comienza a imponerse un consenso bastante general de que lo que caracterizó la presidencia de Obama fue la irrelevancia y la inocuidad en la gran mayoría de ámbitos, tanto en los asuntos de política interna como en los escenarios internacionales. Una ausencia de poso y de legado sustantivo que derivaba de los sesgos de un líder amante, ante todo, de la prudencia y la moderación.³⁷ De un dirigente entregado a su magnífica e intensísima vis pedagógica y muy remiso, en cambio, ante los entuertos, los dilemas y los inevitables sinsabores de la acción política. Le tocó pilotar la primera potencia mundial durante los años de reflujo pacificador que siguieron a los belicosos posefectos de la sacudida del 11S, además del tránsito hacia la recuperación económica tras el hundimiento financiero de 2008. Y lo hizo con una mesura y una contención tan puntillosas que no son pocos los que consideran que sus logros bordearon la frontera de la inanidad.

Sea cual fuere el diagnóstico final sobre los resultados de esa política, el legado más obvio de la era Obama está a la vista de todos. Es su sucesor: Donald Trump. Otro fenomenal predicador que, armado con las habilidades de los comediantes televisivos más rudimentarios y chabacanos y sacando petróleo de los resquemores suscitados por las a menudo insuficientes reformas «obamianas» en el plano doméstico, logró encaramarse al primer plano de la escena mundial. Y ahí sigue, generando ruido y embrollos de modo incesante, rompiendo todos los registros en cuanto al ritmo de emisión de falsedades y encabezando todos los rankings de fabricación y diseminación de fake news, tanto motu proprio en declaraciones o tuits torrenciales como a través de cualquiera de las tribunas usadas por los portavoces de la Administración que gobierna en los Estados Unidos, desde inicios de 2017.67,165

Solo los estudios sistemáticos y la perspectiva suficiente podrán establecer si se dio algún tipo de engarce paradójico en la opinión norteamericana entre el sermoneo lúcido, reformador y moralizante de las prédicas de Obama y la desfachatez de los improperios y el matonismo chulesco que suele exhibir Trump, sin inhibición o reparo alguno. Son dos modalidades antagónicas de persuasión colectiva, ambas extraordinariamente efectivas aun sirviéndose de métodos que están en las antípodas, pero que se sucedieron, sin solución de continuidad, en la cabina de mando más prominente del liderazgo mundial.

Todo eso corrobora que el arrastre persuasor de un predicador sazonado continúa concitando, en nuestra época, una potencia formidable si goza de acceso a púlpitos de excepción. Siempre la tuvo, por descontado, aunque el alcance en audiencia y la penetración de las tribunas mediáticas actuales no tienen parangón. Por esa razón los asesores propagandísticos de los políticos se valen de todos los procedimientos disponibles de diseminación, aunque bordeen las fronteras de la ilicitud. Pero siguen considerando el desempeño persuasivo del protagonista ante la cámara, sobre todo, como su activo más preciado.3,23,144,146

Un artista celtibérico

En el variopinto ruedo político hispano, el caso más llamativo de habilidad persuasiva en los últimos tiempos lo ha venido protagonizando un actor inesperado: Carles Puigdemont, el penúltimo presidente del Gobierno autonómico de Cataluña, que reside, como expatriado, en Bélgica desde el otoño de 2017. Una inspección a sus cifras de seguimiento en las grandes plataformas internéticas muestra que puede codearse, en impacto, con líderes internacionales destacados, y es probable que sea el político español más conocido en el mundo.* Es una figura célebre, con unos niveles de popularidad que se acercan a los de Pep Guardiola, el venerado entrenador del Manchester City y previamente del Bayern de Múnich y del Barça, con quien comparte unción y devoción por alcanzar la soberanía para su patria chica.

La hazaña propagandística de Puigdemont la culminó, además, actuando desde la distancia, lo cual añade un mérito adicional a su desempeño. Después de proclamar de modo enfático y formal la independencia de Cataluña, el 27 de octubre de 2017, desde la sede del Parlamento autonómico, en Barcelona, huyó subrepticiamente en dirección a Bélgica para reunirse allí con un puñado de colaboradores. Mientras tanto, y ante la ausencia de consecuencias de aquella fallida proclamación, el resto de componentes de su Gobierno fue convocado por la justicia, en Madrid, para responder de unos actos que conllevaban sanción previsible y, al finalizar las declaraciones, fueron encarcelados a la espera de juicio. En estas circunstancias de extrañamiento y persecución judicial (fallida, por el momento) ante diversos tribunales europeos, Puigdemont fue capaz de montar una activísima oficina de propaganda que lo llevó a alzarse con una corta, pero decisiva, ventaja electoral en las elecciones autonómicas que fueron convocadas, a toda prisa, por el Gobierno central, a finales de 2017, para clausurar una insubordinación que había tenido atenazada la política de España entera durante bastantes años.

Ese movimiento del Ejecutivo español se frustró, sobre todo, porque, desde su cuartel general en Waterloo (Flandes), Puigdemont maniobró con eficacia para erigir una plataforma de corte personalista y basada en la exigencia del retorno y la restitución del poder para los políticos fugados, así como la demanda de excarcelación de los detenidos. Mediante un liderazgo teledirigido, consiguió urdir las alianzas para retener la mayoría secesionista en la cámara autónoma y, gracias a ello, recuperó su papel de actor primordial en la política catalana. Una maniobra redonda, a pesar de los magníficos resultados obtenidos en aquellas elecciones por formaciones contrarias a la secesión.

Desde entonces, Puigdemont ha conseguido hacer gravitar la política catalana y buena parte de la española alrededor de las iniciativas que va gestando en su primoroso hotelito en Flandes. Durante los primeros meses de 2018 intentó forzar su retorno a la presidencia del Gobierno autonómico y mantuvo la maquinaria parlamentaria regional atrapada en inacabables forcejeos. Al demostrarse inviable esa opción o cualquier otra protagonizada por los políticos apresados, se avino a bendecir a un gobierno títere que le rinde pleitesía y que se amolda por completo a sus designios. Además, las desavenencias y refriegas de la política hispana, en Madrid, le depararon la oportunidad, a principios del verano de 2018, de contribuir a defenestrar al partido conservador español y a apuntalar a un nuevo ejecutivo socialdemócrata con una base parlamentaria tan endeble que debe actuar bajo la atenta supervisión del tropel de formaciones que lo sustentan. Con ello, Puigdemont no solo sigue blandiendo la batuta en los asuntos catalanes, sino que ha convertido a sus validos en actores destacados de la política hispana.

Mientras todo ello sucedía, continuó con su sensacional labor propagandística desde Bélgica, dedicada, en esencia, a ensalzar las virtudes de una secesión enriquecedora para Cataluña y a degradar con fruición la reputación de España al presentarla como un país autoritario, caciquil, parafascista y con unas instituciones irremediablemente lastradas por la corrupción endémica. Como sigue cosechando unas audiencias formidables, hasta el punto de contrarrestar los esfuerzos de la desconcertada diplomacia hispana, mantiene fascinada a buena parte de la profesión periodística y a no pocos especialistas en política internacional.

Conviene subrayar, no obstante, que no hay misterio alguno en todo ello. Puigdemont pertenece a la estirpe de los comediantes de excepción. De los persuasores tóxicos más aventajados. Es un émulo espléndido de Berlusconi y Trump. Poco tiene que envidiarles, de hecho, en cuanto a habilidad para el espectáculo, astucia para fabricar fakes de todo tipo o capacidad para la intriga y la desinformación sin remilgos, así como en la panoplia de recursos para la movilización popular con objetivos caudillistas. La diferencia reside, tan solo, en la magnitud de las respectivas cajas de resonancia, puesto que en habilidad demagógica para destilar un discurso cainita de buenos y malos, de víctimas ingenuas y parásitos extractivos, retorciendo cualquier nexo con los datos, quizás los supere.

No ha ocultado nunca, además, sus inclinaciones: periodista inquieto de profesión y empresario vinculado a iniciativas comunicativas de éxito a nivel local, siempre tuvo una intensa dedicación a las tecnologías de diseminación e influencia política. Como atesora, por otro lado, un dominio apreciable de las artes escénicas, las oportunidades que se le presentaron de encaramarse al poder las ha aprovechado a fondo para labrarse una sólida trayectoria como líder regional, primero, y como una celebridad internacional, luego. Conoce los réditos inmensos que ofrece el papel de víctima perseguida para la manipulación desaforada y los usa a destajo. En los círculos influyentes de Madrid, por otro lado, parece que no se han percatado del ramillete de aptitudes que atesora el ex-president fugado y tienden, en general, a minusvalorarlo y a ponérselo fácil.

Conviene recordar, en cualquier caso, que los arrastres persuasores de los predicadores políticos o religiosos, además de servir a los intereses exclusivos de esos líderes y de sus allegados más cercanos, concitan siempre una corte más o menos extensa de beneficiarios de las sinecuras que conlleva el ejercicio del poder. De ahí que en esos procesos de manipulación basada en un liderazgo fuerte y carismático haya que tener en cuenta, en toda circunstancia, al amplio abanico de acólitos que se suelen ocupar, con encomiable devoción y esmero, de que el mensaje no decaiga en sus efectos.144,146

8. Antídotos contra la manipulación abusiva

No los hay, claro. Las destrezas manipuladoras forman parte del meollo de la vida social, aportan ventajas competitivas múltiples y van a continuar teniendo un papel imprescindible en toda suerte de transacciones profesionales, comerciales o sentimentales. Ante las andanadas lesivas que va deparando la existencia al topar con los tramposos y los manipuladores aviesos, no queda más remedio que ir curtiendo la piel y procurar, eso sí, que los radares de detección funcionen con presteza para disparar las alertas y evitar mermas y destrozos en exceso.

No hay antídotos para las manipulaciones en la distancia corta y en directo, y tampoco los hay para las que llegan a través de los distintos soportes tecnológicos. El bombardeo manipulativo es tan intenso y sostenido que no hay filtros ni sistemas de monitorización y descarte suficientes para hacerles frente. El periodismo más solvente, el que todavía sustenta su labor en el escrutinio minucioso y la recomprobación sistemática de cualquier hecho y en el desbroce inmiseri- corde de cualquier contradicción o cabo suelto en una declaración o relato, ha podido comprobar, en los últimos tiempos, que tiene perdida la batalla ante la avalancha de desinformación que inunda el panorama comunicativo.

Algunos grandes rotativos norteamericanos se propusieron contrarrestar el flujo torrencial de mentiras, embustes e insidias que comenzó a diseminar Trump desde su llegada a la Casa Blanca. Lo hicieron mediante una disección y re-comprobación detallada del contenido de sus aseveraciones para establecer su falsedad o veracidad de un modo fiable. Unas verificaciones que iban reuniendo y computando para publicar unos resúmenes periódicos, en sus ediciones diarias. El más sistemático de esos registros de mentiras presidenciales es el «Fact Checker»,* en The Washington Post, donde se van actualizando esos desbroces junto a unos recuentos numéricos que se ilustran mediante gráficos preciosos que indican la frecuencia y la magnitud de la mendacidad cotidiana e incontinente de Trump. Esos datos muestran que el ritmo de emisión de mentiras ha aumentado considerablemente con el transcurso del tiempo. El ritmo de falsedades estaba en 4,9 al día en su primer trimestre como presidente, mientras que las cifras acumuladas hasta septiembre de 2018 daban una frecuencia de 7,6 al día, y en junio-julio de 2018 llegó a alcanzar picos de 16 falsedades al día. Por consiguiente, los embustes iniciales que tanto sorprendieron por su desfachatez, y que se quisieron achacar a la bisoñez o el atolondramiento, no solo no han cedido, sino que han aumentado de manera conspicua, con una curiosa tendencia a la reverberación, porque Trump se deleita con los embustes. Goza insistiendo y repitiendo, una y otra vez, la misma trola y con frases, a menudo, idénticas. Sus temas favoritos son, en primer lugar, económicos (déficit comercial, impuestos, gasto sanitario, presupuestos de defensa, ayuda exterior), porque resulta sencillo lanzar retahílas de cifras falsas; luego vienen los temas inmigratorios, donde también abundan los índices fácilmente manipulables, y, en tercer lugar, están las pesquisas judiciales en curso sobre la intromisión de origen ruso en las elecciones de 2016, donde los datos acumulados han llevado ya a condenas firmes de varios de sus colaboradores más cercanos en aquella época.

El recuento «Fact Checker» sigue activo con la misma minuciosidad y fiabilidad de siempre, además de ofrecer análisis periódicos sobre las tendencias de los embustes presidenciales. Al cabo de un tiempo, sin embargo, fue cediendo el empeño de comentar esos recuentos en las ediciones en papel. Solo se mantienen vivos en la web porque, al margen de consideraciones de novedad, se pudo constatar que ese costoso y loable esfuerzo surtía un efecto limitado. Aunque los sondeos han ido registrando un deterioro progresivo de la credibilidad y del apoyo a la gestión presidencial, las cifras globales de aprobación o rechazo continúan fragmentadas según la división partidista en los Estados Unidos: el descenso en la credibilidad de Trump se afianza entre los partidarios del Partido Demócrata, mientras que los acólitos republicanos mantenían, en septiembre de 2018, un apoyo sólido a Trump que se acercaba al ochenta por ciento.

El panorama no es nada halagüeño, por consiguiente, en cuanto a vislumbrar mejoras en los estándares de veracidad en los complejísimos escenarios comunicativos por los que hay que transitar hoy en día. La mayoría de las prospecciones apuntan, más bien, hacia una degradación progresiva. Aunque eso no quita, al contrario, para que deban mantenerse firmes los islotes de resistencia, con filtros exigentes y criterios de verificación cada vez más robustos, en todos los ámbitos donde hay trasiego informativo con probabilidades de manipulación. Cuanto más visibles y prestigiosos sean esos islotes, tanto mejor, y menos necesidad de acudir a las ineludibles cortapisas o sanciones.

Inducción estimulatoria de honestidad

Encontrar un atajo tecnológico para incrementar la honestidad del personal mediante intervenciones dirigidas a zonas concretas de la circuitería neural puede parecer un objetivo extravagante y fuera de lugar, pero en los laboratorios de neuroimagen ese territorio ha sido ya explorado.

En un estudio liderado por investigadores del Departamento de Ciencias Económicas de la Universidad de Zúrich¹¹⁰ colocaron a 145 estudiantes ante la oportunidad de obtener ganancias monetarias apetitosas a base de mentir sobre su nivel de aciertos en un juego de lanzamiento de dados. Es decir, si se atenían a la verdad e informaban honestamente de los resultados de sus lanzamientos, perdían dinero. Pues bien, al aplicarles pulsos de estimulación eléctrica transcraneal a distancia y dirigidos hacia una región específica de la corteza prefrontal dorsolateral en el hemisferio cerebral derecho se obtuvieron aumentos apreciables en la conducta honesta (figura 21).

El juego de azar consistió en lanzar un par de dados de seis caras en series de diez tiradas cada una y en condiciones de total privacidad, sin que los investigadores pudieran saber cuál era el resultado de los lanzamientos. La mitad de las tiradas tenían premio (nueve francos suizos), según fuera el resultado, que debía indicarse en una tableta donde iban apareciendo las condiciones cambiantes de las tiradas. La cantidad total que se podía ganar ascendía a noventa francos suizos (equivalentes a noventa dólares en ese momento). Los embustes fueron frecuentes al inicio, sin recibir ningún tipo de estimulación eléctrica: tal como indica la figura 21, los participantes pretendían haber conseguido un 68 % de aciertos, respecto del 50 % esperable en esa tarea, lo cual implicaba un 37 % de mentiras estimadas en el global de tiradas. Hubo incluso un 8,5 % de participantes que pretendían acertar el 100 % de los lanzamientos en sus series.

Al aplicar la estimulación eléctrica anódica y mejorar con ella la excitabilidad neural en aquel lugar del cerebro, se produjo un brusco descenso de la frecuencia de embustes. La figura 21 así lo muestra: la pretensión de aciertos cayó hasta un 58 %, lo cual representa una disminución de los embustes de un 15 % y una caída del 60 % en la incidencia global. La estimulación catódica en esa misma región cerebral no tuvo, en cambio, efectos apreciables.

Figura 21. Efectos de la estimulación focal transcraneal sobre la honestidad. I. Efectos de la estimulación eléctrica transcraneal directa (tDCS) en la corteza prefrontal derecha sobre la veracidad/falsedad de los aciertos en series de lanzamientos de dados en privado. A. Porcentajes globales de aciertos informados. Los asteriscos denotan significación estadística ** < 0,05 *** < 0,01, y las líneas verticales en las barras indican +/- un error estándar. B. Distribución de los pretendidos aciertos en la condición control, sin estimulación eléctrica, contra la distribución al azar (en negro). II. Efectos de la estimulación anódica tDCS en función de la relevancia del conflicto moral. A. En los participantes que asignaban valores bajos a la honestidad («indiferencia», en la escala correspondiente), no hubo distingos entre la condición control (fingida = sin estimulación) y la estimulación anódica tDCS. B. En cambio, en los participantes que asignaron valores altos a la honestidad esa diferencia fue apreciable (** P = 0,014, N = 54). (Adaptada de 110).

Solo en la condición de estimulación anódica hubo una distribución de embustes que se acercaba a la esperable en sucesivas tiradas al azar, aunque con una excepción relevante: un 8,2 % de individuos pretendieron haber tenido un éxito total en sus lanzamientos. Por tanto, la mejora en honestidad solo aparece en los individuos que ponderan y dudan entre mentir o no mentir en sus aseveraciones. No sucedió lo mismo, en cambio, entre los que prescindían olímpicamente de la veracidad. Eso fue corroborado cuando se dividió a los sujetos entre los que previamente habían calificado a la honestidad como importante y los que habían manifestado indiferencia total. Tal como muestra la figura 21, en estos últimos no hay efectos de mejora de los pulsos eléctricos.

Se pudo constatar, asimismo, que esos efectos de mejora de la honestidad debidos a la estimulación neural selectiva no se debieron a variaciones en el valor asignado al dinero por parte de los protagonistas, ni tampoco a cambios en la impulsividad o el estado de ánimo ni, por último, a oscilaciones debidas al nivel de riesgo o la ambigüedad de la tarea. Esos descartes provienen de otros juegos con medidas adicionales para analizar su mediación. Esos juegos sirvieron, además, para ocultar el objetivo principal del estudio, puesto que los lanzamientos de dados iban subsumidos en una sesión con tareas variadas en la que debían tomarse decisiones con implicaciones económicas.

En un segundo experimento llevado a cabo con otros 156 estudiantes se comprobó, además, que esas mejoras en honestidad solo se producían cuando las mentiras suponían ganancias para ellos mismos, y no sucedía así, en cambio, cuando los embustes beneficiaban a terceros. Eso confiere mayor fuerza a la conclusión de que la estimulación cerebral focalizada en esa región del cerebro ayuda a resolver conflictos personales entre el apetito dinerario y el cumplimiento de reglas éticas. Esa región neural singular fue seleccionada, por cierto, porque en el estudio sobre la tentación de mentir para obtener ganancias en metálico llevado a cabo en el laboratorio de Joshua Greene, en Harvard⁶⁸ (véanse pp. 63-64), ofreció indicios de ser un nodo importante de un sistema mediador de las decisiones honestas.

Por consiguiente, esos hallazgos sugieren que en el cerebro humano laboran procesos que tienden a primar la honestidad frente a las oportunidades de obtener ventajas estafando, y que esos procesos (inducción de escrúpulos o contenciones para frenar a la tentación deshonesta, por ejemplo) pueden mejorarse con intervenciones externas inocuas. El problema reside en que eso solo opera en la gente que concede relevancia a la honestidad y que se conduce de acuerdo con ello. Los que la obvian por completo se mostraron, por el contrario, totalmente inmunes a ese tipo de intervenciones.

En estudios efectuados en China¹⁴¹ se obtuvieron resultados concordantes de mejora de la honestidad al aplicar estimulación eléctrica transcraneal focalizada. En ese caso, los pulsos se dirigieron hacia la juntura o encrucijada temporoparietal, en zonas posteriores y laterales del cerebro. Se trata de una región de confluencia neural que participa en la modulación de las decisiones sociales y, de un modo particular, cuando hay que tomar en consideración las expectativas e intereses de los demás, en las interacciones económicas.¹¹⁸ Los participantes tuvieron la oportunidad de mentir o de ser veraces en el momento de revelar una disponibilidad monetaria sobrevenida y la cantidad que ofrecían de esas sumas, para repartirlas con compañeros desconocidos, en diversas rondas del juego del dictador (véase p. 38 y siguientes). Se trata, como vimos, de un juego de tirada única que permite estimar la generosidad o la propensión a la equidad espontánea en los ofertantes, aunque también puede intervenir el deseo de causar buena impresión. La frecuencia de mentiras (desajustes entre la disponibilidad monetaria real y las cantidades reveladas a los compañeros) alcanzó el 71 % en condiciones basales, sin pulsos eléctricos. La estimulación anódica en aquella región neural rebajó ese índice de embustes hasta cerca del 50 %, mientras que la estimulación catódica no tuvo efecto alguno.

Es bueno que se pueda constatar que diversas regiones cerebrales intervienen en la modulación de la honestidad, porque se trata de decisiones complejas que han de reclutar, por fuerza, una circuitería neural variada. Y lo es también que el efecto de mejoría debido a la estimulación eléctrica focalizada surja de una intervención comparable a la usada en Zúrich y que lo haga, además, en otros montajes ideados para facilitar las mentiras orientadas al lucro y en una cultura totalmente diferente. Todo eso robustece los hallazgos. Como también los fortalece el hecho de que esos experimentos pudieran partir de pesquisas anteriores, que ya habían mostrado que se podía obtener el resultado contrario. Es decir, que se podían conseguir incrementos claros de la frecuencia y de la habilidad para urdir embustes mediante estimulación transcraneal dirigida a otras zonas del cerebro. Esos desplomes transitorios de la honestidad surgieron al inhibir las partes más anteriores y dorsales de la corteza prefrontal del hemisferio izquierdo como diana preferente.58,93

Todo ello concuerda, a su vez, con estudios efectuados en pacientes con lesiones selectivas de amplias zonas de la corteza prefrontal en las regiones anteriores, dorsales y laterales, respecto de los que presentan lesiones de magnitud comparable en la corteza orbitofrontal. Solo los primeros muestran flaquezas de la honestidad cuando hay que mentir, de manera flagrante, para conseguir ganancias dinerarias.¹⁶⁷ En individuos normativos puestos ante tesituras parecidas, cuanto más alto es el precio por mantener la honestidad (medido por las renuncias a ganancias monetarias), mayor es el engarce funcional entre distintas subáreas de la corteza prefrontal.⁴⁶

A estas alturas, esa especialización de diversas regiones de la corteza prefrontal en la mediación de las decisiones honestas y deshonestas, en cuanto a vehicular embustes, no debería extrañar en absoluto. Ya se vio, en los capítulos 2 y 3, que tenían una participación decisiva en la ponderación del valor relativo de las opciones en liza y se pudo constatar, asimismo, que desempeñaban un rol determinante en el surgimiento de los tacticismos y las maniobras torticeras características del maquiavelismo.

Heredabilidad y aprendizaje de la deshonestidad

A lo largo del ensayo, hemos visto que el porcentaje de individuos dispuestos a engañar o defraudar puede alcanzar el setenta por ciento, en ausencia de sanciones. Así ocurría, por ejemplo, en distintas situaciones de laboratorio donde surgían oportunidades de lucrarse a base de mentir. Ahora bien, los que mienten o defraudan de un modo regular y sistemático constituyen una bolsa mucho más reducida, de alrededor de un treinta por ciento, que se parece en tamaño, por cierto, a la que forman los que prefieren ceñirse a la verdad y al cumplimiento de las normas.6,68,71,94,114 Esa reiteración de porcentajes usando medidas muy diferentes, junto a la implicación de zonas neurales concretas para primar o entorpecer las decisiones honestas/deshonestas, conduce a preguntarse si hay propensiones naturales que puedan andar detrás de todo ello. Tendencias de fábrica, por así decir, que pudieran modular esos sesgos de conducta, al menos en parte.

Eso es, precisamente, lo que se planteó un variopinto equipo de genetistas del comportamiento al volcarse a calcular la posible heredabilidad de la deshonestidad cotidiana.¹⁰⁶ Partieron de la base de que las transgresiones deshonestas son bastante frecuentes en el día a día: conductas como aceptar comisiones o regalos inadecuados en el trabajo, defraudar a las agencias recaudadoras de impuestos, eludir el pago en los transportes públicos o demandar días de baja laboral más allá de la duración de las dolencias o los hándicaps. Compararon la distribución de esos fraudes cotidianos en una muestra de 2.273 suecos maduros (edad media: sesenta años) inscritos en el registro gemelar de ese país escandinavo con la intención de discernir las concordancias y discordancias entre pares de gemelos idénticos y pares de mellizos del mismo sexo en esos cuatro aspectos de la honestidad.

Los niveles de aceptación confesados para esas tipologías del fraude fueron de 1,4 % para las bajas injustificadas, un 2,8 % para colarse en los transportes públicos, un 9,7 % para evadir impuestos y un 6,4 % para aceptar sobornos o regalos inadecuados en el trabajo. Son índices bastante bajos, que reflejan, con seguridad, las peculiares características del entorno cultural escandinavo. De ahí que se optara por calcular un índice global de aceptación de la honestidad para someterlo al mismo tipo de contrastes. La tabla XIII recoge las estimaciones de heredabilidad, expresadas en porcentajes de varianza global explicada.

Puede observarse que hay una carga génica nada trivial para los cuatro tipos de conductas deshonestas, así como para la aceptación global de la deshonestidad. Es decir, las prescripciones biológicas de partida, las que acarrea cada cual al llegar al mundo, cuentan para sesgar las inclinaciones a defraudar o a comportarse de manera honesta y fiable. Hay que remarcar que el ambiente compartido por los pares de gemelos y mellizos (familia, escuela) no tuvo efecto alguno y, en cambio, la influencia más notable venía de las experiencias únicas e intransferibles que vivió cada miembro del par gemelar por separado. Como en esas pesquisas se incluían otras muchas medidas, se pudo descartar, asimismo, cualquier efecto debido a la edad, el género, la religiosidad, las preferencias igualitaristas y otros factores socioeconómicos o de corte ideológico.

TABLA XIII. Estimaciones de heredabilidad para incurrir/aceptar conductas deshonestas en la población sueca*

% varianza

% genética

% ambiente compartido

% ambiente no compartido

Bajas sanitarias injustificadas

42,5

0

57,5

Colarse en transporte público

42,3

0

57,7

Evadir el pago de impuestos

26,3

0

73,7

Aceptar mordidas

39,7

0

60,3

Índice de aceptación deshonesta

32,4

0

67,6

* Estimaciones del porcentaje de varianza explicada por los efectos genéticos aditivos, el ambiente compartido y el ambiente único sobre esos tipos de conductas deshonestas y en la aceptación global de la deshonestidad. El número mínimo de gemelos fue de 436 varones MZ vs. 463 varones DZ, y de 619 mujeres MZ vs. 639 mujeres DZ. (Adaptada de 106).

Son datos de la población sueca y convendría, claro, tener resultados comparables procedentes de registros gemelares no escandinavos, aunque el patrón se suma a muchos otros que ya señalaron cargas génicas y ambientales del mismo tenor para los índices de personalidad antisocial o la psicopatía, por ejemplo, en entornos muy diversos.¹⁴⁵ Por consiguiente, debería tenerse en cuenta ese indicio de que una parte no menor de las propensiones al engaño, el fraude, la estafa y otras conductas deshonestas tiene su origen en los azares de la recombinación biológica.

El potente efecto del ambiente único, de las vivencias estrictamente particulares e intransferibles, subraya que algunas circunstancias pueden resultar decisivas en la elección de un curso vital deshonesto u honesto. No hay sorpresa alguna ahí. Resulta sencillo aprender a escalar las decisiones deshonestas:⁶⁴ si se comienza por engaños con una trascendencia relativamente liviana, se puede ir aumentando el montante dinerario de la estafa, de manera gradual y progresiva, a medida que se van habituando los sistemas neurales de alarma (de base emotiva, ordinariamente), que deberían alertar de los riesgos asociados a la deshonestidad. Si ocurre así en situaciones y juegos de laboratorio inocuos y con una implicación personal obviamente limitada, tanto más plausible debe ser esa ejercitación, honesta o deshonesta, ante las opciones y los dilemas vitales cotidianos. La deriva hacia la toxicidad social dispone ahora, incluso, de manuales de autoayuda para instruirse y ejercitarse, con solvencia, en las tácticas saboteadoras.⁵¹

Por tanto, el aprendizaje y la implicación individual tienen una gran importancia ante las disyuntivas con carga ética que depara, sin cesar, la existencia. Ahí puede que resida también, por cierto, una alternativa explorable para intentar contrarrestar algunas derivas deshonestas. Se han propuesto programas de intervención social basados en hallazgos procedentes de los laboratorios de psicología social⁹ para primar la implantación de varias modalidades de señalización alertadora y favorecer, así, los cursos honestos de acción de manera automática y prefacilitada. Está por ver, sin embargo, si eso puede ser de ayuda para lidiar con los individuos con talentos destacados para el parasitismo y la toxicidad a base del dominio de todo tipo de tácticas manipuladoras.

9. Conclusión

En el capítulo inicial (p. 21), detallé el propósito principal de este ensayo de la siguiente manera:

Me adentraré en los resortes neurocognitivos de las tácticas manipuladoras lesivas que ya han sido desbrozados por la investigación psicológica, con el propósito de ofrecer un panorama de lo que se ha avanzado en el terreno, bastante virgen, de las sinuosidades del ingenio malicioso. Es decir, de las aptitudes para influir y aprovecharse del prójimo con intenciones perjudiciales.

Debo precisar, de entrada, que, a pesar de la merecida infamia que suelen arrastrar la mayoría de las tácticas manipuladoras y engañosas, hay también manipulación con intenciones y resultados benefactores. Convendría distinguir o establecer lindes tentativos, al menos, entre la manipulación tóxica y la benigna.

En cualquier caso, la diana primordial del ensayo es el esbozo de retratos robot de los manipuladores abusivos: es decir, de esa gente que se sirve de embustes, trampas y argucias perjudiciales como divisa sistemática para andar por el mundo y relacionarse con los demás, prescindiendo de cualquier otro modo menos parasitario y lesivo de conducirse. En otras palabras, de los que siempre tienen prestas las maniobras para influir de manera saboteadora y dañina.

El recorrido ha permitido alcanzar, en buena parte, esos objetivos, hasta el punto de trazar mapas provisionales que anuncian desbroces más incisivos y resolutivos a medida que las indagaciones progresen en tino y sofisticación. Veamos las conclusiones, para cerrarlo.

Primera. El propósito de tener un esbozo, al menos, de las maneras de proceder y los ingredientes psicológicos más característicos de los manipuladores abusivos ha tenido cumplimiento. Acoté el territorio centrando el foco en la tríada oscura del carácter humano. La manipulación lesiva, la que acude a toda suerte de estafas, sabotajes, insidias y trampas con las cuales lastimar y arrumbar a los rivales o, simplemente, carcomer la esforzada vida ajena es el ámbito preferente de acción de los maquiavélicos, los narcisos y la gente de temple psicopático. Ese es su predio preferente, aunque no exclusivo.

Ya quedó dicho que el maquiavelismo es el protagonista más destacado en esas artes de la maquinación lesiva, pero los otros dos componentes del terceto oscuro, la psicopatía y el narcisismo, le pisan los talones en el talento para la maquinación, el camuflaje, la impostura, la difamación y demás métodos ventajistas. Debe tenerse en cuenta, además, que hay una cierta proporción de gente que atesora puntajes altos en los tres atributos desde el umbral de la adolescencia.18a

Es decir, que transitan con un temple que constituye un cóctel idiosincrático de diversas propensiones nocivas al que todavía pueden añadirse gotas de otros rasgos perniciosos, como la envidia y el rencor ponzoñosos,¹⁰⁹ la crueldad, el apetito de venganza,35a,c el despecho, la irascibilidad o la propensión a la violencia instrumental.¹⁴⁵ Como las herramientas psicométricas y neuropsicológicas para sondear esas tendencias funcionan bastante bien, sería conveniente disponer de estimaciones cuantitativas de lo que representan las combinaciones más aviesas de los rasgos «oscuros» en cualquier grupo o comunidad.

Esos porcentajes se moverán, con toda seguridad, por encima de lo que los criminólogos consideran como el cinco por ciento más peligroso y tóxico de la población.145,152 De hecho, hemos visto que la tendencia a usar el engaño pernicioso y la trampa deshonesta, de un modo sistemático, puede alcanzar cotas del treinta por ciento de la gente con bastante facilidad. Y hemos topado, de nuevo, con un dato que se repite en este y otros ámbitos de la psicología social, a saber, que la proporción de personas con tendencias honestas, leales, cooperadoras y fiables, en toda circunstancia, apenas alcanza a un tercio de la población. En medio de esos dos extremos con propensiones sociales contrapuestas –las corrosivas y parasitarias, por un lado, y las honestas, confiadas y ayudadoras, por otro–, aguarda la pragmática y voluble «mayoría silenciosa», que suele decantarse hacia uno u otro extremo, en función, sobre todo, del grado de vigencia y cumplimiento de las normas sancionadoras en cada entorno cultural.¹⁴⁵

Hay que reconocer, de todos modos, que esta geografía descriptiva es muy tentativa todavía. El trabajo que queda por hacer es inmenso. Hay desajustes claros, por ejemplo, en el territorio ya desbrozado. Así como se dispone de una base de partida bastante rica en cuanto a datos relacionados con la psicopatía128,145 y el maquiavelismo (capítulos 1-4), la cosecha en lo que concierne al narcisismo es incipiente.10,91,117 Es obligatorio, por consiguiente, bucear en los sustratos de ese rasgo para discernir de qué modo contribuyen a la toxicidad social los ingredientes de autoglorificación, vanidad y arrogancia abrasivas que suele arrastrar ese vector del carácter. Ayudará, con toda seguridad, el hecho de que para esa modalidad «grandiosa» del narcisismo105a se cuente ya con los primeros estudios sobre la circuitería cerebral encargada de alumbrarlo.31a,35b

Hay que deslindar, además, los cócteles de ingredientes singulares del terceto oscuro que acaban siendo más peligrosos y dañinos, combinando el diagnóstico psicométrico fino con perfiles que incorporen indicadores fisiológicos de corte endocrino y neural. Conviene dilucidar, asimismo, si hay alguno de esos ingredientes –la flexibilidad cognitiva o las aptitudes estratégicas destacadas, por ejemplo–39a,102a,119a,161a que ayude a frenar o a atenuar las tendencias más perniciosas que otros impulsan.

Convendrá engarzar todos esos datos con el panorama que abrirán las indagaciones orientadas a delimitar, con precisión, el meollo de la malignidad nuclear en puntajes del factor D¹¹⁷ (véase p. 100). Y cabe esperar, por último, que arranquen con brío las pesquisas dirigidas a deslindar estilos distintivos entre sexos en las destrezas maquinadoras con objetivos lesivos. Todo ello me lleva al siguiente punto que necesita recapitulación.

Segunda. Comencé esta exploración de los dispositivos mentales de la manipulación perniciosa con las exploraciones neurales que ya se han culminado en relación con el maquiavelismo y las variadas formas de mentir y engañar. Revisé un abanico de estudios, la mayoría de ellos usando escaneos cerebrales de resonancia magnética (fMRI), en situaciones diversas, y también procedimientos de estimulación o inhibición transitoria de la actividad neural en zonas específicas del cerebro (véase figura 8, p. 51).

Vimos que el trabajo de diversas regiones situadas en el dorso y los laterales de la corteza prefrontal, así como de algunos lugares de la corteza orbitofrontal era decisivo para poner en marcha las tácticas maquiavélicas o los engaños flagrantes con indicios de un cierto grado de especialización hemisférica.⁷⁶ Esas regiones prefrontales encargadas de contrastar ganancias y pérdidas plausibles, de ponderar opciones y de propiciar toda suerte de decisiones reciben ayuda, en todos esos cometidos, de otros territorios cerebrales que contribuyen al «control cognitivo de salidas». Es decir, el escrutinio vigilante y en continuo de lo que conviene o no conviene hacer. Dicho de otro modo: son los sistemas neurales al servicio de las estrategias sociales cotidianas.

En esa circuitería dedicada al control y a la monitorización incesante participan también, de modo destacado, zonas del cingulado anterior, algunos núcleos talámicos y la circunvolución frontal inferior (véanse figuras 8, y 13, pp. 51 y 80), entre otras regiones. Vimos, asimismo, que podía primarse o favorecerse, incluso, el incremento transitorio de las decisiones honestas a base de acentuar el trabajo neural en nodos específicos de esos sistemas.

Por otro lado, las indagaciones que habían centrado sus objetivos en los cambios neurales consecutivos a la persuasión propagandística constataron que los territorios cerebrales que mediaban esos procesos eran otros: las partes más mediales o centrales de la corteza prefrontal y la encrucijada temporoparietal, como regiones cruciales, con la ayuda frecuente del cingulado posterior, el precúneo y diversas zonas de la corteza insular. Esa es la circuitería encargada de tener en cuenta la perspectiva ajena, además de la propia, en cualquier interacción social (véanse figuras 8 y 13, pp. 51 y 60). Suele recibir la pomposa etiqueta de «sistemas neurales de mentalización».⁸⁰ Resulta, pues, de lo más comprensible que tengan una participación notoria en ese tipo de procesos, junto a los sistemas neurales del goce y el deleite íntimo cuando la persuasión produce efectos placenteros.

Todo ello concuerda muy bien con varios hallazgos que indicaban que cuanto más elaborados y estratégicos devenían los embustes en situaciones de interacción social genuina, tanto más coadyuvaban esos circuitos de la «mentalización» a las redes cerebrales que deciden y vehiculan las salidas engañosas.79,80,105 Es decir, se requiere una buena conjunción de tareas entre esos dos grandes sistemas neurales para la manipulación social efectiva.

Por consiguiente, cabe concluir que el mapeo neural de los circuitos y sistemas que participan en la manipulación y el engaño tiene ya un buen trecho recorrido. La descripción del conjunto de circuitos, dispositivos y resortes del cerebro social ofrece, por tanto, algunos horizontes practicables. Puede aventurarse, pues, que en los individuos con alta propensión a usar tácticas aviesas, las exploraciones para culminar su caracterización psicobiológica quizás estén a la vuelta de la esquina. Hay por delante un apasionante horizonte de trabajo para ir avanzando en los refinamientos de medida, por descontado, aunque cabe esperar que esas indagaciones ayuden a deslindar mejor las tendencias más nocivas y peligrosas. Desde ahí vamos a la siguiente recapitulación.

Tercera. Todos o casi todos manipulamos. No hay quien se salve de ello en el día a día más habitual, excepto los rarísimos individuos que circulan por la vida con los resortes de la confianza omnímoda siempre a punto. Hay gente así, por descontado, pero son muy pocos, porque la interacción social es complejísima y requiere todo tipo de tácticas, ajustes, adaptaciones y modulaciones en función de los interlocutores, los entornos y las propias capacidades.

Confío que este recorrido exploratorio haya servido, también, para esbozar algunos lindes distintivos entre la manipulación ocasional, liviana y, en no pocas ocasiones, incluso conveniente o benéfica, y la que va dirigida al perjuicio oneroso o al irremediable daño ajeno con el único fin del medro desvergonzado de algunos. Las fronteras entre ambos territorios son, con frecuencia, difusas, cambiantes y difíciles de reconocer y discernir. Pero pueden comenzar a transitarse con periscopios objetivos.

Cuarta. La manipulación es cosa de dos, como mínimo. Pero, más allá de las tácticas y maniobras que operan a título dual, en todo tipo de circunstancias se abre el inmenso campo para las manipulaciones grupales y las colectivas, que pueden tener calados, intenciones y signos muy diversos. Ese es un ámbito inabarcable en una incursión primeriza como esta. A pesar de ello, me he permitido diversos escarceos, en ese universo, para ofrecer pistas sobre frentes de indagación muy prometedores en los usos manipuladores más inquietantes de la penetración publicitaria y la influencia política. Sospecho que valdrá la pena tenerlas muy en cuenta. Y voy, desde ahí, a la conclusión postrera.

Quinta. Los complejísimos dispositivos de la recombinación y la viabilidad biológica garantizan que cada generación lanzará a los mercados locales y globales donde vivimos y competimos a gente con habilidades excepcionales para mentir, estafar y emponzoñar, así como a gente con dispositivos primados para confiar, cooperar y cumplir de forma fiable y discreta con los compromisos adquiridos.

Parece ser que siempre fue así, y lo seguirá siendo. Son esos últimos, los cooperadores altamente consistentes, en primerísima instancia, pero también muchos otros que acarrean predisposiciones mixtas en cuanto a resortes honestos, los que nutren las candidaturas para las ingentes bolsas de incautos. Es decir, del personal que va renovando el sustrato abonado para los ardides ventajistas de los manipuladores tóxicos. Quizás la lectura de este ensayo contribuya a activar algunos radares avisadores.

Agradecimientos

Hay que hacer constar la deuda contraída con las siguientes publicaciones, pues he adoptado diversas figuras y tablas en el texto del ensayo: Elsevier (Neuropsychologia; Neuroimage, Cognition, Journal Experimental Child Psychology, Neuroscience and Biobehavioural Reviews, Personality and Individual Differences, Journal of Research in Personality y Journal of Economic Behaviour and Organization), Cell Press (Neuron), AAAS (Science), Springer-Nature (Nature) y Frontiers (Frontiers in Psychology, Frontiers in Neuroscience; Frontiers in Behavioural Neuroscience), National Academy of Sciences, USA (PNAS), SAGE (Journal of Management, Assessment, Psychological Science y Current Directions in Psychological Science); Wiley (Journal of Personality y Journal of Applied Social Psychology), Springer (Journal of Business Ethics). Se referencian debidamente esas fuentes, en los lugares donde aparecen, y cualquier error u omisión hay que asignarlo al autor.

El ensayo proviene de una idea e impulso inicial del Departamento de Producción de Plataforma Editorial y el minucioso y puntual asesoramiento recibido por parte de Miguel Salazar, Felipe Jaramillo y Jordi Nadal ha sido inestimable. A lo largo de la elaboración del ensayo, el autor ha disfrutado de financiación parcial para sus trabajos de investigación, procedente del Proyecto: AFOSR-Minerva-FA9550-18-0496 Grant.

Sant Cugat del Vallés, Diciembre de 2018

Bibliografía

Abe, N.; Greene, J. D., y Kiehl, K. A. (2018). «Reduced engagement of anterior cingulate cortex in the dishonest decision-making of incarcerated psychopaths», SCAN, vol. 13, n.º 8, pp. 797-807.

Abe, N., y Greene, J. D. (2014). «Response to anticipated reward in the nucleus accumbens predicts behavior in an independent test of honesty», Journal of Neuroscience, vol. 34, n.º 32, pp. 10.564-10.572.

2a. Abell, L.; Brewer, G.; Qualter, P., y Austin, E. (2016). «Machiavellianism, emotional manipulation, and friendship functions in women’s friend- ships», Personality and Individual Differences, vol. 88, pp. 108-113.

Ames, D. (2009). «Pushing up to a point: assertiveness and effectiveness in leadership and interpersonal dynamics», Research in Organizational Behavior, vol. 29, pp. 111-133.

Anders, S.; De Jong, R.; Beck, C.; Haynes, J. D., y Ethofer, T. (2016). «A neural link between affective understanding and interpersonal attraction», PNAS, vol. 113, n.º 16, pp. E2.248-E2.257.

Apps, M. A. J.; Rushworth, M. F. S., y Chang, S. W. C. (2016). «The anterior cingulate gyrus and social cognition: tracking the motivation of others», Neuron, vol. 90, n.º 4, pp. 692-707.

Ariely, D. (2012). The honest truth about dishonesty: how we lie to everyone, especially ourselves, Nueva York: HarperCollins. [Hay trad. al cast.: Por qué mentimos… en especial a nosotros mismos, Barcelona: Ariel, 2012.]

Ariely, D., y Berns, G. S. (2010). «Neuromarketing: the hope and hype of neuroimaging in business», Nature Reviews Neuroscience, vol. 11, pp. 284-292.

Austin, E. J.; Farrelly, D.; Black, C., y Moore, H. (2010). «Emotional intelligence, Machiavellianism and emotional manipulation: does EI have a dark side?», Personality and Individual Differences, vol. 43, n.º 1, pp. 179-189.

Ayal, S.; Gino, F.; Barkan, R., y Ariely, D. (2015). «Three principles to REVISE people’s unethical behaviour», Perspectives on Psychological Sci- ence, vol. 10, n.º 6, pp. 738-741.

Back, M. D.; Küfner, A. C.; Dufner, M.; Gerlach, T. M.; Rauthmann, J. F., y Denissen, J. J. (2013). «Narcissistic admiration and rivalry: disentangling the bright and dark sides of narcissism», Journal of Personality and Social Psychology, vol. 105, n.º 6, pp. 1.013-1.037.

Bailey, M.; Hopkins, D. J., y Rogers, T. (2016). «Unresponsive and unpersuaded: the unintended consequences of a voter persuasion effort», Political Behavior, vol. 38, n.º 3, pp. 713-746.

Baumgartner, T. H.; Gianotti, L. R. R., y Knoch, D. (2013). «Who is honest and why: baseline activation in anterior insula predicts inter-individual differences in deceptive behaviour», Biological Psychology, vol. 94, n.º 1, pp. 192-197.

Bass, C., y Halligan, P. (2014). «Factitious disorders and malingering: challenges for clinical assessment and management», The Lancet, vol. 383, n.º 9.926, pp. 1.422-1.432.

Belschak, F. D.; Den Hartog, D. N., y De Hoogh, A. H. B. (2018). «Angels and demons: the effect of ethical leadership on machiavellian em- ployees’ work behaviors», Frontiers in Psychology, vol. 9, p. 1.082.

Bereczkei, T. (2015). «The manipulative skill: cognitive devices and their neural correlates underlying Machiavellian’s decision making», Brain and Cognition, vol. 99, pp. 24-31.

Bereczkei, T., y Czibor, A. (2014). «Personality and situational factors dif- ferently influence high Mach and low Mach persons’ decisions in a social dilemma game», Personality and Individual Differences, vol. 64, pp. 168-173.

Bereczkei, T.; Deak, A.; Papp, P.; Perlaki, G., y Orsi, G. (2013). «Neural correlates of Machiavellian strategies in a social dilemma task», Brain and Cognition, vol. 82, n.º 1, pp. 108-116.

Bereczkei, T.; Papp, P.; Kincses, P.; Bodrogi, B.; Perlaki, G.; Orsi, G., y Deak, A. (2015). «The neural basis of the Machiavellians’ decision making in fair and unfair situations», Brain and Cognition, vol. 98, pp. 53-64.

18a. Begstrom, H., y Farrington, D. P. (2018). «Grandiose-manipulative, cal- lous-unemotional and daring-impulsive: the prediction of psychopathic traits in adolescence and their outcome in adulthood», Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, vol. 40, n.º 2, pp. 149-158.

Berthoz, S.; Amony, J. L.; Blair, R. J. R., y Dolan, R. J. (2002). «An fMRI study of intentional and unintentional (embarrassing) violation of social norms», Brain, vol. 125, n.º 8, pp. 1.696-1.708.

Bickerton, C. J., y Invernicci Acceti, C. (2014). «Democracy without parties?: Italy after Berlusconi», The Political Quarterly, vol. 85, n.º 1, pp. 23-28.

Birkas, B.; Csathó, A.; Gács, B., y Bereczkei, T. (2015). «Nothing ventured nothing gained: strong associations between reward sensitivity and two measures of Machiavellianism», Personality and Individual Differences, vol. 74, pp. 112-115.

Book, A.; Visser, B. A., y Volk, A. A. (2015). «Unpacking “evil”: claiming the core of the Dark Triad», Personality and Individual Differences, vol. 73, pp. 29-38.

Boddy, C. R. P.; Ladyshewsky, R., y Galvin, P. (2010). «Leaders without ethics in global business: corporate psychopaths», Journal of Public Affairs, vol. 10, n.º 3, pp. 121-138.

Brook O’Donnell, M.; Falk, E. B., y Lieberman, M. D. (2015). «Social in, social out: how the brain responds to social language with more social language», Communication Monographs, vol. 82, n.º 1, pp. 31-63.

24a. Buckels, E. E.; Jones, D. N., y Paulus, D. L. (2013). «Behavioral confirmation of everyday sadism», Psychological Science, vol. 24, n.º 11, pp. 2.201-2.209.

Buss, D. M., y Dedden, L. A. (1990). «Derogation of competitors», Journal of Social and Personal Relationships, vol. 7, n.º 3, pp. 395-422.

Buss, D. M. (1992). «Manipulation in close relationships: five personality factors in interactional contexts», Journal of Personality, vol. 60, n.º 2, pp. 477-499.

Buss, D. M.; Gomes, M.; Higgins, D. S., y Lauterbach, K. (1987). «Tactics of manipulation», Journal of Personality and Social Psychology, vol. 52, n.º 6, pp. 1.219-1.229.

Byrne, R. W., y Corp, N. (2004). «Neocortex size predicts deception rates in primates», Proceedings Royal Society of London-B, vol. 271, n.º 1.549, pp. 1.693-1.699.

Calvo-Merino, B.; Urgesi, C.; Orgs, G.; Aglioti, S. M., y Haggard, P. (2010). «Extrastriate body area underlies aesthetic evaluation of body stim-uli», Experimental Brain Research, vol. 204, n.º 3, pp. 447-456.

Carnegie, D. (1936). How to win friends and influence people, Nueva York: Simon and Schuster. [Hay trad. en cast.: Cómo ganar amigos e influir sobre las personas, Barcelona: Elipse, 2009.]

Carrère, E. (2000). L’adversaire, París: P.O.L. [Hay trad. en cast.: El adversario, Barcelona: Anagrama, 2017.]

31a. Cascio, C. H. N.; Konrath, S. H., y Falk, E. B. (2015). «Narcissists social pain seen only in the brain», SCAN, vol. 10, n.º 3, pp. 335-341.

Cazzato, L.; Mele, S., y Urgesi, C. (2016). «Different contributions of visual and motor brain areas during liking judgments of same- and different-gender bodies», Brain Research, vol. 1.646, pp. 98-108.

Cercas, J. (2014). El impostor, Barcelona: Random House.

Cloutier, J.; Heatherton, T. F.; Whalen, P. J., y Kelley, W. M. (2008). «Are attractive people rewarding? Sex differences in the neural substrates of facial attractiveness», Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 20, n.º 6, pp. 941-951.

Clutton-Brock, T. (2009). «Cooperation between non-kin in animal societies», Nature, vol. 462, pp. 51-57.

35a. Chester, D. S., y De Wall, C. N. (2016). «The pleasure of revenge: retal- iatory aggression arises from a neural imbalance toward reward», SCAN, vol. 11, n.º 7, pp. 1.173-1.182.

35b. Chester, D. S., y De Wall, C. N. (2016). «Sound the Alarm: The effect of narcissism on retaliatory aggression is moderated by dACC reactivity to rejection», Journal of Personality, vol. 84, n.º 3, pp. 361-368.

35c. Chester, D. S., y De Wall, C. N. (2017). «Combating the sting of rejection with the pleasure of revenge: a new look at how emotion shapes aggression, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 112, n.º 3, pp. 412-430.

Christie, R., y Geis, F. (1970). Studies in Machiavellianism, Nueva York: Academic Press.

Coates, T. N. (2017). We were eight years in power: an American tragedy, Nueva York: One World-Random House.

Cohen-Zimmerman, S.; Chau, A.; Krueger, F.; Gordon, B., y Grafman, J. (2017). «Machiavellian tendencies increase following damage to the left dorsolateral prefrontal cortex», Neuropsychologia, vol. 107, pp. 68-75.

Cooper, N.; Basset, D. S., y Falk, E. B. (2017). «Coherent activity between brain regions that code for value is linked to the malleability of human behaviour», Scientific Reports, vol. 7, art. n.º 43.250.

39a. Coricelli, C., y Nagel, R. (2009). «Neural correlates of depth of strategic reasoning in medial prefrontal cortex», PNAS, vol. 106, n.º 23, pp. 9.163-9.168.

Corral, S., y Calvete, E. (2000). «Machiavellianism: dimensionality of MACH IV and its relation to self-monitoring in a Spanish sample», Span- ish Journal of Psychology, vol. 3, n.º 1, pp. 3-13.

Czibor, A., y Bereczkei, T. (2012). «Machiavellian people’s success results from monitoring their partners», Personality and Individual Differences, vol. 53, n.º 3, pp. 202-206.

41a. Czibor, A.; Sabo, Z. P.; Jones, D. N.; Zsido, A. N.; Paal, T.; Szijjarto, L.; Carre, J. R., y Bereczkei, T. (2017). «Male and female face of machiavel- lianism: opportunism or anxiety?», Personality and Individual Differences, vol. 117, pp. 221-229.

Dahling, J. J.; Whitaker, B. G., y Levy, P. E. (2009). «The development and validation of a new machiavellianism scale», Journal of Management, vol. 35, n.º 2, pp. 219-257.

Dawkins, R., y Krebs, J. R. (1978). «Animal signals: information or manip- ulation?», e: J. R. Krebs y N. B. Davies (eds.). Behavioural ecology: an evolutionary approach, Sunderland (Massachusetts): Sinauer (pp. 282-309).

De Paulo, B. M.; Kashy, D. A.; Kirkendol, S. E.; Wyer, M., y Epstein, J. A. (1996). «Lying in everyday life», Journal of Personality and Social Psychol-ogy, vol. 70, n.º 5, pp. 979-995.

Díaz Salazar, C. E. (2014). «La simulación y disimulación en medicina evaluadora», Medicina y Seguridad del Trabajo, vol. 60, n.º 235, pp. 379-391.

Dogan, A.; Morishima, Y.; Heise, F.; Tanner, C.; Gibson, R.; Wagner, A. F., y Tobler, P. N. (2016). «Prefrontal connections express individual diffe- rences in intrinsic resistance to trading off honesty values against economic benefits», Scientific Reports, vol. 6, art. n.º 33.262.

Doward, J., y Gibbs, A. (2017). «Did Cambridge Analytica influence the Brexit vote and the US election?», The Guardian. Disponible en: <www.theguardian.com/politics/2017/mar/04/nigel-oakes-cambridge-analytica-what-role-brexit-trump>.

Dubois, D.; Rucker, D. D., y Galinsky, A. D. (2016). «Dynamics of communicator and audience power: the persuasiveness of competence versus warmth», Journal of Consumer Research, vol. 43, n.º 1, pp. 68-85.

Dunbar, R. I. M., y Shultz, S. (2007). «Evolution in the social brain», Science, vol. 317, n.º 5.843, pp. 1.344-1.347.

Ekman, P. (1985). Telling lies: clues to deceit in the marketplace, politics and marriage, Nueva York: W. W. Norton. [Hay trad. en cast.: Cómo detectar mentiras : una guía para utilizar en el trabajo, la política y la pareja, Barcelona: Paidós, 2005.]

Elliot, P. T. (2018). The sociopaths’s guide to getting ahead: tips for the dark art of manipulation, Nueva York: Skyhorse.

Ethofer, T.; Wiethoff, S.; Anders, S.; Kreifelts, B.; Grodd, W., y Wildgruber, D. (2007). «The voices of seduction: cross-gender effects in processing of erotic prosody», SCAN, vol. 2, n.º 4, pp. 334-337.

Eisenbarth, H.; Hart, C. M., y Sedikides, C. (2018). «Do psychopathic traits predict professional success?», Journal of Economic Psychology, vol. 64, pp. 130-139.

Fabbrini, S. (2012). The rise and fall of Silvio Berlusconi: personalization of politics and its limits, Institute for the Study of Societal Issues (ISSI) - Research Center on Social Change, Universidad de California en Berkeley.

Falk, E. B.; Berkman, E. T.; Mann, T.; Harrison, T., y Lieberman, M. D. (2010). «Predicting persuasion-induced behavior change from the brain», The Journal of Neuroscience, vol. 30, n.º 25, pp. 8.421-8.424.

Falk, E. B.; Morelli, S. A.; Locke Wellborn, B.; Dambacher, K., y Lieberman, M. D. (2013). «Creating buzz: the neural correlates of effective message propagation», Psychological Science, vol. 24, n.º 7, pp. 1.234-1.242.

Farah, M. J.; Hutchinson, J. B.; Phelps, E. A., y Wagner, A. D. (2014). «Functional MRI-based lie detection: scientific and societal challenges», Nature Reviews Neuroscience, vol. 15, n.º 2, pp. 123-131.

Fecteau, S.; Boggio, P.; Fregni, F., y Pascual-Leone, A. (2013). «Modulation of untruthful responses with non-invasive brain stimulation», Frontiers in Psychiatry, vol. 3, p. 97.

Ferrari, C.; Lega, C.; Tamietto, M.; Nadal, M., y Cattaneo, Z. (2015). «I find you more attractive… after (prefrontal cortex) stimulation», Neuro- psychologia, vol. 72, pp. 87-93.

Fehr, E., y Rockenbach, B. (2003). «Detrimental effects of sanctions on human altruism», Nature, vol. 422, pp. 137-140.

Freedman, L. (2013). Strategy: a history, Nueva York: Oxford University Press. [Hay trad. en cast.: Estrategia: una historia, Madrid: La Esfera de los Libros, 2016.]

Fulmer, I. S.; Barry, B., y Long, D. A. (2008). «Lying and smiling: informational and emotional deception in negotiation», Journal of Business Ethics, vol. 88, n.º 4, pp. 691-709.

Ganis, G.; Kossylyn, S. M.; Stose, S.; Thompson, W. L., y Yurgelun-Todd, D. A. (2003). «Neural correlates of different types of deception: an fMRI investigation», Cerebral Cortex, vol. 13, n.º 8, pp. 830-836.

Garrett, N.; Lazzaro, S. C.; Ariely, D., y Sharot, T. (2016). «The brain adapts to dishonesty», Nature Neuroscience, vol. 19, pp. 1.727-1.732.

Georgiadis, J. R.; Kringelbach, M. L., y Pfaus, J. G. (2012). «Sex for fun: a synthesis of human and animal neurobiology», Nature Reviews Urology, vol. 9, pp. 486-498.

Georgiadis, J. R., y Kringelbach, M. L. (2012). «The human sexual re- sponse cycle: brain imaging evidence linking sex to other pleasures», Prog- ress in Neurobiology, vol. 98, n.º 1, pp. 49-81.

Green, J. (2017). Devil’s bargain: Steve Bannon, Donald Trump and the storming of the Presidency, Nueva York: Penguin.

Greene, J. D., y Paxton, J. M. (2009). «Patterns of neural activity associat-ed with honest and dishonest moral decisions», PNAS, vol. 106, n.º 30, pp. 12.506-12.511.

Grieve, R. (2011). «Mirror mirror: the role of self-monitoring and sincerity in emotional manipulation», Personality and Individual Differences, vol. 51, n.º 8, pp. 981-985.

Hahn, A. C., y Perret, D. I. (2014). «Neural and behavioral responses to attractiveness in adult and infant faces», Neuroscience and Biobehavioral Reviews, vol. 46, parte 4, pp. 591-603.

Halevi, R.; Shalvi, S., y Verschuere, B. (2013). «Being honest about dishonesty: correlating self-reports and actual lying», Human Communication Research, vol, 40, n.º 1, pp. 54-72.

Hare, R. D. (2003). Manual for the Hare Psychopathy Checklist-Revised (2.ª ed.), Toronto (Canadá): Multi-Health Systems.

Haroush, K., y Williams, Z. M. (2015). «Neuronal prediction of opponent’s behavior during cooperative social interchange in primates», Cell, vol. 160, n.º 6, pp. 1.233-1.245.

Herrman, E.; Call, J.; Hernàndez-Lloreda, M. V.; Hare, B., y Tomasello, M. (2007). «Humans have evolved specialized skills on social cognition: the cultural intelligence hypothesis», Science, vol. 317, n.º 5.843, pp. 1.360-1.366.

Hirsh, J. B.; Kang, S. K., y Bodenhausen, G. V. (2012). «Personalized persuasion: tailoring persuasive appeals to recipients’ personality traits», Psychological Science, vol. 23, n.º 6, pp. 578-581.

75a. Hyde, J., y Grieve, R. (2014). «Able and willing: refining the measurement of emotional manipulation», Personality and Individual Differences, vol. 64, pp. 131-134.

Ito, A.; Abe, N.; Fujii, T.; Hayashi, A.; Ueno, A.; Mugikura, S.; Takaha- shi, S., y Mori, E. (2014). «The contribution of the dorsolateral prefrontal cortex to the preparation for deception and truth-telling», Brain Research, vol. 1464, pp. 43-52.

Ito, A.; Fujii, T.; Abe, N.; Kawaaki, I.; Hayashi, A.; Ueno, A.; Yoshida, K.; Sakai, S.; Mugikura, S.; Takahashi, S., y Mori, E. (2016). «Gender differ-ences in ventromedial prefrontal cortex activity associated with valuation of faces», Neuroscience, vol. 328, pp. 194-200.

Jack, R. E., y Schyns, P. G. (2015). «The human face as a dynamic tool for social communication», Current Biology, vol. 25, n.º 14, pp. R621-R634.

Jarcho, J. M.; Berkman, E. T., y Lieberman, M. D. (2011). «The neural basis of rationalization: cognitive dissonance reduction during decision making», SCAN, vol. 6, n.º 4, pp. 460-467.

Jenkins, A. C.; Zhu, L., y Hsu, M. (2016). «Cognitive neuroscience of honesty and deception: a signaling framework», Current Opinion on Behavioral Sciences, vol. 11, pp. 130-137.

Jonason, P. K., y Webster, G. D. (2010). «The dirty dozen: a concise meas- ure of the dark triad», Psychological Assessment, vol. 22, n.º 2, pp. 420-432.

Jonason, P. K.; Li, N. P., y Teicher, E. A. (2010). «Who is James Bond?: the Dark Triad as an agentic social style», Individual Differences Research, vol. 8, n.º 2, pp. 111-120.

Jonason, P. K.; Koenig, B., y Tost, J. (2010). «Living a fast life: the Dark Triad and Life History Theory», Human Nature, vol. 21, n.º 4, pp. 428-442.

Jonason, P. K.; Li, N. P., y Buss, D. M. (2010). «The costs and benefits of the Dark Triad: implications for mate poaching and mate retention tactics», Personality and Individual Differences, vol. 48, n.º 4, pp. 373-378.

Jonason, P. K.; Slomski, S., y Partyka, J. (2012). «The Dark Triad at work: How toxic employees get their way», Personality and Individual Differences, vol. 52, n.º 3, pp. 449-453.

Jonason, P. K., y Webster, G. D. (2012). «A protean approach to social influence: Dark Triad personalities and social influence tactics», Personality and Individual Differences, vol. 52, n.º 4, pp. 521-526.

Jonason, P. K.; Webster, G. D.; Schmitt, D. P.; Li, N. P., y Crysel, L. (2012). «The antihero in popular culture: life history theory and the dark triad personality traits», Review of General Psychology, vol. 16, n.º 2, pp. 192-199.

Jonason, P. K.; Lyons, M.; Baughman, H. M., y Vernon, P. A. (2014). «What a tangled web we weave: The Dark Triad traits and deception», Personality and Individual Differences, vol. 70, pp. 117-119.

Jones, D. N., y Paulhus, D. L. (2017). «Introducing the Short Dark Triad (SD3): a brief measure of dark personality traits», Assessment, vol. 21, n.º 4, pp. 28-41.

Jones, D. N., y Paulhus, D. L. (2017). «Duplicity among the dark triad: three faces of deceit», Journal of Personality and Social Psychology, vol. 113, n.º 2, pp. 329-342.

Kajonious, P. J.; Persson, B. N.; Rosenberg, P., y Garcia, D. (2016). «The (mis)measurement of the Dark Triad Dirty Dozen: exploitation at the core of the scale», PeerJ, vol. 4, p. e1748.

Kalla, J. L., y Broockman, D. E. (2018). «The minimal persuasive effects of campaign contact in general elections: evidence from 49 field experiments», American Political Science Review, vol. 112, n.º 1, pp. 148-166.

Karim, A. A.; Schneider, M.; Lotze, M.; Veit, R.; Sauseng, P.; Braun, C., y Birbaumer, N. (2010). «The truth about lying: inhibition of the anterior prefrontal cortex improves deceptive behaviour», Cerebral Cortex, vol. 20, n.º 1, pp. 205-213.

Keizer, K.; Lindenberg, S., y Steg, L. (2008). «The spreading of disorder», Science, vol. 322, n.º 5.908, pp. 1.681-1.685.

Kessler, S. R.; Bandelli, A. C.; Spector, P. E.; Borman, W. C.; Nelson, C. E., y Penney, L. M. (2010). «Re-examining Machiavelli: A three-dimensional model of Machiavellianism in the workplace», Journal of Applied Social Psychology, vol. 40, n.º 8, pp. 1.868-1.896.

King, G.; Schneer, B., y White, A. (2017). «How the news media activate public expression and influence national agendas», Science, vol. 358, n.º 6.364, pp. 776-780.

Kyl-Heku, L. M., y Buss, D. M. (1996). «Tactics as units of analysis in personality psychology: an illustration using tactics of hierarchy negotiation», Personality and Individual Differences, vol. 21, n.º 4, pp. 497-517.

Kosinski, M.; Stillwell, D., y Graepel, T. (2013). «Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviour», PNAS, vol. 110, n.º 15, pp. 5.802-5.805.

Kuhn, S., y Gallinat, J. (2014). «The neural correlates of subjective pleas- antness», Neuroimage, vol. 61, n.º 1, pp. 289-294.

Langleben, D. D.; Hakun, J. G.; Seelig, D.; Wang, A. L.; Ruparel, K.; Bilker, W. B., y Gur, R. C. (2016). «Polygraph and functional magnetic resonance imaging in lie detection: A controlled blind comparison using the concealed information test», Journal of Clinical Psychiatry, vol. 77, n.º 10, pp. 1.372-1.380.

Lazer, D. M. J.; Baum, M. A.; Benkler, Y.; Berinsky, A. J.; Greenhill, K. M.; Menczer, F.; Metzger, M. J.; Nyhan, B.; Pennycook, G.; Rothschild, D.; Schudson, M.; Sloman, S. A.; Sunstein, C. R.; Thorson, E. A.; Watts, D. J., y Zittrain, J. L. (2018). «The science of fake news», Science, vol. 359, n.º 6.380, pp. 1.094-1.096.

Lee, K. (2013). «Little liars: development of verbal deception in children», Child Development Perspectives, vol. 7, n.º 2, pp. 91-96.

102a. Lee, D., y Seo, H. (2016). «Neural basis of strategic decision making», Trends in Neurosciences, vol. 3, n.º 1, pp. 40-48.

Levine, T. R. (2014). «Truth-default theory (TDT): a theory of human deception and deception detection», Journal of Language and Social Psychology, vol. 33, n.º 4, pp. 378-392.

Lewis, M.; Stanger, C., y Sullivan, M. (1989). «Deception in 3-year-olds», Developmental Psychology, vol. 25, n.º 3, pp. 439-443.

Lisofsky, N.; Kazzer, P.; Heekeren, H. R., y Prehn, K. (2014). «Investigating socio-cognitive processes in deception: a quantitative meta-analysis of neuroimaging studies», Neuropsychologia, vol. 61, pp. 113-122.

105a. Lobbestael, J.; Baumeister, R. F.; Fiebig, T., y Eckel, L. A. (2014). «The role of grandiose and vulnerable narcissism in self-reported and laboratory aggression and testosterone reactivity», Personality and Individual Differences, vol. 69, pp. 22-27.

Loewen, P. J.; Dawes, C. T.; Mazar, N.; Johannesson, M.; Koellinger, P., y Magnusson, P. K. E. (2013). «The heritability of moral standards for everyday dishonesty», Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 93, pp. 363-366.

Lund, O. C. H.; Tamnes, C. T.; Moestue, C.; Buss, D. M., y Vollrath, M. (2007). «Tactics of hierarchy negotiation», Journal of Research in Personality, vol. 41, n.º 1, pp. 25-44.

Maquiavelo, N. (1531). El príncipe, Madrid: EDAF, 1978.

Marcus, D. K.; Zeigler-Hill, V.; Mercer, S. H., y Norris, A. L. (2014). «The psychology of spite and the measurement of spitefulness», Psychological Assessment, vol. 26, n.º 2, pp. 563-574.

Marechal, M. A.; Cohn, A.; Ugazio, G., y Ruff, C. C. (2017). «Increasing honesty in humans with noninvasive brain stimulation», PNAS, vol. 114, n.º 17, pp. 4.360-4.364.

Martín-Loeches, M.; Hernández-Tamames, J. A.; Martín, A., y Urrutia, M. (2014). «Beauty and ugliness in the bodies and faces of others: an fmri study of person aesthetic judgement», Neuroscience, vol. 277, pp. 486-497.

Masip, J. (2017). «Deception detection: state of the art and future prospects», Psicothema, vol. 29, n.º 2, pp. 149-159.

Matz, A. C.; Kosinski, M.; Navec, G., y Stiiwell, D. J. (2017). «Psychological targeting as an effective approach to digital mass persuasion», PNAS, vol. 114, n.º 48, pp. 12.714-12.719.

Mazar, N.; Amir, O., y Ariely, D. (2008). «The dishonesty of honest people: a theory of self-concept maintenance», Journal of Marketing Research, vol. 45, n.º 6, pp. 633-644.

McLeod, B. A., y Genereux, R. L. (2008). «Predicting the acceptability and likelihood of lying: the interaction of personality with type of lie», Personality and Individual Differences, vol. 45, n.º 7, pp. 591-596.

115a. Meyers-Levy, J., y Loken, B. (2015). «Revisiting gender differences: what we know and what lies ahead», Journal of Consumer Psychology, vol. 25, n.º 1, pp. 129-149.

Miller, B. K.; Smart, D. L., y Rechner, P. L. (2015). «Confirmatory factor analysis of the Machiavellian Personality Scale», Personality and Individual Differences, vol. 82, pp. 120-124.

Moshagen, M.; Hibig, B. E., y Zettler, I. (2018). «The dark core of personality», Psychological Review, vol. 125, n.º 5, pp. 656-688.

Morishima, Y.; Schunk, D.; Bruhin, A.; Ruff, C. C., y Fehr, E. (2012). «Linking brain structure and activation in temporoparietal junction to explain the neurobiology of human altruism», Neuron, vol. 75, n.º 1, pp. 73-79.

Muris, P.; Merckelbach, H.; Otgaar, H., y Meijer, E. (2017). «The malevolent side of human nature: a meta-analysis and critical review of the literature on the Dark Triad (Narcissism, Machiavellianism, and Psychop- athy)», Perspectives on Psychological Science, vol. 12, n.º 2, pp. 183-204.

119a. Nagel, R.; Brovelli, A.; Heinemann, F., y Coricelli, G. (2018). «Neural mechanisms mediating degrees of strategic uncertainty», SCAN, vol. 13, n.º 1, pp. 52-62.

Nagler, U. K. J.; Reiter, K. J.; Furtner, M. R., y Raithmann, J. F. (2014). «Is there a ‘‘dark intelligence’’?: Emotional intelligence is used by dark personalities to emotionally manipulate others», Personality and Individ- ual Differences, vol. 65, pp. 47-52.

Nestor, P. G.; Nakamura, M.; Niznikiewicz, M.; Thompson, E.; Lewitt, J. J.; Choate, V.; Shenton, M. E., y McCarley, R. W. (2013). «In search of the functional neuroanatomy of sociality: MRI subdivisions of orbital frontal cortex and social cognition», SCAN, vol. 8, n.º 4, pp. 460-467.

O’Boyle, E. H.; Forsyth, D.; Banks, G. C., y Story, P. A. (2013). «A meta-analytical review of the Dark Triad–Intelligence connection», Journal of Research in Personality, vol. 47, n.º 6, pp. 789-794.

Paulhus, D. L. (2014). «Towards a taxonomy of dark personalities», Cur- rent Directions in Psychological Science, vol. 23, n.º 6, pp. 421-426.

Paulhus, D. L., y Williams, K. M. (2002). «The dark triad of personal- ity: narcissism, machiavellianism and psychopathy», Journal of Research in Personality, vol. 36, n.º 6, pp. 556-563.

Pegors, T.; Kable, J. W.; Chatterjee, A., y Epstein, R. A. (2015). «Common and unique representations in pFC for face and place attractiveness», Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 27, n.º 5, pp. 959-973.

Pfaff, D. W. (2015). The altruistic brain: how we are naturally good, Nueva York: Oxford University Press. [Hay trad. en cast.: El cerebro altruista: por qué somos naturalmente buenos, Barcelona: Herder, 2017.]

Phillips, M. C.; Meek, S. W., y Vendemia, J. M. C. (2011). «Understand- ing the underlying structure of deceptive behaviors», Personality and Individual Differences, vol. 50, n.º 6, pp. 783-789.

Pujol, J.; Harrison, B. J.; Contreras-Rodríguez, O., y Cardoner, N. (2019). «The contribution of brain imaging to the understanding of psychopathy», Psychological Medicine, vol. 49, n.º 1, pp. 20-31.

Ruff, C. C.; Ugazio, G., y Fher, E. (2013). «Changing social norm compliance with noninvasive brain stimulation», Science, vol. 342, n.º 6.157, pp. 482-484.

Ruggiero, C. (2012). «Forecasting in the politics of spectacle, from Berlusconi to Grillo: the narrative of impolite politics», Bulletin of Italian Politics, vol. 4, n.º 2, pp. 305-322.

Schuwerck, T.; Langguth, B., y Sommer, M. (2014). «Modulating functional and dysfunctional mentalizing through transcranial magnet- ic stimulation», Frontiers in Psychology, vol. 5, p. 1.309.

Seth, A. K.; Iversen, J. R., y Edelman, G. M. (2006). «Single-trial discrimination of truthful from deceptive responses during a game of financial risk using alpha-band MEG signals», Neuroimage, vol. 32, n.º 1, pp. 465-476.

Sip, K. E., Roepstorff, A.; McGregor, W., y Frith, C. D. (2008). «Detect- ing deception: the scope and limits», Trends in Cognitive Sciences, vol. 12, n.º 2, 48-53.

Sip, K. E.; Linge, M.; Wallentin, M.; McGregor, W.; Frith, C. D., y Roepstorff, A. (2010). «The production and detection of deception in an interactive game», Neuropsychologia, vol. 48, n.º 12, pp. 3.619-3.626.

Sip, K. E.; Skewes, J. C.; Marchant, J. L.; McGregor, W.; Roepstorff, A., y Frith, C. D. (2012). «What if I get busted?: deception, choice and decision-making in social interaction», Frontiers in Neuroscience, vol. 6, n.º 58, pp. 1-10.

Soon, C. S.; Brass, M.; Heinze, H. J., y Haynes, J. D. (2008). «Uncon- scious determinants of free decisions in the human brain», Nature Neuroscience, vol. 11, pp. 543-545.

Spain, S. M.; Harms, P., y LeBreton, J. M. (2014). «The dark side of personality at work», Journal of Organizational Behavior, vol. 35, n.º S1, pp. 41-60.

Spencer, S. A.; Hunter, M. D.; Farrow, T. F. D.; Green, R. D.; Leung, D. H.; Hughes, C. H., y Ganesan V. (2004). «A cognitive neurobiological account of deception: evidence from functional neuroimaging», Philosophical Transactions of the Royal Society of London, series B, vol. 359, n.º 1.451, pp. 1.755-1.762.

Spitzer, M.; Fischbacher, U.; Herrnberger, B.; Grön, G., y Fehr, E. (2007). «The neural signature of social norm compliance», Neuron, vol. 56, n.º 1, pp. 185-196.

Spurk, D.; Keller, A. C., y Hirschi, A. (2015). «Do bad guys get ahead or fall behind?: relationships of the dark triad of personality with objective and subjective career success», Social Psychological and Personality Science, vol. 7, n.º 2, pp. 1-9.

Tang, H.; Ye, P.; Wang, S.; Zhu, R.; Su, S.; Tong, L., y Lu, C. (2017). «Stimulating the right temporoparietal junction with tDCS decreases deception in moral hypocrisy and unfairness», Frontiers in Psychology, vol. 8, p. 2.033.

Talwar, V., y Lee, K. (2008). «Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour», Child Development, vol. 79, n.º 4, pp. 866-881.

Tobeña, A. (2006). El cerebro erótico, Madrid: La Esfera de los Libros.

Tobeña, A. (2008). Cerebro y poder, Madrid: La Esfera de los Libros.

Tobeña, A. (2016). Neurología de la maldad, Barcelona: Plataforma.

Tobeña, A. (2018). Neuropolítica, Barcelona: EDlibros.

Todorov, A. (2017). Face value: the irresistible influence of first impressions, Princeton: Princeton University Press.

Thijssen, S.; Wildeboer, A.; Van IJzendoorn, M. H.; Muetzel, R. L.; Langeslag, S. J. E.; Jaddoe, V. W. V.; Verhulst, F. C.; Tiemeier, H.; Bakermans-Kranenburg, M. J., y White, T. (2017). «The honest truth about deception: demographic, cognitive, and neural correlates of child repeat- ed deceptive behaviour», Journal of Experimental Child Psychology, vol. 162, pp. 225-241.

Trivers, R. (2011). Deceit and self-deception, Londres: Allen Lane.

Ueno, A.; Ito, A.; Kawasaki, I.; Kawachi, Y.; Yoshida, K.; Murakami, Y.; Sakai, S.; Iijima, T.; Matsue, Y., y Fujii, T. (2014). «Neural activity associated with enhanced facial attractiveness by cosmetics use», Neuroscience Letters, vol. 566, pp. 142-146.

Van Impelen, A.; Merckelbach, H.; Jelicic, M.; Niesten, I. J. M., y À Campo, J. (2017). «Differentiating factitious from malingered symptomatology: the development of a psychometric approach», Psychological Injury and Law, vol. 10, n.º 4, pp. 341-357.

Vaughn, M. G.; DeLisi, M.; Gunter, T.; Fu, Q.; Beaver, K. M.; Perron, B. E., y Howard, M. O. (2011). «The severe 5%: a latent class analysis of the externalizing spectrum in the United State», Journal of Criminal Justice, vol. 39, n.º 1, pp. 75-80.

Verbeke, W. J. M. I.; Rietdijk, W. J. R.; Van den Berg, V. E.; Dietvorst, R. C.; Worm, L., y Bagozzi, R. P. (2011). «The making of the Machiavellian brain», Journal of Neuroscience, Psychology and Economics, vol. 4, n.º 4, pp. 205-216.

Verschuere, B.; Crombez, G.; De Clercq, A., y Koster, E. H. (2005). «Psychopathic traits and autonomic responding to concealed information in a prison sample», Psychophysiology, vol. 42, n.º 2, pp. 239-245.

Vezich, I. S.; Katzman, P. L.; Ames, D. L.; Falk, E. B., y Lieberman, M. D. (2017). «Modulating the neural bases of persuasion: why/how, gain/loss, and users/non-users», SCAN, vol. 12, n.º 2, pp. 283-297.

Volz, K. G.; Vogeley, K.; Tittgemeyer, M.; Von Cramon, D. Y., y Sutter, M. (2015). «The neural basis of deception in strategic interactions», Frontiers in Behavioral Neuroscience, vol. 9, n.º 27, pp. 1-12.

Von Hippel, W., y Trivers, R. (2011). «The evolution and psychology of self-deception», Behavioral and Brain Sciences, vol. 34, n.º 1, pp. 1-16.

Vosougui, S.; Roy, D., y Aral, S. (2018). «The spread of false and true news online», Science, vol. 359, n.º 6.380, pp. 1.146-1.151.

Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: pitfalls and opportunities, Chichester (Inglaterra): Wiley.

Vrij, A., y Fisher, R. (2016). «Which lie detection tools are ready for use in the criminal justice system?», Journal of Research in Memory and Cognition, vol. 5, n.º 3, pp. 302-307.

Vrij, A.; Leal, S., y Fisher, R. P. (2018). «Verbal deception and the Model Statement as a Lie Detection Tool», Frontiers in Psychiatry, vol. 9, p. 492.

161a. Wang, X.; Cheng, K., y Tanaka, K. (2015). «Neural encoding of oppos- ing strategy values in anterior and posterior cingulate còrtex», Nature Neuroscience, vol. 18, n.º 5, pp. 752-759.

Willis, J., y Todorov, A. (2006). «First impressions: making up your mind after a 100 ms exposure to a face», Psychological Science, vol. 17, n.º 7, pp. 592-598.

Wilson, D. S.; Near, D., y Miller, R. R. (1996). «Machiavellianism: a synthesis of the evolutionary and psychological literature», Psychological Bulletin, vol. 119, n.º 2, pp. 285-299.

Wright, G. R.; Berry, C., y Bird, G. (2013). «Deceptively simple: the “deception-general” ability and the need to put the liar under the spotlight», Frontiers in Neuroscience, vol. 7, p. 152.

Woodward, B. (2018). Fear: Trump at the White House, Nueva York: Simon and Schuster. [Hay trad. en cast.: Miedo. Trump en la Casa Blanca, Barcelona: Roca, 2018.]

Youyou, W.; Kosinski, M., y Stillwell, D. (2015). «Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans», PNAS, vol. 112, n.º 4, pp. 1.036-1.040.

166a. Zhang, M.; Liu, T.; Pelowski, M., y Yu, D. (2017). «Gender differ- ence in spontaneous deception: A hyperscanning study using functional near-infrared spectroscopy», Scientific Reports, vol. 7, art. n.º 7.508.

Zhu, L.; Jenkins, A. C.; Set, E.; Scabini, D.; Knight, R. T.; Chiu, P. H.; King-Casas, B., y Hsu, M. (2014). «Damage to dorsolateral prefrontal cortex affect tradeoffs between honesty and self-interest», Nature Neurosci- ence, vol. 7, n.º 10, pp. 1.319-1.324.

Notas

*

«La manera más efectiva de conseguir que los demás hagan lo que uno quiera es convencerlos de que se trata de algo que ellos querrían hacer.»

*

En Tobeña, A. (2008), Cerebro y poder, Madrid: La Esfera de los Libros, hay una incipiente incursión al maquiavelismo que he usado como base de partida en este capítulo.

*

Véase figura 8, p. 51, para localizar las regiones cerebrales que se van mencionando en el texto, de aquí en adelante.

*

En Tobeña, A. (2008), Cerebro y poder, Madrid: La Esfera de los Libros, incidí en la psicobiología de la mentira y algunos materiales me han servido aquí.

*

Decidí restringir este panorama de la psicología y la neurobiología de la manipulación y el engaño a sus mediadores neurales, obviando completamente los hallazgos endocrinos, porque incidí en ello en ensayos anteriores.144, 145 Conviene, de todos modos, hacer constar que las pesquisas para delimitar el papel de diversas neurohormonas en entornos financieros competitivos han dado frutos estupendos, véase, por ejemplo: Nadler, A.; Jiao, P.; Johnson, C. J.; Alexander, V., y Zak, P. J. (2018). «The bull of Wall Street: experimental analysis of testosterone and asset trading», Management Science, vol. 64, n.º 9, pp. 4.032-4.051; Nave, G.; Nadler, A.; Dubois, D.; Zava, D.; Camerer, C., y Plassmann, H. (2018), «Single-dose testosterone administration increases men’s preference for status goods», Nature Communications, vol. 9, art. n.º 2.433; Kandasamy, N.; Hardy, B.; Page, L.; Schaffner, M.; Graggaber, J.; Powlson, A. S.; Fletcher, P. C.; Gurnell, M., y Coates, J. (2014). «Cortisol shifts financial risk preferences», PNAS, vol. 111, n.º 9, pp. 3.608-3.613.

*

Continúan muy vivas las polémicas, entre biólogos, sobre las raíces evolutivas, los soportes neurales y el grado de sofisticación de la «cognición social» en algunos animales, y también sobre sus vinculaciones con la inteligencia social humana. Las aptitudes para la manipulación y el engaño siguen desempeñando un papel central en esas discusiones, (véase, por ejemplo, Byrne, R. W., y Bates, L. A. (2010), «Primate social cognition: uniquely primate, uniquely social or just unique?», Neuron, vol. 65, n.º 6 pp. 815-830). El hallazgo que los bonobos prefieren, con rotundidad, a los congéneres que perjudican e importunan a los demás, respecto de los que cooperan y ayudan, seguro que añade nuevo vigor a esos debates (Krupenye, C., y Hare, B. (2018), «Bonobos prefer individuals that hinders others over those that help», Current Biology, vol. 28, nº. 2, pp. 1-7).

*

CEDEIRA, B. (2018). «La pérfida habilidad de Maje, la viuda negra: cuatro amantes a la vez que preparaba el asesinato de su marido», El Español, 3 de febrero. Disponible en <https://www.elespanol.com/reportajes/20180203/perfida-habilidad-maje-amantes -preparaba-asesinato-marido/281973010_0.html>.

*

RAAB, S. (2005). «Vicent Gigante, Mafia Leader Who Feigned Insanity, Dies at 77», The New York Times, 19 de diciembre. Disponible en: <https://www.nytimes.com/2005/12/19/obituaries/vincent-gigante-mafia-leader-who-feigned-insanity-dies-at-77.html>.

*

SEHGAL, P. (2018). «He was a prominent Holocaust survivor. But his story was a hoax», The New York Times, 28 de agosto. Disponible en: <https://www.nytimes.com/2018/08/28/books/review-impostor-javier-cercas-enric-marco.html>.

*

BASSETS, M. (2018). «El ‘Adversario’ a las puertas de la libertad», El País, 12 de septiembre. Disponible en: < https://elpais.com/internacional/2018/09/11/actualidad/ 1536695211_905692.html>.

*

Esas cifras sobre la influencia política de los bots automáticos se quedan muy cortas si se las compara con la incidencia que tuvieron en la intensa polarización social vivida en Cataluña durante las jornadas que precedieron y siguieron al referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017. En un estudio italoamericano (Stella, M.; Ferrara, E., y De Domenico, M. (2018). «Bots increase exposure to negative and inflammatory content in online social systems», PNAS, vol. 115, n.º 49, pp. 12.435-12.440), se analizaron cuatro millones de tuits generados por casi un millón de personas en relación exclusiva con ese acontecimiento. Los bots automáticos consiguieron protagonizar un 23,6 % del flujo total detectado y ocasionaron un incremento de réplicas del 39 %. Su labor consistió, sobre todo, en acentuar de manera artificiosa los contenidos inflamados y las expresiones violentas en el segmento secesionista de la población tuiteadora. De forma que acabaron contribuyendo, de un modo sustancial, a la exacerbación de un conflicto político muy serio.

*

A principios de octubre de 2018 apareció su nombre en la lista de los favoritos para obtener el Premio Nobel de la Paz 2017 («‘Time’ incluye a Puigdemont en la lista de posibles Nobel de la Paz 2018», El Confidencial, 4 de octubre de 2018. Disponible en: <https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-10-04/puigdemont-nobel-paz-time_1625257/>).

*

Kessler, G.; Rizzo, S., y Kelly, M. (2018) «President Trump has made 4,713 false or misleading claims in 592 days», «Fact Checker», The Washington Post, 4 de septiembre.

Su opinión es importante.
En futuras ediciones, estaremos encantados
de recoger sus comentarios sobre este libro.

Por favor, háganoslos llegar a través de nuestra web:

www.plataformaeditorial.com

Para adquirir nuestros títulos, consulte con su librero habitual.

«Sin la cultura, y la relativa libertad que ella supone, la sociedad, por perfecta que sea, no es más que una jungla.»*

ALBERT CAMUS

«I cannot live without books.»

«No puedo vivir sin libros.»

THOMAS JEFFERSON

Plataforma Editorial planta un árbol
por cada título publicado.

* Frase extraída de Breviario de la dignidad humana (Plataforma Editorial, 2013).